КАТАЛОГ ТОВАРОВ

Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!

 

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
КОРЗИНА

Сравнительное тестирование Intel Pentium 4 2,4 ГГц, AMD Athlon XP 2100+ и их предшественников. Процессор 4 ггц


Pentium 4 2.4 GHz [в 6 бенчмарках]

Intel Pentium 4 2.4 GHz

Это десктопный процессор на архитектуре Northwood, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 1 ядро и 1 поток и изготовлен по 130 техпроцессу, максимальная частота составляет 2400, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор с TDP 60 Вт.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 4.19% от лидера, которым является Intel Xeon Gold 6154.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Pentium 4 2.4 GHz, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности

 

Тип

Десктопный

 

Кодовое название архитектуры

Northwood

 

Дата выхода

н/д

 

Характеристики

Количественные параметры Pentium 4 2.4 GHz: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Непрямым образом говорят о производительности процессора, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Максимальная частота

2.4 ГГц

 

Технологический процесс

130 нм

 

Поддержка 64 бит

-

 

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Pentium 4 2.4 GHz с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Энергопотребление (TDP)

60 Вт

 

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Pentium 4 2.4 GHz на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Средняя производительность в тестах

4.19

 

 

3DMark06 CPU

633.00

 

 

Cinebench 10 32-bit single-core

1308.00

 

 

x264 encoding pass 1

9.95

 

 

x264 encoding pass 2

1.88

 

 

Относительная производительность

Общая производительность Pentium 4 2.4 GHz по сравнению с ближайшими конкурентами. Учитываются любые типы процессоров.

100 %

Intel Pentium 4 2.4 GHz

Конкурент от AMD

Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Pentium 4 2.4 GHz от компании AMD является Athlon II X2 260u, который в среднем на 5% медленнее и на 10 позиций ниже в нашем рейтинге.

technical.city

Четырёхъядерный процессор Intel восьмого поколения с частотой до 4 ГГц будет иметь TDP 15 Вт

В начале года Intel неожиданно похвасталась, что процессоры восьмого поколения будут на 15% производительнее предшественников. Проблема была в том, что эти новые CPU должны выйти во втором квартале, а выпускаться они будут по 14-нанометровому техпроцессу. Это не позволяло причислить их ни к одному из известных грядущих поколений Intel, о чём мы подробно написали в феврале.

Как сообщают источники, на выставке Computex компания Intel ещё раз упомянула эти самые CPU восьмого поколения, но теперь же говорила о 30-процентном приросте производительности.

Однако всё не так просто. Дело в том, что для сравнения взяли неназванную новинку и модель Core i7-7500U. Последняя, как известно, оснащается двумя ядрами с частотой 2,7-3,5 ГГц и имеет TDP 15 Вт. А вот новый процессор восьмого поколения, который и показал на 30% большую производительность в тесте SYSmark, представлял собой четырёхъядерный CPU с поддержкой Hyper-Threading. Более того, максимальная частота этого процессора достигает 4 ГГц. То есть прирост в 30% обусловлен не только обновлённой или новой архитектурой, но и большей частотой, а также вдвое большим количеством ядер.

Но есть и ещё одна любопытная деталь. Если верить источнику, TDP этой четырёхъядерной модели якобы тоже составляет 15 Вт. Причём производятся эти CPU, как мы уже упоминали, по 14-нанометровому техпроцессу, пусть и улучшенному.

Источник называет эти решения поколением Coffee Lake, однако, во-первых, прочие источники этого не говорят, а во-вторых, сама Intel обещала данные CPU лишь во втором квартале следующего года.

В итоге, мы пока так и не знаем, что же за процессоры восьмого поколения готовит Intel, но наличие мобильного высокочастотного четырёхъядерника с TDP 15 Вт уже само по себе очень интригует.

www.ixbt.com

Новые 10-ядерные процессоры Intel могут работать на частоте 4,5 ГГц без разгона

Новые 10-ядерные процессоры Intel могут работать на частоте 4,5 ГГц без разгона

Как известно, Intel не столь давно объявила о внедрении новой торговой марки Core i9 — именно такой индекс теперь будут иметь процессоры, относящиеся к категории HEDT (High-End DeskTop). Также мы знаем, что предыдущие модели в этой ценовой категории не могли похвастаться действительно высокими тактовыми частотами: если у Core i7-7700K частотная формула выглядит как 4,2/4,5 ГГц, то у гораздо более дорогого Core i7-6950X она смотрится гораздо более скромно — 3,0/3,5 ГГц. Игры же по-прежнему предпочитают высокую тактовую частоту большему количеству ядер, а значит, платформа HEDT менее привлекательна для игроков, нежели массовая LGA 1151. Совершенно ожидаемо Intel решила положить конец такому положению вещей, как мешающему продвижению будущей платформы LGA 2066.

Как сообщают зарубежные источники, в базе данных SiSoft Sandra появились сведения о процессоре Core i7-7900X (Core i9-7900X). Это не старшая модель в новой серии, предназначенной для использования совместно с платами с разъёмом LGA 2066 на базе чипсета X299; данный чип стоит ступенькой ниже 12-ядерного Core i9-7920X и имеет 10 ядер с поддержкой HT и почти 14 Мбайт кеша L3. Ранее считалось, что его базовая частота будет составлять 3,3 ГГц — не слишком большой шаг вперёд в сравнении с Core i7-6950X — и лишь в режиме Turbo 3.0 этот показатель может достигнуть 4,5 ГГц. Но у Intel появилась серьёзная угроза в лице грядущих процессоров AMD Ryzen 9, количество ядер у которых будет достигать 16 в старшей модели, причём, с активной технологий SMT, а значит, общее количество потоков составит 32.

Если верить сведениям в базе данных SiSoft, процессор Intel Core i9-7900X может выйти в версии с частотной формулой 4,0/4,5 ГГц, что делает его куда более привлекательным решением для использования в играх, многие из которых до сих пор не умеют эффективно использовать более четырёх процессорных ядер, а некоторые даже ограничены двумя ядрами. Теплопакет при этом поднялся со 160 до 175 ватт, а значит, такому варианту Core i9-7900X понадобится весьма серьёзное охлаждение. Связка из новой версии 10-ядерного процессора Intel и платы GIGABYTE X299 Aorus Gaming 7 показала себя весьма достойно, заняв второе место в общем зачёте, что неудивительно с учётом сочетания количества ядер и тактовой частоты. Будет ли процессор Core i9-7900X выпущен в таком варианте или дело ограничится первоначальной частотной формулой, пока неизвестно. Данных о старшей модели в серии, Core i9-7920X на данный момент также нет.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Intel Pentium 4 1,4 ГГц / Процессоры и память

Столкнувшись с множеством проблем при попытке увеличить частоту процессора Pentium III выше 1ГГц, Intel поняла, что старая архитектура процессоров, не менявшаяся с времен PentiumPro требует радикальных изменений. И хотя переход производства на 0,13 мкм поможет Pentium III еще около года вполне достойно выполнять свою работу (ожидается, что частота Pentium III поднимется до 1,5 ГГц) потенциал этой архитектуры уже практически исчерпан и компания для своих новых 32-х разрядных процессоров разработала новую архитектуру, которую назвала Intel NetBurst Micro-Architecture.

Pentium 4

Для того, чтобы процессоры могли работать на частотах порядка нескольких гигагерц Intel увеличил длину конвейера Pentium 4 до 20 стадий (Hyper Pipelined Technology) за счет чего удалось даже при текущих технологических нормах (0,18мкм) добиться работы процессора на частоте в 2ГГц. Однако из-за такого увеличения длины конвейера время выполнения одной команды в процессорных тактах также сильно увеличивается. Поэтому компания сильно поработала над алгоритмами предсказания переходов (Advanced Dynamic Execution). Количество предварительно загружаемых инструкций увеличилось до 126 по сравнению с 48 у Pentium III. Буфер, хранящий адреса условных переходов, также увеличился с 512 байт до 4 КБ. Все это позволило увеличить вероятность правильного предсказания переходов на 33%.

Для ускорения работы целочисленных операций в Pentium 4 применена технология удвоения внутренней тактовой частоты (Rapid Execution Engine). Два блока АЛУ (арифметико-логическое устройство), выполняющие операции над целочисленными данными работают на частоте вдвое большей, чем частота самого процессора.

Кэш 1-го уровня в процессоре также претерпел значительные изменения. В отличие от Pentium III, кэш которого мог хранить команды и данные, Pentium 4 имеет всего 8 КБ кэш данных. Команды, поступающие на исполнение процессору, сохраняются в так называемом Trace Cache. Там они хранятся уже в декодированном виде, т.е. в виде последовательности микроопераций, поступающих для выполнения в исполнительные устройства процессора. Емкость этого кэша составляет 12000 микроопераций.

Кэш 2-го уровня в Pentium 4, сделанном на ядре Willamette, остался объемом 256 КБ. Ширина шины кэша L2 составляет 256 бит, но латентность кэша уменьшилась в два раза, что позволило добиться пропускной способности кэша в 48 ГБ при частоте 1,5 ГГц.

Самой интересной особенностью новых процессоров Pentium 4 является расширение набора команд процессора инструкциями Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2). В отличие от AMD, которая сильно переработала блок FPU, Intel решила оставить его практически без изменений, но зато дополнила его множеством команд для работы с потоками данных. К 70 инструкциям SSE, работающим с потоковыми данными одинарной точности добавились 144 инструкции для работы с числами двойной точности, а также с целыми числами длиной от одного до восьми байт. Оптимизация программ под SSE2 должна увеличить их производительность от 2 до 5 раз.

Текущая версия процессора Pentium 4, основанного на ядре Willamette, производится по технологии 0,18 мкм, работает при напряжении питания 1,7 В и имеет частоты от 1,3 до 1,5 ГГц. Для этих процессоров требуются новые материнские платы на чипсете i850. Процессоры вставляются в новое гнездо Socket 423.

Чипсет i850

Для системных плат, предназначенных для работы с Pentium 4, Intel разработала новый чипсет i850. Он состоит, как и все новые чипсеты серии i8xx из 3 микросхем-хабов: MCH (Memory Controller Hub), ICH (Input/Output Controller Hub) и FWH (Firmware Hub).

Главным компонентом чипсета, отличающем его от других чипсетов этой серии, является MCH 82850. Он обеспечивает взаимодействие процессора, памяти, графического контроллера, а также осуществляет связь посредством высокоскоростной шины с пропускной способностью 266 МБ/сек с I/O Controller Hub. MCH 82850 поддерживает работу только одного процессора Pentium 4 (двухпроцессорных плат на i850 сделать невозможно). Для полноценной загрузки процессора работой требуется очень высокая пропускная способность шины, связывающей чипсет, процессор и память. Она работает на частоте 400 МГц (тактовая частота, составляющая 100 МГц, умножается на 4), что обеспечивает пропускную способность шины в 3,2 ГБ/сек. Поэтому, для полной загрузки этой шины чипсет работает одновременно с двумя каналами Rambus (модули RIMM устанавливаются на материнскую плату парами), обеспечивая требуемую пропускную способность. (с памятью PC800 RDRAM). MCH рассчитан для работы с памятью PC600 и PC800 RDRAM.

Для работы с графической картой MCH 82850 поддерживает стандарт AGP4x, работающий при напряжении 1,5 В. Разъем под этот стандарт отличается от обычного наличием перемычки в задней части разъема (наличие этой перемычки и послужило причиной невозможности установить в материнские платы под Pentium 4 видеокарт Voodoo 5).

В качестве I/O Controller Hub используется ICh3 82801BA, хорошо известный по чипсетам для Pentium III i815E, i815EP и i810E2. Основными его особенностями являются поддержка стандарта Ultra ATA100, наличие 6-ти канального звука AC97 и встроенного сетевого интерфейса на 100 Мбит/сек. Также он поддерживает одну шину PCI 2.2 и имеет два встроенных контроллера шины USB 1.1. Текущая версия ICh3 оказалась не совсем совместима с MCH 82850. Некоторые карты PCI (некоторые версии аппаратных DVD декодеров) оказались неработоспособными с этим чипсетом. В настоящее время Intel уже разрешило уже имеющиеся проблемы и в конце февраля должна начать выпуск нового степпинга микросхемы ICh3.

Firmware Hub в i850 также не изменился. Его роль выполняет чип 82802 и используется он для хранения BIOS материнской платы и в качестве генератора случайных чисел.

Корпус

Intel ужесточила требования для корпуса ATX под материнские платы с Pentium 4. Теперь корпус должен соответствовать стандарту ATX 2.03. Это выражается в некоторых дополнительных требованиях как к самому корпусу, так и к блоку питания.

Поскольку процессоры Pentium 4 работают на частотах порядка нескольких гигагерц, то для того чтобы избежать перегрева процессора, он имеет очень массивный радиатор (весит порядка 400 г.). Крепление такого радиатора к материнской плате невозможно, поэтому он закрепляется 4 винтами на шасси корпуса. Соответственно в корпусе должны быть необходимые отверстия под эти винты .

Для обеспечения стабильной работы материнской платы блок питания в корпусе должен иметь мощность 300 Вт. Также он должен иметь дополнительный 4-х контактный разъем для подключения к материнской плате, обеспечивающий дополнительное питание +5 и +12В для процессора.

Тестирование реальной системы.

К нам на тестирование поступила материнская плата производства Intel D850GB, основанная на чипсете i850 и процессор Pentium 4 с частотой 1,4 ГГц в комплекте с двумя модуля RIMM PC800 производства Kingston объемом по 64 МБ. Эти модули идут в комплекте с процессором.

D850GB

Основные возможности платы D850GB описаны ниже.

  • Процессор
    • Socket-423 процессор Intel Pentium 4 1,3-1,5 ГГц
    • Системная шина 400МГц
  • Чипсет
    • Memory Controller Hub - Intel 82850
    • I/O Controller Hub 2 - Intel 82801
    • Firmware Hub - Intel 82802AB
  • Системная память
    • 4 слота RIMM
    • Поддержка двух каналов RDRAM: до 2 гигабайт PC800/PC600 RDRAM памяти
    • Поддержка ECC
  • Слоты расширения
    • 1 слот AGP Pro/AGP 4x 1,5В
    • 5 слотов PCI стандарта 2.2
    • 1 слот CNR
  • Порты ввода/вывода
    • Один разъем для FDD
    • Один последовательный и один параллельный порты
    • Порты для PS/2 мыши и клавиатуры
    • Четыре встроенных порта USB
  • Интегрированный IDE контроллер
    • 2 канала IDE, поддерживающие протоколы ATA33/66/100 (с поддержкой до 4 ATAPI-устройств)
  • Интегрированное аудио
    • Аналоговый аудиокодек Analog Devices AD1881, подключенный к контроллеру AC97
  • Сетевой контроллер
    • Intel® 82562EM 10/100 Mб/сек, интегрированный в ICh3. Поддерживается функция Wake on LAN
  • BIOS
    • Intel/AMI BIOS, прошитый в 4 МБ флэш FMH
    • Поддержка ACPI, APM и PnP
  • Форм-фактор

Плата поставляется с двумя заглушками под разъемы RIMM. BIOS платы сделан на основе AMI BIOS и обладает минимумом настроек. Никаких возможностей разгона в BIOS не предусмотрено. При пуске системы автоматически определяются параметры установленного процессора и памяти и изменить из BIOS их невозможно.

Условия тестирования.

Тестирование платы с процессором проводилось с использованием следующего оборудования:

  • Материнская плата D850GB. BIOS версии P08-053.
  • Процессор Pentium 4 1,4 ГГц.
  • Жесткий диск IBM DTLA-307020
  • Видеокарта Asus V7700 32 МБ DDR SGRAM. DVD-ROM Asus 8x

Для cравнения использовались

  • Материнская плата Asus CUSL2. BIOS версии 1003
  • Процессор Pentium III 866 МГц
  • Память DIMM 128 МБ PC133. Все параметры памяти в BIOS'е материнской платы настроены на максимальную производительность CAS Latency - 2, SDRAM RAS to CAS Delay - 2, SDRAM Cycle Time - 5T/7T).
  • Звуковая карта SB Live 1024.

При тестировании использовалось следующее программное обеспечение:

  • Тестирование проводилось под управлением Windows 2000 Professional (English) с установленными Service Pack1, Internet Explorer 5.5, DirectX80 и WMP7.
  • Для видеокарты использовались WHQL драйвера от nVIDIA версии 6.62. Адресация по боковой полосе отключена.
  • Для интегрированного аудио на D850GB устанавливались драйвера SoundMAX2 3012.
  • Звуковая карта SB Live 1024 использовалась с драйверами LiveWare 3.0 для Windows 2000
  • На обе тестируемые системы устанавливались Intel Ultra ATA Storage Driver версии 6.03.009.
  • При тестировании использовался Quake 3 v1.17. Все параметры графики были настроены на максимальное качество изображения, разрешение экрана 1024x768x32 VSinc on. Звук был установлен High.
  • При тестировании в пакетах Winbench 99 и Content Creation Winstone 2000 выставлялось в 1024x768x32 при частоте 75Гц.
  • Для кодирования видеофайла применялась программа FlackMPEG, оптимизированная под SSE2, и кодек DivX;) версии 3.20.

Все тесты выполнялись по три раза. В качестве итогового значения бралось их среднее арифметическое.

Результаты тестирования.

Общую производительность системы можно оценить на основе Content Creation Winstone 2000. В этом тесте исследуется работа в таких приложениях, как Adobe Premier, Netscape Navigator, Microsoft Excel и т.п.

Для оценки производительности работы процессора вместе с памятью используются тесты CPUmark 99 и FPU WinMark из пакета Winbench 99 ver 1.1. Тест CPUmark99 измеряет производительность процессора при выполнении целочисленных операций. На результаты этого теста сильное влияние оказывает скорость работы процессора с оперативной памятью.

Тест FPU WinMark определяет производительность процессора на операциях с плавающей точкой. На величину этого теста большее влияние оказывает объем и скорость кэш памяти процессора.

Как мы видим Pentium 4 показывает очень низкие результаты во всех трех тестах. При разнице в частоте в 534 МГц (60%) разница в производительности не превышает 10% (в CPUmark 99 - 8%, в FPU WinMark и того меньше - 4%). Очевидно, что на проблемы с производительностью наибольшее влияние оказывает длинный конвейер. При ошибочном предсказании перехода весь конвейер процессора очищается и вычисления приходится начинать сначала, а от начала вычислений до выдачи результата в блоке FPU должно пройти не менее 20 тактов процессора. Также на результаты вычислений оказывает влияние очень низкая латентность памяти RDRAM.

Посмотрим, как Pentium 4 поведет себя в играх. В приложениях такого рода очень интенсивно используются операции с плавающей точкой с большим количеством однородных данных. В качестве тестов, позволяющих определить возможности Pentium 4 в играх, использовался Quake 3 и пакет 3Dmark2000 ver 1.1. Следует учесть, что эти программы не имеют никакой оптимизации под SSE2.

В целом результаты тестов соответствуют результатам в FPU WinMark. Однако скорость работы в таких 3D приложениях очень сильно зависит от возможностей видеокарты. Поскольку мощности обоих процессоров хватает, чтобы практически полностью загрузить работой GeForce 2 GTS. Для того, чтобы определить возможности самого процессора в тесте 3Dmark 2000 использовался программный блок T&L.

Здесь процессор проявил себя значительно лучше. Этот тест позволяет оценить возможности процессора в таких приложениях, как 3DStudio, Maya и им подобных, где окончательный рендеринг сцены строится только процессором. В данном тесте сам процессор обсчитывал сцену и возможности потоковой обработки данных позволили Pentium 4 улучшить результаты на 22% по отношению к Pentium III 866 МГц.

Для оценки возможности SSE2 мы решили посмотреть как справиться процессор с кодированием фильма из формата MPEG 2 в формат DivX;). Для кодирования использовалась программа FlackMPEG, оптимизированная под SSE2. Весь необходимый софт можно найти здесь. В качестве источника данных использовался vob файл с диска DVD. При кодировании параметры кодека оставлялись по умолчанию.

Благодаря технологии SSE2 и возможностям процессора и памяти работать с большими объемами данных время кодирования файла было более чем в 2 раза меньше, чем на Pentium III.

Выводы

Новый процессор фирмы Intel Pentium 4 не является рекордсменом ни по скорости компьютера, собранного на его основе, ни по стоимости этого компьютера. Выпуском этого процессора Intel хочет подготовить пользователей к смене аппаратной архитектуры процессора, которая не менялась уже 5 лет со времен PentiumPro. Пока что компьютеры на базе этого процессора выглядят не слишком привлекательно из-за их стоимости и производительности на обычных приложениях (по сравнению с Pentium III и Athlon). Похожая ситуация была у Intel и при выходе PentiumPro, поэтому можно ожидать, что с выходом во второй половине этого года процессоров, сделанных на ядре Northwood вместе с чипсетом под дешевую память SDRAM и появлением большого числа приложений оптимизированных под Pentium 4, этот процессор займет свое место в высокопроизводительных ПК (а со временем и вовсе вытеснит PentiumIII).

Сейчас компьютер на базе процессора Pentium 4 можно рекомендовать тем, кто профессионально занимается обработкой видео и звука, а также 3D анимацией и другими аналогичными задачами.

Титул

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Сравнительное тестирование Intel Pentium 4 2,4 ГГц, AMD Athlon XP 2100+ и их предшественников

Совсем недавно мы проводили сравнение «топовых» на тот момент настольных процессоров, перешагнувших 2-гигагерцовый рубеж. К сегодняшнему дню в линейках у обеих компаний появилось по новой модели, а значит, есть повод провести очередное сравнение или исправить недочеты старого. Исследование новых моделей всегда интересно, если те различаются архитектурно, но сегодня не тот случай. Старые ядра, следующая ступень коэффициентов умножения — вот и «новые процессоры». Заслуживает внимания «обратный» факт: Athlon XP 2100+ — это последняя модель на ядре Palomino, даже не значившаяся ранее в плане выпуска и прикрывающая место до выхода нового ядра Thoroughbred.

       

У процессоров Intel тоже грядут изменения. Совсем скоро состоится переход на шину 533 МГц, так что имеющийся у нас экземпляр тоже в некотором роде «прощальный».

       

Что ж, постараемся извлечь максимальную пользу из этого тестирования. Во-первых, можно сравнить новую модель с предшествующей, и по разнице показателей в тестах оценивать масштабируемость. Во-вторых, можно ввести в строй свежие версии используемых тестов и добавить новые — благо, такие статьи обычно для промежуточного сравнения не используют. Наконец, в-третьих, всегда остаются актуальными совершенно бесполезные и совершенно беспроигрышные попытки выявить абсолютного лидера по скорости.

Для решения первой задачи добавим в пару к Intel Pentium 4 2,4 ГГц 2,2-гигагерцовую модель, а к AMD Athlon XP 2100+ — Athlon XP 2000+, и протестируем каждую пару на одном и том же своем чипсете. Опираясь на опыт уже упомянутого большого сравнения, для решения третьей задачи выберем для процессора Intel три наиболее интересные платформы, а для процессора AMD ограничимся одной — самой быстрой практически везде VIA KT333 + DDR333. Что же до обновления тестового набора — пожалуйте в главу с результатами.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

  • Процессоры:
  • Материнские платы:
    • EPoX 4BDA2+ (BIOS от 05/02/2002) на базе i845D
    • ASUS P4T-E (версия BIOS 1005E) на базе i850
    • Abit SD7-533 (версия BIOS 7R) на базе SiS 645
    • Soltek 75DRV5 (версия BIOS T1.1) на базе VIA KT333
  • 256 МБ PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (использовалась как DDR266 на i845D)
  • 2x256 МБ PC800 RDRAM RIMM Samsung
  • ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
  • IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин, 40 ГБ
  • CD-ROM ASUS 50x

Программное обеспечение:

  • Windows 2000 Professional SP2
  • DirectX 8.1
  • Intel chipset software installation utility 3.20.1008
  • Intel Application Accelerator 2.0
  • SiS AGP Driver 1.09
  • VIA 4-in-1 driver 4.38
  • NVIDIA Detonator v22.50 (VSync=Off)
  • CPU RightMark RC0.99
  • RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.89
  • RazorLame 1.1.4 + Lame codec 3.91
  • VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 4.12
  • VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 5.0 Pro
  • WinAce 2.11
  • WinZip 8.1
  • eTestingLabs Business Winstone 2001
  • eTestingLabs Content Creation Winstone 2002
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Office Productivity
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2001 Internet Content Creation
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Office Productivity
  • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 Internet Content Creation
  • 3DStudio MAX 4.26
  • SPECviewperf 6.1.2
  • MadOnion 3DMark 2001 SE
  • idSoftware Quake III Arena v1.30
  • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
  • Expendable Demo
  • DroneZmarK
EPoX 4BDA2+ASUS P4T-EAbit SD7-533Soltek 75DRV5
Плата
Чипсетi845D (RG82845 + FW82801BA)i850 (KC82850 + FW82801BA)SiS 645 (SiS 645 + SiS 961)VIA KT333 (KT333 + VT8233A)
Поддержка процессоровSocket 478, Intel Pentium 4Socket 462, AMD Duron, AMD Athlon, AMD Athlon XP
Память2 DDR4 RDRAM3 DDR3 DDR
Слоты расширенияAGP/ 6 PCI/ CNRAGP/ 5 PCI/ CNRAGP/ 5 PCIAGP/ 5 PCI/ CNR
Порты ввода/ вывода1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1 2 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1 2 USB 1.1 + 2 разъема по 2 USB 1.12 USB 1.1 + 1 разъем на 2 USB 1.1
Интегрированный IDE-контроллерATA100ATA100ATA100ATA133
Внешний IDE-контроллерHighPoint HPT372---
ЗвукAC'97 codec, Avance Logic ALC201AAC'97 codec, Avance Logic ALC201APCI Audio, C-Media CMI8738/PCI-6ch-MXAC'97 codec, VIA VT1611A
Встроенный сетевой контроллер----
I/O-контроллерWinbond W83627HF-AWWinbond W83627GF-AWWinbond W83697HFITE IT8705F
BIOS2 Мбит Award Modular BIOS v.6.00PG2 Мбит Award Medallion BIOS v.6.002 Мбит Award Modular BIOS v.6.00PG2 Мбит Award Modular BIOS v. 6.00PG
Форм-фактор, размерыATX, 30,5x24,5 смATX, 30,5x24,5 смATX, 30,5x23 смATX, 30,5x22,5 см

Результаты тестов

Мы уже не раз пытались сформулировать критерии оптимального процессорного теста. Конечно, идеал недостижим, но сегодня мы делаем свой первый шаг в его направлении — запускаем проект CPU RightMark (CPU.RightMark.org). За подробностями и новостями проекта отсылаем вас на его сайт, здесь же приведем краткие разъяснения, которые должны помочь вам понять суть тестового эксперимента и его инструментарий.

Итак, CPU RightMark — это тест процессора и подсистемы памяти, осуществляющий численное моделирование физических процессов и решение задач из области трехмерной графики. Говоря очень кратко, один блок программы численно решает систему дифференциальных уравнений, соответствующую моделированию в реальном времени поведения системы многих тел, другой же блок визуализирует найденные решения также в режиме реального времени. Каждый блок реализован в нескольких вариантах, оптимизированных под различные системы процессорных команд. Важно отметить, что тест не является чисто синтетическим, а написан с использованием приемов и средств программирования, типичных для задач своей области (трехмерных графических приложений).

Блок решения системы дифференциальных уравнений написан с использованием набора команд сопроцессора x87, а также имеет вариант, оптимизированный для набора SSE2 (c векторизацией цикла: две итерации цикла заменяются одной, но все операции производятся с двухэлементными векторами). Скорость работы этого блока свидетельствует о производительности связки процессор+память при выполнении математических расчетов с использованием действительных чисел двойной точности (характерно для современных научных задач: геометрических, статистических, задач моделирования).

Результаты данного подтеста показывают, что скорость работы с инструкциями x87 FPU у Athlon XP выше, однако за счет поддержки набора SSE2 (естественно, отсутствующей у Athlon XP) Pentium 4 оказывается гораздо быстрее. Подчеркнем, что в данном блоке не используются SSE-команды, поэтому результаты прогона теста в режимах с задействованием SSE опущены (они просто совпадают с соответствующими MMX/FPU и MMX/SSE2). Отметим почти идеальную масштабируемость теста по частоте CPU — здесь влияние памяти почти сведено к нулю за счет эффективного кэширования и характера работы блока с интенсивными вычислениями при сравнительно малом объеме обмена данными.

Блок визуализации в свою очередь состоит из двух частей: блока предварительной обработки сцены и блока трассировки лучей и отрисовки. Первый написан на С++ и откомпилирован с использованием набора команд сопроцессора x87. Второй написан на ассемблере и имеет несколько вариантов, оптимизированных под различные наборы инструкций: FPU+GeneralMMX, FPU+EnhancedMMX и SSE+EnhancedMMX (подобное разделение на блоки является типичным для имеющихся реализаций задач визуализации в реальном времени). Суммарная скорость работы блока визуализации свидетельствует о производительности связки процессор+память при выполнении геометрических расчетов с использованием действительных чисел одинарной точности (типично для трехмерных графических программ, оптимизированных под SSE и Enhanced MMX).

Опять же, скорость работы с инструкциями x87 FPU у Athlon XP оказывается значительно выше, однако использование при вычислениях SSE вновь выводит вперед Pentium 4, несмотря на поддержку этого набора процессорами Athlon XP. При этом по производительности на мегагерц оба процессора идут практически вровень, по суммарной же — Pentium 4 получает отрыв, соответствующий его более высокой частоте. Подчеркнем, что в данном блоке не используются SSE2-команды, поэтому результаты прогона теста в режимах с задействованием SSE2 опущены (они просто совпадают с соответствующими MMX/FPU и SSE/FPU). Отметим отличную производительность связки Pentium 4 + SiS 645, вызванную, очевидно, наибольшей скоростью доступа к памяти при малой латентности. Вообще, процесс рендеринга сопровождается довольно активной пересылкой данных, что делает вклад чипсета и типа используемой памяти в суммарную производительность системы значительным.

Суммарная производительность системы рассчитывается по формуле: Overall = 1/(1/MathSolving + 1/Rendering), так что очень значительный выигрыш Pentium 4 при использовании SSE2 в блоке расчета физической модели почти не дает прироста производительности без задействования SSE в блоке визуализатора. Зато при выполнении вычислений с помощью SSE добавка от включения SSE2 составляет вполне внушительную величину. (Отметим, что данная характеристика справедлива для конкретных выбранных условий тестирования, возможности же настройки теста позволяют задать практически любое соотношение времени просчета физической модели и визуализации (путем смены экранного разрешения или точности расчетов).) Так как Athlon XP не поддерживает набор SSE2, его производительность достаточно очевидно зависит от скорости отрисовки сцен, где он уступает Pentium 4 при использовании набора SSE, хотя и остается абсолютным чемпионом по «чистой» скорости выполнения операций при помощи только MMX и FPU. Отметим, что из протестированных чипсетов под Pentium 4 i845D смотрится чуть получше i850 (вероятно, из-за большей латентности у последнего), а чемпионом является SiS 645 по причине, указанной выше.

Довольно давно уже доступна новая версия популярного кодировщика Lame, но у нас все не было случая ее применить. В рамках подготовки данной статьи было проведено тестирование и старой, использовавшейся нами до сих пор версии 3.89, и последней официально доступной версии 3.91. Результаты совпали полностью (в пределах погрешности), что вполне согласуется с отсутствием упоминания о скоростной оптимизации кода в списке нововведений программы. (Кстати, кодировщик уже больше полугода корректно поддерживает работу со всеми доступными расширенными мультимедийными наборами команд и регистров.) Тест, как видите, превосходно масштабируется по частоте процессора, так как и здесь осуществляется эффективное предварительное кэширование данных, но остается ряд вопросов по довольно низкой производительности Pentium 4 на i850 и SiS 645. Самым разумным нам кажется предположение, что такое влияние на производительность оказывает BIOS плат: продукт от Abit мы еще не видели в деле, а вот плата от ASUS на i850 нам хорошо знакома, причем при использовании предыдущей версии прошивки (еще раз отсылаем вас к прошлому сравнительному тестированию) подобного спада не наблюдалось. Athlon XP в этом тесте по-прежнему лидер, причем для победы вполне хватает и версии 2000+.

Новая версия 5.0 кодека DivX вышла совсем недавно, но учитывая огромную популярность этого продукта, нетрудно предсказать его активное использование уже в ближайшее время, без ожидания выпуска новых релизов с исправлениями ошибок. Что ж, мы следуем в русле народных пожеланий и переходим к применению версии DivX 5.0 Pro. Мы также провели аналогичное тестирование c версией DivX 4.12, и результаты сравнения кодеков таковы: операция кодирования ускоряется весьма ощутимо — более чем на минуту, причем вне зависимости от процессора, чипсета и типа памяти. Также отметим, что DivX 5.0 Pro формирует чуть больший выходной видеофайл. К сравнению же собственно процессоров в этом тесте нам добавить нечего — все уже было сказано в прошлой статье, а вот на неплохую масштабируемость кодирования стоит обратить внимание.

В архивировании WinAce, как и при кодировании MPEG4, влияние подсистемы памяти (вследствие большого объема пересылаемых данных) примерно в два раза скрадывает эффект от увеличения частоты процессора. Athlon XP в этом тесте все еще лучше своего визави.

В архивировании WinZip отметим разве что некоторое отставание Pentium 4 на SiS 645 и полное равенство в остальных случаях.

Результаты Winstones выглядят на редкость логично и понятно, но памятуя о частых необъяснимых провалах и всплесках в этих тестах в прошлом, мы, пожалуй, воздержимся от комментариев.

Напомню, что до сих пор нам приходилось говорить решительное «не верим!» результатам Athlon XP в тесте SYSmark, так как в силу криворукости отдельных программистов версия WME 7.0, входящая в состав приложений группы Internet Content Creation этого теста, не умела определять поддержку набора инструкций SSE у Athlon XP. К счастью, мы наконец начинаем тестирование в обновленной версии бенчмарка — SYSmark 2002, в которой эта проблема решена.

       

Вкратце об отличиях в составе приложений тестов:

SYSmark 2001SYSmark 2002Office ProductivityInternet Content Creation
Dragon NaturallySpeaking Preferred 5
McAfee VirusScan 5.13
Microsoft Access 2000Microsoft Access 2002
Microsoft Excel 2000Microsoft Excel 2002
Microsoft Outlook 2000Microsoft Outlook 2002
Microsoft PowerPoint 2000Microsoft PowerPoint 2002
Microsoft Word 2000Microsoft Word 2002
Netscape Communicator 6.0
WinZip 8.0
Adobe Photoshop 6.0Adobe Photoshop 6.0.1
Adobe Premiere 6.0
Macromedia Dreamweaver 4
Macromedia Flash 5
Microsoft Windows Media Encoder 7.0Microsoft Windows Media Encoder 7.1

Как видите, никаких замен нет, только обновления версий. Алгоритм подсчета итоговых баллов официально известных изменений не претерпел, хотя мы бы предположили пересчет некоторых коэффициентов пропорциональности.

Интересно сравнение результатов старого и нового пакетов в офисном подтесте: во-первых, был, вероятно, введен некий корректирующий коэффициент, что привело к уменьшению показателей обеих сторон. Во-вторых, очевидно, в силу переделанного пакета Microsoft Office, Pentium 4 начал выигрывать в этом подтесте, хотя в SYSmark 2001 обе процессорные платформы шли вровень.

В создающем контент подтесте ситуация еще интереснее: за счет нормального распознавания SSE у Athlon XP в MS WME 7.1 процессор AMD прибавил, но зато в состав подтеста нового пакета входит переписанная для поддержки SSE2 версия Adobe Photoshop 6.0.1, так что Pentium 4 получает даже больший прирост.

В итоге, от сомнительного лидерства в SYSmark Pentium 4 переходит к лидерству очевидному. Обратите также внимание на то, как здорово растет производительность Pentium-систем в этом тесте с ростом частоты процессора, и на почти отсутствующий аналогичный эффект для Athlon-системы.

Рендеринг в 3DStudio MAX отлично масштабируется и обычно не демонстрирует признаков зависимости от скорости работы с памятью, так что нам остается только гадать, что же такое наворотили в последней прошивке BIOS для ASUS P4T-E инженеры компании. На диаграмме хорошо видно, что рендеринг на Athlon XP ускоряется пропорционально увеличению частоты процессора, но как раз за счет гораздо более высокой частоты Pentium 4 2,4 ГГц уходит в этом тесте в отрыв, хотя скорость еще 2,2-гигагерцовой модели была примерно равна Athlon XP 2000+.

В SPECviewperf, в общем, ничего интересного: результаты почти везде равные, с легким перевесом Pentium 4, и лишь в DX-06 заметно впереди Athlon XP. Обратите внимание на то, что скорость тестов практически не зависит от скорости процессоров.

При переходе на новый процессор Intel игровой бенчмарк делает небольшой рывок, но это не помогает ему дотянуть даже до результатов Athlon XP 2000+.

Добавление к тестовым играм Return to Castle Wolfenstein, основанной на движке Quake III, ситуацию, естественно, никак не изменило. Более того, относительные показатели в этих двух играх похожи практически один в один. Приплюсуем сюда же DroneZ, отличающуюся движком, но не характером результатов, и остается только древняя Expendable — негусто для Athlon XP… Отметим, что все игры примерно одинаково неплохо масштабируются по частоте процессора, что тоже играет на руку Intel.

Выводы

Прощание ядру Palomino не слишком удалось: нельзя сказать, что Athlon XP так уж сильно отстает от своего соперника, да и далеко не везде это отставание вообще имеет место, но тенденции налицо. С реальной ли частотой, с PR-рейтингом ли — AMD отстает от Intel по волшебным цифрам в названии процессоров, а прирост производительности на увеличение частоты (какой бы «дутой» ее ни считали у Pentium 4) в большинстве наших тестов дает преимущество в абсолютных показателях именно линейке Pentium 4. Многие приложения «узнали», наконец, про поддержку SSE в Athlon XP, что дало некоторый всплеск, но это тупик, а вот оптимизация под SSE2 еще далеко не завершена, и чем дальше — тем больше приложений будет переходить из «лагеря AMD» в «лагерь Intel».

Впрочем, пост свой Palomino оставляет все же в приличном состоянии. Отставание последней модели от имеющихся конкурентов отнюдь не катастрофическое, цена привлекательная, а мы с большим интересом будет наблюдать за попытками AMD вернуть лидерство с новым ядром.

www.ixbt.com

Обзор Intel Pentium 4 3.2 ГГц - Лаборатория

Введение

Перед началом сезона летних отпусков оба ведущих производителя процессоров, AMD и Intel, выпустили последние модели процессоров в своих современных линейках CPU, нацеленных на использование в высокопроизводительных PC. Сначала сделала последний шаг перед предстоящим качественным скачком AMD и примерно с месяц назад представила Athlon XP 3200+, который, как предполагается, станет самым быстрым представителем семейства Athlon XP. Дальнейшие же планы AMD в этом секторе рынка связываются уже с процессором следующего поколения с x86-64 архитектурой, Athlon 64, который должен появится в сентябре этого года. Intel же выждал небольшую паузу и представил последний из Penlium 4 на 0.13-микронном ядре Northwood только сегодня. В итоге, заключительной моделью в этом семействе стал Pentium 4 с частотой 3.2 ГГц. Пауза перед выходом следующего процессора для настольных PC, основанного на новом ядре Prescott, продлится до четвертого квартала, когда Intel вновь поднимет планку быстродействия своих процессоров для настольных компьютеров благодаря росту тактовой частоты и усовершенствованной архитектуре.

Следует отметить, что за время противостояния архитектур Athlon и Pentium 4, показала себя более масштабируемой архитектура от Intel. За период существования Pentium 4, выпускаемых по различным технологическим процессам, их частота выросла уже более чем вдвое и без проблем достигла величины 3.2 ГГц при использовании обычного 0.13-микронного технологического процесса. AMD же, задержавшаяся со своими Athlon XP на отметке 2.2 ГГц, не может похвастать на настоящий момент столь же высокими частотами своих процессоров. И хотя на одинаковых частотах Athlon XP значительно превосходит по быстродействию Pentium 4, постоянно увеличивающийся разрыв в тактовых частотах сделал свое дело: Athlon XP 3200+ с частотой 2.2 ГГц назвать полноценным конкурентом Penium 4 3.2 ГГц можно лишь со значительными оговорками.

На графике ниже мы решили показать, как росли частоты процессоров семейств Pentium 4 и Athlon за последние три года:

Как видим, частота 2.2 ГГц является для AMD непреодолимым барьером, покорен который будет в лучшем случае только лишь во второй половине следующего года, когда AMD переведет свои производственные мощности на использование 90-нанометровой технологии. До этих же пор даже процессоры следующего поколения Athlon 64 будут продолжать иметь столь невысокие частоты. Смогут ли они при этом составить достойную конкуренцию Prescott – сказать трудно. Однако, похоже, AMD ждут тяжелые проблемы. Prescott, обладающий увеличенным кешем первого и второго уровня, усовершенствованной технологией Hyper-Threading и растущими частотами может стать гораздо более привлекательным предложением, нежели Athlon 64.

Что касается процессоров Pentium 4, то их масштабируемости можно только позавидовать. Частоты Pentium 4 плавно увеличиваются с самого момента выхода этих процессоров. Небольшая пауза, наблюдающаяся летом-осенью этого года, объясняется необходимостью внедрения нового технологического процесса, но она не должна повлиять на расстановку сил на процессорном рынке. Включив технологию Hyper-Threading и переведя свои процессоры на использование 800-мегагерцовой шины, Intel добился ощутимого превосходства старших моделей своих CPU над процессорами конкурента и теперь может ни о чем не беспокоиться, по крайней мере, до начала массового распространения Athlon 64.

Также на графике выше мы показали и ближайшие планы компаний AMD и Intel по выпуску новых CPU. Похоже, AMD в ближайшее время не должна питать никаких иллюзий по поводу своего положения на рынке. Борьба с Intel на равных для нее заканчивается, компания возвращается в привычную для себя роль догоняющего. Впрочем, долгосрочные прогнозы строить пока рано, посмотрим, что даст для AMD выход Athlon 64. Однако, судя по сдержанной реакции разработчиков программного обеспечения на технологию AMD64, никакой революции с выходом следующего поколения процессоров от AMD не произойдет.

Intel Pentium 4 3.2 ГГц

Новый процессор Pentium 4 3.2 ГГц, который Intel анонсировал сегодня, 23 июня, с технологической точки зрения ничего особенного собой не представляет. Это все тот же Northwood, работающий на частоте шины 800 МГц и поддерживающий технологию Hyper-Threading. То есть, по сути, процессор полностью идентичен (за исключением тактовой частоты) Pentium 4 3.0, который был анонсирован Intel в апреле.

Процессор Pentium 4 3.2 ГГц, как и предшественники, использует ядро степпинга D1

Единственный факт, который следует отметить в связи с выходом очередного процессора Pentium 4 на ядре Northwood – это вновь возросшее тепловыделение. Теперь типичное тепловыделение Pentium 4 3.2 ГГц составляет порядка 85 Вт, а максимальное - ощутимо превышает величину 100 Вт. Именно поэтому использование грамотно спроектированных корпусов является одним из необходимых требований при эксплуатации систем на базе Pentium 4 3.2 ГГц. Одного вентилятора в корпусе теперь явно недостаточно, кроме того, необходимо следить и за тем, чтобы воздух в районе размещения процессора хорошо вентилировался. Intel также говорит и о том, что температура воздуха, окружающего процессорный радиатор, не должна превышать 42 градуса.

Ну и еще раз напомним, что представленный Pentium 4 3.2 ГГц – последний CPU от Intel для высокопроизводительных настольных систем, основанный на 0.13-микронной технологии. Следующий процессор для таких систем будет использовать уже новое ядро Prescott, изготавливаемое по 90-нанометровой технологии. Соответственно, тепловыделение будущих процессоров для настольных PC будет меньше. Следовательно, Pentium 4 3.2 ГГц так и останется рекордсменом по тепловыделению.

Официальная цена на Pentium 4 3.2 ГГц составляет $637, а это значит, что данный процессор является самым дорогим CPU для настольных компьютеров на сегодняшний день. Более того, Intel рекомендует использовать новинку с недешевыми материнскими платами на базе набора логики i875P. Однако, как мы знаем, данным требованием можно пренебречь: многие более дешевые системные платы на базе i865PE обеспечивают аналогичный уровень производительности благодаря активизации производителями технологии PAT и в наборе логики i865PE.

Как мы тестировали

Целью данного тестирования являлось выяснение того уровня производительности, который может обеспечить новый Pentium 4 3.2 ГГц по сравнению с предшественниками и старшими моделями конкурирующей линейки Athlon XP. Таким образом, в тестировании помимо Pentium 4 3.2 ГГц приняли участие Petnium 4 3.0 ГГц, Athlon XP 3200+ и Athlon XP 3000+. В качестве платформы для тестов Pentium 4 мы выбрали материнскую плату на чипсете i875P (Canterwood) с двухканальной DDR400 памятью, а тесты Athlon XP проводились при использовании материнской платы на базе наиболее производительного чипсета NVIDIA nForce 400 Ultra.

Состав тестовых систем приведен ниже:

Процессоры Intel Pentium 4 3.2 ГГц (800 МГц шина)Intel Pentium 4 3.0 ГГц (800 МГц шина) AMD Athlon 3200+ (2.2 ГГц, 400 МГц шина)AMD Athlon 3000+ (2.17 ГГц, 333 МГц шина)
Материнские платы ASUS P4C800 Deluxe ASUS A7N8X Deluxe 2.0
Память 512 Мбайт DDR400 SDRAM (2 x 256 Мбайт)
Видеокарта ATI RADEON 9700 PRO (драйвер Catalyst 3.4)
Жесткий диск Western Digital Raptor WD360GD

Примечания:

  • Память во всех случаях эксплуатировалась в синхронном режиме с FSB в двухканальной конфигурации. Использовались наиболее агрессивные тайминги 2-2-2-5.
  • Тестирование выполнялось в операционной системе Windows XP SP1 с установленным пакетом DirectX 9.0a.

Производительность в офисных приложениях и приложениях для создания контента

В первую очередь по сложившейся традиции мы измерили скорость процессоров в офисных приложениях и приложениях, работающих с цифровых контентом. Для этого мы воспользовались тестовыми пакетами семейства Winstone.

В Business Winstone 2002, включающем в себя типовые офисные бизнес-приложения, на высоте оказываются процессоры семейства Athlon XP, производительность которых ощутимо превосходит скорость процессоров конкурирующего семейства. Данная ситуация достаточно привычна для этого теста и обуславливается как особенностями архитектуры Athlon XP, так и большим объемом кеш-памяти у ядра Barton, суммарная емкость которой благодаря эксклюзивности L2 достигает 640 Кбайт.

В комплексном тесте Multimedia Content Creation Winstone 2003, измеряющем скорость работы тестовых платформ в приложениях для работы с цифровым контентом, картина несколько иная. Процессоры Pentium 4, имеющие NetBurst архитектуру и обладающие высокоскоростной шиной с пропускной способностью 6.4 Гбайта в секунду оставляют старшие модели Athlon XP далеко позади.

Производительность при обработке потоковых данных

Большинство приложений, работающих с потоками данных, как известно, работает быстрее на процессорах Pentium 4. Здесь раскрываются все преимущества NetBurst архитектуры. Поэтому, результат, полученный нами в WinRAR 3.2, не должен никого удивлять. Старшие Pentium 4 значительно обгоняют по скорости сжатия информации топовые Athlon XP.

Аналогичная ситуация наблюдается и при кодировании звуковых файлов в формат mp3 кодеком LAME 3.93. Кстати, данный кодек поддерживает многопоточность, поэтому высокие результаты Pentium 4 здесь можно отнести и на счет поддержки этими CPU технологии Hyper-Threading. В итоге, Pentium 4 3.2 обгоняет старший Athlon XP с рейтингом 3200+ почти на 20%.

В данное тестирование мы включили результаты, полученные при измерении скорости кодирования AVI ролика в формат MPEG-2 одним из лучших кодеров, Canopus Procoder 1.5. Как это не удивительно, Athlon XP в данном случае показывает слегка более высокую производительность. Впрочем, отнести это, скорее всего, следует на счет высокопроизводительного блока операций с плавающей точкой, присутствующего в Athlon XP. SSE2 инструкции процессоров Pentium 4 в данном случае, как мы видим, не могут являться столь же сильной альтернативой. Правда, следует отметить, что разрыв в скорости старших моделей Athlon XP и Pentium 4 совсем небольшой.

Кодирование видео в формат MPEG-4 – еще один пример задачи, где процессоры Pentium 4 с технологией Hyper-Threading и 800-мегагерцовой шиной демонстрирует свои сильные стороны. Превосходство Pentium 4 3.2 над Athlon XP 3200+ в этом тесте составляет почти 20%.

Аналогичная ситуация наблюдается и при кодировании видео при помощи Windows Media Encoder 9: это приложение имеет оптимизацию под набор команд SSE2 и отлично приспособлено для NetBurst архитектуры. Поэтому, совершенно неудивительно, что вновь верхнюю часть диаграммы оккупировали процессоры от Intel.

Производительность в игровых приложениях

После выхода пропатченной версии 3Dmark03 результаты Pentium 4 относительно Athlon XP в этом тесте стали несколько выше. Однако расклад сил это не изменило: Pentium 4 лидировали в этом бенчмарке и ранее.

Pentium 4 подтверждает свое лидерство и в общем зачете в 3Dmark03. Правда, отрыв здесь небольшой: сказывается тот факт, что 3Dmark03 в первую очередь – это тест видеоподсистемы.

После перехода Pentium 4 на использование 800-мегагерцовой шины, Pentium 4 стали обгонять Athlon XP и в более старой версии 3Dmark2001. Причем, отрыв Pentium 4 3.2 ГГц от Athlon XP 3200+ уже достаточно существенен и составляет 6%.

В Quake3 Pentium 4 традиционно обгоняет Athlon XP, поэтому результат удивления не вызывает.

Аналогичная картина наблюдается и в игре Return to Castle Wolfenstein. Это совершенно логично, поскольку данная игра использует тот же движок Quake3.

Одно из немногих приложений, где старшей модели Athlon XP удается удержать лидерство, это – Unreal Tournament 2003. Хочется отметить, что все современные игры не имеют поддержки технологии Hyper-Threading, поэтому в играх потенциал новых Pentium 4 пока раскрывается не полностью.

А вот в Serious Sam 2 Athlon XP 3200+ больше лидером не является. С выходом нового процессора от Intel пальма первенства в этой игре переходит именно к Pentium 4 3.2 ГГц.

Новая игра Splinter Cell, хотя и основана на том же движке, что и Unreal Tournament 2003, быстрее работает на процессорах от Intel.

В целом, остается признать, что быстрейшим процессором для современных 3D игр на данный момент является Pentium 4 3.2 ГГц, обходящий Athlon XP 3200+ в большинстве игровых тестов. Ситуация меняется стремительно. Еще совсем недавно старшие Athlon XP в игровых тестах нисколько не уступали процессорам от Intel.

Производительность при 3D-рендеринге

Поскольку 3ds max 5.1, который мы использовали в данном тестировании, хорошо оптимизирован под многопоточность, Pentium 4, умеющий исполнять два потока одновременно благодаря технологии Hyper-Threading, с большим отрывом оказывается лидером. Даже старший Athlon XP 3200+ не может составить ему никакой конкуренции.

Абсолютно тоже самое можно сказать и про скорость рендеринга в Lightwave 7.5. Впрочем, в некоторых сценах, например при рендеринге Sunset, старшие модели Athlon XP смотрятся не так уж и плохо, однако такие случаи единичны.

Спорить с Pentium 4, выполняющем два потока одновременно, в задачах рендеринга для Athlon XP сложновато. К сожалению, AMD не имеет планов по внедрению технологий, подобных Hyper-Threading даже в будущих процессорах семейства Athlon 64.

Абсолютно аналогичная ситуация наблюдается и в POV-Ray 3.5.

Производительность при научных расчетах

Для тестирования скорости новых CPU от AMD при научных расчетах был использован пакет ScienceMark 2.0. Подробности об этом тесте можно получить на сайте http://www.sciencemark.org. Этот бенчмарк поддерживает многопоточность, а также все наборы SIMD-инструкций, включая MMX, 3DNow!, SSE и SSE2.

То, что в задачах математического моделирования или криптографии процессоры семейства Athlon XP показывают себя с наилучшей стороны, известно давно. Здесь мы видим еще одно подтверждение этого факта. Хотя, надо сказать, свое былое преимущество Athlon XP начинает терять. Например, в тесте Molecular Dinamics на первое место выходит уже новый Pentium 4 3.2 ГГц.

Кроме теста ScienceMark в этом разделе мы решили протестировать и скорость работы новых процессоров в клиенте российского проекта распределенных вычислений [email protected], посвященному расчету динамических свойств олигопептидов (фрагментов белков). Расчет свойств олигопептидов, возможно, сможет помочь изучению фундаментальных свойств белков, тем самым, внеся вклад в развитие науки.

Как видим, задачи молекулярной динамики новые Pentium 4 решают быстрее Athlon XP. Столь высокого результата Pentium 4 достигают благодаря своей технологии Hyper-Threading. Сам клиент [email protected], к сожалению, многопоточность не поддерживает, однако запуск двух клиентских программ в параллели на системах с процессорами с технологией Hyper-Threading позволяет ускорить процесс расчета более чем на 40%.

Выводы

Проведенное тестирование явно показывает, что на очередном этапе конкурентной борьбы Intel удалось одержать победу над AMD. Последний процессор на ядре Northwood обгоняет по своей производительности старшую и последнюю модель Athlon XP в большинстве тестов. За последнее время Intel смог значительно увеличить частоты своих CPU, увеличить частоту их шины, а также внедрить хитрую технологию Hyper-Threading, дающую дополнительный прирост скорости в ряде задач. AMD же, не имея возможности наращивать тактовые частоты своих процессоров ввиду технологических и архитектурных сложностей, не смогла адекватно усилить свои CPU. Не поправило положение даже появление нового ядра Barton: последние модели Pentium 4 оказываются явно сильнее старших Athlon XP. В результате, Pentium 4 3.2 ГГц вполне можно считать наиболее производительным CPU для настольных систем в настоящее время. Такая ситуация продлится по меньшей мере до сентября, когда AMD, наконец, должна будет анонсировать свои новые процессоры семейства Athlon 64.

Необходимо отметить и тот факт, что рейтинговая система, используемая в настоящее время AMD для маркировки своих процессоров, не может больше являться критерием, по которому Athlon XP можно сопоставлять с Pentium 4. Улучшения, которые произошли с Pentium 4, в числе которых следует отметить перевод этих CPU на 800-мегагерцовую шину и внедрение технологии Hyper-Threading, привели к тому, что Pentium 4 с частотой, равной рейтингу соответствующего Athlon XP, оказывается явно быстрее.

В общем, мы с интересом будем ожидать осени, когда и AMD и Intel представят свои новые разработки, Prescott и Athlon 64, которые, возможно, смогут обострить конкурентную борьбу между давними соперниками на процессорном рынке. Сейчас же AMD оказывается оттеснена Intel в сектор недорогих процессоров где, впрочем, эта компания чувствует себя превосходно: Celeron по сравнению с Athlon XP – откровенно слабый соперник.

overclockers.ru

5 ГГц, недорого / Процессоры и память

Не так давно понятия «разгон» и «недорогой процессор Intel» считались противоречащими друг другу. То есть изначально они были совместимы прекрасно, но с 2010 года, когда в процессоры Intel пришла микроархитектура Sandy Bridge, компания решила ограничить список доступных для разгона CPU лишь несколькими моделями специальной оверклокерской серии, которая получила суффикс K в модельных номерах. В ту пору Intel не без оснований решила, что повсеместно практикующийся разгон процессоров наносит ущерб её доходам и перевернула всё с ног на голову. В итоге вместо того, чтобы позволить пользователям продолжать экономить через разгон недорогих чипов, она стала взимать с оверклокеров дополнительный сбор за право обладания процессором с разблокированным множителем. В дополнение к этому такие процессоры были отнесены исключительно к числу флагманских продуктов в сериях Core i7 и Core i5, что поставило энтузиастов, желающих эксплуатировать CPU за пределами паспортных частот, перед необходимостью расставаться с существенной суммой, как минимум $240 или больше.

Однако, как можно судить по событиям, которые стали происходить впоследствии, решение Intel лишить покупателей недорогих систем какого бы то ни было доступа к разгону оказалось не таким уж окончательным и бесповоротным. Впервые слабину микропроцессорный гигант дал три года назад, когда в семействе процессоров для разгона внезапно появился 70-долларовый Pentium G3258 поколения Haswell. А потом пошло-поехало: здесь вам и приоткрывшаяся на время возможность разгона заблокированных процессоров с помощью частоты BCLK, и китайские инженерники Core i7-6400T, и всякие варианты с использованием в настольных системах процессоров Xeon.

В общем, поезд уже не остановить: вариантов сэкономить через разгон при построении современной конфигурации с процессором Intel существует масса, и компания, похоже, вовсе решила отказаться от попыток вставлять палки в колёса изобретательным энтузиастам. Вместо этого ставка теперь сделана на то, чтобы попытаться отвадить покупателей от всяких полулегальных вариантов в пользу очередного недорогого процессора нового поколения с официально поддерживаемым разгоном – Core i3-7350K. Этот процессор понижает входную планку в оверклокерский клуб: его официальная стоимость установлена на уровне $168, что на 30 процентов ниже цены Core i5-6600K или Core i5-7600K.

И действительно, появление такого предложения, как Core i3-7350K, ставит под вопрос целесообразность возни с различными вариантами разгона неоверклокерских и инженерных версий Skylake, а также наносит определённый удар по позициям процессоров AMD FX, которые в настоящее время как раз съехали в одну с Core i3 ценовую категорию. В пользу Core i3-7350K здесь играет высокая тактовая частота и современная микроархитектура Kaby Lake. Однако не стоит забывать, что, как и любой другой процессор серии Core i3, 7350K – это двухъядерник. Поэтому по современным меркам данное предложение Intel может производить впечатление некоего компромиссного варианта вроде того же Pentium G3258 Anniversary Edition. Но не всё так однозначно. В Core i3 есть поддержка технологии Hyper-Threading, а значит, Core i3-7350K, как и процессоры серии Core i5, может выполнять четыре потока одновременно, чего на сегодняшний день вполне достаточно для систем общего назначения.

С учётом того, что Core i3-7350K – это оверклокерский процессор поколения Kaby Lake, которое отличается способностью брать частоты на уровне 5,0 ГГц, проверить, достаточно ли в нём потенциала, чтобы противостоять младшим Core i5 и старшим AMD FX, очень интересно. Именно поэтому, как только наша лаборатория получила образец Core i3-7350K, он сразу же отправился на тестовый стенд.

⇡#Подробнее о Core i3-7350K

Третий после Core i7-7700K и Core i5-7600K оверклокерский процессор поколения Kaby Lake по своим номинальным характеристикам не кажется особенно примечательной моделью. Он как бы дополняет линейку Core i3 сверху и, образно говоря, представляет собой половинку от Core i7-7700K, если говорить о ядрах и кеш-памяти. Иными словами, Core i3-7350K – это двухъядерная модель с поддержкой Hyper-Threading и кеш-памятью третьего уровня объёмом 4 Мбайт. Паспортная частота этого процессора, как и у Core i7-7700K, установлена в 4,2 ГГц. Однако отличие Core i3-7350K в том, что он не поддерживает технологию Turbo Boost, и частота 4,2 ГГц – это его реальная рабочая частота, наблюдаемая при любой нагрузке (если процессор функционирует без разгона).

Номинальное напряжение попавшего в наши руки экземпляра процессора составило 1,12 В. Это – вполне типичный для Kaby Lake уровень, хотя нужно понимать, что Core i3-7350K по конструкции полупроводникового кристалла несколько отличается от старших процессоров серии. Дело в том, что для двухъядерных CPU в арсенале Intel есть собственный кремний с площадью порядка 100 мм2. Впрочем, это мало на что влияет в плане потребительских характеристик.

Полупроводниковый кристалл Kaby Lake «2+2»

Несмотря на то, что Intel физически вырезала из Core i3 два вычислительных ядра, графическое ядро осталось нетронутым. Такие процессоры, и Core i3-7350K в том числе, обладают графикой класса GT2, то есть встроенным ускорителем Intel HD Graphics 630. Точно такой же GPU поколения 9.5 с 24 исполнительными устройствами используется и в старших LGA1151-процессорах Kaby Lake.

Тепловой пакет Core i3-7350K установлен в 60 Вт. Это на 9 Вт выше расчётного тепловыделения остальных Core i3, но всё равно чуть ниже TDP процессоров серии Core i5. Впрочем, предположить, что кто-то будет покупать Core i3-7350K для энергоэффективных систем или HTPC, достаточно тяжело. Дело в том, что Core i3-7350K дороже похожего двухъядерника без разрешённого разгона, Core i3-7320, почти на $20. И такую наценку имеет смысл платить лишь в том случае, если планируется эксплуатация процессора во внештатном режиме. Иначе вместо Core i3-7350K выбор целесообразнее остановить либо на более дешёвом Core i3, либо на четырёхъядернике Core i5-7400, который отличается от Core i3-7350K по цене в большую сторону всего на $14.

Образец Core i3-7350K

Кроме того, не следует забывать и о существовании такого варианта, как Core i5-6400. Этот процессор – тоже полноценный четырёхъядерник, но относящийся к поколению Skylake, благодаря чему сейчас его можно найти в магазинах даже по более низкой стоимости, чем Core i3-7350K. Однако Skylake или Kaby Lake – разницы мало, и Core i5-6400 вполне можно использовать в современных системах с процессорным разъёмом LGA1151.

Таким образом, Core i3-7350K загнан компанией Intel в достаточно жёсткие в плане внутренней конкуренции рамки. В таблице ниже мы сравниваем его с близкими по цене альтернативами.

Core i3-7350KCore i3-7320Core i5-6400Core i5-7400
Кодовое имя Kaby Lake Kaby Lake Skylake Kaby Lake
Время анонса Q1, 2017 Q1, 2017 Q3, 2015 Q1, 2017
Ядра/потоки 2/4 2/4 4/4 4/4
Технология Hyper-Threading Есть Есть Нет Нет
Базовая частота, ГГц 4,2 4,1 2,7 3,0
Максимальная частота в турборежиме, ГГц - - 3,3 3,5
Разблокированный множитель Есть Нет Нет Нет
TDP, Вт 60 51 65 65
HD Graphics 630 630 530 630
Частота графического ядра, МГц 1150 1150 950 1000
L3-кеш, Мбайт 4 4 6 6
Поддержка DDR4, МГц 2400 2400 2133 2400
Поддержка DDR3L, МГц 1600 1600 1600 1600
Технологии VT-x/VT-d/TSX-NI Есть Есть VT-x/VT-d Есть
Расширения набора инструкций AVX 2.0 AVX 2.0 AVX 2.0 AVX 2.0
Упаковка LGA1151 LGA1151 LGA1151 LGA1151
Цена $168 $149 $182 $182

Очевидно, что главный плюс Core i3-7350K в таком окружении – способность к разгону множителем. А это значит, что ставить этот процессор в один ряд правильнее с идеологическими соратниками Core i7-7700K и Core i5-7600K.

Core i7-7700KCore i5-7600KCore i3-7350K
Кодовое имя Kaby Lake Kaby Lake Kaby Lake
Время анонса Q1, 2017 Q1, 2017 Q1, 2017
Ядра/потоки 4/8 4/4 2/4
Технология Hyper-Threading Есть Нет Есть
Базовая частота, ГГц 4,2 3,8 4,2
Максимальная частота в турборежиме, ГГц 4,5 4,2 -
Разблокированный множитель Есть Есть Есть
TDP, Вт 91 91 60
HD Graphics 630 630 630
Частота графического ядра, МГц 1150 1150 1150
L3-кеш, Мбайт 8 6 4
Поддержка DDR4, МГц 2400 2400 2400
Поддержка DDR3L, МГц 1600 1600 1600
Технологии VT-x/VT-d/TSX-NI Есть Есть Есть
Расширения набора инструкций AVX 2.0 AVX 2.0 AVX 2.0
Упаковка LGA1151 LGA1151 LGA1151
Цена $339 $242 $168

К сказанному стоит добавить ещё один важный штрих. Для разгона системы нужен не только процессор с индексом K в названии, но и подходящая материнская плата. В экосистеме LGA1151 разгон возможен только на платах с наборами системной логики Intel Z170 и Z270, и это относится в равной степени и к двухъядерному Core i3-7350K. Стоят такие платы недёшево, поэтому при планировании трат на недорогую оверклокерскую систему этот момент тоже нужно иметь в виду.

⇡#Разгон

Собственно, разгон – это главное, ради чего и стоило тестировать Core i3-7350K. И здесь процессор не подкачал. Для производства процессоров Kaby Lake используется модернизированный 14-нм техпроцесс с улучшенным частотным потенциалом, а Core i3-7350K к тому же имеет более компактный по сравнению с Core i7-7700K и Core i5-7600K полупроводниковый кристалл. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наш экземпляр Core i3-7350K смог без особого труда взять 5-гигагерцевую частоту. Для достижения такого результата не потребовалось ни скальпирования, ни чрезмерного повышения напряжения питания процессора, ни применения обратного множителя AVX. Стабильность на 5,0 ГГц была достигнута при установке на процессоре напряжения 1,425 В.

Проверка стабильности в LinX 0.7.1 прошла без каких-либо проблем, максимальная температура при использовании для отвода тепла воздушного кулера Noctua NH-U14S составила 95 градусов. Таким образом, именно Core i3-7350K стал первым процессором, прошедшим через наши руки, способным к устойчивой работе на 5-гигагерцовой частоте без какой-либо предварительной подготовки.

Однако нужно понимать, что разгон до 5 ГГц для любых экземпляров Core i3-7350K не гарантируется, хотя в среднем такие двухъядерники при обычном охлаждении и должны гнаться на 100-200 МГц лучше, чем Core i7-7700K и Core i5-7600K. Так, судя по отзывам, которые можно найти в Сети, рассчитывать стоит на разгон в пределах от 4,8 до 5,1 ГГц.

Что же касается самой процедуры оверклокинга, то тут отличий по сравнению с Core i7-7700K и Core i5-7600K нет никаких. В случае Core i3-7350K для изменения доступен ровно тот же самый набор параметров: базовый коэффициент умножения, частота BCLK, максимальный и минимальный множители для частоты L3-кеша. Доступен и специфичный для Kaby Lake обратный множитель AVX, который позволяет замедлять процессор при исполнении им энергоёмких AVX- и AVX2-инструкций. Более того, как оказалось, частоту Core i3-7350K допускается варьировать и в зависимости от количества нагруженных работой ядер. То есть, несмотря на то, что в самом процессоре технология Turbo Boost не поддерживается, похожий режим работы вполне можно реализовать при разгоне. Не заложено в Core i3-7350K никаких искусственных ограничений и в части разгона памяти. Процессор позволяет использовать все скоростные режимы SDRAM вплоть до DDR4-4266.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru