Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151. Линейка процессоров i5

Линейка процессоров core i5 | Компьютер для чайников

Intel Core i5 3450

 

Обзор линейки процессоров Intel Core i5 с микроархитектурой Ivy Bridge.

В апреле 2012 года компанией Intel были выпущены в свет новые процессоры серии Core i5 3xxx серии в которую входят:

Intel Core i5-3570K

Intel Core i5-3570

Intel Core i5-3550

Intel Core i5-3470

Intel Core i5-3450

Процессоры линейки Core i5, использующие новую микроархитектуру Ivy Bridge, используют идентичный 22-нм полупроводниковый кристалл степпинга E1, состоящий из 1,4 млрд. транзисторов.

Тест процессоров Intel Core i5 трех тысячной серии показал:

1. Новые Core i5, основанные на дизайне Ivy Bridge, стали производительнее своих предшественников. Несмотря на то, что Intel не прибегла к увеличению тактовых частот, преимущество новинок составляет порядка 10-15 процентов. Даже самый медленный из Core i5 третьего поколения, процессор Core i5-3450, обгоняет Core i5-2500K в большинстве тестов. А старшие представители свежей линейки порой могут соперничать с процессорами более высокого класса, Core i7, основанными на микроархитектуре Sandy Bridge.
2. Новые Core i5 стали заметно экономичнее. Их тепловой пакет установлен в 77 Ватт, и это находит отражение на практике. А при предельной вычислительной нагрузке выигрыш может достигать почти двух десятков ватт, а это – весьма существенно.
3. В новых процессорах улучшенно графическое ядро. Младший вариант графического ядра процессоров Ivy Bridge работает не хуже, чем HD Graphics 3000 из старших процессоров Core второго поколения, и к тому же, поддерживая DirectX 11, имеет большие возможности. Что же касается флагманского интегрированного ускорителя HD Graphics 4000, который используется в процессоре Core i5-3570K, то он даже позволяет получать вполне приемлемую частоту кадров в достаточно современных играх, правда, при значительных послаблениях в настройках качества.

Исходя из этого делаем выводы: процессоры Intel Core i5 с микроархитектурой Ivy Bridge однозначно лучше Core i5 двухтысячной серии, а иногда даже способны составить конкуренцию и Core i7-2700K. Также отметим, что старший процессор компании AMD не выдерживает с современными интеловскими предложениями никакой конкуренции: его отставание особенно по игровой производительности, катастрофическое. При этом цены, установленные Intel на более прогрессивные модификации Core i5, вполне разумны и близки к стоимости устаревающих процессоров.

 

Использованы выдержки материала    www.fcenter.ru

Категория: Железо Метки: corei5, Линейка, процессоров

xn--e1adkpj5f.xn--p1ai

Процессоры Intel Core i5 для платформы LGA1151

Давней традицией стало знакомство с возможностями любой новой платформы на примере топовых процессоров К-семества, и с LGA1151 исключений не было. Core i5-6600К и i7-6700K уже протестированы в самых разных «позах» большинством изданий, и нами в том числе. Собственно, политика Intel по продвижению новых решений располагает именно к такому развитию событий: во-первых, именно К-модификации процессоров распространяются среди обозревателей, а во-вторых, «обычные» модели еще и выпускаются обычно с некоторой задержкой относительно «верхушек» семейств. Если же спуститься ниже Core i5 в «табели о рангах», то там и вовсе иногда должно пройти несколько месяцев, чтобы собрать весь ассортимент продукции — к примеру, Celeron под LGA1151 придется подождать аж до нового года. А иногда и вовсе не все возможные модификации процессоров появляются на рынке — так, настольных моделей Broadwell на нем практически нет. Двухъядерных — нет совсем, хотя в мобильном сегменте именно с них все прошлой осенью и началось.

Но Skylake рассчитан на массовое присутствие на рынке, он не ограничен лишь частью сегментов, как Broadwell (кстати, такое происходит далеко не первый раз — просто и Ivy Bridge, и Haswell тоже были массовыми, так что многие начали забывать времена Sandy Bridge и более ранних микроархитектур). Применительно к настольным системам это означает, что медленно, но неуклонно платформа LGA1150 будет вытесняться платформой LGA1151. Это не означает, разумеется, что компоненты первой платформы мгновенно исчезнут из торговых сетей, однако... Достаточно посмотреть на товарные остатки LGA1155, которая всего-то два с половиной года назад была основной: системную плату хотя бы среднего уровня (не говоря уже о высоком) сегодня можно приобрести разве что на вторичном рынке, да и широкий выбор процессоров присутствует только там. Соответственно, чтобы не оказаться через пару лет в подобной ситуации при необходимости ремонта и/или модернизации, имеет смысл уже сейчас при прочих равных приобретать именно более новое решение. Единственное, что может помешать этому — наличие большого количества памяти типа DDR3 (при необходимости модернизации старой системы с LGA1156 или более старой платформы такое вполне возможно), но, как мы уже выяснили, к радикальным проблемам желание использовать DDR3 в новой платформе не приводит, а подходящие платы в продаже есть. Другой вопрос, что со временем DDR3 рискует повторить судьбу DDR2, которая в продаже есть, но стоит сейчас вдвое дороже, чем DDR3/DDR4, поэтому чтобы не попасть со временем в тупик (опять же — при необходимости ремонта или модернизации), лучше без необходимости со «старой» памятью все же не связываться.

В общем, проходит время, когда LGA1151 была просто горячей новинкой и предметом для теоретических обсуждений — начинаются обычные трудовые будни покупателя. Соответственно, приходит время тестировать обычные массовые модели процессоров: все-таки на сегмент процессоров с CRP выше $200 приходится буквально 3% продаж, а в него попадают как все Core i7, так и старшие Core i5. Впрочем, старшие Core i5 попадают в него самым краем, так что тоже интересны — особенно Core i5-6600, с точки зрения покупателя, не планирующего ничего разгонять, практически идентичный i5-6600K по основным характеристикам (что совсем не похоже на ситуацию в топовом сегменте, где i7-6700 и i7-6700K просто не пересекаются по тактовым частотам). Самый доступный четырехъядерный процессор нового семейства мы уже тестировали, но есть еще и «промежуточный» i5-6500. В общем, настало время изучить все семейство (пока без моделей с TDP 35 Вт), чем мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6500	Intel Core i5-6600	Intel Core i5-6600K
Название ядра	Skylake	Skylake	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,7/3,3	3,2/3,6	3,3/3,9	3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	6	6	6
Оперативная память	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133
TDP, Вт	65	65	65	91
Графика	HDG 530	HDG 530	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	24	24	24	24
Частота std/max, МГц	350/950	350/1050	350/1150	350/1150
Цена	T-12873939	T-12873965	T-12874017	T-12794521

Итак, на данный момент компания Intel предлагает покупателям семь моделей Core i5 под LGA1151, причем все они являются четырехъядерными процессорами, даже в Т-семействе двухъядерников больше нет — впервые такие остались только среди ноутбучных процессоров, причем и там впервые же появились два четырехъядерных Core i5. В принципе, это неудивительно — как видим, и теплопакет «обычных» процессоров уменьшен до 65 Вт, что когда-то было стандартом лишь для двухъядерных процессоров, да и то не все укладывались. Над подобной «революцией» компания начала работать еще во времена Ivy Bridge, но тогда вышло не очень, а в Haswell вообще пришлось «отступать» на привычные позиции. Сейчас процесс завершился: выше 65 Вт живут только «оверклокерские» модели.

Что еще интересно? Забавно выглядят стартовые частоты: 6400 и 6500 отличает аж 500 МГц, а 6500 и 6600 — лишь 100. При этом максимальная частота в режиме Turbo Boost представляет собой ровную линейку с шагом 300 МГц, что, пожалуй, более важно, поскольку на этой частоте некоторые ядра хоть иногда работают, а вот на стартовой — никогда (при включенном Turbo Boost, разумеется). Скорее всего, на практике максимальная частота будет равномерно достигаться или не достигаться всеми, так что процессоры выстроятся в ровную линейку по производительности. Но это мы сегодня как раз и проверим.

Процессор	Intel Core i5-3570	Intel Core i5-4460	Intel Core i5-4690K
Название ядра	Ivy Bridge	Haswell	Haswell
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,4/3,8	3,2/3,4	3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	6	6
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, Вт	77	84	88
Графика	HDG 2500	HDG 4600	HDG 4600
Кол-во EU	6	20	20
Частота std/max, МГц	650/1150	350/1200	350/1200
Цена	T-7959562	T-10820134	T-10887398

С кем сравнивать? Во-первых, нам нужны младший и старший Haswell. Самого младшего (i5-4430) в продаже уже давно не видно, так что тестировать его смысла все равно нет, а вот 4460 — модель очень популярная, поскольку дешевая (а за год с момента ее появления это качество начало цениться куда больше, чем раньше). Ну и возьмем старший Core i5-4690K, который мы, кстати, даже с 6600К сравнивали только в паре с дискретной видеокартой, а теперь настало время оценить их в чаще встречающихся на практике условиях. Впрочем, конкретно для К-семейства, может, и не чаще, но у 4690К есть полный аналог без разблокированных множителей. Аналог совсем полный: с теми же частотами и даже TDP того же уровня (разница всего 4 Вт). С точки зрения поиска святого Грааля, типа изучения «чистого прогресса», стоило бы, конечно, тестировать S-модификации процессоров, но с практической точки зрения это неинтересно. Покупателю важно то, что можно просто купить (причем с одинаковыми затратами), а теплопакет в обычном модульном десктопе хотя бы формата Mini-ITX существенного значения не имеет. В Intel сочли возможным сделать его штатно более жестким? Значит, если это скажется на производительности, компания сама же и виновата :)

В принципе, при взгляде со стороны покупателя этих двух процессоров достаточно. Почему не требуется Core i5-5675C? Это уже хорошо изученная модель, сильные и слабые стороны которой прекрасно известны: процессор с самой мощной в своем классе интегрированной графикой, но более дорогой, нежели любые сокетные Haswell и Skylake, очевидно является нишевым решением: нужен он только «охотящимся» именно за мощным GPU. Если такая потребность есть, то и альтернатив у i5-5675C нет, если же ее нет (а есть, например, желание сэкономить, либо планируется хотя бы в перспективе использовать дискретную видеокарту), то i5-5675C не нужен. В любом случае непосредственным конкурентом процессоров Core i5 под LGA1151 он не является.

А вот Core i5-3570, как и некоторые другие старшие модели под LGA1155, является. Конечно, в случае, если такая система уже есть и работает, вопрос о конкуренции лишен смысла: как мы уже неоднократно писали, апгрейдить работающую систему с процессором этого класса на LGA1150 или LGA1151 с аналогичным — смысла нет. Да, слабая графика, но эту проблему проще решить дискреткой. А вот если «под рукой» имеется компьютер с младшим процессором для LGA1155, которого по тем или иным причинам «не хватает», то в полный рост встает вопрос: поменять только процессор или перейти на новую платформу? Особенно привлекательным второй вариант начинает выглядеть, если «не хватает» не только процессора. Понятно, что «полная модернизация» сопряжена с бо́льшими неудобствами, да и банально дороже обойдется, но вдруг с точки зрения производительности этот вариант окажется более привлекательным? Тем более что старый (и медленный) процессор отдельно продать уже сложно, а вот вместе с системной платой и памятью это сделать проще: их купит тот, у кого и такого до сих пор не было. В общем, раз у нас есть возможность сравнить новые Core i5 (в т. ч. и младшие) со старым, но одним из лучших в своем классе — мы это сделаем.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Как уже не раз было сказано, эта группа приложений сильно зависит от GPU, так что снабженный лишь HD Graphics 2500 Core i5 является явным аутсайдером: 6 EU Gen7 это очень мало. Увы, но в те времена «полноценное» видеоядро гарантированно получали только ноутбучные модели, а в настольном сегменте — все Core i7, но лишь считанные модели других семейств. В Haswell такой проблемы нет, поскольку упрощенные GPU остались только в Celeron и Pentium со всеми вытекающими. Skylake еще лучше, но не на много, хотя и количество иногда уже переходит в качество — так «середнячок» i5-6500 уже обгоняет топовый i5-4690K. Но касается это не только GPU, кстати. Как мы уже знаем, установка дискретной видеокарты на базе Radeon R7 260X в систему на Core i5-3570 ускоряет работу почти в полтора раза, но он всего лишь в итоге догоняет i5-4690K с интегрированным видео. А 4690К с тем же R7 260X в свою очередь становится быстрее, чем i5-6500, но все равно отстает от i5-6600. Т.о. подход: «а что мне ваши интеграшки? Я куплю быструю дискретку и всех обгоню» хорошо работает разве что в игрушках :)

Что еще интересно, процессоры под LGA1151 выстроились в ровную линеечку, несмотря на «безумные скачки» стартовой частоты — как мы и предупреждали, она не имеет значения. А 6600 практически равен 6600К. В дальнейшем это повторится еще не раз, так что уже обойдемся без комментариев.

Как видим, даже сейчас при обработке видео далеко не всегда можно извлечь из OpenCL столь весомую пользу, как на первой диаграмме (впрочем, работы над новой версии методики тестирования показала, что обновление ПО и в этой группе позволяет немного изменить положение, но об этом пока подробно говорить рано), так что иногда видеоядром можно и пренебречь. Но оно и не является единственным преимуществом Skylake над Haswell, так что тут уже с 4690К практически на равных «бодается» и 6500.

Примечательно, что, несмотря на несколько отличающиеся «предпочтения» входящих в эту группу программ, результат оказывается сходным с полученным в предыдущей. А из повторяемости следует, что он вряд ли является чем-то особенным :)

Но и не обязательным — как мы уже не раз писали, Adobe регулярно выпускает новые версии этой программы, но подход к ее оптимизации не изменяется уже лет пять как минимум. Соответственно, все, что здесь нужно — одно-два высокочастотных ядра и больше ничего. С этой точки зрения новые процессоры ничем не лучше старых, так что и производительности это касается. Также отметим, что это один из немногих случаев, когда производительность 6600 и 6600К различается заметно. Причина проста — при равномерной загрузке нет разницы, получена тактовая частота используемых ядер как «явление свыше» или достигнута посредством Turbo Boost, а вот когда нагрузка «скачет», экономичный процессор с длинным частотным диапазоном иногда увеличить частоту просто «не успевает». С точки зрения экономии энергии такой подход полезен — раз удалось выполнить какую-то работу быстро даже не повышая частоту и напряжение питания, это хорошо. А вот на производительности, как видим, сказывается не лучшим образом.

Что Audtion несмотря на регулярную (до)оптимизацию ведет себя иногда очень похоже на Illustrator, мы тоже не раз отмечали. В данном случае имеем промежуточное между «хорошим» и «плохим»: 6600 и 6600К здесь примерно равны, но 4690К все еще отстает только от них. Нет, в общем, «убедительного превосходства» нового семейства.

Распознавание текста, очевидно, тот случай, когда даже при желании ничего не «соптимизируешь». Разве что многопоточность можно утилизовать более полно, но это при сравнении процессоров одного класса значения не имеет (они все «четыре ядра четыре потока»), а графическое ядро если когда и будет поставлено на службу людям, то явно не сейчас.Возьми мы вместо 4690К 4690S (который по TDP как раз куда более похож на новые Core i5) — могло бы выйти и лучше. Но раз уж Intel считает, что можно все процессоры (кроме К-семейства) ограничивать 65 Вт, значит новичкам приходится действовать в неудобных условиях без какой-либо скидки на последние.

Хотя иногда она им очень даже нужна — в данном случае получается нечто похожее на паритет уже и «на обоих концах ассортимента», что по нашему мнению еще хуже, чем когда старшие модели не сильно быстрее своих предшественников.

И в этих случаях — оно же. Хотя с точки зрения функциональности в плане поддержки различных высокоскоростных накопителей новая платформа куда лучше непосредственной предшественницы, не говоря уже об LGA1155, на производительности это далеко не всегда сказывается соответствующим образом. При одном и том же накопителе, но разных процессорах она может оказаться и разной. Собственно, почему мы предпочитаем от этих тестов не отказываться — в конце-концов, это то, с чем на практике сталкивается любой пользователь реального компьютера, где процессор работает вовсе не в условиях сферического вакуума.

К чему приходим в итоге? Принципиально производительность Core i5 не изменилась и не меняется уже давно — просто все модели в семействе с каждым поколением начинают работать немного быстрее. Радикально увеличить производительность можно разве что повысив тактовые частоты, однако они давно уже держатся на одном и том же уровне (точнее, в одном и том же диапазоне), увеличиваясь лишь в двухъядерных моделях или в процессорах для ноутбуков. Впрочем, освоение 14 нм техпроцесса позволило повысить частоты и четырехъядерных Core i5 с TDP 65 Вт, но параллельно именно они стали основными в ассортименте Intel, а ранее «базовыми» оказывались совсем другие теплопакеты. Собственно, одно на другое и разменяли.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А Core i5-3570 мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Достаточно вспомнить, что Pentium G2130 оказался неспособен справиться ни с одной игрой из нашего набора, за исключением разве что WoT, а ведь его GPU в точности равен HDG 2500. Да и лучший в Ivy Bridge HDG 4000 тоже звезд с неба не хватал, так что и о нем можно уже и не вспоминать, не говоря уже о младших моделях IGP в процессорах для данной платформы платформы. А вот более новые решения что-то могут. Вот и посмотрим — что.

Как видим, начинаются они где-то там, где заканчивается Haswell. Отличия, впрочем, в основном лишь количественные, но они есть и в пределах линейки: 4460 и 4690К можно считать и вовсе одинаковыми, а вот в линейке 6х00 тактовые частоты GPU различаются уже на 200 МГц при большем количестве EU, что вместе с разным теплопакетом и разной производительностью процессорной части уже приводит и к видимому эффекту.

WoT нетребовательна к графике настолько, что здесь уже на практике разрешение можно не снижать, а играть в полном, так что важен именно этот режим. В котором уже i5-6400 быстрее любых процессоров под LGA1150, а 6600К демонстрирует такую же частоту кадров, как 4690К в низком разрешении.

В Grid2, опять же, основной «прорыв» в FHD. Обусловлен он не только изменением количественных характеристик, но и внутренними изменениями графического ядра (формально это полтора поколения, в то время, как с Ivy Bridge до Haswell сменилось всего половинка оного), но главное результат — полтора-два раза, что уже явно позволит отказаться от минимальных настроек качества и улучшить картинку.

В принципе, Core i5 для LGA1150 уже были минимально-пригодны для этой игры (пусть и только в низком разрешении), но на фоне LGA1151 этот результат как-то теряется: даже i5-6400 хоть немного, но быстрее, а старшие модели уже безоговорочно пригодны.

Более старая игра серии более требовательна к производительности процессорной части, что в условиях ограниченного теплопакета сказывается отрицательным образом. Впрочем, за исключением i5-6400, видим результаты того же уровня при низком разрешении и большую производительность в FHD. Жаль, что пока еще недостаточную для игры, хотя... Хотя можно же на практике и разрешение промежуточное подобрать, например, так что улучшения в графической части как минимум не бесполезны.

Возвращаемся к «хорошим» случаям. Без качественных изменений (для HD и раньше хватало, в FHD и сейчас мало), но с приятными количественными.

В FHD производительность все равно слишком низкая, но вот в HD-разрешении постепенно приближаемся к границе «играбельности». Хотя бы приближаемся — на LGA1150 до нее было слишком далеко. Если, конечно, рассматривать исключительно Haswell — i5-5675C, к примеру, уже хватает для того, чтоб как-то поиграть, но это особая история.

Четырехъядерные процессоры и ранее справлялись с этой игрой в полном разрешении, но совсем без запаса производительности. Сейчас он начал появляться. Что забавно, частота кадров в случае старших моделей уже почти такая же, какую обеспечивают процессоры AMD A8. Понятно, что они дешевле, но ведь и производительность в программах общего назначения тоже разная. А вот такое извечное преимущество AMD, как более высокая игровая производительность, начинает постепенно рассасываться, для чего уже не всегда требуются процессоры с GT3e.

Впрочем, далеко не везде все получается так уж хорошо, но в общем и целом прирост производительности есть. Разумеется, не такой, какой мог бы побудить кого-то из пользователей компьютера на старой платформе к апгрейду — лучше уж просто дискретную видеокарту купить, даже недорогую: все равно куда больше пользы и меньше возни. Однако покупатель компьютера на новом процессоре за те же деньги получит немного больше, чем мог бы год назад.

Итого

Положение дел в сегменте процессоров для настольных компьютеров давно уже удручает энтузиастов. Честно говоря, и нас в какой-то степени тоже: проще всего писать о радикальных улучшениях — например, о появлении Core 2 в 2006 году или Sandy Bridge в 2011-м. Тогда все было просто и ясно: новинки однозначно лучше предшественников по всем параметрам и во всех сферах применения. Впрочем, очевидно, что и эти «революции» не столько зарождались в секторе настольных «персоналок», сколько являлись отражением процессов, происходящих на рынке мобильных компьютеров (Core 2 вообще был наследником ноутбучных Core Duo). Но тогда практическую пользу из новых подходов и технологий могли извлечь и все остальные, а сейчас изменения идут явно не для улучшения обслуживания любителей больших пыльных ящиков. Скорее, даже наоборот: снижение требований к охлаждению — это явный шаг в сторону производителей компактных систем, однако он не менее явно сказывается на потенциальной производительности. Впрочем, несложно заметить, что увеличение производительности процессорных ядер остановилось уже давно, наращивание их количества — тем более, а то, что действительно становится все мощнее и мощнее (т. е. процессорная графика), любителю поиграть на большом настольном компьютере вообще не нужно.

В общем и целом, можно констатировать, что новая платформа — такая же, как старая, но более лучшая. Немного производительнее, немного функциональнее, но не отличается принципиально. С другой стороны, это и не требуется: пока в массовом сегменте не появятся новые потребности (такие, какими были мультимедийные технологии или 3D-игры в позапрошлом десятилетии, например), не нужен и существенный рост вычислительных мощностей. В принципе, все, кто хотел купить настольный компьютер, это уже сделали. А если его и приходится иногда менять (вследствие выхода из строя, например), то вполне подойдет такой же, как был. Пока же получается так, что новый компьютер будет хоть немного, но лучше старого. Но лишь немного. Времена, когда за три-пять лет на рынке могло поменяться все, остались только в устных преданиях (впрочем, если хорошо приглядеться к истории, то их и не было никогда).

Благодарим компанию «Ф-Центр»за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

Линейка мобильных процессоров Intel Haswell

В предыдущей статье мы рассказали о позиционировании процессоров Intel Haswell. Процессоры делятся на три большие серии в зависимости от их энергоэффективности (мобильные М, ультрамобильные U, сверхультрамобильные Y), а также на три большие линейки Core i3, Core i5, Core i7 в зависимости от производительности — но свои линейки есть внутри каждой серии. Также мы рассмотрели позиционирование процессоров, их применимость для различных задач и примерно оценили теоретическое соотношение производительности между ними. В той же статье можно ознакомиться с кратким описанием работы технологии Intel Turbo Boost.

В этом материале речь пойдет о подробных характеристиках процессоров Intel Core четвертого поколения, выпущенных на рынок: их частотах, технических параметрах и т. д.

Мобильная М-серия

Процессоры линейки i7, М-серия

Серия Core i7 представлена четырехъядерными восьмипоточными и двухъядерными четырехпоточными процессорами. Объем кэша L3 в зависимости от модификации может быть как 6, так и 8 МБ у четырехъядерных и 4 МБ — у двухъядерных моделей. Номинальный TDP таких процессоров колеблется от 37 Вт до 57 Вт. Из всей линейки только три процессора имеют на борту графическое ядро Iris Pro 5200 с 128 МБ eDRAM. Как и предполагалось, топовая графика будет весьма нераспространенным явлением. Стоит заметить, что процессоры с такой графикой имеют 6 МБ кэша L3 — вероятно, урезание объема кэша L3 вызвано необходимостью удержать процессор в обозначенном TDP.

Уменьшение кэша хотя теоретически и приводит к снижению производительности, но на практике оно мало того что незначительное (не более 3-5%), но и проявляется лишь в ограниченном круге задач, таких как архиваторы, компиляторы или ПО для научных расчетов. Зато есть дополнительный буфер в 128 МБ eDRAM, который кэширует запросы к ОЗУ как процессора, так и видеокарты, при этом предоставляя суммарную двунаправленную пропускную способность в 100 ГБ/с, что в значительной степени компенсирует относительно невысокую ПСП памяти (25,6 ГБ/с).

Остальные процессоры получили графику HD4600.

Вот сводная таблица доступных на сегодня процессоров в линейке.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	Объем кэша L3, МБ	Объем кэша L4, МБ
4930MX	4/8	3,0/3,9	HD4600	400—1350	57	8	—
4950HQ	4/8	2,4/3,6	Iris Pro 5200	200—1300	47	6	128
4900MQ	4/8	2,8/3,8	HD4600	400—1300	47	8	—
4850HQ	4/8	2,3/3,5	Iris Pro 5200	200—1200	47	6	128
4800MQ	4/8	2,7/3,7	HD4600	400—1300	47	6	—
4750HQ	4/8	2,0/3,2	Iris Pro 5200	200—1200	37	6	128
4702MQ	4/8	2,2/3,2	HD4600	400—1150	37	6	—
4702HQ	4/8	2,2/3,2	HD4600	400—1150	37	6	—
4700MQ	4/8	2,4/3,4	HD4600	400—1150	47	6	—
4700HQ	4/8	2,4/3,4	HD4600	400—1200	47	6	—
4600M	2/4	2,0/3,6	HD4600	400—1300	37	4	—

Анализируя таблицу, можно заметить, что процессоры с графикой HD4600 имеют более высокие частоты как номинальные, так и в Turbo Boost, плюс, разгон в Turbo Boost у них должен быть лучше, т. к. HD4600 потребляет меньше, чем Iris Pro 5200. Поэтому если производительность графики не нужна, то целесообразнее выбрать процессор с HD4600, в процессорных задачах он будет быстрее. К тому же, в моделях с Iris Pro 5200 рядом с кристаллом располагается чип eDRAM с его TDP 4,5 Вт, а охлаждаются оба чипа одним радиатором. Для мобильных систем это может сыграть свою роль.

Также внимательный читатель заметит, что процессоры 4700MQ/4700HQ и 4702HQ/4702MQ ничем не отличаются друг от друга. Но разница между ними, разумеется, есть: процессоры с литерами HQ поддерживают технологию виртуализации VT-d и выполнены в форм-факторе BGA, а MQ поддерживают только VT-x. Кратко напомним: VT-x — это набор инструкций для средств виртуализации, а VT-d — это расширение набора инструкций VT-x, позволяющее «пробрасывать» реальные устройства на шине PCI (и других шинах) в виртуальную гостевую среду. Рядовому пользователю VT-d попросту не нужно.

Процессоры линейки i5, М-серия

Процессоры Core i5 M-серии имеют всего два ядра и четыре потока Hyper-Threading. Кроме того, они отличаются от i7 более низкими частотами как процессора, так и графического ядра, а объем кэша третьего уровня урезан до 3 МБ. Все процессоры данной линейки оснащаются графикой HD4600.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4330M	2/4	2,8/3,5	HD4600	400—1250	37	3
4300M	2/4	2,6/3,3	HD4600	400—1250	37	3
4200M	2/4	2,5/3,1	HD4600	400—1150	37	3
4200H	2/4	2,8/3,4	HD4600	400—1150	37	3

Процессоры линейки i3, М-серия

Основное отличие Core i3 М-серии — отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, т. е. у них относительно невысокая максимальная частота, что обязательно скажется на производительности. В линейке на сегодня всего две модели, обе оснащаются графикой HD4600.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4100M	2/4	2,5	HD4600	400—1100	37	3
4000M	2/4	2,4	HD4600	400—1100	37	3

Ультрамобильная U-серия

Процессоры линейки i7, U-серия

Процессоры Core i7 U-серии имеют всего два ядра и четыре потока, т. е. по архитектуре похожи на Core i5 M-серии, а не Core i7, несмотря на формально ту же линейку. Кэш третьего уровня составляет всего 4 МБ. Из четырех представленных процессоров три используют графику 5ххх, один — HD4400. Номинальный TDP U-серии находится в рамках 15—28 Вт.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4650U	2/4	1,7/3,3	HD5000	200—1100	15	4
4600U	2/4	2,1/3,3	HD4400	200—1100	15	4
4558U	2/4	2,8/3,3	Iris 5100	200—1200	28	4
4550U	2/4	1,5/3,0	HD5000	200—1100	15	4
4500U	2/4	1,8/3,0	HD4400	200—1100	15	4

Номинальные частоты относительно невелики. В принципе, с такой частотой процессор должен работать только при серьезной нагрузке на все блоки, включая и процессор, и графическое ядро. При частичной нагрузке он будет работать на разгонной частоте, которая у этих процессоров составляет либо 3, либо даже 3,3 ГГц. Правда, для них заявлен TDP всего 15 Вт, и не очень понятно, справится ли рассчитанная под него система охлаждения с отводом тепла при частоте 3,3 ГГц (особенно при длительной нагрузке).

Особняком стоит 4558U. Помимо мощного видеоядра Iris 5100, он имеет повышенный c 15 до 28 Вт TDP, а номинальная частота у него — аж 2,8 ГГц, так что Turbo Boost до 3,3 ГГц, хоть и внушителен сам по себе, даст этому процессору меньший относительный прирост, чем его коллегам. Но за счет TDP 28 Вт этот процессор должен обладать гораздо большей стабильностью на высоких частотах (если ему обеспечат правильное охлаждение, разумеется). В общем, Core i7-4558U ориентирован на обеспечение высокой стабильной производительности в ресурсоемких задачах и скорее всего будет встречаться нам в профессиональных решениях.

Процессоры 4500U и 4600U имеют самое слабое графическое ядро HD4400 и чуть более высокую номинальную частоту работы по сравнению с аналогичным решениями с более производительной графикой. Эти процессоры скорее всего ориентированы на системы с дискретной графикой. Там производительность интегрированного ядра неважна (под нагрузкой включится внешнее), зато у них повыше номинальная частота и наверняка они стабильнее будут держать максимальную разгонную частоту.

В общем, ультрамобильные Core i7 выделяются скорее очень высокой разгонной частотой при невысокой базовой, и только это позволяет отнести их к старшей линейке, ибо по архитектуре они практически не отличаются от средних решений. Зато этих параметров они достигают при TDP всего лишь 15 Вт. Модели в линейке достаточно разнообразны, чтобы удовлетворить самые разные запросы производителей ноутбуков.

Процессоры линейки i5, U-серия

Ультрамобильные процессоры Core i5 серии U имеют ту же архитектуру, что и старшие собратья — два ядра и четыре потока. И тот же TDP. Основное отличие от процессоров i7 U-серии — это урезанный объем кэш-памяти третьего уровня: 3 против 4 МБ. А также чуть более низкие частоты.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4350U	2/4	1,4/2,9	HD5000	200—1100	15	3
4288U	2/4	2,6/3,1	Iris 5100	200—1200	28	3
4258U	2/4	2,4/2,9	Iris 5100	200—1100	28	3
4250U	2/4	1,3/2,6	HD5000	200—1000	15	3
4200U	2/4	1,6/2,6	HD4400	200—1100	15	3

Что интересно, здесь аж два «профессиональных» решения с TDP 28 Вт и высокой номинальной частотой. Между собой они различаются максимальными частотами работы всех компонентов — старшая модель будет стабильно быстрее. Но разница в производительности не должна быть очень большой, так что их привлекательность будет определять разница в цене.

«Мейнстримовых» моделей с TDP 15 Вт всего три. На мой взгляд, все три ориентированы на работу только с интегрированной графикой, в связи с чем использование ядра HD4400 в младшей модели 4200U выглядит странновато. Старшие модели имеют более производительную и дорогую графику HD5000, ставить в пару к которой еще и внешнее решение — просто расточительство. На мой взгляд, это не совсем верное сочетание характеристик. Имело смысл поставить в линейку относительно мощный процессор с младшей моделью графики (т. е. 4200U с более высокими частотами) для установки в пару с внешней графикой.

Наконец, странновато выглядит 4250U — он имеет высокопроизводительную (для интегрированной) графику, но при этом относительно низкие частоты работы, всего 1,3 ГГц в номинале. Но, думаю, эта модель будет самой доступной по цене и, вполне вероятно, на начальном этапе окажется самой распространенной в мейнстримовых решениях. Хотя это лишь мое предположение.

Процессоры линейки i3, U-серия

Удивительно, но с точки зрения архитектуры серия i3 по сути ничем не отличается от i5 — это также двухъядерные четырехпоточные процессоры, которые имеют 3 МБ кэша третьего уровня и TDP в диапазоне 15—28 Вт. Hyper-Threading у них есть, но зато они не поддерживают Turbo Boost, что сильно скажется на процессорной производительности.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4158U	2/4	2	Iris 5100	200—1100	28	3
4100U	2/4	1,8	HD4400	200—1000	15	3
4010U	2/4	1,7	HD4400	200—1000	15	3
4005U	2/4	1,7	HD4400	200—1100	15	3

Удивительный факт, но и в этой линейке есть модель с Iris 5100! Не знаю, зачем это видеоядро нужно в Core i3. Соответствующая модель 4158U, кстати, имеет TDP 28 Вт и потребует более мощного охлаждения, но выигрыш по частоте работы непринципиален — всего-то 200 МГц.

Остальные процессоры — совершенно явно бюджетные решения с младшими версиями графики.

Сверхультрамобильная Y-серия

Процессоры линейки i7, Y-серия

Поскольку основной акцент в серии Y делается на энергоэффективность (малое потребление и малый нагрев) любой ценой, то о производительности речь даже как-то не идет. Поэтому процессор Core i7 в линейке всего один, и тоже с 4 МБ кэша третьего уровня.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	SDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4610Y	2/4	1,7/2,9	HD4200	200—850	11,5	6	4

Стоит заметить, что процессор имеет совершенно невероятный Turbo Boost — повышение частоты на целых 1200 МГц. Правда TDP в 11,5 Вт вряд ли позволит ему долго работать на такой частоте. Процессор оснащается графикой HD4200 с частотами до 850 МГц. Ожидать от нее каких-либо подвигов не стоит.

Процессоры линейки i5, Y-серия

Основное отличие этой линейки i5 от i7 — урезанный до 3 МБ кэш третьего уровня и более низкие частоты работы.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	SDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4302Y	2/4	1,6/2,3	HD4200	200—850	11,5	4,5	3
4300Y	2/4	1,6/2,3	HD4200	200—850	11,5	6	3
4210Y	2/4	1,5/1,9	HD4200	200—850	11,5	6	3
4202Y	2/4	1,6/2,0	HD4200	200—850	11,5	4,5	3
4200Y	2/4	1,4/1,9	HD4200	200—850	11,5	6	3

Зато, как и ожидалось, линейка гораздо шире, ибо Core i5 в этом сегменте будет больше востребован. По таблице видно, что в этих процессорах в жертву энергоэффективности и низкому TDP принесено все: и базовые, и разгонные частоты, и версия видеоядра… С другой стороны, если этого процессора будет хватать для офисных задач, и при этом ему не нужен будет вентилятор, то для очень многих пользователей он станет процессором мечты. Главное, чтобы производительности хватало…

Процессоры линейки i3, Y-серия

Процессоры Y-серии i3 имеют те же базовые параметры, что и Core i5: два ядра и четыре потока, кэш L3 3 МБ. Но в них отсутствует технология увеличения частоты Turbo Boost.

Название	Кол-во ядер/ потоков	Частота процессора, ГГц	Версия встроенной графики	Частота граф. ядра, МГц	Номинал. TDP, Вт	SDP, Вт	Объем кэша L3, МБ
4020Y	2/4	1,5	HD4200	200—850	11,5	6	3
4012Y	2/4	1,5	HD4200	200—850	11,5	4,5	3
4010Y	2/4	1,3	HD4200	200—850	11,5	6	3
4202Y	2/4	1,6/2,0	HD4200	200—850	11,5	4,5	3
4200Y	2/4	1,4/1,9	HD4200	200—850	11,5	6	3

Частоты работы очень низкие, так что ожидать высокой производительности точно не стоит. Впрочем, ее никто и не ждет — эти процессоры рассчитаны на планшеты для работы с интернетом, не более. По скорости они, наверное, будут близки к Celeron 887 или 1007 при чуть лучшей графике и меньшем энергопотреблении. Мне кажется, что система с Core i3 серии Y будет субъективно казаться менее отзывчивой, чем с аналогичным Core i5, но это лишь предположение.

Выводы

Intel Core i7 серии М

Эти процессоры стоят в линейке особняком. У них вдвое больше ядер и потоков, чем у всех остальных процессоров Intel Core. Они потребляют много энергии (особенно на разгонных частотах) и требуют заметно более производительной системы охлаждения. Как минимум, ноутбуки под них будут заметно толще.

При этом важно понимать, что процессоры Core i7 M-серии предназначены для профессионального применения и ресурсоемких задач, которые оптимизированы под восемь потоков и умеют с ними работать. В противном случае покупка именно Core i7 не имеет особого смысла, т. к. за существенно бо́льшие деньги воспользоваться его преимуществами не удастся из-за отсутствия оптимизации ПО, а опустошать батарейку и греть окружающее пространство он будет хорошо. Для домашних приложений и игр лучше уж взять Core i5 с частотами повыше — система получится более универсальной, а проигрыш в производительности будет небольшим. И кстати, корпус будет заметно тоньше, а сам ноутбук — заметно тише.

Таким образом, если нам нужно сбалансированное по всем параметрам решение, то выбор придется делать из трех линеек: Intel Core i7 U-серии, а также Intel Core i5 серий M и U.

Intel Core i5 серии М; Intel Core i5 и Intel Core i7 серии U

Core i5 серии М — хороший выбор для ноутбука общего применения, например домашнего настольного ноутбука. Он обеспечивает хороший уровень производительности, причем скорее всего сможет работать на максимальных частотах длительное время. В него интегрировано видеоядро HD4600, которое хорошо справляется с потребительскими задачами (кроме игр), да и в паре с внешней видеокартой смотрится неплохо. Но у этого процессора относительно высокий TDP и, видимо, энергопотребление. Так что стоять он будет в относительно крупных ноутбуках, для которых производительность важнее автономности или портативности.

Если высокая производительность нужна лишь от случая к случаю, но все-таки нужна — то стоит посмотреть на Core i7 U-серии. В хороших условиях (когда Turbo Boost будет работать максимально эффективно) эти процессоры обеспечат примерно тот же уровень производительности, что и Core i5 М-серии. Но при этом они заметно экономичнее при низкой и средней нагрузке, и их можно устанавливать в тонкие и легкие модели с хорошей автономностью. Однако эти процессоры довольно дорогие, к тому же из-за высоких разгонных частот они будут потреблять много энергии, поэтому система охлаждения при серьезной нагрузке будет очень шумной, а корпус ноутбука и сам процессор будут сильно греться (эта проблема была хорошо заметна на предыдущих поколениях Intel Core). Haswell должен быть более энергоэффективным, но не думаю, что ситуация изменится радикально.

Intel Core i5 U-серии должен стать хорошим выбором для тонких и легких ноутбуков, которые используются в основном для офисных приложений и других не особо сложных задач. При достаточном уровне производительности он отличается хорошей энергоэффективностью, что позволяет ставить его в тонкие ноутбуки и иметь хороший уровень автономности.

Intel Core i3

Что касается других линеек, то Core i3, как М-, так и U-серии, стоит выбирать только в том случае, если бюджет сильно ограничен, и ради этого вы готовы мириться с более низкой производительностью и/или более низкой энергоэффективностью, чем у старших линеек. По большей части платформы ноутбуков одинаковы для всех линеек процессоров, что дает возможность сэкономить, получив неплохой по всем параметрам ноутбук, просто с более дешевым и медленным процессором.

Какая интегрированная графика предпочтительнее?

Отдельный вопрос — производительность интегрированной графики, и стоит ли обращать внимание на то, установлен в конкретном процессоре HD4xxx или 5ххх. Сложный вопрос, который зависит прежде всего от задач. Подавляющее большинство пользователей разницы просто не заметит. Для ноутбуков с внешним графическим адаптером предпочтительна графика HD4xxx: она дешевле и меньше греется (т. е. меньше нагрузка на систему охлаждения, эффективнее работает Turbo Boost).

Iris 5200, хоть и очень интересен с технологической точки зрения, скорее всего появится лишь в узком кругу профессиональных ноутбуков без внешней графики. А HD5000 и Iris 5100 пригодятся узкому кругу пользователей, активно работающих в тех задачах, где будет востребовано 40 графических процессоров вместо 20. В играх же их применимость все равно ограничена не самыми современными играми и лишь средними настройками.

Y-серия — новое слово?

Новая Y-серия является довольно важным шагом в развитии индустрии, поэтому на ней стоит остановиться подробнее. Дело в том, что благодаря низкому TDP эти процессоры позволяют создавать безвентиляторные (т. е. с пассивным охлаждением) планшеты или ультрабуки (или разделяемые ультрабуки, т. е. планшет+док), работающие в ОС Windows. И хотя абсолютный уровень производительности этих процессоров должен быть относительно невысоким, это не так важно, если субъективно система будет достаточно отзывчивой и в ней не будет раздражающих подтормаживаний в обычных офисных приложениях. Внутри линейки есть свое деление, и если младшие Core i3 скорее всего подойдут только для простых интернет-планшетов (они должны быть быстрее новых Atom, но насколько?), то Core i5 в принципе должны справляться с современными офисными задачами. Но основной их козырь — именно высокая энергоэффективность и малый нагрев, позволяющий отказаться от вентилятора и тем существенно повысить комфортность работы.

www.ixbt.com

Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151

Долгожданные модели для массовой платформы, но уже другой

   

Еще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.

Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.

«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы :)

Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.

В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…

Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.

Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.

А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,3	3,7/4,7
Кол-во ядер/потоков	6/6	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	9	12
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	95	95

Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.

Процессор	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Название ядра	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,8/4,2	4,2/4,5
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	6	8
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	91	91
Цена	T-1716356460	T-1716356308

В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.

Процессор	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Название ядра	Broadwell-E	Skylake-X
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,6	3,5/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	6×256	6×1024
Кэш L3, МиБ	15	8,25
Оперативная память	4×DDR4-2400	4×DDR4-2666
TDP, Вт	140	140
Цена	T-13974485	T-1729322998

Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ: Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).

Процессор	AMD Ryzen 5 1600Х	AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/4,0	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	512/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, Вт	95	95
Цена	T-1723154074	T-1720383938

И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.

Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе :)

Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.

Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.

И опять потоки решают всё, так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно :) А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.

Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.

Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.

В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.

Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.

А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается :)

iXBT Game Benchmark 2017

Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.

Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов :) И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.

Итого

Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.

Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались :) Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.

www.ixbt.com

характеристики, сравнение. Материнская плата для Intel Core i5

Процессоры Intel Core i5 — в числе самых популярных на IT-рынке в России и в мире. В рамках этого семейства выпускаются чипы, адаптированные к самому широкому кругу задач, решаемых пользователями. Какова специфика отдельных процессоров Intel Core i5? Какие из них лучше всего адаптированы к разгону?

Общая информация о процессорах Core i5

Процессоры Intel Core i5, отзывы о которых различны, представлены микросхемами в нескольких поколениях. Несмотря на схожесть названия, технологически чипы могут очень сильно различаться.

Так, процессоры i5 первого поколения появились в 2009 году. Они были адаптированы для «десктопов», в них использовалось ядро Lynnfield, соответствующее архитектуре Nehalem. Следующая модификация чипов i5 появилась в 2010 году. В данных процессорах использовалось ядро Clarkdale, в них был встроен модуль обработки компьютерной графики. Отметим, что данные чипы, согласно распространенной в среде IT-экспертов классификации, одного поколения.

В 2011 году появились микросхемы Core i5 с архитектурой Sandy Bridge. Главная характеристика данного, выпущенного в рамках серии Intel Core i5, поколения — полная интеграция графического модуля с кристаллом чипа. В 2012 году появилась новая линейка процессоров — с ядром Ivy Bridge. В 2013 году американская корпорация выпустила процессоры типа Haswell, один из которых - Intel Core i5 4070K - вскоре стал особенно популярным в среде геймеров, так как его можно было, благодаря разблокированному множителю, самым эффективным образом разгонять.

Рассмотрим более подробно специфику новейших поколений - 3-го и 4-го, процессоров Intel Core i5, характеристики чипов на архитектуре Ivy Bridge и Haswell — насколько они могут соответствовать лидирующему положению американской корпорации на мировом рынке микрочипов?

Общая информация о процессорах Ivy Bridge

Особенности процессоров рассматриваемого семейства — наличие нескольких ядер, отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading, обеспечивающей многопоточность, а также наличие кэш-памяти третьего уровня в размере 6 Мб. Как отмечают некоторые специалисты, процессоры в рамках рассматриваемого семейства характеризуются высокой степенью взаимной схожести в аспекте ключевых технологических характеристик. Так, например, все чипы Ivy Bridge реализованы в рамках техпроцесса 22 нм, в них присутствует кристалл типа E1, в котором — 1,4 млрд транзисторов.

Главная сильная сторона новой процессорной линейки — модернизированный графический ускоритель. Так, в рассматриваемой серии чипов используются модули типа HD Graphics 2500/4000. Они обеспечивают поддержку, в частности, таких интерфейсов, как DirectX в 11-й версии, OpenGL 4.0, а также OpenCL 1.1. Характеризуется отличной производительностью в аспекте работы с 3D-играми и требовательными приложениями.

Процессоры Ivy Bridge имеют высокотехнологичные контроллеры памяти и шины типа PCI Express. Таким образом, если материнская плата для Intel Core i5 предполагает поддержку видеокарт, использующих стандарт PCI Express в 3-й версии, то микрочипы рассматриваемого семейства способствуют достижению очень высоких показателей производительности ПК. То же самое можно сказать и в отношении модулей памяти типа DDR3 — взаимодействие между ними и процессорами Ivy Bridge также обеспечивает самую высокую эффективность работы компьютера.

Рассмотрим теперь особенности популярных процессоров в рамках 3-го поколения семейства Intel Core i5. Характеристики данных чипов, по отзывам многих пользователей и IT-экспертов, позволяют говорить о микросхемах как об очень эффективных аппаратных компонентах, способствующих решению самого широкого спектра задач пользователя.

Характеристики Core i5-3570K

Данный процессор считается флагманским в рамках 3-го поколения. Он лидирует в линейке по показателям тактовой частоты, а также характеризуется полезной во многих отношениях опцией — разблокированным множителем. Она позволяет, в частности, легко разгонять микрочип. Выше мы отметили, что данная особенность характеризует также и процессор Intel Core i5 4570K в новейшей линейке — Haswell. Однако она полностью функциональна. Многие геймеры в своих отзывах исключительно позитивно высказываются о возможности эффективного разгона процессора. Рассматриваемый чип оснащен тем самым высокопроизводительным графическим модулем — HD Graphics 4000.

Вместе с тем есть несколько более упрощенная модификация процессора — Intel Core i5-3570, то есть без индекса. Она характеризуется, в свою очередь, отсутствием возможности задействовать разблокированный множитель. К тому же, как свидетельствует описание его характеристик, данный процессор не обладает самой производительной версией графического модуля. На нем установлен ускоритель типа HD Graphics 2500, уступающий отмеченной выше модификации Graphics 4000.

Особенности Intel Core 3550

Другая примечательная модель Intel Core i5, отзывы о которой также весьма многочисленны — i5-3550. Данный процессор характеризуется пониженной тактовой частотой, и потому работает немного медленнее, чем флагманская модель. Но разница небольшая — 100 МГц. Поэтому, кстати, и стоимость данных процессоров почти одинаковая. Впрочем, как и ключевые характеристики.

Преимущества Intel Core i5-3470

Относится к категории младших моделей рассматриваемой линейки, соответственно, отличается пониженной ценой. Однако в целом производительность чипа сопоставима с флагманской модификацией — так, в нем установлено 4 ядра, кэш-память третьего уровня имеет объем в 6 Мб, тактовая частота процессора превышает 3 ГГц. Правда, в рассматриваемом типе процессора установлен менее производительный графический модуль — Graphics 2500, работающий при этом на частоте чуть ниже, чем тот же самый, но в старших модификациях процессора.

Специфика Intel Core i5-3450

Считается самой младшей моделью в рассматриваемой линейке. Между ней и вышеописанной модификацией — минимум различий, которые, по сути дела, выражаются в тактовой частоте. В модификации 3470 она немного выше. В остальном технические характеристики чипов совпадают.

Отзывы о третьем поколении Core i5

Итак, что говорят пользователи о третьем поколении Intel Core i5? Сравнение данных моделей, как отмечают энтузиасты микропроцессорных технологий, по сути дела, сводится к поиску различий между тремя показателями — версией графического ускорителя, наличием неразблокированного множителя, а также тактовой частотой. По мнению владельцев ПК, на которых инсталлирован тот или иной чип, даже если процессор характеризуется самой низкой частотой, не поддерживает разблокированного множителя, а также не настолько эффективно, как аналоги, обрабатывает графику — то в силу наличия модуля Graphics 2500. Но в любом случае в руки пользователя попадает исключительно высокопроизводительный инструмент.

Вопрос, волнующий многих владельцев ПК с процессором Intel Core i5 — "как разогнать процессор" - предполагает очень простой ответ: все, что нужно сделать, это выставить необходимые значения для множителя, который разблокирован в соответствующих модификациях чипа.

Никаких иных экспериментов производить не требуется, да и не рекомендуется, чтобы не нарушить заложенные производителем алгоритмы вычислений. Нужно также понимать, что при разгоне Intel Core i5 температура процессора может значительно увеличиться. Таким образом, следует заблаговременно оснащать процессор более мощным кулером.

Особенности Intel Core i5-4430

Переходим к изучению специфики чипов новейшего поколения - тех, в которых установлено ядро Haswell. Процессор типа i5-4430 можно считать самым младшим в рассматриваемой линейке. Характеризуется относительно невысокой тактовой частотой, к тому же обладает не самым желанным для геймеров свойством — отсутствием предусмотренных возможностей для разгона. Вместе с тем в процессорах данного типа — плавающий множитель, то есть их тактовая частота подбирается компьютером автоматически в зависимости от фактической нагрузки. В чипе есть поддержка технологии TurboBoost в версии 2.0.

Преимущества Intel Core i5-4440

В числе главных различий данного процессора и рассмотренного выше — разница в тактовой частоте. Соответствующий показатель для микрочипа i5-4440 — на 100 МГц выше. При этом совокупность ключевых инструкций в целом одинаковая. По остальным характеристикам процессоры идентичны.

Специфика Intel Core i5-4460

Благодаря увеличенной на 100 МГц частоте, работает быстрее предыдущей модификации процессора. Также набор инструкций несколько шире, чем у младших моделей линейки. В остальном характеристики чипов совпадают. Многие IT-эксперты, так же как и энтузиасты микропроцессорной техники, рассматривают три самых младших чипа линейки Haswell в едином контексте - как идентичные устройства. Фактически главное различие между ними — это тактовая частота, а в некоторых случаях — набор инструкций.

Характеристики Core i5-4570

Модель, которая характеризуется как занимающая срединное положение в семействе. В ней сочетаются практически все преимущества новейшей линейки чипов Core i5 — такие как, например, полноценная работа TurboBoost, совместимость с vPro, а также TXT. В рассматриваемых чипах поддерживаются все предусмотренные технологической линейкой инструкции.

Мощности компьютеров с установленным чипом i5-4570 хватает для выполнения основных задач пользователя и для запуска игр — но при условии, что необходимыми характеристиками в аспекте производительности будет обладать материнская плата для Intel Core i5, а также установленная на ней видеокарта. Значимый аспект — качество системных программ. Так, для полноценного задействования возможностей Intel Core i5 драйвера для всех девайсов должны стоять актуальные.

Преимущества Core i5-4670K

Это и есть тот самый процессор, который так любят геймеры. Цель, с которой многие из них покупают рассматриваемый чип Intel Core i5 — разгон. Осуществлять его можно, да еще и добиваться при этом самых выдающихся результатов благодаря разблокированному множителю микросхемы.

Правда, в некоторых аспектах рассматриваемый чип уступает предыдущей модификации, в частности он не поддерживает стандарты vPro и TXT, необходимые для обеспечения повышенной защиты компьютера от вредоносных программ. Ключевые характеристики чипа i5-4570K идентичны предыдущей модификации. Он отлично справляется с играми — но опять же при условии, что высокой производительностью характеризуются материнская плата для Intel Core i5, а также, что очень важно, видеокарта. Основная методология разгона микрочипов — увеличение множителя.

Особенности Core i5-4690

Данная модель — в числе новейших. Можно отметить, что каких-либо явно бросающихся в глаза изменений характеристик в сопоставлении с предыдущими модификациями процессоров в нем нет. Быть может, только тактовая частота выросла в сравнении с Core i5-4570 на 100 МГц. Также в процессоре появилась поддержка ряда современных инструкций. Но в целом компания Intel не предприняла революционных шагов в аспекте модернизации чипов, так как, по-видимому, они и без того соответствуют критериям, характеризующим производителя как лидера рынка.

Какой из рассмотренных нами процессоров — лучший? Intel Core i5, как мы отметили в самом начале статьи — это семейство чипов, очень отличающихся между собой. Причем не только в аспекте сравнения поколений, но также и иногда в рамках одной и той же линейки. Каждый микрочип из числа исследованных нами оптимален для решения своих задач с точки зрения цены и производительности. Важно, чтобы на ПК, на котором устанавливается Intel Core i5, драйвера устройств были самыми свежими и качественными. Программная составляющая не менее важна с точки зрения достижения высокой производительности компьютера, чем аппаратные компоненты.

Оптимальная материнская плата

Какие характеристики в идеале должна иметь материнская плата для Intel Core i5? Так чтобы все предусмотренные производителем возможности процессора можно было в полной мере задействовать? Эксперты рекомендуют соответствующий аппаратный компонент, поддерживающий чипсет Z87 — особенно он пригодится пользователям, планирующим разгонять чипы.

Например, Gigabyte GA-Z87-HD3 — оптимально подходящая для таких целей материнская плата. Intel Core i5 в тех модификациях, которые приспособлены для разгона, станет отличным инструментом для энтузиаста "оверклокинга" - при наличии соответствующего аппаратного компонента в структуре ПК. Можно отметить, что данная материнская плата подходит для всех процессоров, поддерживающих стандарт LGA 1150 — то есть это существенно расширяет ее функциональность. Касательно иных полезных характеристик рассматриваемого аппаратного компонента можно выделить поддержку портов USB 2.0, а также 3.0, совместимость с SATA 3. Еще одна примечательная возможность материнской платы от Gigabyte — в ней предусмотрена одновременная работа сразу двух видеокарт.

Отличный вариант для процессоров типа Core i5 в третьем поколении — материнская плата MSI H61M-P31 (G3), которая базируется на чипсете H61. В ней есть поддержка двух модулей ОЗУ типа G.Skill DDR3-1600 с объемом в 4 Гб. Есть поддержка высокопроизводительных видеокарт типа HD 7970. Рассматриваемая материнская плата часто используется IT-экспертами при тестировании производительности процессоров линейки Intel Core i5.

Другая высокопроизводительная материнская плата, на которой можно устанавливать процессоры рассматриваемого семейства — Gigabyte G1.Sniper 5. Она характеризуется достаточно высокой ценой — порядка 20 тыс. руб., но более дешевые модели не всегда способны решать задачи, соответствующие производительности чипов Intel Core i5. Рассматриваемая материнская плата поддерживает стандарт LGA1150, в ней можно установить 4 слота ОЗУ типа DDR3, работающих на частоте в интервалах от 1333 до 3000 МГц. Имеется поддержка стандарта SLI/CrossFireX. Также материнская плата позволяет устанавливать компоненты, совместимые с высокоскоростным слотом типа SATA, позволяющим передавать данные со скоростью 6 Гбит/сек. Есть поддержка беспроводных технологий.

fb.ru

Чем отличаются процессоры i3 i5 i7

В данной статье приведено небольшое сравнение процессоров i3 i5 i7. Так же будут кратко расписаны типичные задачи для всех процессоров серии Core. Наименования процессоров от Intel варьируются настолько, что рядовой пользователь вообще не поймет что значит одно или другое название процессора. Конечно, само по себе оно несет свой смысл, но на первый взгляд, это путаница из аббревиатур и цифр.

Перед покупкой нового процессора от Intel возникнет разумный вопрос, в чем разница процессоров i3 i5 i7. Чтобы во всем этом разобраться, мы можем поделить все наименования процессоров Core на две группы. Первая, самая интересная для нас, это линейка (i3/i5/i7).На ней мы и будем заострять наше внимание. Остаточная часть названия, включающая цифры и буквы показывает нам отличительные особенности того или иного процессора, которые мы рассмотрим ниже.

 

Содержание статьи:

Основные фишки:

Существует пара основных особенностей в серии Core. Сокет (разъем для установки процессора) в одном и том же поколении будет всегда один и тот же. Вам не понадобится другая материнская плата для того же Core i3 в отличии от i5 или i7. Во всех процессорах встроено графическое ядро. В рассматриваемом нами шестом поколении Skylake используется 1151 сокет и встроенная графика HD530.

Core i3

Несмотря на то, что процессоры i3 являются наименее мощными по характеристикам среди серии процессоров Core, они являются отличным выбором для повседневных задач. Они имеют два физических ядра, но технология Hyper-Threading сглаживает этот недостаток. Hyper-Threading удваивает доступные потоки процессора, эмулируя 4 «виртуальных» ядра. Объем кэша L3 достигает 3-4 МБ, в зависимости от конкретной модели, и частоты варьируются от 2.7 до 3.9 ГГц. Приобрести процессор можно за 110-140 долларов США.

Он умеет все понемогу, но ничего не может в совершенстве. Производительности этих процессоров хватает для отзывчивости системы, но тяжелых задачи, вроде рендеринга или редактирования видео на них будут мукой. Они достаточно быстры, чтобы раскрывать современную видеокарту, поэтому их можно использовать в игровых системах начального уровня со средней видеокартой.

Core i5

Будучи ровно посередине между линейками i3 и i7, процессоры линейки i5 имеют многие последние  функции при довольно неплохой энергоэффективности. В этой серии отсутствует технология Hyper-Threading, зато имеются 4 физических ядра, Turbo Boost, и модели процессоров с разблокированным множителем для разгона. Количество кэша L3 достигает 6 МБ (в настольных моделях i5).

Turbo Boost позволяет процессору временно повышать частоту одного или нескольких ядер под нагрузкой за счет повышенного потребления энергии и уменьшения вычислительной мощности других ядер. По сути, эта технология является своеобразным разгоном физического ядра. Частоты i5 шестого поколения варьируются от 2.2 до 3.5 ГГц, а цены — от 180 до 220$

Core i7

На вершине находятся процессоры линейки i7. Они обладают четырьмя логическими ядрами, как в линейке i5. Так же присутствует Hyper-Threading, создавая уже целых 8 потоков на 4 физических ядрах. Эти процессоры имеют наивысшие частоты, достигая 4 ГГц по умолчанию и 4.2 ГГц в Turbo Boost. i7 поставляются с 8 МБ кэша L3, а приобрести процессор этой линейки можно за цену от 300$ до 340$.

Хоть эти процессоры наделены самой большой производительностью, этого явно более чем достаточно среднестатистическому пользователю. Именно процессоры этой линейки позволят увидеть на глаз то, чем отличаются процессоры i3 i5 i7. Процессоры i7 отлично подходят для программ, которые могут в полной мере использовать все 8 потоков. Несмотря на это, многие игры и по сей день используют всего 4 ядра. Даже Photoshop выигрывает в работе больше чем с 2-мя ядрами только при задействовании специальных фильтров и операций. Если вы не работаете в Maya и Autodesk на постоянной основе, вы практически не увидите прироста, как и чем отличаются i3 i5 i7 в простых задачах.

Значения индексов

Процессор от любого производителя имеет свои индексы, находящиеся в оставшейся части названия после производителя и номера продукта. Чем больше идентификатор продукта, тем обычно мощнее процессор. Буквы T, U и Y обозначают процессоры, рассчитанные на малый расход энергии.Буквой K на конце  обозначают процессоры с разгонным потенциалом, а P обозначает наличие менее мощного графического ядра. Если хотите более подробного описания индексов — загляните на сайт Intel.

Что же приобрести?

Не углубляясь во все эти обозначения, можно сказать что процессоры Core позволяют легко определить какой больше подходит для вас. Это видно даже по одному символу в названии линейки. Разница между i3 i5 i7 заключается в вычислительной мощности. Еще одно отличие процессоров i3 i5 i7 заключается в графическом ядре. В i5 и i7 обычно оно одинаковое, а в i3 послабее. К сожалению, не все пользователи задумываются, чем отличаются i3 i5 i7 и берут процессор, возможности которого просто не задействуются или наоборот.

Большинству пользователей с головой хватит i5, который обеспечивает хорошее отношение цены и мощности. i3 и сейчас будет великолепным выбором для бюджетных сборок, это хороший вариант за свои деньги. Если же вы уверены что на плечи вашего процессора лягут тяжелые задачи вроде рендеринга или редактирования больших видеофайлов или моделирования, тогда возможности Core i7  полностью удовлетворят вас.

Думаю, что данная статья прояснила, чем отличаются процессоры i3 i5 i7. Надеюсь, данная информация сыграет роль в выборе того или иного процессора при покупке.

Источник: maketecheasier.com

losst.ru

Как выбрать процессор из линейки Intel Core

Вопрос:

У меня еще один вопрос. Материнскую плату взял с сокетом LGA1155, какой мне выбрать процессор для комфортной работы, серфинга в интернете и не тяжелых игр?

Валентин, город Копейск

Ответ:

Множество маркетологов, специализирующихся на IT-технологиях, с удивлением констатируют, что большинство российских пользователей ПК, использующих продукцию компании INTEL, не спешат менять устаревшие процессоры, на новинки, регулярно поступающие на отечественный рынок. На это счет специалисты ответственно заявляют, что дело тут совсем не в стоимости фаворитов определенной линейки CPU, а в том, что обычный пользователь ПК, не видит особой разницы между 2 ядерным Pentium и таким же ЦПУ Corei3. Именно поэтому многие не очень понимают, какой процессор лучше и какие новые возможности открываются перед рядовым пользователем ПК.

Кроме того, большинство морально устаревших «камней» до сих пор остаются актуальными для многих конфигураций персональных компьютеров и прекрасно справляются с офисными, почтовыми приложениями и работой в интернете, так как оптимизация уже существующего программного обеспечения под многоядерные среды проходит достаточно медленно.

По нашему субъективному мнению, множество пользователей просто не имеет возможность сравнить работу компьютеров с обновленной версией ЦП, выполненных на основе одной платформы. Мы решили осуществить прорыв «информационного вакуума» в этой области и провести обзор нескольких, наиболее популярных процессоров IntelCoreI3 и IntelCoreI5.

Знакомство с характеристиками и возможностями этих CPU лучше всего начать с двухъядерных CPU трехтысячной серии с дизайном  Ivy Bridge.

Core i3-3240

ЦП Intel Corei3-3240 является старшей и наиболее дорогой моделью во всем семействе Ivy Bridge. Он работает на частоте 3,4 ГГЦ, что вполне сопоставимо с моделями из высшего ценового эшелона, использующих 4 ядра. Несмотря на такую тактовую частоту, в i3-3240 всего два ядра и кэш третьего уровня всего 3 Мбт. Кроме того, эта модель процессора, хоть и самая дорогая в линейке, не имеет поддержки технологии Turbo Boost и серьезного графического ядра. В этот CPU интегрирована младшая его версия Intel HD Graphics 2500.

Для оверклокеров, этот процессор особого интереса также не представляет, так как отключена возможность увеличения множителя, хотя имеется возможность управления частотами памяти DDR 3. Исходя из этого, можно с уверенностью заявить, что CPUi3-3240 может функционировать только на номинальной частоте. Расчетное тепловыделение — 55 Вт. Стоимость, заявленная производителем – 138 у.е.

Чтобы объективно ответить на вопрос, как выбрать процессор, нельзя ограничиться старшей моделью из обширной линейки процессоров трехтысячной серии. Рассмотрим более подробно и более слабые CPU выполненные на микро архитектуре Ivy Bridge.

Core i3-3225

Это устройство имеет два ядра, каждое из которых на 100 МГц медленнее, чем у старшей модели, что равняется 3.3 ГГц. Кеш L3 и тепловыделение остались неизменными, и соответствуют показателям i3-3240, 3 Мбт и 55 Вт. Но вот графический ускоритель, имплантированное в эту модель ЦП, является намного производительнее. Intel HD Graphics 4000 работает на частоте 1,05 ГГц, но обладает 16 исполнительными устройствами, против 6, в графическом ядре Intel HD Graphics 2500, интегрированном в i3-3240. Это дает заметное преимущество, особенно в приложениях, использующих 3D графику и моделирование. Заявленная стоимость – 134 у.е.

Core i3-3220

ЦПУ Core i3-3220 является младшей моделью с дизайном Ivy Bridge. Он имеет (по традиции) 2 ядра с тактовой частотой каждого 3,3 ГГЦ и кэш L3 – в 3 Мгб. Более медленным это устройство делает слабое графическое ядро HD Graphics 2500 с 6 исполнительными устройствами. Кроме того, i3-3220 не поддерживает технологию Turbo Boost и имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому может работать только на штатной частоте. Оверклокеры давно махнули рукой на эту модель, так как она не имеет никаких шансов на разгон. Тепловыделение стандартное — 55 Вт. Стоимость, заявленная производителем – 117 у.е.

На основании соотношения технических характеристик и стоимости, лучшим из представленных в обзоре обновленных процессоров Core i3, выполненных на микроархитектуре Ivy Bridge, является CPU Intel Core i3-3225

Компания Intel четко придерживается классификации своих ЦПУ: все процессоры iCore 3 – двухъядерные c кэшем 3 уровня в 3 Мгб. Процессоры Corei5 — четырехъядерные, без поддержки Hyper-Threading и кэшем L3 – 6 Мгб.

Для облегчения ответа на вопрос большинства пользователей десктопных ПК, как правильно выбрать процессор и на какие характеристики следует обратить внимание, мы рассмотрим три представителя 3 тысячного поколения CPUCorei5 среднего ценового сегмента, выполненных на одной платформе LGA 1155, микроархитектуре  Ivy Bridge.

Core i5-3570K

Core i5-3570K является топовым изделием в трехтысячной серии, выполненных с дизайном Ivy Bridge. Это устройство имеет 4 ядра с тактовой частотой каждого 3,4 ГГц и кэшем 3 уровня 6 Мгб.Кроме того, в ЦПУ этой модели встроено графическое ядро Intel HD Graphics 4000 с поддержкой интерфейсов DirectX 11, OpenGL 4.0 и OpenCL 1.1. Этот видеоускоритель обладает высокими показателями быстродействия, которые особенно видно при работе с графикой и 3D приложениями. Уровень тепловыделения этого ЦПУ находится в пределах 77 Вт.

Особенно интересен этот «камень» оверклокерам, благодаря разблокированному коэффициенту умножения. При возможностях этого ЦПУ, демократическая стоимость в 225 у.е делает его одним из наиболее раскупаемых на отечественном рынке.

Не уверены в выборе? Довертесь нашей компании! Подберем оптимальный процесссор, даже если потребуется привезти из других регионов в Челябинск.

Core i5-3550

Это устройство как две капли воды похоже на старшую модель ЦПУ. Традиционные 4 ядра, L3 на уровне 6 Мгб. Различие лишь в тактовой частоте процессора, которая составляет 3,3 ГГц, и графическом ядре младшей версии,HD Graphics 2500. Именно графика делает его менее интересным для многих пользователей, работающих с графическими программами и 3D моделированием. Тепловыделение устройства 77 Вт. Рекомендованная стоимость 205 у.е.

Желающим приобрести этот ЦПУ следует взвесить все за и против, так как стоимость этого изделия такая же, как и у старшей модели, i5-3570, а тактовая частота на 100 Мгц ниже.

Core i5-3470

ЦПУ i5-3470 является предпоследней моделью в линейке устройств, выполненных на архитектуре Ivy Bridge. Он имеет 4 ядра с частотой работы каждого 3,2 ГГц и L3 равной 6 Мгб. Именно небольшая разница в частоте с более старшими ЦП этой серии, для большинства пользователей не «сделает погоды», а вот стоимость 180 у.е, будет приятным бонусом.

Встроенное графическое ядро HD Graphics 2500 менее производительное и работает на частоте 1,1 ГГц. Отсутствие литеры «К» в маркировке процессора, делает его неинтересным для оверклокеров, так как это «говорит» о том, что множитель заблокирован. Тепловыделение держится на отметке 77 Вт.

Основываясь на соотношении характеристик и стоимости, лучшим представителем, из участвовавших в обзоре, является IntelCore i5-3570K. Он имеет достаточно высокую производительность, обладает высокопроизводительным графическим ядром, имеет возможность разгона, при средней стоимости в 225 у.е.

Вы нашли ответ на свой вопрос? Помогите и другим найти его.

systech.ru

---

• 
  Процессоры амд для ноутбуков сравнение
• 
  4 ядерные процессоры
• 
  Как узнать сколько ядер в процессоре на windows 10
• 
  Как повысить производительность процессора
• 
  Процессор на пк
• 
  Процессоры 4 ядерные
• 
  Просмотр температуры процессора
• 
  Совместимость процессоров
• 
  Когда нужно менять термопасту на процессоре
• 
  Список процессоров
• 
  Как почистить процессор от пыли в домашних условиях