КАТАЛОГ ТОВАРОВ

Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!

 

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
КОРЗИНА

Какой процессор выбрать AMD или Intel. Какой процессор лучше амд или интел


Какой процессор лучше AMD или Intel: мое личное мнение

Всем привет cool Поговорим сегодня о том, что лучше Intel или AMD при выборе процессора. Я всегда стараюсь так бы сказать трезво смотреть на мир, и поэтому я сегодня не буду писать, мол Intel это хорошо, а AMD это туфта ну и все такое в этом духе. Сравним просто некоторые моменты и мы поймем, что у каждой компании есть свои минусы и свои плюсы. Ну и напишу то что думаю лично я, сразу скажу, никого не хочу обидеть, это я о тех, кому нравится AMD! smile

Итак, что мы знаем про Intel? Знаем то, что это серьезная компания и делает она серьезные устройства, это могут быть как процессоры, так и SSD накопители, ну и другие устройства. Процессоры Intel по тестам намного производительнее чем AMD, но при этом и стоят дороже. AMD в свою очередь стоят дешевле, менее производительны, но по всем параметрам превосходят процессоры от Intel, прям какие-то чудеса..

Такой маленький моментик, вот поверьте мне, ну просто поверьте, что не может 4-рех ядерный проц Intel ПРОСТО ТАК стоит дороже чем 8-ядерный от AMD! Ну не может он просто так стоит дороже! И чтобы это понять, то нужно сравнить это самому! Это чисто мое мнение!

Как лично мне кажется, то у Intel просто более высокотехнологичные процессоры, да, звучит бредово, но я это так могу обьяснить. AMD делают более приземленные процессоры, так бы сказать доступные для народа. Но почему так, я не могу понять, почему Intel НАСТОЛЬКО оторвалась от AMD вперед.. Насколько именно? Ну, смотрите, 4-рех ядерный проц Core i7 от Intel мощнее чем 8-ми ядерный от AMD, ну как такое может быть? Тут явно что-то не так в том плане, что так бы сказать технологии у компаний мягко говоря находятся на оч разных уровнях. И я не верю что в AMD работают дураки!

С выходом сокета 1151 у Intel, где процы стали еще немного мощнее, я даже не знаю что делать компании AMD. Прикол просто в том, что может быть я глупый, но я вообще не вижу смысла брать AMD и при этом я не хочу никого обидеть, я просто пишу тупо как есть!

Давайте немного подробнее я напишу, почему не стоит брать AMD. Чисто логически, ничего личного ребята! Значит давайте для примера возьмем процессор AMD FX-8300, как по мне, то это лучший процессор у AMD исходя цена/качество. Значит что мы тут имеем? Это частота 3.3 ГГц (4.2 ГГц в режиме Turbo СORE), 8 ядер (!), 8 мб кэша третьего уровня и 8 мб кэша второго уровня (если я правильно понял), разблокированный множитель (то есть можно разгонять), отсутствует графическое ядро (в принципе не столь важно), TDP равно 95 Ватт, что в принципе не так уж и мало. Цена его около $120, ну это примерно, такая цена просто у нас тут в местном магазине smile

Ну что я могу сказать вообще про AMD FX-8300? Это отличный проц за свою цену! 8 ядер за $120, это просто отлично, но как вы понимаете, ничего не бывает просто так, и проц Intel с двумя ядрами, но 4 потоками, тоже стоит примерно столько, ну может чуть дешевле. То есть 2 ядра Intel стоят примерно как 8 ядер AMD, и тут у меня вопрос, это вообще что такое, что это за бред?

А что это я вообще имею ввиду за процессор от Intel? А вот какой, это Intel Core i3-4160. Что мы тут имеем? Это два ядра по 3.6 ГГц (технология Turbo Boost отсутствует), встроенная графика (Intel HD Graphics 4400), 3 мб кэша третьего уровня, заблокированный множитель (увы, но разгонять нельзя), TDP 54 Ватт. По характеристикам этот проц куда хуже чем AMD FX-8300. А что на деле? Врать не буду, я не проверял, но я уверен, что нужно знать предел и уж знаете, мне не верится, что AMD FX-8300 будет слабее чем i3-4160. Все таки восемь ядер против двух. Но я не имею ввиду, что FX-8300 намного будет мощнее. Если его разогнать, то да, мощнее будет уже точно, может даже намного! Но одно ядро Intel все равно куда мощнее чем одно ядро AMD, даже если оно разогнано. Ну а если сравнивать AMD FX-8300 с Core i5, особенно если это 1151-тый сокет, то тут уже нет смысла: 4 ядра i5 точно будут помощнее чем AMD FX-8300, наверно даже прилично помощнее.. sad

Да, я с вами согласен, что может быть есть смысл брать проц от AMD под разгон, разгонять его и тогда возможно вы получите какой-то прирост. Но при этом имейте ввиду, что греться проц будет тогда намного больше, так что нужно хорошее охлаждение, а это тоже деньги. Да и блок питания нужен немного помощнее, ну это в теории. Материнская плата должна быть качественная, ибо проц будет прилично потреблять энергии в разгоне. Да, все это хорошо, если не считать, то счета за электроэнергию будут больше. Особенно все это заметно если играть в игры каждый день по много часов.

Но самое главное знаете что? Вот купите вы крутую материнку под AMD, так бы сказать соберете крутой комп. Поставите вы как-то последний процессор на нее, ну то есть не последний, а самый мощный в модельном ряду. Это кстати проц реально очень мощный, там частота под 5 ГГц, TDP там просто запредельное, то есть электричества уже такой проц будет кушать очень заметно. И цена на охлаждение для такого проца тоже будет нехилая. То есть я не особо вижу смысла в таком проце, да, он топовый, реально мощный, но блин, почему этот топовый 8-ядерный проц стоит намного дешевле чем четырехядерный Core i7? Странно, не правда ли? То есть в итоге максимально возможный проц которые вы сможете поставить от AMD, то он все равно будет проигрывать Core i7, поэтому для перспективы я брать советую именно Intel smile

В общем ребята, это все были мысли в слух, никого не хочу обидеть, я сам хотел 8-ядерный процессор, вот хотелось мне чтобы было именно 8 ядер и вот поэтому я думал брать FX-8300. Но в последний момент передумал и взял проц от Intel. Но честно говоря, надеюсь что придет время и AMD что-то придумает для того, чтобы их процы реально стали мощнее и лучше, а если цена при этом также будет ниже чем у Intel, то это будет просто бомба… Но будет ли так.. Эх, это пока неизвестно…

На этом все ребята, извините если что не так написал, но надеюсь что более-менее вам тут все было понятно, а если что-то не так, то извините! Удачи вам в жизни и чтобы все у вас было хорошенски smile

На главную! AMD или Intel 01.12.2016

virtmachine.ru

Что лучше AMD или Intel?

К выбору компьютера необходимо отнестись серьезно. Компьютер должен прослужить долго и соответствовать вашим требованиям и целям. Но как разобраться в бесконечных комплектующих, их особенностях и возможностях? Сегодня, мы поговорим о процессорах. А затронем в этом разговоре две фирмы-производителя и попробуем разобраться, что лучше, AMD или INTEL?

Выбор процессора: Intel или Amd

Этот вопрос зависит от ваших целей и возможностей. Вообще, честно говоря, этот вопрос зависит от огромного количества факторов, которые не представляется возможным полностью отразить в этой статье.

В целом ситуация такова: у процессоров компании AMD лучшее соотношение цена-качество. Однако, следует заметить, что эти процессоры всегда немного отстают в технологиях от процессоров фирмы INTEL. Они сильнее нагреваются при работе. Ну и по правде говоря, процессоры от AMD менее качественные, но на работе компьютера это никак не сказывается. 

Ведущие программисты говорят о том, что нет однозначного ответа на поставленный вопрос об этих производителях. И все же они советуют брать INTEL , если ваш бюджет это позволяет. Если же ваш бюджет ограничен, тогда нужно собирать компьютер на базе процессора AMD. За те же деньги вы получите большую производительность.

Мы предлагаем вам для рассмотрения опыт разных людей. Быть может в этих комментариях, вы найдете ответ на вопрос о том, что лучше, AMD или Intel, когда будете самостоятельно определять, какой выбрать процессор для домашнего ПК.

Что говорят пользователи

"Все зависит от ваших возможностей и потребностей. Я тоже сначала INTEL брать хотел, но знающие люди объяснили что AMD дешевле и не хуже, за те же деньги можно взять более мощный процессор. Взял феном 2х3, разблокировал ядро и нормально работает." Weles

"Процессоры фирмы Intel (это Celeron и Pentium-4) более известны благодаря агрессивной маркетинговой и рекламной политике фирмы Intel (вспомните рекламу по телевизору).

Как следствие, процессоры этой фирмы более дорогие, чем их функциональные аналоги от AMD. Процессоры Advanced Micro Devices (это Sempron и Athlon XP; раньше еще были процессоры Duron) более быстрые и более дешевые, чем их аналоги от Intel. Мифы от том, что процессоры AMD перегреваются или "не полностью совместимы", не соответствуют действительности. Более того, при прочих равных условиях процессоры Pentium-4 выделяют больше тепла, чем их аналоги от AMD! Но, к счастью, современные системы охлаждения с легкостью отводят тепло и от тех и от других. При прочих равных условиях, процессоры Intel в большинстве приложений медленнее, чем процессоры AMD. Хотя в "вычислительных" приложениях или 3D-рендеринге Pentium-4 все же будет работать быстрее, чем Athlon XP+. Процессоры Celeron отличаются от процессоров Pentium4 уменьшенным объемом внутренней кэш-памяти и, как следствие, процессоры Celeron чуть более м

elhow.ru

Какой процессор лучше: Intel или AMD

Если вы ищете сравнительную таблицу производительности, можете сразу нажатьэту кнопку

Долгие годы индустрия производства микропроцессоров развивалась бешеными темпами. Сейчас её развитие несколько замедлилось, но это не значит, что в скором времени всё не поменяется.

Intel Pentium MMX

Началом «гонки за частоту» я склонен считать 1993 год. Именно в этом году широким массам был презентован новый процессор Pentium (иногда ещё называемый 586). В том же, 1993 году, увидели свет процессоры, частототой 60, 66 и 75 МГц соответственно. Годом позже появились устройства с частотой 90 и 100 МГц. Однако, как известно, первый блин бывает комом. В случае с Intel, это было несколько блинов. У микропроцессоров обнаружилась проблема в модуле работы над числами с плавающей точкой (или запятой, если по нашему): деление таких чисел давало порой неверный результат. Удар, нужно признать, был страшным: устройство, предназначенное для точных вычислений, могло непрогнозируемо выдавать неверный результат. Но, к чести корпорации, ошибка была локализована и устранена в кратчайшие сроки. Но, как говорится, «осадочек остался», чем не приминули воспользоваться конкуренты, долгое время теребя больную рану.

В 1995 году Intel выпускает устройства с частотой 120 и 133 МГц, а в следующем году — 150, 166 и 200 МГц. В 1997 году выходят переработанные и дополненные блоком MMX микропроцессоры на частотах 166, 200 и 233 МГц.

AMD K6

А что же AMD? Процессоры Am486 рассматривались как более дешёвые конкуренты семейству Intel 80486. В 1995 году был представлен K5, который должен был положить Pentium на лопатки. Микропроцессоры даже маркировались особым образом, например 5K86 P75 (аналог Pentium с частотой 75 МГц). На деле же оказывалось, что устройства от AMD были менее производительными. Что в итоге ухудшило репутацию компании, чем не преминула воспользовать Intel, продолжая наращивать частоту (и производительность) своих продуктов.

Однако AMD сделала правильные выводы. Следующая линейка — K6 — уже не использовала P-рейтинг. Компания проделала серьёзную работу и смогла нивелировать отставание от Intel: новые процессоры имели сходную производительность, полную совместимость с системами на базе Pentium, но при этом продавались по более низкой цене. Кроме того, в ответ на MMX была введена своя технология — 3DNow! — которая дополняла MMX новыми командами.

Микропроцессоры Intel и AMD Процессоры: Pentium II, Pentium III, K6-2, K6-III

В 1997 году Intel представляет процессоры Pentium II. Устройства имели новый разьём, несовместимый со старым — Slot 1. За всё время выпуска (до 1999 года) процессоры прошли путь от частоты 233 МГц до 450 МГц. В 1999 году корпорация представляет процессор Pentium III. Первые модели используют тот же Slot 1, но затем производство полностью переходит под разъём Socket 370, увидевшим свет годом ранее под процессоры Celeron (облегчённый аналог Pentium).AMD тем временем продолжает эксплуатацию «старого» слота Socket 7 и расширением успешной технологии, выпуская процессоры K6-2 и K6-III, добиваясь значения частоты в 550 МГц.

Intel добилась запрета на использование своих технологий сторонними компаниями. Таким образом, все, кто хотел производить x86-совместимые процесооры, должны были либо использовать старый Socket 7, либо реализовывать свою технологию.В 1999 году AMD реализовала новый разъём — Slot A, который позднее был заменён более совершенным (и дешёвым) Socket A. Именно для них и был выпущен процессор AMD Athlon, который не только смог успешно конкурировать с Intel Pentium III, но даже и превзошёл его.Тем временем, приближался 2000 год, и разгорелась нешуточная «война за гигагерц». Тактовая частота процессоров активно приближалась к этому значению. И хотя конкуренты представили новые процессоры, взявшую заветную «планку», практически одновременно — в марте 2000 года, первым в продажу поступил Athlon, который стал доступен для покупке уже в апреле этого же года. В итоге, оба процессора взяли частоту 1.4 ГГц, после чего появились новые поколения устройств.В целом, микропроцессоры у AMD были гораздо лучше, нежели у Intel. Из неприятных особенностей можно выделить если только эффективность термозащиты: вышедший из строя кулер всего за несколько секунд приводил к необратимым термическим повреждениям процессора Athlon, в то время, как защита Pentium III просто останавливала процессор. С тех пор прошло уже порядка 10 лет, однако миф о слабой термозащите микропроцессоров AMD жив до сих пор.

Intel Pentium 4

В двухтысячном году Intel анонсирует новый процессор Pentium 4, который использует разъём Socket 423. Вместе с новым разъёмом компания сделала ставку и на более быструю память — Rambus DRAM (RDRAM), в то время, как основной конкурент предпочёл более дешёвый DDR SDRAM (производимый по уже обкатанной старой технологии SDRAM, но, в отличие от неё, имеющий удвоенную скорость передачи данных).

AMD Athlon

Всё это вылилось в довольно неприятную, для Intel, ситуацию: новая память была в 2 раза дороже, а производитель не мог обеспечить достаточно количества планок. В этом свете, более дешёвый (и быстрый) Athlon, использующий альтернативные чипы памяти, смотрелся гораздо привлекательнее.Кроме того, AMD выпускает облегчённый процессор — Duron, который составил реальную конкуренцию Celeron.Intel очень поздно осознала свою ошибку. С одной стороны — связанная обязательствами с компанией Rambus, с другой — отсутствие чипов для работы своих процессоров с памятью DDR SDRAM, серьёзно подорвали корпорацию. Из создавшейся ситуации Intel смогла выбраться благодаря агрессивной (и, надо сказать, не совсем честной) политике: торговым сетям делались хорошие скидки и выплачивались бонусы за отказ от продуктов конкурентов, и даже смогла в 2002 году снизить долю присутствия продукции AMD до 14%. Благодаря агрессивной рекламной кампании, которую можно охарактеризовать как «частота решает всё», пользователи часто стали делать выбор в пользу продукции Intel, поскольку микропроцессоры фирмы имели более высокие тактовые частоты.

AMD была вынуждена выпустить обновлённую версию процессоров предыдущего поколения, которая стала называться Athlon XP. Маркировка изменилась: к названию стали добавлять число со знаком плюс, которое показывало частоту некоего условного Pentium 4 с аналогичной производительностью. Однако переработке подверглась не только маркетинговая составляющая. Был добавлен набор инструкций SSE, уже присутствующий у микропроцессоров конкурента, а так же сделаные некоторые улучшения в аппаратной части.

Ещё одно принципиальное различие внешнего вида — в Pentium 4 кристалл процессора был защищён металлической пластиной, в то время, как у Athlon — нет. С одной стороны, открытый кристалл способствовал более хорошему охлаждению, с другой — его можно было разрушить, неосторожно установив радиатор. Вскоре AMD перенимает нововведение «старшего товарища», и выпускаемые процессоры имеют защитную металлическую пластину.

Intel Pentium 4

Несмотря на повышение частоты, процессоры до сих пор оставались 32-битными, совместимыми с набором инструкций x86. В 2003 году AMD совершает прорыв, выпустив первый 64-битный процессор, полностью совместимый с предыдущими поколениями. И в одночасье Intel из наблюдателя превращается в догоняющего, а доля продукции AMD на рынке начинает активно расти. В итоге Intel, для производства совместимого 64-битного процессора, приходится заключить соглашение, предоставив взамен часть своих технологий. Но, помимо проблем с новой технологией, компанию поджидал ещё один «сюрприз»: разъём Socket 423, ввиду конструктивных особенностей, не способствовал производству процессоров с высокой тактовой частотой. Ему на смену пришёл Socket 478, увидивший свет в 2002 году. AMD для своих обновлённых процессоров — Athlon 64, также была вынуждена перейти на новый разъём — Socket 754.

В 2004 году AMD, на смену процессору Duron, выпускает Sempron — процессор нижнего ценового сегмента для бюджетных систем.

На конец 2001 года Intel выпустила микропроцессоры с тактовой частотой 2 ГГц, AMD — 1900+ (условный аналог — Pentium 4, 1.9 ГГц). В конце 2002 выпущены устройства, работающие на частоте 3.066 ГГц (Pentium 4) и 2800+ (Athlon XP), а в 2003 появились 3.2 ГГц и 3200+ соответственно. После этого стало очевидно, что наращивать тактовую частоту настолько же легко, как и раньше, не представляется возможным. Исследования, направленные на увеличение частоты при сохрании умеренного тепловыделения микропроцессора, особым успехом не увенчались. Пришло время многоядерных процессоров.

Socket 775 и Socket 939 Процессорные разъёмы: Socket 775 и Socket 939

В 2005 году обе фирмы представляют свои первые двухъядерные процессоры, для которых создаются и новые разъёмы: Socket 775 для Intel и Socket 939 для AMD (однако уже в следующем году выходит новый разъём — Socket AM2).

AMD Phenom X4 и Intel Core 2 Duo

Обе компании выпускают как успешные, так и не очень, модели двухъядерных процессоров. У Intel вышли Pentium D, Pentium Dual-Core и Core 2 Duo. AMD выпускает Athlon 64 X2. В дальнейшем обе корпорации усовершенствуют «начинку» процессоров и наращивают количество ядер. Intel выводит в свет четырёхъядерные Core 2 Quad, AMD представляет Phenom X3/X4 (3-ёх и 4-ёх ядерные соответственно).

В 2008 году Intel начинает производство высокопроизводительных процессоров под Socket B, а в 2009 году — процессоров для настольных систем — Socket H. Однако вскоре на свет появляется Socket B2 (усовершенствованная версия Socket B). В 2011 году следует очередная технология: разъём Socket R заменяет платформы Socket B, а для настольных систем выпускается Socket h3. На 2013 год Intel подготовила ещё один сюрприз — Socket h4, который сменит разъёмы Socket H.У AMD всё несколько проще: в 2009 году видит свет разъём Socket AM3, модернизированная версия которого — Socket AM3+ (2011 год), актуальна до сих пор. Для процессоров с интегрированным графическим ядром в 2011 году выпускается Socket FM1, которого в 2012 сменяет Socket FM2.

AMD FX-8350 и Intel Core i7-3970X

На данный момент самыми высокопроизводительными процессора являются шестиядерный Core i7-3970X Extreme Edition от Intel (частота 3.5 ГГц) и восьмиядерный FX-8350 от AMD (4.0 ГГц). И бесспорным лидером по производительности здесь является именно микропроцессор от Intel (несмотря на более низкую частоту и меньшее количество ядер), опережая своего конкурента более, чем в 1.5 раза. Но данные модели несравнимы по цене — продукт от AMD обойдётся дешевле, чуть ли не в 6 раз. При этом, у него меньшее тепловыделение — 125 Вт против 150 Вт у Core i7-3970X.

С чем можно сравнить топовый процессор от AMD, так это с Core i7-3770K и Core i5-3570K. Тепловыделение микропроцессоров Intel — 77 Вт. За обладание Core i7-3770K придётся доплатить порядка 80% стоимости и получить ~11% производительности. Покупка Core i5-3570K обойдётся дороже FX-8350 примерно на 20%, но процессор от Intel будет медленнее на ~10%. Однако не будем забывать про довольно солидную разницу в тепловыделении (практически 50 Вт), благодаря чему можно «отбить» стоимость i5-3570K уже за полгода/год.С другой стороны, можно предположить, что приложений, использующих все ядра процессора, будет появляться всё больше. И, таким образом, сделав выбор в пользу решения от AMD, в будущем можно выиграть в производительности, а заодно сэкономить на обновлении системы.Но есть и ещё одна точка зрения. Процессоры сейчас развиваются гораздо медленнее, нежели раньше. Так, Core 2 Quad Q8200, вышедший в 2008 году, в среднем, всего в 2 раза медленнее Core i5-3570K, а Core 2 Quad Q9650 медленнее Core i7-3770K в 1.83 раза. Очевидно, что особого смысла в покупке наиболее дорогих устройств, нет. Если произойдёт скачёк в производительности, наверняка это будет вызвано новой технологией, которая привнесёт с собой и новые разъёмы — придётся менять большую часть системы. Но если тенденция к замедлению сохранится, модернизировать свой системный блок можно будет года через 3–5 (возможно, и больше). Выбрав процессор за 150–300 долларов, можно спокойно наблюдать за совершенствованием технологий, и при этом ещё сохранить свои деньги.Заметить в повседневной работе, или даже в играх, сколь-либо существенное ускорение при использовании какого-либо из указанных выше процессоров практически невозможно. Даже современные игры работают на немного разогнанном Core 2 Quad Q8200 без тормозов (пусть не на максимальных настройках, но всё-таки), а разница же между Core i5-3570K, AMD FX-8350 и Core i7-3970X находится в пределах статистической погрешности — это говорит, в большей степени, о том, что производительность упирается в видеокарту.Пожалуй, единственное, где продукт от AMD составляет реальную конкуренцию процессорам Intel — шифрование. Видимо, сказываются 8 ядер и более высокая частота. Но сходу привести пример, где это нужно, я не могу.В задачах конвертирования аудио/видео и архивирования FX-8350 проигрывает i7-3770K, и в некоторых случаях работает даже медленнее i5-3570K.Рассматривать синтетические тесты я считаю не очень уместным (т. к. в реальной жизни подобные задачи практически не встречаются), однако, для полноты картины, включаю и их. Практически во всех тестах PCMark 7 процессор от AMD показал себя хуже, чем Core i5-3570K, не говоря уже о Core i7-3770K.В тесте SiSoftware Sandra 2012, FX-8350 в основном опережает i5-3570K и проигрывает i7-3770K (исключение — шифрование SHA256, где 8-ядерному устройству уступил даже топовый Core i7-3970X).

Есть ещё одно но: процессоры от Intel поставляют со встроенным графическим ядром. Таким образом, можно некоторое время повременить с покупкой видеокарты. На встроенном решении в современные игры, конечно, не поиграешь, но работать можно вполне комфортно. У AMD тоже есть такие решения на базе архитектуры Fusion: A8-3870K для разъёма Socket FM1, A8-5600K и A10-5800K для Socket FM2. Их стоимость составляет порядка 120 долларов и меньше, но производительность самих процессоров гораздо ниже. И, на мой взгляд, более целесообразно взять Core i5-3570K (с возможностью позже докупить видеокарту), заплатив в 2 раза больше, нежели заниматься сомнительной экономией. Однако, при 100% гарантии, что видеокарта нужна не будет, а компьютер будет использоваться только для задач с невысокой нагрузкой (тексты, просмотр фотографий, сёрфиг сети), процессоры на базе Fusion можно рассматривать как очень неплохое приобретение.

Ну что же, теперь, когда более-менее со всем разобрались, настало время «пощупать» процессоры, существующие на рынке. Предлагаю вашему вниманию табличку, в которой записи упорядочены по стоимости единицы производительности процессора. С её помощью можно ответить на вопрос: «Какой процессор имеет оптимальную цену на единицу производительности?» (без учёта остальных компонентов системы, в частности, материнской платы).

Открыть таблицу производительности процессоров (в новом окне)

Дополнение 1

Итак, Intel сделала очередное обновление: новый разъём 1150 под новые процессоры 4xxx-серии. На данный момент представлены модели i5-4430, i5-4570, i7-4670 и i7-4770 (два последних поставляются также с суффиксом K, что означает незаблокированный множитель). Цены вполне сравнимы с предыдущей линейкой, так что на данный момент можно делать ставку на платформу с разъёмом 1150. Как всегда, не обходится без «но»: отрыв от предыдущих процессоров не настолько велик, чтобы срочно апгрейдить свою систему. Процессоры поколения 2xxx остаются весьма достойными кандидатами. Более того, даже линейка core2quad серии 9xxx чувствует себя вполне замечательно и, в большинстве случаев, производительность системы упрётся в дисковую систему или видеокарту (в случае игр).

Дополнение 2

А на улице весна, и это значит, что INTEL, согласно своей стратегии, готова поставить обновлённую линейку процессоров. Новое поколение носит гордое название «Haswell Refresh». Каких-то особых наворотов, пожалуй, и нет, разве что тактовая частота повысится на 100-200 МГц. Процессоры должны будут работать даже на «старых» чипсетах, после обновления BIOS материнки. Но планируется и новый чипсет — Intel Z97 — с интерфейсом M.2, который позволит подключить до 2 SSD-дисков напрямую к нему.

Между тем, от приближённых к AMD поступают плохие вести — их топовый процессор FX-9590 с частотой до 5 ГГц похоже, прекращает своё существование. А ведь не прошло ещё и года! Виной тому, видимо, является впечатляющий теплопакет в 220 Вт с одной стороны, и превосходство в большинстве задач от более «холодных товарищей» от Intel.

Автор публикации

1 866

не в сети 2 дня

x64 (aka andi)

Комментарии: 2718Публикации: 380Регистрация: 02-04-2009 Загрузка...

a-panov.ru

Какой процессор выбрать AMD или Intel / FAQ / CTS

Intel или AMD – процессор производства какой компании лучше?

Это довольно щепетильный вопрос, поскольку здесь, как и в любом техническом вопросе, есть свои тонкости, обусловленные и перечнем задач, для выполнения которых приобретается компьютер, и, конечно же, финансовыми возможностями. Потому рассмотрим этот вопрос всесторонне.

Умудреные опытом гиганты рынка компьютерных технологий

Американская компания Intel появилась в далеком 1968 году. Ее главный конкурент – также американская компания AMD – появилась на год позднее, в 1969 году. Так что если говорить об опыте и наработках этих двух производителей, то, как видим, это два абсолютно равных противника, которые за более чем сорок лет успели серьезно изучить рынок компьютерных технологий и почувствовать себя в нем, как рыба в воде.

Обе компании работают в сфере производства компьютерных аппаратных составляющих, а главным продуктом, благодаря которому эти две компании знает весь мир, являются их фирменные процессоры. Компания Intel, помимо процессоров, выпускает также микросхемы, системные платы, настольные компьютеры и серверы. Компания AMD выпускает аналогичную продукцию, что и Intel, но за исключением системных плат. Плюс к этому, AMD является производителем видеокарт ATI Radeon.

Intel или AMD - кто же все-таки первый?

То, что компания AMD появилась на год позднее своего конкурента, это сильно отразилось на соперничестве с ним. Начиная со своего первого процессора, AMD приходилось выпускать абсолютные клоны процессор Intel. Но это не помешало компании AMD создать первый в мире 16-ядерный процессор, используемый в серверном оборудовании. Конечно же, такой процессор не станет аппаратной составляющей стандартного персонального компьютера. Более приемлемым показателем преимущества AMD для обычных пользователей будет тот факт, что этот производитель в 2005 году выпустил первый в мире 2-ядерный процессор AMD Athlon 64 X2 для персонального компьютера. Самая слабая конфигурация этого процессора предусматривала тактовую частоту ядер в 2 Ггц.

2-ядерные процессоры Core 2 Duo от Intel появились на год позднее – в 2006 году. Скорее всего, компании Intel нужно было взять верх над конкурентом, потому самая слабая конфигурация, аналогичная AMD Athlon 64 X2, в процессоре Core 2 Duo предусматривала тактовую частоту ядер в 2,3 Ггц, то есть, на 0,3 Ггц больше, чем у конкурента. Естественно, благодаря такому ходу компания Intel завоевала на определенное время первенство на рынке компьютерных технологий. Однако, с развитием 2-ядерных процессоров AMD сумела вырваться вперед. Но такой рывок никак не отразился на прибыльности компании AMD, поскольку ее процессоры стоят на порядок дешевле стоимости процессоров от Intel.

Intel или AMD - кто работает честно?

В 2009 году компании AMD удалось отсудить у Intel почти 1,5 млрд. долларов. Основанием для судебного разбирательства между конкурентами стала нечестная игра Intel. В суде было установлено, что Intel заставляла производителей компьютеров отказываться от продукции AMD за солидные скидки. Скидки от Intel получили известные производители компьютерной техники, это такие компании как: Acer, Hewlett-Packard, Dell, Lenovo. Злостный план Intel предполагал свести к минимуму поставки продукции AMD и уничтожить конкурента. Компании AMD ничего не оставалось, как обратиться за защитой своих прав в суд.

Такой факт не с лучшей стороны характеризует компанию Intel в морально-этическом аспекте. Как видим, даже приверженность известных производителей компьютеров к процессору конкретной марки не может свидетельствовать о том, что те подбирали конфигурацию аппаратной начинки своих продуктов беспристрастно.

Intel или AMD – производительность каких процессоров выше?

Различные западные тесты сравнения производительности аналогичных моделей процессоров Intel и AMD, как правило, показывают превосходство процессоров Intel над AMD и в плане мощности, и в плане разгона.

Но не все так просто…

Компания Intel – заядлый любитель рекламы себя любимой, чего не скажешь об AMD. Начиная от широкой рекламы по телевидению и заканчивая наклейками с логотипом Intel на ноутбуках – эта компания тратит миллионы долларов, чтобы открыто заявить о себе миру. В то время как AMD редко увидишь спонсором спортивной команды или ее логотип на билборде мегаполиса. Не исключен тот факт, что некоторые так называемые независимые тесты на производительность, в которых Intel, естественно, лидирует, сама же компания и спонсирует. Тем более учитывая упомянутый выше факт с судебным разбирательством, который явно свидетельствует о том, что Intel живет по принципу «На войне все средства хороши». Intel боится AMD, потому не стоит так уж смело доверять якобы независимым тестам производительности с ошеломляющей победой Intel. К сожалению, сайты Рунета могут попросту копировать информацию западных ресурсов, толком не разбираясь в сути вопроса.

Если предыдущий аргумент можно приобщить к делу лишь косвенно, то со следующим аргументом вряд ли поспоришь. Именно этого и боится компания Intel, всячески препятствуя работе и развитию AMD. Это, конечно же, финансовый вопрос. При одной и той же производительности процессоры AMD стоят гораздо дешевле, чем процессоры Intel. Благодаря дешевизне своих процессоров компании AMD и удалось составить успешную конкуренцию Intel.

Итак, производительность каких процессоров выше? Intel или AMD? Если пользователь не ограничен определенной сумой на покупку компьютера, он может свободно купить себе компьютер на базе мощнейшего процессора Intel самой последней модели. Способен ли он продуктивно воспользоваться всей этой мощностью, за которую заплатил деньги – это уже другой вопрос…

Однако люди, как правило, ограничены определенной сумой на покупку компьютера. Причем многие довольно-таки серьезно ограничены. И по одной и той же цене можно приобрести гораздо мощнее процессор от AMD, нежели за эту же цену довольствоваться процессором из прошлого, но зато от широко разрекламированной компании Intel.

Процессор для Хакинтош

Процессор от Intel критически важен сторонникам операционной системы Mac OS, которые не могут позволить себе дорогостоящий компьютер или ноутбук от компании Apple. Поскольку легально стать пользователем Mac OS можно, только купив компьютер или ноутбук от Apple. Хакинтош — нелегальную сборку Mac OS, созданную вопреки запретам Apple – можно установить только на компьютер с процессором от Intel. Однако такая потребность вряд ли сможет собрать серьезную пользовательскую аудиторию, которая бы смогла серьезно подчеркнуть исключительность процессоров от Intel.

Intel или AMD – чей процессор лучше в целом?

Какой процессор лучше в целом? Во многом ответ на этот вопрос зависит от конкретной ситуации – а именно, для каких конкретно пользовательских задач покупается компьютер, и на какую сумму тот рассчитывает.

Так, если пользователь рассчитывает использовать компьютер для работы со сложными программами профессионального уровня в области автоматизированного проектирования, профессионального монтажа видео, создания 3D-графики (речь идет о таких программах, как: 3D Studio Max, AutoCAD, ArchiCAD и т.п.), то лучше приобретать компьютер на базе процессора Intel. Процессор Intel лучше подходит для проведения сложных вычислительных операций, для монтажа видео и создания анимации. Повторимся, речь идет о работе с компьютером на профессиональном уровне. В большинстве случаев компьютер для работы с указанными выше программами приобретается в качестве основного инструмента для коммерческой деятельности (компаниями или фрилансерами-одиночками) и, естественно, в будущем должен окупиться прибылью от продажи товаров и услуг, созданных с его помощью. На базе процессора Intel можно приобретать компьютер ребенку, который с малых лет тянется к миру компьютерных технологий и в его поведении присутствует серьезная заинтересованность в работе со сложными программами. Юным программистам, 3D-дизайнерам, видеомастерам очень скоро приобретенных небольших мощностей компьютера может показаться катастрофически мало, а талант ведь нельзя губить, наоборот, таланту нужно помочь раскрыться.

Процессоры AMD признаны лучшими для игровых компьютеров. Поскольку у истинных геймеров и так полно дополнительных затрат при покупке компьютера – серьезный монитор, аудио-система, игровые консоли, различные рули и педали для гоночных игр и т.п., процессор AMD, повторимся, стоящий гораздо дешевле, чем Intel, будет как нельзя кстати.

Компьютер на базе процессора AMD можно приобретать в любых ситуациях, где не требуется высокая производительность аппаратной начинки. Это офисные ПК, которые будут использоваться в основном для работы с программными базами данных или с текстовыми редакторами. Это домашние ПК и ноутбуки, рассчитанные в основном на общение в социальных сетях, интернет-серфинг и воспроизведение мультимедиа.

c-t-s.ru

amd или intel или какой процессор выбрать

amd-vs-intelДва лидирующих процессора: intel и Amd. Грех было их не сравнить, к тому же — проблема насущна. При выборе компьютера всё равно задашься вопросом какой процессор выбрать?

Итак, что лучше из этих двух? Погнали.

Какой процессор лучше:  Intel или AMD?

Не хочу, грузить вас излиш…(да кого я обманываю, не хочу грузиться сама — поиском  результатов тестирования этих двух процессоров), ограничусь собственным опытом, благо знакома с этим не по наслышке.

Инфа актуальна на 2013, начало 2014 года.

Миф №1

intel-i7

Как было:

На заре человечества…Нет, не так, просто в 200* мохнатых годах AMD и Intel решили пойти разными путями. Достичь совершенства и сердец юзеров по своему.

Intel — поступили по принципу: “больше — значит лучше” и тупо растили процессорные частоты.

Amd меняли структуру своих ЦП.

К чему это привело?

Первые стали хороши в решении множества простеньких задач, вторые акцентировались на работе с одной, но крупной задачей. Т.е. запуск нескольких легких программ стал предпочтителен на интеле, а игрушек — на АМД.

Какое положение дел сегодня?

Они РАВ-НЫ. Понимаете? Нельзя сказать, что АМД уступает Интелу, ведь иначе конкуренты давно выдавили бы соперника с рынка. Обе линейки успешно развиваются, флагманы показывают отличные результаты, а бюджетные модели радуют ценой.

Миф №2

amd3Суть: «AMD не поддаётся, атата, разгону.»

Давнишняя история, относящаяся к 2004-2005 годам. Тогда процы горели (эх, было времечко). Теперь всё нормально. Не верите? А идите ка вы на….форум оверклокеров. Там этот вопрос “любят”.

Теперь хочется спросить Вас, дорогие читатели. Каково ваше мнение?

 

 

Loading ... Loading ...

 

Интересное на блоге:

aswin.ru

Amd или Intel какой процессор лучше?

Привет всем! На вопрос какой выбрать процессор — INTEL или AMD, затруднительно дать однозначный ответ. Попробуем рассмотреть некоторые аспекты выбора между этими платформами с точки зрения некоего «стандартного покупателя», который будет использовать компьютер дома (в офисе):

а) Соотношение цена/производительность. В этом плане, если рассматривать стандартный набор используемых программ (офис, игрушки) с некоторым опережением лидирует AMD. Обратите внимание, имеется в виду некий среднестатистический набор программного обеспечения — отдельные профессиональные пакеты могут быть специально оптимизированы под конкретный процессор, что может в корне менять данное соотношение.

В принципе, обращать внимание на достижение максимальной производительности за минимальные деньги имеет смысл только при использовании компьютера для игр, да и то в этом случае не все так однозначно (чтобы «выжать» максимум из своего компьютера, нужна сбалансированная конфигурация, при использовании игр большое значение имеет видеокарта). Что касается программ офисного типа, то им за глаза хватит мощности любого современного процессора.

Процессор amd

б) Надежность системы. К сожалению, несмотря на привлекательность систем на базе процессоров AMD в плане цены, в этом аспекте они безусловно проигрывают своим конкурентам. Дело в том, что в случае отказа системы охлаждения процессора, которая может происходить по разным причинам (например, в пыльном помещении вентилятор может заклинить, особенно если он из разряда недорогих, чем и привлекательны данные конфигурации) процессоры AMD, не имея встроенной системы защиты от перегрева, нагреваются до весьма высоких температур (до 600 градусов Цельсия), что, естественно, приводит к выходу из строя самого процессора, и, зачастую, ещё и системной платы.

В процессорах Athlon ХР фирма AMD встроила защитный механизм на базе термодиода, но, к сожалению, на практике он, как правило, все равно не спасает ситуацию. Возникает определенный парадокс: с одной стороны, покупая компьютер с процессором AMD, мы хотим сэкономить, но с другой стороны, если позаботиться о надежности системы (и о своих нервах, что тоже, согласитесь, немаловажно), придется к этому процессору докупать другие комплектующие — более качественные, что обычно влечет за собой увеличение стоимости и сводит на нет все преимущества по пункту а).

Процессор Intel

в) Третий аспект — эргономический. К сожалению, и здесь процессоры от AMD не на высоте. Дело в том, что модели процессоров от AMD отличаются значительным энергопотреблением и тепловыделением, что влечет за собой некоторые не совсем приятные моменты.

Во- первых, чтобы охлаждать непосредственно процессор до нормальной рабочей температуры, требуются мощные кулеры, работа которых сопровождается достаточно большим шумом. Особенно данный эффект усиливается, если в помещении работает несколько компьютеров.

Во-вторых, чтобы обеспечить теплоотвод от остальных деталей компьютера, системы на базе AMD-процессоров рекомендуется собирать в достаточно большие корпуса, которые не всегда возможно удобно расположить, особенно дома.

Таким образом, счет 2-1 в пользу процессоров INTEL. Окончательный выбор за вами. Мой однозначно Intel, т.к. ещё один пункт это кэш, который в процессорах Intel, он намного больше и значит скорость обмена данными будет значительно выше!

alexzsoft.ru

Выбор между Intel или AMD

Доброго времени суток. Сегодня, что понятно из заголовка, поговорим про Intel или AMD и почему.

С некоторых пор, меня всё больше и больше спрашивают о проблеме выбора между ними. Почему, мол, процессоры одних дороже других и в чем вообще разница между ними?

CPU: Intel, AMD

CPU: Intel, AMD

Как сделать свой выбор между этими двумя компаниями-производителями процессоров, если решительно непонятно почему процессор с лучшими характеристиками стоит дешевле аналогичного, но с более низкими? Что там к чему, зачем и вообще.

Поехали.

Intel или AMD. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем :)

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею.

А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд.

В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

к содержанию ↑

Авторская полемика

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое :) ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам. Я целился, метился, думал.

Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень. Ну и деньги еще, да.

Не смотря на то, что Intel'овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог.

Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого..

Ну Вы меня поняли  :)

к содержанию ↑

К чему я это все рассказываю?

А к тому, что большинство использует интел точно так же - по инерции и под "давлением" рекламы. Дабы не быть голословным, я специально опросил порядка полусотни коллег-айтишников и солидный пласт обычных пользователей и у них всё так же, как у меня.

Т.е на AMD они не перешли (и вообще мало об этих процессорах знают) лишь потому, что интелы были раньше, рекламировались лучше, а теперь уже лень разбираться в модельных рядах, нет желания покупать новую мат.плату + куллер, да и вообще, мол, интел мощней и тд и тп.

На деле же, в своё время, просто компания Intel крайне успешно вышла на рынок (если не ошибаюсь, первой) и плотно на нем засела в виде монополиста, во многом, благодаря активному самопиару.

к содержанию ↑

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде "архитектура", "энергопотребление", а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

к содержанию ↑

Контраргументы

Во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней.

Ибо прекрасно понимают, что в случае создания процессоров-печек их люто понесут обратно в магазины, а компанию продукции покупать зарекутся.

Во-вторых, рынок кулеров уже настолько развит, что можно делать хоть супер-горячие камни (процессоры) - остудить чем всегда найдется. Так что все эти "температуры", "энергопотребление" и "архитектура" ни фига не является аргументом в большинстве случаев :)

Почему? Всё просто. И дело не только в том, что эти холиварщики слабо представляют о чем они говорят.

к содержанию ↑

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

к содержанию ↑

Логика

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% - прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

к содержанию ↑

Если всё еще этого Вам мало

Опять же, тесты все эти, бечмарки. Да, они писались, чтобы тестировать железо.

Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно.

По-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа "улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)".

Т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

к содержанию ↑

Intel или AMD - так всё таки?

В общем, честно, моё компетентное мнение таково, что стоит брать просто необходимую Вам по цене модель, а уж Intel или AMD..По барабану.

Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%.

И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

Intel или AMD - скриншот из OCCT

Intel или AMD - скриншот из OCCT

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7.

Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908x34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение.

А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует - я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора.

Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например  шестиядерный AMD стоит вдвое дешевле чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7.

Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD.

С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный :)

к содержанию ↑

Отдельно для холиварщиков

И, да, прежде чем оставлять критически-холиварный комментарий на тему Intel или AMD, - я очень прошу прочитать еще разок правила проекта, а так же вдуматься головой в то, что Вы собрались написать в комментарии и вдумчиво перечитать, на всякий случай, эту статью.

Я никого тут не агитировал за ту или иную компанию, а лишь высказал своё общее мнение по проблематике выбора процессора того или иного производителя.

В целом статья посвящена не столько даже тому, что именно (какую фирму) стоит бежать и срочно покупать, а тому, что проблематика выбора вовсе не проблемна.

Пусть каждый берет по своим вкусам и карману и никто не уйдет обиженным, ведь в гонке вооружений между AMD или Intel никто не проигрывает и не выигрывает, а если и так, то очень мало, редко и недолго.

к содержанию ↑

Послесловие

Если есть какие-то вопросы или дополнения - пишите в комментариях, буду рад послушать, подсказать или помочь.

Вообще тема довольно холиварная и прямо уже вижу стягивающиеся толпы спорщиков с метлами и процессорами, которые они обожают.

Если Вам есть что сказать в формате критики, то велком, но старайтесь излагать свою позицию как можно детальней, разжеванней, подкреплять оную фактами и тд и тп.

sonikelf.ru