Первый нокдаун: сравнение производительности смартфонов, ноутбуков и ПК. Сравнение процессоров ноутбуков

четыре мобильных ядра и их производительность

В первой статье мини-цикла, посвященного прямому сравнению стационарных и портативных систем, мы сконцентрировались в основном на массовом сегменте последних, что вызвало справедливую критику читателей — полностью обойденными оказались старшие модели мобильных процессоров, а именно четырехъядерные Core i7 серии QM. В какой-то степени несправедливость была исправлена во второй статье, где мы попробовали полностью абстрагироваться от цен, протестировав экстремальный ноутбук. Выяснилось, что топовые мобильные GPU по-прежнему бледно выглядят на фоне массовых настольных решений, а вот про процессоры такого уже не скажешь: Intel Core i7-4930MX продемонстрировал более высокую производительность, нежели любые решения для массовой платформы предыдущего поколения, немного отстав лишь от топовых процессоров для LGA1150. Но это, повторимся, интересно лишь если полностью абстрагироваться от цены.

А если постараться не закрывать глаза на сей важный на практике критерий? Это неминуемо адресует нас к младшим  четырехъядерным Mobile Core i7 (поскольку даже они уже стоят намного дороже, чем настольные модели того же семейства, не говоря уже о шустрых, но дешевых Core i5) и среднему сегменту мобильных GPU. C другой стороны, от графики мы все равно прорывов не ждем уже точно, а процессоры... Как мы уже писали, вот уже три поколения Core разрабатываются в первую очередь как ноутбучные процессоры, а настольные модификации получаются из них лишь постольку, поскольку. Соответственно, можно надеяться если не на паритет по производительности, то уж не настолько позорный разгром, какому подверглись двухъядерные Core i5-M среднего класса. Поэтому мы протестировали еще пару ноутбуков по полной версии методики, а сейчас займемся вдумчивым изучением полученных результатов. Но для начала — небольшой экскурс в историю.

Хронология мобильной многопоточности

Итак, начнем с банальной истины, что в мобильных процессорах количество ядер всегда было меньшим, чем в их настольных ровесниках. В общем-то, нередко и количество поддерживаемых потоков вычислений тоже было меньшим и при равном числе ядер. В частности, в настольном сегменте технология Hyper-Threading дебютировала еще в 2002 году, а в мобильном — лишь в середине 2003 года. И то — лишь формально, поскольку такие модели имели TDP в районе 60 Вт (против 35 Вт «обычных» Pentium 4-M), что для массовых ноутбуков (а не DTR) оказалось  явным перебором. Неспроста именно в мобильном сегменте уже тогда начался отказ от NetBurst, благо весной на рынок вышли первые Pentium M на базе совершенно другой архитектуры, более похожие первое время на «старичков» семейства Р6. В общем, еще десять лет назад направления мобильных и настольных процессоров разделились. В «тяжелые» ноутбуки, впрочем, и позднее попадали «ошметки» десктопного рынка, но любви пользователей они не снискали. Причины понятны если вспомнить, что Mobile Pentium 4 with HT на базе ядра Prescott имели TDP аж 88 Вт. А вот Dothan на том же 90 нм техпроцессе позволял укладываться в 27 Вт, что было чуть больше, чем 24,5 Вт (максимум для 130 нм Banias), но намного меньше, чем у любых Pentium 4-M.

Однако слабым местом мобильных процессоров продолжала оставаться максимальная достижимая производительность. В том числе, и из-за пресловутой однопоточности, присущей Pentium M. Впрочем, рост энергопотребления и в настольном сегменте начал уже переходить границы разумного, достигнув в старших Pentium D 130 Вт. С этим можно было бы продолжать мириться, не сумей AMD на тот момент предложить рынку более экономичную двухъядерность в семействе Athlon 64 X2. А что собой представлял К8? Да, собственно, дальнейшее развитие К7, во многом перекликающегося с Р6. Так что ничего удивительного, что и в Intel сочли более правильным перестать работать над «перспективной» архитектурой NetBurst, а выводить на первый план мобильные разработки. Иногда можно вообще услышать мнение, что Intel, зайдя в тупик, срочно спохватилась и занялась созданием новых процессоров на базе Р6. Красивая история, но всего лишь смешная байка на деле — от Р6 уже в Dothan осталось процентов 20. Причем как раз эти 20% были в дальнейшем выброшены, поскольку именно они мешали дальнейшему увеличению производительности. И неизвестно еще — какой вариант дальнейшего развития был бы выбран, не будь у компании Dothan — очевидно, что ни с нуля, ни с уровня Р6 «приличный» процессор за год-два сделать было невозможно.

Возвращаясь к теме, отметим, что начатые работы по унификации десктопных и мобильных процессоров (к настоящему моменту приведшее к полному исчезновению первых ;)) сначала никак не сказались на отставании вторых в плане многопоточности. Как мы уже сказали выше, уже в 2005 появились двухъядерные настольные модели, причем экстремальные модификации последних продолжали поддерживать и Hyper-Threading, что позволяло одновременно выполнять четыре потока вычислений. А в ноутбуках весь год продолжал использоваться Pentium M — соответственно, одно однопоточное ядро. В какой-то степени положение дел изменилось лишь с начала 2006 года, когда появились первые процессоры на ядре Yonah — в том числе, и двухъядерные Core Duo. Несмотря на то, что TDP в очередной раз пришлось поднять уже до 31 Вт, эти процессоры оказались самыми энергоэффективными среди двухъядерных моделей. И, заодно, на них в Intel начали оттачивать 65 нм техпроцесс, который чуть позднее был задействован и в Pentium D, хотя решить все проблемы последних не смог. Но и заменить их на Core Duo на массовом рынке тоже не выходило. Во-первых потому, что Yonah, несмотря на существенную переработку даже сравнительно с Dothan, по —прежнему сохранили несколько узких мест, унаследованных еще со времен архитектуры Р6. Приводило это в частности к тому, что даже по однопоточной производительности они, все же, отставали от настольных моделей, а ведь и потоков вычислений вторые поддерживали больше. Во-вторых же, в отличие от тогдашних Athlon'ов и Pentium'ов (да и Sempron'ов с Celeron'ами) Core Duo и Core Solo продолжали оставаться 32-х разрядными процессорами. Для все еще господствовавшей на массовом рынке Windows XP и написанных для нее программ, это значения не имело, но вот в масштабах всего рынка такой шаг назад бы не поняли :) Поэтому в Intel продолжали использование двух архитектур. Несмотря на то, что Core Duo был очень популярен в своих нишах, да и вообще сумел сделать то, что не удавалось до этого ни одному процессору Intel — «прописаться» в компьютерах Apple. Не во всех семействах, но начало было положено. А начиная со следующего поколения процессоров, Apple на компьютерном рынке окончательно превратилась в производителя «стандартных писюков», завершив тем самым 20 лет бега по параллельной дорожке.

Следующее поколение — как раз то, ради чего унификация и затевалась: принципиальных отличий между настольными Conroe и мобильными Merom не было, что позволило компании унифицировать и коммерческие названия процессоров: и там, и там продавались Core 2 Duo и Core 2 Extreme. Уже по названию видно, что количество ядер не изменилось, т.е. в результате на некоторое время настольный рынок даже сделал шаг назад. Однако как и все остальные разы паритет сохранялся недолго: второй же из настольных Core 2 Extreme QX6700, появившийся в том же 2006 году, был четырехъядерным процессором. Чуть позднее к нему же добавилось целое семейство не экстремальных Core 2 Quad, т.е. десктопы опять вырвались вперед, обогнав ноутбучные процессоры вдвое по числу потоков вычисления.

А что же последние? Техпроцесс 65 нм (который продолжал использоваться) не позволял выпускать экономичные четырехъядерные модели. Несмотря на то, что TDP мобильных экстремалов составлял 44 Вт (кстати — и для двухъядерных моделей пришлось расширить теплопакет сравнительно с Core Duo — уже до 35 Вт), «вместить» туда хоть что-то не удавалось. Удалось только в третьем квартале 2008 года — когда на рынок вышли Core 2 Extreme QX9300 и Core 2 Quad Q9100, принесшие четыре ядра и в мобильный сегмент. В результате паритет по ядрам бы установлен надолго, но опять — не по потокам вычисления. Просто потому, что в конце того же 2008 года на рынке появились и первые процессоры семейства Core, в которые вернулась поддержка Hyper-Threading, так что все настольные Core i7 выполняли на четырех ядрах восемь потоков вычисления. Но в ноутбуки они, по понятным причинам, не помещались, да и в массовые десктопы Nehalem не попадал никак, являясь по сути серверным продуктом.

Для массового же рынка компания разрабатывала ядро Lynnfield, процессоры на котором появились осенью следующего — 2009 года. На настольном рынке они выпускались под марками Core i7 и Core i5 (последние не поддерживали НТ), мобильную же платформу «перетрясли» в очередной раз. Фактически уже последний, поэтому остановимся на этом поподробнее. Во-первых, появились Core i7 Extreme, имеющие TDP 55 Вт. Конечно, этого многовато для портативных компьютеров, однако... Вспоминаем аппетиты Mobile Pentium 4 with HT — от 60 до 88 Вт. И как-то на них DTR-ноутбуки выпускали, так что экстремальные модели свое место в жизни нашли. Во-вторых, место Core 2 Quad заняли «обычные» мобильные Core i7 серии QM. Сейчас индексы немного поменялись (о чем поговорим чуть ниже), но и в первом, и во втором, и в третьем поколении Core ноутбучные четырехъядерники продолжали попадать именно в это семейство: в отличие от настольного сегмента, в ноутбуках четырехъядерных процессоров без поддержки НТ не бывает. Зато в десктопах не было и до сих пор не встречается двухъядерных Core i7 — это чисто ноутбучное изобретение, появившееся в начале 2010 года. Таким образом, выбирая ноутбук, стоит внимательно смотреть на то, какой там процессор — истинная свежесть только в пачке со стрелкой; то есть с буквой «Q» в индексе (либо «X» экстремальных моделей). Прочие Core i7 и все Core i5 и ниже — исключительно двухъядерные.

Но настольные Core i7 и мобильные Core i7 QM/XM на некоторое время стали одинаковыми — четыре ядра, восемь потоков вычисления. Правда всего на пол-года — в первом квартале 2010 года, кроме пачки разнообразных двухъядерных Core, был выпущен и Core i7-980X Extreme Edition: первый настольный шестиядерный процессор Intel. C тех пор вот уже три года топовый сегмент не меняется: максимальное число ядер — шесть плюс поддержка Hyper-Threading. В ноутбуках же последний рывок был совершен, как уже было сказано выше, в конце 2009 года: остановились они на четырех ядрах и восьми потоках.

Но нельзя сказать, что после этого не происходило ничего интересного. Во-первых, с каждым поколением росли тактовые частоты топовых моделей, постепенно приближаясь к настольному семейству. На данный момент можно даже уже говорить о паритете по производительности, что мы недавно наблюдали на примере Intel Core i7-4930MX. Правда пока речь идет о сравнении несколько разных сегментов — мобильного экстремального и настольного «обычного». Кстати, можно заметить и некоторое изменение индексов, о котором мы упоминали выше: экстремалы теперь отличают буквы не ХМ, а МХ, а семейство QM разделилось на два — MQ и HQ. Внутренних отличий между ними нет: просто MQ как правило устанавливаются в сокет, а HQ — просто распаиваются на плате (поскольку имеют BGA-исполнение). Соответственно, если вдруг кто-то боится снижения ремонтопригодности ноутбука или предполагает возможность его апгрейда, ему нет смысла ориентироваться на HQ. А остальным 100% пользователей — без разницы :) Почему процессоры вообще решено развести по разным линейкам сейчас, если BGA-модели топового сегмента появились еще в прошлом поколении и имели те же названия, что и «обычные» версии? Как нам кажется, это всего лишь подготовка к следующему году — судя по всему прогнозы о том, что процессоры семейства Broadwell будут иметь только BGA-исполнение подтверждаются. Соответственно, на рынке они будут не заменять Haswell, а «жить» вместе с ним. При таком раскладе они наверняка останутся членами семейства «4000», но дополнительные признаки, способные отличить эти два семейства не повредят. Вот и разделили индексы на сокетный и несокетный.

Но изменение буковок  — к счастью, не единственное, что произошло на рынке за последние годы. Как мы писали выше, изначально Core i7-QM унаследовали TDP от Core 2 Quad: те же 45 Вт. Во втором поколении Core положение дел не изменилось: 45 Вт QM и 35 Вт двухъядерных М. А вот в третьем освоение нового техпроцесса позволило выпустить и четырехъядерники с TDP 35 Вт — сначала один, потом и второй. Пусть частоты у них были ниже регулярных моделей, зато это дало дорогу четырем ядрам и в сегмент компактных ноутбуков. Не самых компактных, конечно, но более компактных, чем ранее. Чем, впрочем, производители портативных компьютеров как-то не спешили воспользоваться.

Как отличить эти модели от прочих? Специальных букв не придумано, но можно обратить внимание на собственно числовой индекс: обе экономичных модели третьего поколения имеют номера, заканчивающиеся на «2»: 3612 и 3632. Сложно сказать, сохранится ли такой подход навсегда, но в четвертом поколении пока он действует: 4702 имеют (две модели, поскольку HQ и MQ) TDP 37 Вт, а все остальные — 47 Вт. За исключением тех, конечно, которые остаются двухъядерными.

Итак, подведем итоги затянувшегося вступления. Во-первых, что стоит помнить, мобильные процессоры по числу ядер отстают от топовых настольных, но держатся на уровне старших массовых моделей. Во-вторых, искать таковые есть смысл только в семействе Core i7, и только в части линеек — всевозможные М, U, Y это такие же двухъядерники, как Core i5 и даже i3, в глобальном смысле отличающиеся от них лишь дополнительным мегабайтом кэш-памяти. В-третьих, смысл поискать таки есть, если нужна высокая производительность, благо энергопотребление давно уже отличается не слишком сильно, а требования к системе охлаждения у некоторых моделей вообще уже вполне «двухъядерные». Что же касается самой по себе производительности, то именно выяснением ее уровня мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-2320	Intel Core i5-3570K	Intel Core i7-2600	Intel Core i7-4700HQ	Intel Core i7-4702MQ
Название ядра	Sandy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Sandy Bridge QC	Haswell QC	Haswell QC
Технология пр-ва	32 нм	22 нм	32 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,0/3,3	3,4/3,8	3,4/3,8	2,4/3,4	2,2/3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления	4/4	4/4	4/8	4/8	4/8
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3L-1600	2×DDR3L-1600
Графика	GeForce GTX 570	GeForce GTX 570	GeForce GTX 570	GeForce GT 750M	GeForce GTX 760M
Платформа	Biostar TH67XE	Biostar TH67XE	Biostar TH67XE	ASUS N550JV	Acer Aspire V3-772G

Тестировать сейчас ноутбуки на процессорах третьего или второго поколения Core уже не интересно. А вот четвертое — напротив: наиболее актуально. И таковых сегодня у нас будет, как уже было упомянуто выше, два, причем обе модели относятся к младшим в своих подлинейках: 47 Вт и 37 Вт. Наиболее интересным является, как нам кажется, 4702MQ: это лучшее, что может поместиться в «узкий» теплопакет. Кстати, по процессорной части он почти полностью соответствует i7-4750HQ — младшему решению с Iris Pro 5200, так что может использоваться как ориентир для оценки последнего. Ну а 4700HQ нам тоже важен в первую очередь как ориентир — минимальный уровень «регулярного» семейства. Сам по себе представляет чуть меньший интерес — можно купить ноутбук и на более быстром процессоре (пусть и дороже), в то время как у 4702 пока альтернатив в его классе нет вообще. Впрочем, что там намудрят производители — вопрос отдельный, что хорошо видно по участникам нашего тестирования: более экономичный процессор в паре с более мощной видеокартой установлен в 17" ноутбук, а вот более «прожорливый», но быстрый, снабжен более медленным видео и помещен в компактный (относительно) корпус.

Что касается видео, то ранее мы ни с 750М, ни с 760М не сталкивались, так что есть смысл остановиться на этих решениях «новой старой» линейки подробнее. GTX 760M — решение, основанное на чипе GK106 (частота 675 МГц) и снабженном памятью типа GDDR5 (2000 МГц).  А вот GT 750M — все тот же GK107, который использовался и ранее в «картах» от GT 640M до GTX 660M. Частоты ядра чуть выше, чем у последнего (967 МГц против 835 МГц), однако есть одно «но»: если 660М чаще всего комплектовался памятью типа GDDR5, то 750М нередко будет снабжаться всего лишь DDR3 (как обычно — 1000 МГц и ниже) с соответствующей итоговой производительностью — на такой-то вариант мы и «нарвались». Так что, наверняка, на рынке будет увеличиваться ничем не заполненная пропасть между 750М и 760М — мало того, что количество CUDA-процессоров вдвое отличается (768 и 384 соответственно), так еще и память тоже вдвое. К чему это приведет на практике — посмотрим. Напоследок же отметим, что эти два решения достаточно легко соотнести с настольной дискреткой: с точностью до тактовых частот 760М аналог GeForce GTX 650 Ti, а 750М с DDR3 — все тот же старый недобрый GeForce GT 640. «Канонический правильный» же GT 750М с  GDDR5 (такой можно найти, например, в MSI GE70) или 660M занимают положение, аналогичное GeForce GTX 650.

Пока же вернемся к первой таблице и вкратце познакомимся с настольными «конкурентами». С Core i5-2320 все понятно — в первой статье цикла он громил двухъядерные решения, а во второй был принят за базовый уровень. Core i5-3570K тоже мигрировал сюда из второй статьи в качестве быстрого современного массового процессора. 4670К был бы интереснее, но мы его пока не тестировали. А вот участие Core i7-2600, как нам кажется, стоит объяснить подробно.

Сравнить мобильные i7 с настольными нужно? Нужно. Нужно ли их сравнивать с топовыми моделями? Не нужно — как мы уже видели даже экстремальный 4930MX чаще всего укладывался между 3770К и 4770К, а сегодня мы тестируем младшие мобильные четырехъядерники. А вот 2600 — прекрасный ориентир, поскольку это самый медленный из всех настольных Core i7 за последние почти три года. За исключением, разумеется, первого поколения, но оно слишком уж старое и неинтересное. И экономичных решений, которые большинству пользователей десктопов тоже не интересны. В общем, по совокупности факторов нам нужен именно Core i7-2600. А оценить успешность выступления мобильных четырехъядерников можно по разному в прямой зависимости от того, сумеют ли они обогнать этот старый уже процессор или нет.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность Core-i5 2320 как априори самого медленного из протестированных. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как мы уже писали, судя по всему, седьмой серии GPU NVIDIA сняла «ядро с ноги» в приложениях профессионального назначения. Да и правильно — результаты на уровне встроенной графики это позор. В общем, благодаря этому, новой архитектуре и отличной работе Turbo Boost оба ноутбука легко обошли все три настольные модели, с чем мы их и позравляем.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот здесь мнения разделились Нет — справиться с Core i5 обоим удалось легко, благо поддержка Hyper-Threading в таких задачах не пустой звук. Но вот обогнать Core i7-2600 удалось только 4700, а 4702 от него чуть-чуть отстал (буквенные индексы мы намеренно не приводим — кто не понял почему, тот не читал вступление ;)). Впрочем, после длительного размышления в течение почти восьми секунд, мы решили считать это победой в обоих случаях. Действительно — старый 2600 и самый медленный, так что с того? До сих пор его уровень производительности вполне актуален, так что апгрейдить такие компьютеры никто не торопится. Разве что на шестиядерный SB-E (если уж так важны расчеты), но это отдельная история и по цене, и энергопотреблению. А ноутбуки уже могут выступать не хуже — стало быть, молодцы.

Упаковка и распаковка

Несмотря на более быструю память, ноутбучные процессоры проиграли даже современным Core i5. Что ж — и такое бывает в реальных приложениях. Справедливости ради, ничего страшного — абсолютные результаты все равно отличные.

Кодирование аудио

Задача на чистую математику, да еще и более простая, нежели тот же рендеринг, так что тут «хазвелам» сложно блеснуть архитектурными улучшениями. В общем, проигрыш. Но вполне терпимый — все равно быстро. Опять же — Core i5 позади поголовно.

Компиляция

Уже второй раз видим, что для серьезной работы новые мобильные Core i7 подходят либо не хуже, либо ненамного хуже, чем старшие настольные решения. Не самые старшие и далеко не новые, но в целом... Программист с ноутбуком перестает быть ночным кошмаром и превращается в героя рекламы, способного «кодить» всегда и везде (хоть в дороге, хоть на даче) по общей эффективности труда обгоняя своего немобильного коллегу, прикованного к офису. Нет такой рекламы? Значит будет :)

Математические и инженерные расчёты

Как обычно в подобных приложениях на первое место выходит однопоточная производительность, которая с каждым поколением росла. Расклад наших героев удачный, хотя бороться (и побеждать) тут нужно было уже не 2600, а 3570К. Но одному участнику это удалось, да и второй почти не отстал. А вообще плотность группы наводит на определенные мысли, что все Колы одинаковые.

Растровая графика

К этой группе тоже можно отнести последнее замечание, хотя здесь мобильные новички выиграть не сумели. Однако продемонстрировали высокий уровень производительности, так что на формальное отставание можно и закрыть глаза.

Векторная графика

Что любопытно — положение дел в этих двух группах при тестировании старших Core начинает становиться все более и более похожим, несмотря на сильно отличающиеся предпочтения входящих в них приложений. Посмотрим — как скажется обновление списка ПО, но пока так. И верны замечания к предыдущей диаграмме.

Кодирование видео

Хоть и считается, что для видеокодирования чем больше потоков, тем лучше, но это верно лишь при прочих равных условиях. Да и эффективность использования дополнительных ресурсов за пределами четырех ядер сильно снижается, так что в топовых моделях могут и другие факторы уже оказаться более весомыми. В частности, архитектурные улучшения, которые позволили Core i5-3570K занять первое место. Но на втором оказался мобильный Core i7-4700 (напомним — младший в новом семействе), да и экономичный 4702 отстает от тройки лидеров не слишком сильно.

Офисное ПО

Первое и третье место с минимальным разбросом в средней тройке — очень хорошо. Хотя и не нужно, поскольку в принципе и Celeron хватит, однако производительность в любом случае лишней не бывает :)

Java

Как мы помним при равных частотах Haswell обходит Ivy Bridge на 10%, а тот, в свою очередь, обгоняет Sandy Bridge на 5%. В сегодняшнем же тестировании условия не равные со всех точек зрения, но в очередной раз 4700 занял первое место среди протестированных процессоров, а 4702 — третье с незначительным отставанием от 2600. Очень хорошо!

Игры

Но как только от тестирования процессоров мы переходим к сравнению видеокарт, то тут, как и ранее, дела складываются трагичным для мобильных компьютеров образом. «Правило переноса единицы», исповедуемое NVIDIA, должно обеспечивать равенство 570=660=750 и оно действительно действует, но у нас-то не 750, а 750М, что приводит к драматическим последствиям. Усугубленным использованием памяти типа DDR3. Конечный итог? В первой статье Core i5-3210M с GT 640M отстал от настольной системы на Core i5-2320 с GTX 570 в 3,12 раза, а сегодня куда более мощный Core i7-4700HQ с GT 750M тому же десктопу проиграл в 2,7 раза. Прогресс, безусловно, заметен, но... Фактически весь пар ушел в свисток — узким местом осталась видеокарта, поскольку увеличение тактовой частоты чипа не сопровождалось увеличением скорости памяти, а ее и раньше-то не хватало. В общем, все ноутбуки с картами NVIDIA хоть 600-й, хоть 700-й линейки, но памятью типа DDR3 в лучшем случае относятся к условно-игровым.

GTX 760M с GDDR5, безусловно, лучше — предыдущее решение он обгоняет более чем в полтора раза. До настольного GTX 570 остается еще очень далеко, но это нормально — фактически из мобильных решений с этим старичком могут соперничать на равных разве что GTX 770M или былой флагман линейки 680M, а обгоняет его только новейший топ 780М. Но абсолютные результаты уже пригодны к применению — лишь в Metro 2033 частота кадров не достигла комфортного уровня. А ведь это в разрешении 1680 х 1050, так что некоторый резерв можно выжать его снижением до 1366 х 768. Правда вот карты такого уровня (по имеющейся у нас информации TDP GTX 760M составляет порядка 50 Вт, что для портативного компьютера не так уж и мало) наверняка будут встречаться лишь в наиболее тяжелых ноутбуках, снабженных также и FullHD-дисплеем, так что несмотря на весь прогресс, надежды с комфортом играть в полном разрешении матрицы откладываются в очередной раз, но хоть что-то.

Итого

Символично, что в общем и среднем Core i7-4700HQ разделил первое место с Core i7-2600. Если б еще Core i7-4702MQ сравнялся с Core i5-3570K, получилось бы еще веселее :) Правда это в среднем — все-таки разные приложения дают разную нагрузку на процессор, так что при выборе конкретного устройства стоит изучить именно подробные результаты. Но в общем и целом можно считать, что мобильные четырехъядерные Core i7 обеспечивают уровень производительности настольных Core i5 предыдущего поколения или настольных же Core i7 позапрошлого поколения. Т.е. некоторое отставание по производительности сохраняется. Разница в цене — тоже: во всяком случае, рекомендованные цены что 4700, что 4702 равны $383 против $294 «регулярных» настольных Core i7 трех поколений или вообще $225 старшего Core i5 (из этого не следует, что процессоры достаются производителям именно по таким ценам, однако последние чаще всего скидку стараются положить в карман, а не поделиться ей с пользователями). Да и с доступностью проще — настольный компьютер можно собрать практически каким угодно самостоятельно, а ассортимент ноутбуков ограничен (особенно в какой-нибудь конкретной местности на задворках компьютерного рынка — т.е. на всей территории экс-СССР). Все так — было, есть и будет. Да и компромиссность ноутбучной периферии тоже никуда не исчезла и не исчезнет. Однако по крайней мере уровень вычислительной мощности собственно процессоров (пусть и с поправкой на немного разные классы и цены) на данный момент вполне сопоставим.

Тут можно, конечно, возразить, что во многом это происходит не из-за того, что ноутбучные процессоры стали слишком уж быстрыми, а потому, что настольные давно уже сбавили темп наращивания производительности. Дальше повздыхать на тему: «Ах, вот помните времена с первого Pentium до Core 2?» Так вот — напоминаем про оборотную сторону этого бурного прогресса: TDP вырос с 16 Вт Pentium 66 (по нынешним временам это уровень ультрамобильных процессоров) до 136 Вт Core 2 Extreme QX9770! Понятно, что львиная доля этого роста приходится на времена NetBurst, но все равно — переход к Core2 сумел лишь обуздать его, но не вернуться к истокам. И это несмотря на то, что техпроцессы стали тоньше — с 800 нм нормы уменьшились до 45 нм. А далее темпы роста производительности несколько замедлились, зато массовые платформы вот уже почти четыре года не переваливают за 95 Вт, да и экстремальные десктопы ограничены 130 Вт почти пять лет. В общем, на пути безудержного роста вычислительной мощности встал столь же безудержный рост тепловой мощности.

Кстати, как мы уже писали выше, и портативных компьютеров это тоже касалось — даже если отбросить NetBurst, в 27 Вт укладывались только одноядерные модели (Pentium III и Pentium M), появление второго ядро увеличило максимальный теплопакет до 31, а потом и 35 Вт, а освоение четырехъядерного дизайна привело к необходимости расширить его до 45 или даже 55 Вт. Впрочем, сейчас все тоже в какой-то степени откатывается назад, поскольку 45-47 Вт Core i7 это совсем не 45 Вт Core 2 Quad: в первых это уже с учетом видеоядра и большей части чипсета, а ко вторым еще Ватт так 20 надо было прибавлять. Но все равно — нынешние мобильные процессоры по тепловыделению сравнимы и со старыми настольными (гигагерцовый Pentium III — 29 Вт), заметно превосходя их, разумеется, по производительности.

А вот на рынке GPU прогресс летит полным ходом со всеми вытекающими из этого последствиями — в ближайшее время ждать победы сил разума над силами добра не приходится, так что в настольном сегменте топовые видеопроцессоры давно уже посрамили Pentium D и прочую энергосберегающую технику. Ноутбуки, к сожалению, такого подхода не прощают, так что любителей поиграть в дороге все еще порадовать нечем. GeForce GTX 760M, как видим, является неплохим решением, но от достигнутого уровня до желанного многим «чтоб все на максимуме летало» еще ползти и ползти. И даже в этом случае главной проблемой становится уже охлаждение именно видео, а не центрального процессора. А если учесть, что в играх оба работают одновременно, система охлаждения должна отводить под сотню Ватт тепла. Собственно, по-видимому, с этим и связано решение Acer использовать в 17-и дюймовом ноутбуке экономичный четырехъядерник: хоть на 10 Вт, но меньше. Более производительные решения в линейке NVIDIA есть, но с ними все еще сложнее, поскольку GTX 780M (с которым мы встречались в прошлый раз) сам по себе способен выделять до 100 Вт тепла. А более простые и дешевые GPU все еще обеспечивают низкий уровень производительности. Даже в канонически правильных модификациях — без учета диверсий со стороны производителей ноутбуков. Явный пример последних мы сегодня и наблюдали — аж 4 ГБ медленной DDR3 это уже за гранью добра и зла. Что интересно, гигабайт GDDR5 обошелся бы дешевле, а толку от него было бы намного больше. Но нет — производители легких путей не ищут. Особенно если на тяжелых можно посрамить большинство настольных решений количеством — выбирающих видеокарту по объему памяти, судя по всему, до сих пор достаточно не только в нашей стране. Ну вот им теперь есть что выбрать. А желающим поиграть в игры — только лишние сложности. Но только в игры — за пределами этого класса приложений, как видим, особых проблем с производительностью современные ноутбуки уже не испытывают.

www.ixbt.com

три мобильные платформы в сравнении со стационарными компьютерами

Долгое время стационарные и портативные компьютеры жили в почти непересекающихся вселенных. В какой-то степени это и сейчас так — все гордые реляции об увеличении доли портативных компьютеров в конечном итоге сводятся к тому, что поставки их растут вместе с рынком, а вот продажи стационарной техники год от года оставались неизменными (и лишь последние несколько кварталов уменьшились, однако многие аналитики предполагают, что это временное явление). То есть речь идет не о вытеснении одних компьютеров другими, а именно о независимых рынках. Просто один из них уже достиг точки насыщения — везде, где есть смысл использовать настольные компьютеры, они уже используются. Перестают устраивать — заменяются на новые. Иногда, конечно, в качестве нового выступает как раз ноутбук, однако нередко и обратное — через несколько месяцев после такого перехода счастливый пользователь портативного компьютера перестает быть таким уж счастливым и покупает еще и новый десктоп :) Ну а приобретение ноутбука дополнительно к настольному компьютеру — вообще очень частое явление. Например, когда нужна именно выездная машинка. Либо просто одного компьютера становится мало — в этом случае пара устройств несколько разного назначения (но с пересекающейся сферой применения) имеет свои плюсы в сравнении с покупкой двух десктопов.

Более того: последние годы вообще показали, что «восходящий тренд» ноутбуков вовсе не является чем-то предопределенным свыше и безальтернативным. «Внезапно» оказалось, что для многих сфер применения, где традиционно использовались компьютеры, они не так уж нужны — многие задачи могут решать и планшеты или даже смартфоны. Кстати, прямыми конкурентами настольных компьютеров они вообще не являются, так что последние продолжают переживать стабильную эпоху застоя. А вот ноутбукам как раз приходится несладко — у них точек пересечения с другими мобильными устройствами по определению больше. Таким образом, в ближайшее время звание «локомотива компьютеризации» может перейти как раз к планшетам, за счет которых и будут в основном расти продажи клиентских устройств. Ноутбуки же окажутся в том же положении, что и настольные компьютеры: их будут продолжать покупать в тех же количествах, что и ранее, для решения тех же задач, что и ранее. Может быть даже, такая ситуация еще и позволит настольным системам отвоевать несколько процентов доли рынка: человек, «на выезде» работающий с планшетом, вряд ли приобретет новый ноутбук, а вот что-нибудь стационарное (наиболее комфортное как раз для такого сценария использования) — вполне возможно.

Таким образом, компьютерный мир постепенно становится многополярным. Что это нам дает с практической точки зрения, связанной с темой статьи? А то, что бытовавшая некогда доктрина о том, что портативные компьютеры рано или поздно полностью вытеснят стационарные, однозначно потерпела крах. По крайней мере, в той ее версии, где под «портативными» понимались исключительно классические ноутбуки — еще неизвестно, что с ними самими будет в дальней перспективе. В ближней же устройства из разных сегментов компьютерного рынка чаще всего дополняют друг друга и лишь изредка складывается ситуация прямой конкуренции. Первое позволяет тестировать портативные и стационарные компьютеры по разным методикам, в максимальной степени оптимизированным под их основные характеристики, второе же заставляет иногда сравнивать эти устройства напрямую. Тем более, когда это возможно: все-таки общего у ноутбука и десктопа много — от аппаратной начинки до программного обеспечения. А вот большинство планшетов, напротив, напрямую несравнимо ни с одними, ни с другими.

К чему мы это все? В основном на нашем сайте эти два мира компьютеров, как и сказано, не пересекаются: живут в разных разделах и тестируются по разным методикам. Но иногда получается и ноутбук-другой протестировать по «полной стандартной» версии, т. е. получить сравнимые с основной линейкой тестирования результаты. Другой вопрос, что не всегда понятно: что с ними потом делать?

Простой пример: год назад мы тестировали некоторое количество недорогих (относительно) ноутбуков с точки зрения их применимости для игрового использования. Две модели (на Llano и SB+Radeon) протестировали и по полной версии методики — для сравнения с декстопами. А вот потом за сравнение было страшно браться: попытки подобрать одинаковую по немощности десктопную конфигурацию (из тех же комплектующих, конечно) оказывались бесплодными, а идея начать танцевать от цены вообще приводила к депрессивным мыслям на тему психического здоровья тех, кто верует в применимость к ноутбукам такой характеристики, как производительность. В общем, раз попробовали, два попробовали… и забросили: страшно стало.

Но недавно мы собрались с силами и решили: будь что будет. Тем более, протестировали еще один ноутбук, так что, в любом случае, интересен прогресс на этом рынке за год, который мы вполне можем оценить. Да и по десктопному рынку мы статистики немало набрали в неудачных попытках написания статьи. В общем, в конечном итоге, мы взяли результаты тестирования пяти получившихся первых попыток конфигураций, добавили к ним еще один ноутбук, для усиления интриги «смастерили» еще один бюджетный десктоп — и получили семь окончательных конфигураций. Часть из которых, естественно, «не сбалансированы» с потребительской точки зрения, однако интересны для сравнения, которое нам и должно дать хотя бы качественный ответ на вопрос, насколько сопоставимы ноутбуки и десктопы. То есть чего, в конечном итоге, можно ждать от первых, а чего — не стоит.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD A6-3500	AMD A8-3500M	Intel Core i3-2100	Intel Core i5-2430M
Название ядра	Llano	Llano	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,1/2,4	1,5/2,4	3,1	2,4/3,0
Кол-во ядер/потоков вычисления	3/3	4/4	2/4	2/4
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Графика	Radeon HD 6610D2	Radeon HD 6740G2	Radeon HD 6570	Radeon HD 6750М
Платформа	Gigabyte A75M-UD2H	Acer Aspire 7560G-8358G75	Biostar TH67XE	Samsung 700Z5A-S01

Таблица получилась несколько разношерстой, поэтому разберемся со всеми конфигурациями детально. Итак, у нас есть результаты двух ноутбуков прошлогодних серий: Acer Aspire 7560G-8358G75 и Samsung 700Z5A-S01. Первый дает нам связку из AMD A8-3500M и Radeon HD 6650М, во втором же установлены Intel Core i5-2410M и Radeon HD 6750М. Нам было интересно подобрать им настольные пары, которыми стали, соответственно, AMD A6-3500 и Intel Core i3-2100 с Radeon HD 6570. Как уже не раз было сказано, на некоторые формальные отличия буковок и циферок при сравнении настольных и ноутбучных комплектующих не стоит обращать внимания: сделано это специально, чтобы не пугать покупателей. Архитектурно же эти CPU и GPU близки, так что единственным серьезным различием можно считать четыре ядра в A8-3500M против трех в A6-3500, а все остальное — только лишь частоты.

Но оба эти ноутбука старые и сами по себе уже не актуальные. К сожалению, пока ни одну модель новой коллекции AMD мы по полной методике не протестировали, а вот «условно игровой» Ivy Bridge есть: Gigabyte U2442n на Intel Core i5-3210M с GeForce GT 640M DDR3. Это нам дает, опять же, не одну, а две конфигурации — в качестве бюджетного настольного конкурента нами взята недавно протестированная связка из Pentium G2130 и GeForce GT 640.

Процессор	Intel Pentium G2130	Intel Core i5-3210M	Intel Core i5-2320
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Sandy Bridge QC
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,2	2,5/3,1	3,0/3,3
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/4	4/4
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Графика	GeForce GT 640	GeForce GT 640M	GeForce GT 570
Платформа	Biostar TH67XE	Gigabyte U2442n	Biostar TH67XE

Откуда взялась седьмая конфигурация? Дело в том, что, попытки соблюсти паритет по техническим характеристикам неминуемо отсылают нас к бюджетным настольным системам (да еще и сильно «перекошенным» — 8 ГБ памяти и SSD на 160 ГБ в прошлом году были нонсенсом для системы на А6-3500, а ведь в таком виде мы ее и тестировали), но ведь ноутбуки заметно дороже! Да, они портативные, однако это очевидное заранее преимущество — и если оно является решающим, то вопрос выбора между двумя классами компьютеров вообще не стоит. А если стоит… Если стоит, то мы решили посмотреть, что́ можно собрать за сравнимые деньги. Причем нам нужна была система, результаты которой известны, что неминуемо отсылало нас к стандартной для основной линейки тестов процессоров видеокарте на базе GeForce GT 570, а сто́ит (вернее, стоила) она относительно дорого, что создало определенные сложности в подборе остальных комплектующих. Да и сравнение по ценам нам хотелось сделать «честным» — все-таки для ноутбука не обязателен монитор и дополнительные клавиатура с мышью, так что сравнивать цены надо именно с готовым компьютером, а не одним лишь системным блоком. Удивительно, но у нас все получилось :)

Плясали мы, отталкиваясь от цен прошлого марта, когда один из протестированных ноутбуков в среднем стоил 26 килорублей, а второй — 36,4 килорубля. В том же марте мы зашли на сайт «Ф-Центр» и сконфигурировали такую систему:

Компонент	Цена
Процессор Intel "Core i5-2320" (3.00ГГц, 4x256КБ+6МБ, EM64T, GPU) Socket1155	5092,88
Мат. плата Socket1155 GIGABYTE "GA-B75M-D3V" (iB75, 2xDDR3, SATA III, SATA II, PCI-E, D-Sub, DVI, SB, 1Гбит LAN, USB2.0, USB3.0, mATX)	2342,30
Видеокарта PCI-E 1280МБ Palit "GeForce GTX 570 Sonic Platinum" (GeForce GTX 570, DDR5, 2xDVI, HDMI, DP)	10072,48
Модуль памяти 2x4ГБ DDR3 SDRAM Kingston "ValueRAM" KVR1333D3N9K2/8G (PC10600, 1333МГц, CL9)	1410,10
Кулер для процессора Socket115x GlacialTech "GlacialStars IceHut 1010 Silent (E)"	202,96
Жесткий диск 1500ГБ Seagate "Barracuda ST1500DM003" 7200 об./мин., 64МБ (SATA III)	3623,78
Накопитель SSD 120ГБ 2.5" OCZ "Agility 3" AGT3-25SAT3-120G (SATA III)	4649,20
Корпус Minitower Foxconn "KS-566", mATX, черно-серебр. (FSP 400Вт)	1561,14
ЖК-монитор 23.0" BenQ "G2320HDB" 1920x1080, 5мс, черный (D-Sub, DVI)	4964,26
Комплект клавиатура + мышь Microsoft "Comfort Curve Desktop 2000 MP 1.0" NWD-00016, черный (USB)	912,14
Акустическая система стерео Sven "SPS-611S" 2x18Вт, дерево	1326,32

Как видим, кое в чем пришлось поужиматься и пойти на определенные сомнительные с точки зрения расово верного энтузиаста решения — типа бюджетных кулера и корпуса. И все равно система получилась не слишком дешевой: 36157 рублей 56 копеек. Правда, и ноутбуки она… мягко говоря, обходит не только по процессору и видео, но и по дисковой системе или диагонали и разрешению монитора. Но цены, заметим, сравнимые.

Кстати, уровень цен на ноутбуки с тех пор не изменился — Gigabyte U2442n стоит порядка 40 килорублей. Поэтому спустя год мы решили прикинуть: а как можно переконфигурировать наш мощный десктоп? Оказалось, что за те же деньги он стал еще более мощным ;)

Компонент	Цена
Процессор Intel "Core i5-3470" (3.20ГГц, 4x256КБ+6МБ, EM64T, GPU) Socket1155	5816,22
Мат. плата Socket1155 GIGABYTE "GA-B75M-D3H" (iB75, 4xDDR3, SATA III, SATA II, 2xPCI-E, D-Sub, DVI, HDMI, SB, 1Гбит LAN, USB2.0, USB3.0, mATX)	2239,64
Видеокарта PCI-E 2048МБ ASUS "GTX660 TI-DC2T-2GD5" (GeForce GTX 660 Ti, DDR5, 2xDVI, HDMI, DP)	10017,02
Модуль памяти 2x4ГБ DDR3 SDRAM Kingston "Hyper X" KHX1600C9D3X2K2/8GX (PC12800, 1600МГц, CL9)	1889,18
Кулер для процессора Socket115x GlacialTech "GlacialStars IceHut 1150 Silent (E)"	240,72
Жесткий диск 2000ГБ Seagate "Barracuda ST2000DM001" 7200об./мин., 64МБ (SATA III)	3044,4
Накопитель SSD 128ГБ 2.5" Crucial "M4" CT128M4SSD2 (SATA III)	4303,46
Корпус Minitower Foxconn "KS-566", mATX, черно-серебр. (FSP 400Вт)	1745,22
ЖК-монитор 23.0" BenQ "G2320HDBL" 1920x1080, 5мс, TCO'5.0, черный (D-Sub, DVI)	5023,26
Комплект клавиатура + мышь Microsoft "Comfort Curve Desktop 3000" 7ZJ-00023, черный (USB)	870,84
Акустическая система стерео Sven "SPS-611S" 2x18Вт, дерево	1322,78

Полная цена на момент подсчета — 36512 рубля 74 копейки, но «не подросла» только периферия: процессор, видеокарта и SSD быстрее, а винчестер в полтора раза емче. В общем, за одни и те же деньги медленно, но верно компьютеры «растут» (с момента подсчета прошло еще несколько месяцев, так что наиболее любознательные могут повторить наши действия и посмотреть, что еще изменилось). Хотя в целом как стоил приличный системный блок порядка $1000 15 лет назад, так он столько и продолжает стоить, однако это совсем разные системные блоки. Стоимость же такого вот «оптимального уровня» вполне сравнима с ноутбуками, почему и возникает интерес сравнить на практике их производительность.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность AMD A6-3500 с Radeon HD 6570 как самой медленной из протестированных связок «процессор+видео». Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Малопоточная группа тестов, где потенциальным фаворитом был Pentium G2130, однако его использование в паре с видеокартой от NVIDIA «низвело» сей относительно высокочастотный двухъядерник на третье место. Что ж — вполне показательно: не только в играх все может зависеть от видеокарты, поскольку на втором месте у нас вообще ноутбук, а самый «заряженный» десктоп вообще лишь на четвертом («спасибо» драйверам для GT/GTX). Ну и то, что новенький Core i5-3210M в Gigabyte U2442n из-за GT 640M лишь немного быстрее бюджетного настольного А6-3500 тоже ария из той же оперы.

Процессорам семейства Llano по понятным причинам тут и видео ничем помочь не может — ядра «лишние», а их частота низкая. Отставание же мобильного А8 от настольного А6 с тем же номером — совсем печальный факт.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Из семи процессоров два четырехъядерные, но насколько разные у них результаты! Core i5-2320 разнес всех в пух и прах, а вот А8-3500М не сумел угнаться даже за трехъядерным настольным «родственником» из того же цеха. Впрочем, ноутбучным Core i5 тоже похвастаться особо нечем: что настольный и очень старый уже Core i3 будет быстрее — предопределено изначально, но ведь и бюджетный Pentium (напомним — единственная «честная» двухъядерная модель среди испытуемых) благодаря высокой частоте лишь немногим медленнее.

В общем, как не подходили ноутбуки для тяжелых вычислительных нагрузок, так и не подходят. Не в том смысле, что вообще с ними не справляются — просто отдача низкая. Можно, конечно, возразить, что есть давно у Intel и четырехъядерные модели Core i7 семейства QM, но лучше не стоит: по результатам протестированных процессоров очевидно, что соотноситься их производительность с настольными Core i5 (не говоря уже об i7) в лучшем случае будет точно также, как у i5-3210M с G2130, а то и хуже.

Упаковка и распаковка

Три теста из четырех однопоточные, один — двухпоточный, так что получился своеобразный триумф Pentium, который уступает лишь настольному Core i5-2320. А у Llano вообще все плохо в любом исполнении. Точнее, было плохо — сейчас уже актуально следующее поколение APU AMD, производительность которого при таких нагрузках заметно выше (если говорить о настольной линейке, то самый младший в ней A4-5300 заметно опережает приснопамятный A6-3500), однако «прошлогодним покупателям» от осознания сего факта, естественно, легче не становится.

Кодирование аудио

Простота алгоритмов и идеальная масштабируемость привела к тому, что хотя бы здесь А8-3500М обогнал А6-3500. Хотя это все равно очень низкий уровень — любой Celeron для LGA1155 за исключением части энергоэффективных моделей тоже быстрее А6-3500. Не говоря уже о Pentium, который, все же, уступил, двум мобильным Core i5 из-за отсутствия Hyper-Threading, но… Попытки этой пары противостоять настольным «одноклассникам» не приводят ни к чему хорошему.

Компиляция

Три и даже четыре ядра AMD и здесь медленнее, чем Pentium, но не слишком. Ноутбучные Core i5, в свою очередь, не на много быстрее, чем Pentium. Явно выделяется на общем фоне разве что настольный Core i5, но в его превосходстве никто и не сомневался — интересен был лишь размер последнего.

Математические и инженерные расчеты

Есть «Bridge» и есть (точнее, был) Llano и вместе им не сойтись — так можно оценить расстановку сил, перефразируя Киплинга. Если же отвлечься от священных войн, а рассмотреть вопрос в рамках основной темы, то в очередной раз видно, что средние (и чуть выше) мобильные процессоры при самых разных типах нагрузки все равно уступают младшим настольным. Причем если речь идет о малопоточных задачах, то тут вообще уже давно лучше всего (с учетом цены) выглядят даже не младшие, а бюджетные процессоры Intel.

Растровая графика

В этой группе некоторые программы могут использовать более двух потоков вычисления, однако заметно это сказывается лишь на настольном Core i5.

Векторная графика

Триумф Pentium. Полный :) Впрочем, новые настольные Core i3 и i5 на том же ядре будут не хуже, а вот ноутбучным, как видим на примере 3210М все равно приходится несладко.

Кодирование видео

Очередное изменение характера нагрузки «перетряхивает» лидеров, однако ничего не меняет в глобальном смысле: ноутбучные Core i5 в лучшем случае могут лишь немного обгонять Pentium своего поколения, но вот попытка конкурировать по производительности с настольными Core i3 даже предыдущего поколения оказывается неудачной. И опять замечательно видно, что четыре ядра бывают разными. Пусть, даже, все они «честные» физические в классическом понимании — это верно для двух процессоров из сегодняшней семерки, но один из них занял первое место, а второй последнее.

Офисное ПО

Если же программное обеспечение к процессору не слишком требовательно, то, в принципе, быстрые ноутбучные модели вполне сравнимы с недорогими настольными. То есть встречаются такие задачи, в которых пользователь ноутбука не будет испытывать никакого комплекса неполноценности :)

Java

Игры

Пропустив предыдущую диаграмму (ничего нового на ней нет), переходим к, пожалуй, одной из самых интересных. Чем? Ну вот, к примеру, тем, что годовалый десктоп втрое быстрее аналогичного по цене «свежего» ноутбука! А еще последний примерно равен бюджетным десктопам, причем тоже далеко не самым новым — последние могут и быстрее оказаться. Зато в рамках этого класса очень хорошо видны преимущества AMD. В особенности благодаря Dual Graphics — из-за этой технологии A6-3500 оказался быстрее более дорогого Core i3 при использовании одинаковой видеокарты. К сожалению, впрочем, хорошо это сказалось опять на бюджетном настольном А6-3500 — ноутбук на А8-3500М оказался в очередной раз самой медленной из протестированных систем. С другой стороны, в свое время и среди ноутбуков он смотрелся неплохо — напомним, что Samsung 700Z5A-S01 (благодаря которому на этой диаграмме появились результаты Core i5-3210М) стоил намного дороже, нежели Acer Aspire 7560G-8358G75. Фактически, даже, его цена была почти такой же, как у нашего настольного «Wunderwaffe», а производительности можете и сами сравнить.

Игры: низкое качество

Для топовой настольной системы, естественно, эти результаты являются чистой синтетикой, поскольку она справляется и с полным качеством, причем даже более высоким, нежели используется в методике, а вот для всех остальных нечто подобное может оказать и актуальным. Хотя бы из-за того, что в не новое уже Metro 2033 только в таком поиграть и получится. До сих пор. Есть, конечно, ноутбуки и с более быстрой графикой, но они и стоят дороже. Есть более дешевые, но они и на такие «подвиги» неспособны. А очевидными лидерами здесь (как и в большинстве случаев) оказываются настольные системы. Причем, отметим, даже бюджетные настольные компьютеры неплохо выглядят на фоне ноутбуков среднего класса.

Итого

Общий итог оказался предсказуемым — таким же, как и в конкретных группах тестов: всё, на что способны портативные компьютеры среднего класса — не слишком уступать бюджетным настольным системам. Если же последние выходят за рамки бюджетного сегмента, то аналогичных по мощности ноутбуков либо вообще не существует (если выходят далеко), либо они стоят слишком уж дорого. Причем предсказать подобный результат можно было, в общем-то, и без тестов. Ведь каковы основные характеристики настольного компьютера? Фактически, только производительность, от которой напрямую зависит и цена. А вот в ноутбуках добавляется и такой фактор, как автономность, которая, во-первых, сама по себе стоит денег, а во-вторых, ограничивает производительность сверху, поскольку законы физики обмануть невозможно. Это «неудобство» можно разве что попробовать обойти в «ноутбуках» DTR-класса, где нередко вообще используются десктопные комплектующие (вплоть до процессоров уровня Core i7-3900), однако… Однако от ноутбуков у них остались лишь возможности быть сложенными и спрятанными на полку или доехать на заднем сидении автомобиля до дачи. Или же при отключении электричества проработать минут 15 на «встроенном UPS» и корректно завершить работу ;) С массовыми же портативными компьютерами такие фокусы не проходят именно из-за того, что они действительно портативные.

Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое — просто так устроен мир. Как бы ни хотелось некоторым пользователям верить в Деда Мороза и прочих сказочных персонажей, но «игровой ноутбук» и «игровой компьютер» — лишь отдаленные родственники, причем это касается и прочих ресурсоемких приложений. С другой стороны — ну и что? Очевидно, что десктоп при одинаковой стоимости мощнее ноутбука. Не менее очевидно, что в его случае и ремонтопригодность выше. Да и модернизируемость (несмотря на определенную борьбу с последней со стороны производителей) тоже иногда не пустой звук: в бюджетный компьютер годичной давности можно установить новую видеокарту, да и процессор поменять, что способно сделать его и вовсе «небюджетным», а ноутбук выбирается раз и надолго — если вдруг что-либо перестает устраивать, менять придется все. Однако все эти преимущества настольных компьютеров нередко разбиваются об отсутствие мобильности. Проще говоря, неважно, насколько мощный компьютер стоит у вас дома, когда вы сами не дома, а поработать нужно :) Однако и работать с ресурсоемкими приложениями «на выезде» большинству пользователей приходится не так уж часто, а тогда на первое место выходит портативность, превращая производительность ноутбука в желательную, но не обязательную характеристику. Таким образом, проблемы возможны лишь тогда, когда эти особенности не учитываются — если поставить себе цель любой ценой заполучить мощный ноутбук, сравнимый с настольными системами. Нет, конечно, иногда такое возможно, однако платить придется слишком много, и это все равно не позволит угнаться за топовыми (причем все равно более дешевыми) десктопами, продающимися в момент покупки, а через год-два можно внезапно осознать, что купленный ноутбук уже порядком устарел, так что даже ежегодный апгрейд десктопа при всех своих недостатках и то был бы более выгодным.

Зачем же тогда выпускаются мощные (в своем классе) портативные компьютеры? Ответ простой и банальный: они нужны в случаях, когда использование стационарной системы невозможно в принципе или хотя бы бо́льшую часть времени. Самый простой пример: нет у человека постоянного рабочего места, а работать нужно, причем эффективность работы связана с производительностью компьютера напрямую. Правда, в подобных ситуациях выбор «ноутбук или десктоп» просто не стоит: подходит только первый. Впрочем, как мы убедились, и при отличном от расписанного раскладе он тоже не стоит: лучше не «вместо», а «вместе»! Вот тогда от каждого типа техники можно получить всего и по максимуму. Не только от десктопа и ноутбука, но и от планшета, смартфона и т. п. То есть, что называется, каждому овощу — свой фрукт. Такие дела.

www.ixbt.com

Как выбрать процессор для ноутбука — Гид по современной технике

Если вы серьезно подходите к выбору ноутбука, но наверняка тщательно выбираете каждый компонент. Мы расскажем вам о некоторых из них, чтобы вы могли свободно ориентироваться во всем многообразии выбора. Сегодня наш рассказ будет о процессорах.

Процессор для ноутбука — это его сердце. Пусть у вас будет неприлично много оперативной памяти, мощная видеокарта, но если процессор слабоват — тормозить будет все. Именно с этой проблемой сталкивались многие пользователи первых поколений нетбуков — добавляли памяти до 2 Гб, но процессор-то так и оставался одноядерным. В результате им приходилось проводить долгие минуты в ожидании того, что процессор сейчас прочухается и запустит им программу. Печальное зрелище.

С каким процессором выбрать ноутбук? Intel! Почему я сейчас ничего не говорю об AMD, ведь в настольных компьютерах они применяются довольно широко? Да потому, что ноутбук — это вам не настольный компьютер. А процессоры от AMD греются. Чем меньше места, тем хуже охлаждение. Чем хуже охлаждение — тем больше тормоза и вероятность выхода из строя не только процессора, но и других компонентов ноутбука, которым не повезло оказаться рядом. Конечно, я немного выскажусь о процессорах AMD в конце этой статьи, но серьезно, ребята… Не ведитесь на низкую стоимость. Потом вам же обойдется дороже.

У Intel есть процессоры линейки Core, а есть Celeron и Pentium.

— Celeron — стоят дешево, но настолько тормознуты, что ну его нафиг. Не покупаем. Бывают одноядерные и двухъядерные.

— Pentium — последние поколения могут быть весьма производительны, ищите их на архитектуре Broadwell и Skylake. Есть еще с индексом Nххх — вот это не очень хороший вариант, хотя практически все бюджетные ноутбуки комплектуются ими. Дело в том, что эти «пентиумы» изначально создавались для планшетов, так что и производительность у них будет не очень. Впрочем, если у вас не очень большие запросы — ну, там в нете побродить (только много вкладок не открывайте), на почту поотвечать — может, и хватит вам их. Но лучше все же взять полноценный Pentium, даже низковольтный (с индексом U) — и то производительнее будет. У этих процессоров — от двух до четырех ядер.

Процессоры Core

— Core i3 (двухъядерные) — минимальный уровень производительности для тех, кто хочет, чтобы было комфортно. Но! Старые i3 могут быть слабее новых «пентиумов»! Особенно это касается низковольтных версий с литерой U. Вам в помощь наша таблица производительности процессоров для ноутбуков — сверяйтесь с ней всякий раз, как захотите проверить, насколько производителен тот или иной чип, и какой процессор лучше выбрать для ноутбука.

— Core i5 (бывают двухъядерные, но в последнем поколении есть и четырехъядерные) — золотая середина. Но с текущим кризисом ноутбуки с core i5 стоят за 40 000 рублей, и не все могут себе это позволить. Самые непроизводительные из i5 обеспечат отличную работу с повседневными и не очень задачами (например, с редактированием видео). Ну а самым мощным по плечу практически все — и тяжелые игры, и AutoCAD.

— Core i7 (если для десктопов i7 бывают только четырехъядерными, то для ноутбуков могут иметь и два, и четыре ядра — в первом случае это низковольтный процессор, экономящий вам заряд батареи) — это уже для энтузиастов. Для тех, кто хочет играть в игры или работать с мощными программами. Кстати, часто i7 можно встретить на ультрабуках — тонких и легких имиджевых ноутбуках. Наряду с твердотельным накопителем такие ноутбуки обеспечивают исключительные скорости работы. Так что эти процессоры подойдут и тем, кто просто хочет, чтобы ноутбук летал.

Процессоры Intel делятся на поколения, и я вам расскажу о тех, которые на сегодняшний день актуальны. Кроме Core, в них можно обнаружить и Celeron и Pentium.

Sandy Bridge — второе поколение процессоров Core

Они имеют индекс Core i3/i5/i7 2ххх. Выпущены были аж в 2011 году, но на самом деле многие пользователи до сих пор пользуются ими и вполне довольны. Присмотритесь к этим процессорам, если собираетесь покупать не новый ноутбук. Да и некоторые магазины, кстати, сейчас периодически вываливают старье откуда-то с самых пыльных углов своих складов. Не надо пугаться этих процессоров, по производительности они очень даже хороши. Плохи только в энергоэффективности, но у ноутбука такой давности все равно уже, скорее всего, будет убита батарея, так что работать придется только от сети.

Ivy Bridge — третье поколение Core

Core i3/i5/i7-3xxx. Платформа вроде была и лучше, но как-то особо не прижилась. Да, процессоры стали более энергоэффективными, да, производительность топовых моделей повысилась, но никакого «вау-эффекта» так и не случилось. У этого поколения неплохие низковольтные процессоры, обеспечивающие длительное время работы от батареи.

Haswell — четвертое поколение Core

Core i3/i5/i7-4xxx. Вот тут случился настоящий прорыв. Архитектура эта стала весьма популярна практически сразу же — и популярна до сих пор. На рынке очень много ноутбуков с процессорами Haswell, и мы настоятельно рекомендуем их к покупке. Они дешевле более новых Skylake, но при этом их производительность и энергоэффективность находится на очень высоком уровне.

Broadwell — пятое поколение Core

Core i3/i5/i7-5xxx. Здесь опять как-то все не очень срослось. Немногие производители решились установить в свои ноутбуки эти процессоры, хотя именно в этом поколении впервые появились процессоры серии Core M, предназначенные для установки в исключительно тонкие и легкие — и при этом дорогие — ноутбуки или планшеты. То, что они не пошли в массы, объясняется исключительно их нишевостью, хотя эти процессоры действительно неплохи. Ждать от них чудес производительности, конечно, не стоит, но с базовыми задачами они справляются отлично, тем более, что в паре с ними, как правило, идет твердотельный накопитель.

Skylake — шестое поколение Core

Core i3/i5/i7-6xxx. Ну и плюс Core m3/m5/m7. Последние, как и прошлогодние Core M, обладают высокой энергоэффективностью и устанавливаются в тонкие и легкие ноутбуки. В остальном же данная архитектура оказалась очень хороша. Хотя следует отметить, что ноутбуки на Skylake пока что дороговаты, однако если вы хотите прибрести устройство на годы вперед — обязательно предпочтите эту платформу. Она достаточно производительна, а если вы не гонитесь за сильными мощностями, то выбирайте низковольтные процессоры — ноутбук дольше проработает от батареи. В этом поколении, кстати, впервые появились мобильные четырехъядерные Core i5.

Ну и теперь о кодовых обозначениях процессоров Intel. Сразу после i3/i5/i7 идет цифра, обозначающая поколение. Core i5-3340M — процессор третьего поколения, то есть Ivy Bridge. Следующие три цифры — производительность в рамках поколения. М обозначает «мобильный процессор». QM — четырехъядерный мобильный процессор. HQ — четырехъядерный процессор для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций. U — процессоры с повышенной энергоэффективностью, но при этом не такие мощные. Ну и есть еще Y — это очень мало потребляющие процессоры, но при этом их производительность еще ниже, чем у U.

Ну и напоследок — пара слов об AMD. Если сильно хочется — то можно, но только под вашу ответственность. Выбирайте процессоры А6, А8 и А10 (это в порядке увеличения производительности) и держитесь подальше от А4 и, упаси боже, Е1 и Е2.

Сложно? Если вы ничего не поняли, советуем прочитать статью еще раз :) Если все равно остались вопросы — задавайте их в комментариях. И, конечно же, пользуйтесь нашей таблицей сравнения производительности мобильных процессоров.

Читайте также

Загрузка...

tech-gid.ru

Первый нокдаун: сравнение производительности смартфонов, ноутбуков и ПК

09:0008.10.2016

(обновлено: 11:36 08.10.2016)

6777057130

МОСКВА, 6 окт – РИА Новости. Антон Поляков. В последние годы производительность процессоров в смартфонах и планшетах удваивается практически каждый год. В то же время процессоры для настольных систем и ноутбуков довольствуются куда более скромной динамикой в десятки процентов, делая основной упор на энергоэффективность.

Google вступает в игру: Pixel в сравнении с конкурентамиНастал ли переломный момент, когда чипы для карманных устройств превзойдут своих старших собратьев, – в материале РИА Новости.

Как сравнить разные платформы

Тестирование производительности любых вычислительных систем – целая наука. Тем более, когда речь идет о процессорах разных архитектур. Они используют разный набор команд и разные алгоритмы их выполнения.

Все популярные настольные системы относятся к CISC-архитектуре x86, характеризующейся большим набором команд и специальными блоками, ускоряющими выполнение отдельных типов задач. Мобильные чипы базируются на RISC-архитектуре ARM. У этих процессоров небольшой набор команд, ввиду чего простые операции в теории должны выполняться быстрее.

Процессор ARM Cortex A-15

Запустить один и тот же код на разных архитектурах нельзя. Нужна как минимум перекомпиляция или отдельный декодирующий блок, который, например, устанавливала Intel в процессоры семейства Medfield с целью их адаптации к работе в смартфонах и планшетах. Решение оказалось не совсем удачным, поскольку декодер ретранслировал лишь код, и ничего не мог поделать со структурой программ, заточенных под другую архитектуру, из-за чего падала общая скорость работы.

Скриншот приложения Geekbench 4

Именно поэтому объективных кроссплатформенных тестов крайне мало. Удачным исключением в этом плане является тест Geekbench. Он представляет собой ряд модулей, имитирующих работу архиваторов, обработчиков изображений, систем шифрования, офисных приложений и ряда других вычислительных задач. Версии теста существуют для всех основных популярных платформ, причем разработчики делают упор на то, что сравнение результатов между ними более чем корректно. А, например, двукратная разница по полученным итоговым баллам означает двукратную разницу в производительности.

На сайте Geekbench существует общедоступная база результатов, куда попадают результаты со всех систем, на которых запускался этот тест. Единственный момент, при анализе этих результатов нужно понимать, почему у разных людей на одной и той же системе могут получиться заметно отличающиеся результаты, и какие из цифр отражают реальную картину.

Претенденты на сравнение

В нашем случае наибольший интерес представляло сравнение самых высокопроизводительных смартфонов с современными ноутбуками разных классов и настольными системами в самой свежей версии теста Geekbench 4, выпущенной в сентябре.

Догнали, но не порвали: Apple iPhone 7 на фоне конкурентовПо тестам ряда авторитетных изданий два самых высокопроизводительных смартфона на сегодня – это Apple iPhone 7 и Samsung Galaxy S7. Они будут отстаивать честь карманных устройств. Исключительно для сравнения к ним в кампанию была добавлена типичная недорогая 4-ядерная платформа Qualcomm Snapdragon 410. На ее основе выпущены десятки моделей смартфонов, среди которых Samsung Galaxy J3, Asus Zenfon 2 Laser и Lenovo K3.

Для бюджетных ноутбуков наиболее распространенными являются двухъядерные процессоры Celeron c частотой от 1,6 ГГц. Именно такая система была принята за начальный уровень.

Процессор Intel Core i5

Поскольку основная масса ноутбуков имеет двухъядерные процессоры, за модель среднего уровня взята система с процессором Intel Core i3-5020U 2,2 ГГц. А для общего представления прогресса архитектуры за несколько лет были добавлены результаты систем с Intel Core i3-2330M 2,2 ГГц. При этом сразу хочется отметить, что новый процессор вдвое экономичнее старого.

Защищать честь настольных систем будут недорогие офисные ПК на базе двуядерного Intel Pentium G3260 3,3 ГГц и универсальные домашние системы на базе четырехъядерного Intel Core i5-6400 2,7 ГГц.

Результаты тестов Geekbench для различных систем

Сравнение производительности смартфонов, ноутбуков и ПК

Первое, что стоит отметить – это уверенную победу топовых смартфонов над ноутбуками начального и среднего уровня. И наиболее примечательны тут результаты iPhone, который продемонстрировал фантастическую производительность в однопоточном режиме, сравнявшись по производительности на такт с чипами последней архитектурой Intel Skylake, представленной на графике процессором Core i5-6400. И если бы разработчики Apple выпустили чип, который состоял бы из четырех полноценных ядер, а не двух мощных и двух энергоэффективных, как в нынешнем A10, он смог бы составить конкуренцию даже домашним настольным системам. При этом его энергопотребление было бы в разы ниже.

Кандидаты на забвение: какие устройства исчезнут в ближайшие годыТакже следует обратить внимание результаты недорогого смартфона, представленного на диаграмме платформой Snapdragon 410. По своей производительности он приближается к современным ноутбукам начального уровня. И если взять для сравнения восьмиядерную версию Snapdragon 430, которая всего на несколько процентов дороже 410-й, то она и вовсе превзошла бы младшие модели ноутбуков по многопоточным вычислениям. Ведь ее результат находится на уровне 2000 баллов против 1600 у Celeron N3050.

Но важно помнить, что вышеприведенные тесты касаются лишь отдельных вычислительных задач и не могут дать комплексной оценки производительности систем.

Тем не менее, это значит, что производительности современных смартфонов хватит не только для привычных офисных задач, но и для более ресурсоемких приложений. Однако с 4-ядерными системами конкурировать они не могут. Но это пока. Если развитие мобильных чипов сохранит свой темп, уже через пару лет ноутбуки, в основной своей массе, могут оказаться медленнее смартфонов среднего уровня.

ria.ru

Какой процессор лучше для ноутбука

Процессор (ЦПУ) —  центральное процессорное устройство. Если проще — это центральное устройство компьютера, которое обрабатывает информацию. Именно от процессора зависят такие важные вещи как: быстродействие (скорость работы) и производительность  (эффективность работы).

Насколько важна тактовая частота

С первого взгляда  сложно понять, в чем заключается отличие между процессорами в разных ноутбуках и даже в комплектации одной и той же модели. Дело в том, что во времена, когда процессоры были простыми (одноядерными), а количество используемых производителями моделей было относительно небольшим, все было относительно просто: чем новее чип и больше его тактовая частота, тем лучше.

Тактовая частота — это число операций, которые производит компьютер за одну секунду, данная частота измеряется в МГц (мегагерц). Что бы узнать о том, что это такое подробнее перейдите по ссылке выше.

Сейчас все не совсем так, особенно если говорить о чипах, предназначенных для ноутбуков — далеко не всегда высокое значение тактовой  частоты будет говорить о том, что вы купили производительную модель процессора.

В этой статье мы разберемся с тем, как определить, какой процессор нужен именно вам.

В целом при выборе процессора нужно ориентироваться на:

• производителя процессора;
• наличие «встроенной» или «выделенной графики / объединение обоих;
• энергосбережение;
• тактовую частоту и объем кэша.

Под архитектурой процессора — понимают то, как внутри процессора расположены его основные элементы. От этого зависят определенные возможности процессора. Это сложное устройство, состоящее из огромного числа транзисторных ячеек. Поэтому новая архитектура — это всегда шаг вперед, увеличение быстродействия, новые, более жесткие технологические нормы и прочее. Чем современнее будет архитектура процессора, установленного в ваш ноутбук, тем лучше.

Архитектура процессора Phenom.

Шаг первый — определяемся Amd или Intel

Прежде чем определяться с конкретными характеристиками процессора нужно определиться с производителем. Чтобы определиться в данном вопросе достаточно прочитать нашу статью — «Intel или Amd«.  В целом следует отметить, что нет какого-то стопроцентного лидера в этом противостоянии. Однако обычно, если вы готовы потратить хорошую сумму денег на ноутбук, то Intel для вас будет оптимальней, в свою очередь Amd является приоритетным выбором в бюджетном сегменте.

Шаг второй — определяемся нужна ли в процессоре встроенная «графика»

Существует несколько видов процессоров:

•  с интегрированной (встроенной)  видеокартой
•  с дискретной (выделенной) видеокартой  
• с наличием как интегрированной, так и дискретной видеокартами

Приемущества процессоров с интегрированными видеокартами :

1. Цена — такие процессоры стоят намного меньше
2. Энергопотребление — ноутбуки с такими процессорами гораздо дольше держат заряд
3. Шум — такие процессоры гораздо тише, за счет того , что нет необходимости в дополнительных вентиляторах

Преимущества процессоров с дискретными видеокартами :

1. Высокая производительность видеокарты
2. Высокое качество графики
3. Возможность замены видеокарты в случае ее «устаревания»

Как уже было упомянуто, процессоры со встроенными видеокартами являются менее производительными.  Благодаря этому простые модели ноутбуков которые ориентированы под работу в офисе могут обходиться без дискретных видеокарт . Конечно, в современные требовательные игры на таком ноутбуке или компьютере, конечно, не поиграешь, но для работы со складской базой данных, Excel или Word этого более чем достаточно.

Когда вы покупаете ноутбук с дискретной видеокартой, встроенная графика все равно будет иметься в вашем лэптопе. В этом случае HD Graphics ( серия встроенных (интегрированны) видеокарт от Intel ) работает, когда ноутбук использует для питания аккумуляторы, а дискретная карта — при работе от сети, чтобы обеспечить максимальную производительность.

Функциональность HD Graphics не так плоха, как говорят продавцы в магазинах. Конечно, в Battlefield 4 на ноутбуке с такой графической системой нормально поиграть не получится, но игры немного постарше или с не слишком навороченной графикой будут работать замечательно.

Поэтому, если вы не собираетесь использовать ноутбук для игр или использовать сложные программы, для которых нужна приличная видеокарта, можно смело брать ноутбук, в котором есть только интегрированная в процессор графика. Если вы приобретаете машину, на которой будут выполняться серьезные графические вычисления, интегрированной в процессор видеокарты — мало, нужно отдельная дискретная видеокарта. О том, как выбрать правильную видеокарту для ноутбука есть отдельная статья.

Шаг третий — определяемся с количеством ядер

4-ех ядерный процессор от Intel. Каждый Core = ядро.

Практически все современные ноутбуки оснащаются, как минимум двухъядерными процессорами. Разве что совсем слабые машины, которые относятся даже не к ноутбукам, а к нетбукам, проектируются на одноядерных системах типа Intel Atom.

Большинство же лэптопов нижнего и среднего ценовых диапазонов работают на двухъядерных чипах разных поколений. Более мощные – мультимедийные и игровые аппараты, оснащаются четырехъядерными процессорами.

При этом нельзя безапелляционно утверждать, что чем больше ядер у процессора, тем лучше. Если говорить о соотношении цена/производительность, то двухъядерные чипы Core i5 являются лидерами рынка. Поэтому они встречаются в реально используемых конфигурациях чаще всего. Да и по соотношению цена/производительность решения на Core i5 оказываются самыми оптимальными.

Шаг четвертый — определяемся с тактовой частотой

Зависимость производительности от тактовой частоты. Тест на 3d-Mark.

Конечно, процессор с более высоким значением тактовой частоты будет производительнее аналогичного по архитектуре чипа. В целом сравнение по значению тактовой частоты может привести к неправильным выводам. Ведь в последние годы сколько-нибудь заметного роста тактовых частот нет, а младшие модели догоняют старшие по этому параметру. Более того, тактовая частота Core i7 может даже оказаться меньше, чем у какого-нибудь Celeron. Но это не значит, что второй производительнее. Все дело в количестве ядер и объеме кэш-памяти, а также поддержке технологий типа Hyper-Threading и Turbo Boost. Поэтому тактовая частота, конечно, важна, но в первую очередь роль играет архитектура!

Определитесь с тем, какой серии процессор вы будете покупать и только потом смотрите на значения его тактовой частоты. В рамках одной серии чипов действует правило: «чем больше тактовая частота, тем лучше». Для игровых и мультимедийных систем стоит выбирать процессоры побыстрее, для офисных решений достаточно мощности любого современного процессора.

Важность оперативной и кэш памяти при выборе процессора для ноутбука

Еще один принципиально важный для оценки производительности параметр – объем встроенной в процессор кэш-памяти. Дело в том, что обмен информацией между процессорными ядрами и кэш-памятью осуществляется намного быстрее, чем с ОЗУ (оперативной памятью). В результате, чем больше размер кэша, тем быстрее оказывается ваш процессор. Причем в реальных задачах именно большой размер кэша нужен чаще, чем дополнительные ядра или слишком высокая частота. Однако, чем больше размер кэш памяти, тем дороже стоит процессор. Кроме того,  увеличение памяти приводит к разогреву процессора.

Если же говорить о конкретной покупке, то при выборе процессора одной серии и линейки для мультимедийных систем и рабочих станций предпочтение нужно отдавать тем, у которых объем кэш памяти больше.

Энергосбережение

Энергопотребление в зависимости от процессора. Снизу — самые «жадные» процессоры.

Большинство процессоров для ноутбуков создаются с прицелом на максимально низкое энергопотребление. Все современные чипы AMD и Intel поддерживают такую функцию, как Enhanced Intel Speedstep Technology или AMD Cool’n’Quiet (в зависимости от производителя). Когда ваш ноутбук не слишком занят сложными вычислениями, эта функция снижает тактовую частоту и напряжение питания процессора. В результате удается выиграть больше времени автономной работы, снизив потребление энергии и тепловыделение.

Кроме того, чтобы современный быстрый чип можно было разместить в тонком корпусе ультрабука, производители процессоров начали выпускать их энергосберегающие модели, позволяющие собрать тихую, холодную систему, с приличным временем автономной работы.

Понятно, что чем меньше выделяется тепла, тем лучше, но в основном энергия сберегается за счет снижения производительности. А если она не снижается, то цена существенно растет.

В результате получилось так, что если для офисного и мобильного применения энергосберегающий процессор – самое то, что нужно, то для игр или обработки видео он не очень пригоден.

Intel Haswell — серия самых популярных мобильных процессоров

В настоящее время ведущей мобильной процессорной линейкой являются серия чипов четвертого поколения Intel Core – Haswell.

Как и в предыдущих поколениях в серии Haswell выпускаются три процессорные линейки:

При этом в линейке Core i7 есть как двух-, так и четырехъядерные модели.

В серию входят мобильные и ультрамобильные процессоры, которые выпускались и в предыдущих поколениях. Кроме того, в линейке Haswell впервые были сделаны сверхультрамобильные чипы. Определить, какой конкретно процессор производитель поставил в ваш ноутбук можно по буквенному индексу, расположенному после четырехзначного числового индекса чипа.

В Intel приняты следующие обозначения ( суффикс данной линейки ) :

• Y — процессор с экстремально низким потреблением энергии; 11,5 Вт
• U — ультрамобильный процессор, с низким потреблением энергии; 15—28 Вт
• M — мобильный процессор;  37—57 Вт
• Q — четырехъядерный процессор;
• X — экстремальный процессор; топовое решение
• H — процессор сделан специально для высоко-производительной график

Экстремальный процессор не представляет опасности для пользователей, несмотря на название. Данная линейка предоставляет процессоры максимальной производительности.

В целом, если останавливаться на выборе конкретного типа процессора для ноутбука, то для производительных систем можно посоветовать чипы i5 и i7 «4ХХХ М». Как вариант — i7 «4ХХХ U», а для тех, кому больше важна автономность ноутбука, следует рассматривать вариант с чипами «4ХХХ Y». Но надо быть готовым к тому, что производительность таких систем оставляет желать лучшего.

Способ повысить производительность

В процессорах Intel используется технология Turbo Boost, позволяющая автоматически повышать частоту работы ядер. У Intel она используется в чипах, начиная с Core i5 и i7.

Принцип действия технологии прост: если во время работы загружены не все ядра, автоматически повышается тактовая частота. У двухъядерного процессора повышается частота одного ядра, у четырехъядерных – одного или двух. Это дает серьезный прирост производительности в приложениях, оптимизированных под использование многоядерных систем: программ математической обработки данных, аудио и видео редакторы, в ряде игр. Настоятельно рекомендуем выбирать процессор, оснащенный такой технологией. Существуют и иные способы повысить производительность вашего ноутбука.

Резюме или примерная последовательность выбора типа процессора

Теперь, когда вы представляете себе особенности мобильных процессоров, напоследок, дадим несколько советов по выбору конкретной модели. В первую очередь определитесь с тем, сколько денег вы готовы потратить на ноутбук, для этого на нашей главной странице есть специальный уникальный калькулятор. Далее надо определиться с тем, для чего ноутбук будет использоваться. Офисный лэптоп, по сути, использующийся как печатная машинка может обойтись чипами с индексами U и Y.

В машинах, покупаемых для работы с видео и графикой, мультимедийных системах, должен стоять только процессор с индексом М и не менее чем Core i5. Настоятельно рекомендуется процессор Haswell. Для офисного применения можно ограничиться и Core i3. Например, если бюджет покупки ограничен и средств хватает только на i5 Haswell с индексом U или i5 Ivy Bridge с индексом М, лучше выбрать последний, так как он имеет лучшие характеристики по производительности.

Надеемся, что эти советы помогут вам выбрать ноутбук с процессором, имеющим оптимальную производительность в заложенном на покупку бюджете.

Удачи и успешных покупок!

lookfornotebook.ru

Сравнение процессоров для ноутбуков по производительности

В этой таблице представлены процессоры для ноутбуков с результатами некоторых тестов.

Тип процессора	Тест Super Pi(1M) меньше — лучше	Cinebench R10 (Render Single)
Athlon 64 X2 L310	74	992	7650	871
Athlon 64 X2 QL-62	47	1590	11961	1412
Athlon 64 X2 QL-65	47	1629	13265	1484
Turion X2 Ultra ZM-84	37	1869	14474	1626
Turion X2 RM-74	41	1740	13396	1560
Turion X2 Ultra ZM-82	42	1810	12452	1567
Turion II Ultra Dual-Core M600	32	2115	16220	1907
Athlon x64 TF-20	58	1247	5001	613
Athlon 64 X2 TK-42	58	1079	10026	1135
Turion X2 RM-76	42	1796	14339	1611
Turion X2 RM-72	45	1632	12918	1469
Athlon NEO MV-40	56	1265	5015_	617
Turion II Ultra Dual-Core M500	36	1969	15393	1758
Athlon II Dual-Core M320	37	1804	14050	1681
Athlon 64 X2 QL-66	45	1687	13154	1521
Athlon II Dual-Core M300	39	1717	13920	1614
Turion X2 Neo Dual-Core L625	56	1317	9000	1131
Turion II Ultra Dual-Core M520	34	1967	16405	1832
Athlon 64 X2 QL-60	53	1378	11653	1316
Turion X2 RM-70	48	1563	12194	1400
Turion X2 Ultra ZM-80	45	1699	12800	1486
Turion X2 TL-60	47	1590	12288	1420
Turion II Ultra Dual-Core M620	31	2188	18400	2021
Mobile Sempron Sl-40	46	1543	6263	—
Turion X2 TL-56	50	1480	9594	1276
Phenom II X4 N930	39	1735	26747	2461
Phenom II X4 P920	46	1397	22470	2281
Turion II Ultra Dual-Core P520	33	2047	16680	1864
Athlon II Dual-Core P320	37	1809	12855	1662
V-Series V120	36	1823	7500	944
Athlon II Dual-Core M340	37	1765	15000	1738
Phenom II X3 N830	35	1862	23120	2450
Athlon II Neo K125	46	1463	5750	738
V-Series V105	63	1031	4000	525
Phenom II X3 P820	43	1543	19410	1989
Athlon x64 L110	75	957	3680	457
Phenom II X2 N620	28	2445	19590	2209
Phenom II X4 N950	36	1816	30340	2974
Turion II Ultra Dual-Core P540	32	2142	16300	1940
Athlon II Dual-Core P340	35	1909	15000	1759
Phenom II X3 P840	40	1625	17640	2173
V-Series V140	35	1911	7845	987
Phenom II X4 N970	34	2851	32130	3046
Dual-Core C50	65	661	—	652
Atom N270	89	535	3845	483
Core 2 Duo P8600	21	2623	20468	2130
Core 2 Duo T9400	18	2816	21537	2307
Atom N280	89	572	4073	503
Pentium Dual-Core T4200	29	2037	17060	1740
Celeron M 723	42	1232	5119	557
Celeron M 900	27	2108	9395	999
Core 2 Duo T6670	24	2380	20200	1937
Core 2 Duo P8400	23	2453	19315	2001
Core 2 Duo SU9300	37	1384	10229	1040
Celeron M ULV 353	93	724	2604	377
Celeron M 575	38	1803	8442	857
Core 2 Solo SU3500	33	1505	5972	657
Core 2 Duo T9300	18	2786	21346	2263
Core 2 Duo P7350	26	2168	17052	1820
Atom Z520	112	456	3296	402
Pentium SU2700	40	1337	5697	597
Core 2 Duo SU9400	33	1583	12252	1228
Core 2 Duo T6400	27	2130	17040	1760
Celeron Dual-Core T1600	36	1593	14122	1348
Pentium Dual-Core T3400	30	2033	18435	1773
Core 2 Duo T5900	26	2132	18717	1893
Celeron Dual-Core T3000	30	1843	15402	1523
Core 2 Duo T5800	29	2005	16993	1732
Core 2 Duo P8700	20	2740	21906	2272
Core 2 Duo T5550	31	1827	15591	—
Core 2 Duo T5750	29	1992	17055	1718
Celeron M 220	53	1244	6393	622
Core 2 Quad Q9000	22	2408	34011	3328
Pentium Dual-Core T4300	27	2102	18382	1769
Core 2 Duo T6600	24	2329	19628	1953
Core 2 Duo T6500	25	2228	17817	1881
Core 2 Duo SU7300	37	1427	11652	1173
Celeron SU2300	43	1258	10501	1045
Core 2 Duo SP9300	20	2506	19335	1966
Core 2 Duo T6570	25	2250	17952	1878
Core 2 Duo T5870	28	2062	16808	1633
Core 2 Duo P7450	23	2303	18649	1891
Pentium SU4100	39	1395	11666	1158
Celeron M ULV 743	41	1274	5770	596
Core 2 Duo T5670	30	1897	15307	—
Core 2 Duo P7550	22	2455	19858	2052
Core 2 Duo T9550	17	2954	22777	2432
Core i7 720QM	15	2925	40947	3028
Celeron Dual-Core T1500	38	1624	15883	1399
Atom Z540	85	573	4600	369
Celeron Dual-Core T3100	29	1891	16130	1655
Pentium Dual-Core T4400	24	2201	19189	1896
Core i5 430M	17	2725	30287	2550
Core i5 520M	16	2789	32440	2738
Core i5 540M	15	3126	33860	2840
Core i3 330M	21	2317	25996	2231
Core i3 350M	19	2458	27916	2365
Atom N450	90	544	4014	499
Atom 330	95	495	8000	745
Core 2 Quad Q6700	19	2680	18230	3558
Mobile A110	101	635	2333	328
Core i7 620M	13	3493	36880	3044
Celeron Dual-Core T1700	33	1747	15572	1457
Celeron Dual-Core T3200	31	1888	17017	1594
Pentium Dual-Core T2410	33	1901	16984	1595
Core 2 Duo E6450	25	2151	17914	1779
Core 2 Duo E4600	25	2365	20380	1932
Core 2 Duo T5300	34	1720	14669	1435
Core 2 Duo T5470	33	1695	13597	1345
Core 2 Duo T5270	49	1423	11880	1129
Core 2 Duo T8300	21	2649	20404	2155
Celeron Dual-Core T1400	40	1470	14548	1296
Core 2 Duo T5200	36	1589	13591	1262
Core 2 Duo T5450	34	1672	14087	1389
Pentium M740	47	1437	5002	—
Core 2 Duo T5600	31	1834	15432	1614
Celeron M 550	34	1828	8490	866
Core 2 Duo P7370	25	2191	17081	1718
Pentium Dual-Core T2390	34	1761	15708	1523
Pentium Dual-Core T2330	40	1501	13383	1229
Core 2 Duo T7300	26	2009	16990	1602
Core 2 Duo T8100	26	2289	17970	1785
Celeron M 560	32	1873	8487	—
Pentium M735	57	1286	4918	—
Core Duo T2050	37	1419	9736	1314
Core Duo T2250	35	1531	10569	1387
Pentium Dual-Core T2370	37	1672	14730	1393
Core Duo T2600	28	1942	14640	1760
Celeron M 430	45	1415	5230	692
Atom 230	93	545	3941	487
Pentium M725	48	1389	4585	—
Core 2 Duo T7500	24	2217	17877	1855
Pentium Dual-Core T4500	25	2307	20063	1985
Atom N470	83	594	4500	540
Celeron Dual-Core P4500	24	2045	16400	1622
Celeron Dual-Core T3300	28	2030	17160	1726
Core i5 450M	16	3103	32354	2784
Core i3 330UM	36	1341	14680	1317
Pentium Dual-Core P6000	23	2051	16825	1638
Celeron U3400	40	1205	9770	988
Pentium U5400	35	1302	10933	1128
Atom N455	88	545	4000	504
Core i7 740QM	15	3237	37213	3242
Core i3 370M	18	2479	29386	2568
Atom N475	82	623	4500	546
Atom N550	97	510	7360	151
Core i5 460M	16	3029	33815	2900
Core i3 380M	17	2829	31000	2718
Pentium Dual-Core P6100	22	2405	18350	1843
Core i3 380UM	32	1530	16560	1464
Celeron Dual-Core P4600	22	2162	18000	1817
Celeron Dual-Core T3500	40	2063	18000	1760
Atom D525	81	580	8900	950
Pentium Dual-Core P6200	20	2389	19570	1951
Core i5 480M	15	3614	34540	3043
Core i7 2630QM	13	3691	98475	5025
Core i7 640M	12	3622	39000	3388

www.complace.ru

Дисплей · Процессор · Оперативная память · Видеокарта · Накопитель · Результаты тестов · Разъемы и подключения · Коммуникации · Мультимедиа · Устройства ввода · Аккумулятор

				0011	0010
Тип	ноутбук	ноутбук	ноутбук	ноутбук	ультрабук
Дисплей
Диагональ экрана	15.6 "	15.6 "	15.6 "	15.6 "	13.3 "
Разрешение дисплея	1920x1080 пикс	1920x1080 пикс	1920x1080 пикс	1920x1080 пикс	1440x900 пикс
Тип матрицы	IPS	TN+film	IPS	IPS	TN+film
Яркость	290 кд/м2		290 кд/м2		310 кд/м2
Контрастность	925 :1		925 :1		810 :1
Покрытие экрана	глянцевое	матовое	глянцевое	антибликовое	глянцевое
Тонкая рамка
Стекло Gorilla Glass
Процессор
Серия процессора	Core i7	Core i5	Core i7	Core i3	Core i5
Модель процессора	8550U	7300HQ	8550U	8130U	5350U
Кол-во ядер процессора	4	4	4	2	2
Частота процессора	1.8 ГГц	2.5 ГГц	1.8 ГГц	2.2 ГГц	1.8 ГГц
Частота TurboBoost / TurboCore	4 ГГц	3.5 ГГц	4 ГГц	3.4 ГГц	2.9 ГГц
Объем кэш памяти 2-го уровня	1024 КБ	1024 КБ	1024 КБ	1024 КБ	512 КБ
Объем кэш памяти 3-го уровня	8 МБ	6 МБ	8 МБ	4 МБ	3 МБ
Оперативная память
Объем оперативной памяти	16 ГБ	8 ГБ	8 ГБ	4 ГБ	8 ГБ
Максимально устанавливаемый объем		32 ГБ		20 ГБ
Тип памяти	DDR 4	DDR 4	DDR 4	DDR 4	DDR 3
Частота памяти	2400 МГц	2400 МГц	2400 МГц	2133 МГц	1600 МГц
Кол-во слотов	встроенная	2	встроенная	встроенная + 1 слот	встроенная
Видеокарта
Тип видеокарты	дискретная	дискретная	дискретная	дискретная	интегрированная
Серия видеокарты	NVIDIA GeForce	NVIDIA GeForce	NVIDIA GeForce	NVIDIA GeForce	Intel HD Graphics
Модель видеокарты	MX150	GTX 1050	MX150	MX150	HD Graphics 6000
Объем видеопамяти	2 ГБ	2 ГБ	2 ГБ	2 ГБ
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Накопитель
Тип накопителя	SSD	HDD	SSD	HDD	SSD
Емкость накопителя	256 ГБ	1000 ГБ	256 ГБ	500 ГБ	128 ГБ
Обороты шпинделя		5400 об/мин		5400 об/мин
Результаты тестов
Процессор (3DMark06)	6670 балл(ов)	6292 балл(ов)	6670 балл(ов)	4720 балл(ов)
Процессор (Passmark CPU Mark)	8113 балл(ов)	6843 балл(ов)	8113 балл(ов)	5369 балл(ов)	2775 балл(ов)
Процессор (SuperPI 1M)	9.49 с	10.72 с	9.49 с	11.09 с
Видеокарта (3DMark06)	20343 балл(ов)	27027 балл(ов)	20343 балл(ов)	20343 балл(ов)	8091 балл(ов)
Видеокарта (3DMark Vantage)	14144 балл(ов)	26560 балл(ов)	14144 балл(ов)	14144 балл(ов)	6188 балл(ов)
FIFA 18 средние Full HD	100 кадр/сек	190 кадр/сек	100 кадр/сек	100 кадр/сек
FIFA 18 высокие Full HD	74 кадр/сек	132 кадр/сек	74 кадр/сек	74 кадр/сек
FIFA 18 Ultra HD 4K	31 кадр/сек	55 кадр/сек	31 кадр/сек	31 кадр/сек
GTA 5 высокие Full HD	35 кадр/сек	65 кадр/сек	35 кадр/сек	35 кадр/сек
GTA 5 ультра Full HD	16 кадр/сек	18 кадр/сек	16 кадр/сек	16 кадр/сек
Ведьмак 3 высокие Full HD		38 кадр/сек
Ведьмак 3 ультра Full HD		21 кадр/сек
Разъемы и подключения
Порты подключения	HDMI	HDMIminiDisplayPortS/P-DIF	HDMI	HDMI	miniDisplayPort
USB 2.0	отсутствует	1 шт	отсутствует	отсутствует	отсутствует
USB 3.0	2 шт	2 шт	2 шт	2 шт	2 шт
USB C	2 шт	1 шт	2 шт	1 шт	отсутствует
Поддержка Thunderbolt	отсутствует	отсутствует	отсутствует	отсутствует	v2 1 шт
LAN (RJ-45)	отсутствует	1 Гбит/с	отсутствует	1 Гбит/с	отсутствует
Коммуникации
Wi-Fi	до 54 Мбит/сек (802.11b/g)до 300 Мбит/сек (802.11n)более 1 Гбит/с (802.11ac)	до 54 Мбит/сек (802.11b/g)до 300 Мбит/сек (802.11n)более 1 Гбит/с (802.11ac)	до 54 Мбит/сек (802.11b/g)до 300 Мбит/сек (802.11n)более 1 Гбит/с (802.11ac)	до 54 Мбит/сек (802.11b/g)до 300 Мбит/сек (802.11n)более 1 Гбит/с (802.11ac)	до 54 Мбит/сек (802.11b/g)до 300 Мбит/сек (802.11n)более 1 Гбит/с (802.11ac)
Мультимедиа
Дополнительно	картридерсканер отпечатка пальца	картридер kensington / noble замок	картридерсканер отпечатка пальца	картридер kensington / noble замок	картридер
Web-камера	1280x720 (HD)	1280x720 (HD)	1280x720 (HD)	1280x720 (HD)	1280x720 (HD)
Формат акустики	2.0	4.0	2.0	2.0	2.0
Устройства ввода
Подсветка клавиатуры
Дополнительных клавиш		2 шт
Num блок
Манипулятор	тачпад	тачпад	тачпад	тачпад	тачпад
Конструкция клавиш	островного типа	островного типа	островного типа	островного типа	островного типа
Аккумулятор
Емкость батареи	8000 мАч		8000 мАч
Емкость батареи	60 Вт*ч	41 Вт*ч	60 Вт*ч	35 Вт*ч	54 Вт*ч
Кол-во ячеек батареи		6		2
Макс. время работы	9 ч		9 ч	6 ч	12 ч
Зарядка через USB C
Общее
Предустановленная ОС	Windows 10 Home	DOS	Windows 10 Home	DOS	MacOS
Материал корпуса	алюминий	матовый пластик	алюминий	алюминий	алюминий
Габариты (ШхГхТ)	360.7х243.6х15.9 мм	383x260x29 мм	360.7х243.6х15.9 мм	378x260x22.9 мм	325x227x17 мм
Вес	1.95 кг	2.2 кг	1.95 кг	2.2 кг	1.35 кг

www.e-katalog.ru

---

• 
  Почему монитор не включается а процессор работает
• 
  Почему не включается монитор а процессор работает
• 
  Нанесение термопасты на процессор
• 
  Новые процессоры intel
• 
  Сравнить процессоры онлайн
• 
  Процессоры amd и intel сравнение
• 
  Чем можно заменить термопасту на процессоре в домашних условиях
• 
  Как узнать сколько ядер в процессоре
• 
  Как подобрать материнскую плату к процессору и видеокарте
• 
  Чем заменить термопасту для процессора в домашних условиях
• 
  Таблица процессоров и видеокарт