Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Какой процессор лучше: AMD или Intel. Как правильно сделать выбор? Какой процессор лучше интел или амд
Какой процессор лучше: Intel или AMD
Покупая или собирая самостоятельно компьютер, чаще всего обращают внимание на жесткий диск, объем оперативной памяти и центральный процессор. ЦП отвечает за производительность и стабильность всей системы, в нем выполняются все основные вычисления. Простому пользователю доступны процессоры от компаний Intel и AMD. Их архитектура сильно отличается, у каждого есть свои сильные и слабые стороны.
Какой процессор лучше: Intel или AMD
История создания процессоров
Intel была основана Робертом Нойсом в 1968 году. А начинали они с микропроцессора Intel 8008. Сейчас компания активно продвигает новейшие разработки и является лидером в разработке процессоров.
Их прямой конкурент AMD (Advanced Micro Devices) появилась годом позже при участии фирмы Intel. Первое время она занималась производством микропроцессоров, но отношения с Intel ухудшились и компании разбежались. С тех пор они вечные соперники на рынке компьютерных микропроцессоров.
Примерная стоимость процессоров Intel и AMD
Чипы от Intel – дорого и быстро
На сегодняшний день кристаллы этой марки лидируют по всем показателям. Они выпускаются в бюджетном варианте Pentium и Celeron под универсальный сокет LGA1151 и топовом исполнении i7 для сокета LGA2011-v3.
Чип Intel Core i3
Плюсы Intel
- Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
- Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
- Неплохой разгонный потенциал.
- Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
- Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
- Низкое энергопотребление и рабочая температура.
Процессор Intel показывает стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении
Недостатки
- Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
- Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость — для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
- Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.
На заметку! Процессоры от компании Intel не утрачивают своих технических характеристик даже через 3-5 лет, когда выходит новая линейка или компьютерная игра. Старые модели продолжают неплохо справляться со своими обязанностями и не напрягают пользователя ПК.
Интересное видео на тему сравнения процессоров Intel и AMD
Процессоры AMD – догнать и перегнать
Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.
Процессоры AMD
Преимущества
На сегодняшний день их сильные стороны следующие:
- Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
- Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
- Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
- Высокий разгонный потенциал у всех серий.
Процессор AMD Ryzen 7 1700
Слабые стороны кристаллов AMD
- Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
- Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
- Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.
Процессоры AMD хуже взаимодействует с оперативной памятью
Разгон процессора и энергопотребление
Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.
В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену систем охлаждения на более производительные.
В разгоне всегда лидировали устройства от AMD
У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.
У Intel разгону поддается только линейка Pentium
С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.
Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.
Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в недорогих ноутбуках, где важно время работы от батареи.
Видео — AMD или Intel: что лучше?
Выбор процессора
В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:
- Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
- Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
- Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.
В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах
Понравилась статья? Сохраните, чтобы не потерять!
pc-consultant.ru
AMD или Intel. Как правильно сделать выбор? :: SYL.ru
Споры на предмет того, какой процессор лучше - AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в "холодной войне" меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к "третьему миру" производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий "северяне" ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с "юга". И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих "ноу-хау". Какой процессор лучше - AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?
Сильные стороны процессоров Intel
Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме - когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, "одного окна".
Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто "демократический" принцип: "софт" пишется под "правящее" большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.
Другой неоспоримый плюс процессоров Intel - сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно "напрягаться", чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие - греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.
Фактор разгона
Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор - AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий - "разгоняемость" микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к "оверклоккерам", мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты - лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel "разгонялись" из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно "разгоняться". Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.
В числе прочих плюсов процессоров Intel - быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая "кэш", как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.
Минусы процессоров Intel
Выясняя, что лучше - AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках "американцев".
Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel - установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.
Следующий недостаток нетрудно "вычислить", вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о "требовательных" программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).
Фактор цены
Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать - Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать "гигантов" - Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.
Достоинства чипов от AMD
Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы "канадцев". Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.
Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.
В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая "разгоняемость". Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.
Минусы процессоров AMD
Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше - AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).
В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.
Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков "канадцев" и "американцев", какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор - AMD или Intel - для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться "разгоном", а во-вторых - "апгрейдить" свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго - превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.
Какой процессор лучший для ноутбука
Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.
Если вести речь о среднем и "премиальном" ценовом сегментах, то определить, что мощнее - "мобильный" Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие - их канадским визави. Аргументы первых - энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности - автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.
AMD и Intel: история взаимоотношений
Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже - в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт - процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка - чип AM 2900.
"Пентиум" и его конкуренты
Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными "Пентиумы". Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев - Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: "Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?" Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.
Intel - лидер продаж
Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.
В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше - AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.
Intel и AMD: сравнение платформ
Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel - это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж "сражались" меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип - процессор AMD или Intel Core 2 Duo - выбрать.
Технологический прорыв Intel
Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.
Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе - Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали - это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.
Попытка реванша AMD
AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше - AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.
В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.
Критерий целей и задач
Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать - Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от "канадцев" как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно - будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом - фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.
www.syl.ru
Какой процессор лучше от Intel или AMD, для игрового компа
Достоинства процессоров INTEL
1.Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видеоконвертеры, фото редакторы, архиваторы) .
2.Более низкое энергопотребление.
3.Под процессор Интел оптимизировано больше приложений и игр.
4.Производительность в играх выше чем у аналогичных процессоров от АМД.
5.Последние поколения процессоров с индексом К имеют хороший разгонныйпотенциал.
6.Отлично поставлена работа с оперативной памятью.
7.Память 2-го и 3-го уровня в процессоре работает на высокой тактовой частоте ,много быстрей чем у процессоров АМД.
8.Многопоточность для Core i7 и Core i3, дает прирост производительность воптимизированных приложениях (архиваторы, фото редакторы, видеоконвертеры) .
9.Стабильная работа системы.
Достоинства процессоров AMD
1.Доступная стоимость.
2.Хорошее соотношения стоимость /производительность.
3.Мультиплатформенность - т. е. если у Вас сейчас компьютер собран на базесокета AM2+ и установлен процессор Phenom X3 8450, то вы можете просто купитьпроцессор с разъмом АМ3 например Phenom II X4 955 BE и установить его в сокетAM2+. Тем самым повысив мощность компьютера на 100% с минимальными затратами.(Разница в производительности между Phenom X3 8450 и Phenom II X4 955 BE действительно равна 100-110% в зависимости от приложения) .
4.Многозадачность - то есть в системах собранных на базе процессоров АМД ,можно одновременно запускать 3-4 мощных приложения упаковка архива, установкаигры, конвертация видео, распаковка архива другим архиватором и в тоже времяслушать музыку и скитаться по просторам интернета или просто смотреть фильм.Это проверенно на процессоре Athlon II x2 240 и Phenom II X4 955 BE, насистема собранной на базе Core i7-2600K и Core i5-2500K этого сделать неполучилось максимум установка игры, упаковка архива, прослушивание музыки исерфинг по страницам интернета и просмотр фильма .
5.Стабильная работы системы.
6.Можно четко выставить напряжение на ядро процессора, даже на самой дешевойматеринской плате.
7.Хороший разгонный потенциал процессоров FX.
8.Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%.
Недостатки процессоров INTEL
1.При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением сталипроцессоры с сокетом LGA 1155.
2.Способность одновременно работать максимум с двумя мощными приложениями(установка игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . То есть омногозадачности речь не идет.
3.Для процессоров i7-i5 с индексом K нужно использовать более мощноеохлаждение.
4.Высокая стоимость процессоров особенно Core i3 i5 i7.
Недостатки процессоров AMD
1.Процессоры AMD все время живут в агрессивной среде ведь программнаяоболочка большого количества приложений, программ и игр пишется подИнтел.
2.Энергопотребление больше чем у процессоров INTEL.
3.Процессорам серии FX и Phenom II X4-X6 необходимо докупать хорошийпроцессорный кулер, т. к. штатный со своими функциями справляется плохо.
4.Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже чем у Интела.
5.Кеш память 2-го и 3-го уровня работает на более низкой частоте нежели упроцессоров Интел.
info-4all.ru
Какой процессор лучше amd или intel 2014
Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.
К тому же, даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.
Процессоры 2014 года
Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.
В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.
А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.
Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.
Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.
AMD
Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.
В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.
Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.
Intel
Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.
Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.
А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.
Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.
Какой процессор лучше выбрать AMD или Intel
На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.
Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:
- для какого устройства нужна микросхема;
- ряд задач, которые должен в итоге выполнять ПК;
- требовательность программ и приложений, с которыми придётся постоянно работать.
Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.
При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:
- результатами тестирования;
- уровнем надёжности;
- какая будет установлена видеокарта и тип винчестера;
- общей архитектурой блока схем, частотой, количеством ядер;
- способом крепления к радиатору;
- взаимодействием с системой охлаждения.
Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен. Золотым правилом может считаться подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.
Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.
Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.
Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.
Лучшие процессоры по соотношению производительности и цены
Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.
Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям:
- производительность;
- цена;
- КПД.
Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.
Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.
Видео: Сравнение процессоров
Бюджетные
Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.
Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.
Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.
Среднего уровня
Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:
- amd FX-4300;
- amd A8-3850;
- intel Core i5-4590.
Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.
Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.
Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.
Мощные
Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:
- intel Core i7-4790K;
- amd FX-9590.
Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.
Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.
Самый мощный 2014 года
Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель интегральной микросхемы Intel Core i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.
Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.
Таблица соотношения производительности и цены
Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.
Марка ЦОУКПД —Цена в рубляхМультимедийная картаAMD FX-430076 – 3.574 р.НетAMD A8-385071 – 4.054 р.ЕстьAMD FX-959051 – 12.040р.НетAMD ATHLON II X2 24593 – 1.664 р.НетINTEL Celeron G182097 – 2.032 р.ЕстьINTEL CORE i5-459045 – 11.146р.ЕстьINTEL CORE i7-4790K36 – 19.733р.Есть
КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.
Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.
Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.
Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.
compsch.com
AMD или Intel - какой процессор лучше?
AMD или Intel — какой процессор лучше?
Всегда сложно писать на объемные и холиварные темы, слишком уж много подводных камней, мифов и заблуждений приходится затрагивать. Непросто подать такой материал развернуто и доступно для читателя.
Но, чем сложней задача, тем интересней ее решать, по этому сегодня речь пойдет о том, какой процессор лучше, AMD или Intel.
Поехали…
1. Распространенность процессоров
Факт — на сегодняшний день на долю Intel приходится 75-80% рынка процессоров в мире. Что это означает с потребительской точки зрения? Представьте, что какая какая-то компания выпускает новую программу или игру. Для того, что бы приложение работало стабильно и максимально эффективно оно должно быть максимально оптимизировано для работы с тем или иным оборудованием. Оптимизация стоит денег, потому что программистам нужно платить. Ели бы вы управляли этой компанией, под какой процессор вы бы оптимизировали свою программу в первую очередь?
Естественно под тот который есть у 80% пользователей. А остальные 20% по остаточному принципу.
Примерно такую ситуацию мы и наблюдаем на сегодняшний день. Даже в игровой индустрии часто встречаются ситуации, когда игра после своего выхода имеет проблемы с производительностью на процессорах и видеокартах от AMD. Естественно, со временем разработчики выпускают патчи и проблема решается, но ждать иногда приходится долго.
Что касается работы в профессиональных приложениях, то ситуация ничуть не лучше. Недавно у меня у самого был случай, который может служить яркой иллюстрацией. Купил жене видеокарту Radeon (принадлежит AMD) для работы в графических редакторах и поиграть в простенькие игры типа Sims. Через некоторое время Photoshop анонсировали новую возможность своих программ, которая использует видеокарты и существенно упрощает жизнь дизайнерам, художникам и т.д.
Так вот на искомой видеокарте эта функция отказывалась работать. Не помогало ничего, ни переустановка разных версий Photoshop, ни переустановка драйверов видеокарты. Думали — ну подождем, может быть выпустят патчи к Photoshop или драйвера обновят. Ждали год, ничего не изменилось. Купили простенькую видеокарту GForce (принадлежит Intel) все заработало моментально. Хотя данная видеокарта находится в более низком ценовом сегменте чем модель от Radeon. Изучив вопрос на форумах я обнаружил, что такая проблема возникла не только у нас, а преследует очень многих обладателей продукции AMD, что прекрасно логически согласуется с процентным соотношением доли Intel и AMD на рынке.
2. Мультиплотформенность
О чем именно идет речь? Процессор устонавливается на материнскую плату в специальный сокет. Если сделать его универсальным для нескольких поколений процессоров, это даст возможность легко менять процессор, не меняя материнскую плату. Согласитесь, достаточно удобно.
Intel же не дает пользователям такой возможности, для каждого нового поколения ананосируется и новый сокет. Если вы хотите поменять прцоессор — вам придется поменять и материнскую плату.
С одной стороны это конечно недостаток Intel и преимущество AMD.
Но так ли это на самом деле?
Сокет, созданный специально для конкретного поколения процессоров дает возможность сделать работу этого процессора максимально эффективной и стабильной — явный плюс.
Что касается необходимости меня процессор — в этом вопросе совсем не все так однозначно. Давайте посчитаем.
Сокет Intel LGA 1150 (выпущенный для микроархитектур Haswell и Broadwell) поступил в продажу в 2013 году. Его предшественник, LGA 1155 в 2011. Разница в 2 года.
Менять процессор каждый год? Нет никакого смысла, потому что прирост производительности не больше 10%. Реальная целесообразность замены процессоры появляется через 3-4 годы.
Но в этом случае автоматически возникет необходимость смены материнкой платы, связанная с переходом на качественно иные стандарты, например USB новой версии, которая сразу вдвое быстрее предыдущей. Или появления нового поколения памяти — смена DDR2 на DD3, которая происходит раз в 3-5 лет и так же несет собой качественное улучшение быстродействия. Все это диктует необходимость помимо процессора, каждые 3-5 лет менять и материнскую плату.
По этому на практике данное теоретическое преимущество AMD на мой взгляд полностью несостоятельно.
В отличии от преимущества решения Intel, которое позволяет реально обеспечить наилучшую стабильность и производительность.
3. Возможности разгона
AMD исторически обеспечивает большую возможность для разгона своих процессоров, хоть и в ущерб стабильности. Хорошо это или плохо? Для тех, кто практикует разгон, безусловно AMD молодцы. Для тех, кто разгоном не занимается — никакой разницы нет.
Стоит отметить тенденцию последних лет. Технологии вышли на такой уровень, что стало возможным обеспечить надежнейшую систему защиты процессора от перегрева. Это позволило инженерам Intel пересмотреть свой подход к разгону (ранее они делали крен в сторону стабильности и надежности процессора, намеренно снижая возможности его разгона). В результате вышли новые САМОРАЗГОНЯЮЩИЕСЯ процессоры с индексом k, например Intel i7 3770 k.
Данные процессоры во-первых способны самостоятельно увеличивать свою рабочую частоту на 400 МГц (4 шага по 100 МГц). Во-вторых позволяют вручную настраивать в настройках специальные множители, которые увеличивают рабочую частоту. Данная операция не требует никаких специальных знаний по разгону и полностью безопасна. Если процессор начнет перегреваться, он самостоятельно уменьшит тактовую частоту. Таким образом пользователь получает возможность получить максимум из своего процессора.
С другой стороны, поскольку инженеры Intel все еще ставят стабильность работы на 1 место, рекорды по части разгона остаются за AMD.
4. Наличие встроенной графики Intel
Intel встраивают в процессор графическое ядро, которое выполняет функцию бюджетной видеокарты. Это решение вызвало бурю протестов и геймеров, потому что встраиваемая видеокарта все равно слишком слаба, что бы рассматривать ее как полноценную игровую. С не игровыми же задачами вполне справляется видеокарта, встраиваемая в материнскую плату. Не совсем понятно на какую аудиторию рассчитано данное решение и по факту выходит, что Intel таким образом насильно продает в комплекте абсолютно ненужную вещь, что естественно не может не сказываться на цене.
5. Цена процессоров Intel и AMD
Самый простой вопрос я оставил на конец статьи. Intel дороже, AMD дешевле.
Процессоры AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность. Intel же хоть и дороже, зато стабильней и мощнее. Кстати, если интересует вопрос, какой процессор самый мощный (если не брать в расчет серверные) — это Core i7-3960X Extreme Edition ( на момент написания статьи. Не исключено что в будущем ситуация не изменится, просто поменяется серия на 49**).
Резюме
Резюмируя можно сделать вывод, что AMD гораздо лучше подходит для людей со стесненным бюджетом, а так же для энтузиастов, которые обожают копаться в «желез».
Intel же является выбором №1 для тех, кто готов заплатить за дополнительную стабильность, надежность и быстродействие.
Таков мой взгляд на этот вопрос. Надеюсь мне удалось раскрыть для вас такую непростую тему, буду рад вопросам и комментариям.
last-t.ru
Какой процессор лучше выбрать при сборке компьютера, Intel или AMD
К каждому пользователю, даже не особо разбирающемуся в технической стороне дела, рано или поздно неизбежно приходит осознание, что производительности его компьютера начинает недоставать для решения повседневных задач, день ото дня становящихся все более требовательными к вычислительной мощности. Владельцы ноутбуков, вероятнее всего, закроют для себя этот вопрос покупкой нового лэптопа.
Пользователи же настольных ПК, особенно те из них, которые сами его и собрали из комплектующих, пожалуй, не станут принимать столь радикальных решений и обратят внимание в сторону апргрейта.
Установка дополнительных планок памяти, использовании более быстрых SSD-дисков — все это, конечно, замечательно, но все же главную роль в увеличении производительности ПК принято отдавать именно процессору. Как поступит пользователь компьютера с устаревшим процессором гадать не надо, он просто пойдет в магазин и купит более новый и шустрый чип. При этом владельцы ПК на базе Intel приобретут интеловский чип, те же, у кого был установлен AMD, отдадут предпочтение АМД.
Почему именно так? Потому что это традиция, привычка, а для кого-то священное убеждение, что процессор одного производителя непременно превосходит другой по всем параметрам. Это последнее мнение носит по большей части субъективный характер и его можно оспорить, хотя вряд ли дискуссия на эту тему будет продуктивной. Ожесточенные споры между сторонниками Intel и AMD длятся уже не один год и, вероятно, будут продолжаться и дальше. И дело тут не столько в упрямстве противников, сколько в том, что дать однозначный ответ на вопрос что лучше, Intel или AMD, невозможно.
Кто-то скажет, мол, процессоры Intel получили более широкое распространение, следовательно, они лучше, иначе первое место досталось бы AMD. Это неверно. Просто исторически сложилось так, что маркетологи Intel оказались пошустрее, а ведь все могло бы быть иначе и большинство программ писались бы сегодня не под Intel, а под AMD. К тому же с AMD связано несколько ничем необоснованных мифов, в частности миф о том, что процессоры от этой компании «горят», стоит дать чуть повышенную нагрузку. Да, прецеденты были, вспомните хотя бы Athlon 1400, но связаны они не с самими процессорами, а с выходом из строя вентилятора.
Сегодня за малым исключением все это осталось в прошлом и рассматриваться как аргумент против AMD не может. И интеловские, и амдишные процессоры имеют свои достоинства и недостатки, проявляющиеся при тех или иных обстоятельствах, поэтому то и судить о том, плох или хорош тот или иной процессор можно только в рамках выполняемой им задачи. Чуть ниже вы можете ознакомиться с основными достоинствами и недостатками процессоров Intel и AMD, смотрите и решайте сами, что лучше исходя из поставленных вами целей.
Плюсы процессов Intel
• Большая часть программного обеспечения оптимизирована под интеловские чипы.• Более высокая производительность в играх, чем у аналогичных чипов AMD.• При распределении ресурсов большая часть выделяется активным приложениям, что делает работу последних быстрее.• Более низкое энергопотребление.• Хороший потенциал оверлокинга чипов с индексом K.• Качественное взаимодействие с оперативной памятью.
Минусы процессоров Intel
• Ограничения в плане многозадачности. Могут работать только с двумя требовательными к ресурсам приложениями.• Процессоры i7-i5 с индексом K требуют более качественного охлаждения.• Вынужденный полный апгрейд ПК при установке чипа новой линейки (за исключением чипов с сокетом LGA 115).• Высокая цена.
Плюсы процессов AMD
• Доступная цена, хорошее соотношение стоимости и производительности.• Многозадачность. Более гибкое распределение вычислительной мощности между запущенными приложениями.• Поддержка мультиплатформенности.• Неплохой разгонный потенциал некоторых моделей, а вообще, разогнать на 10-20 процентов можно любой чип AMD.
Минусы процессоров AMD
• Чипы AMD хуже справляются с обработкой данных приложений, написанных под Intel.• Недостаточное охлаждение чипов серии FX и Phenom II X4-X6, нуждающихся в установке дополнительных кулеров.• Более высокое энергопотребление.• Взаимодействие с оперативной памятью поставлено не на столь высоком уровне, как у Intel.• Пониженная производительность в играх, если сравнивать с интеловскими аналогами.
Какие общие выводы можно сделать на основании всего сказанного выше? Если использовать компьютер предполагается только для офисной работы, то можно отдать предпочтение AMD, ибо зачем платить больше? С другой стороны, у Intel имеется более чем достаточно бюджетных процессоров, которые, как и AMD, легко справятся с возлагаемыми на них задачами. Так что по большому счету нет никакой разницы за исключением цены, на базе какого процессора вы будете собирать офисный компьютер.
В случае с мультимедийным ПК все немного интересней, хотя и здесь особого преимущества от выбора в пользу AMD или Intel вы не получите. Если сборка не предполагает дискретной видеокарты, то стоит обратить внимание на APU Trinity от AMD, если же без дискретной карты никак, то лучше отдать предпочтение интеловским процессорам. Что касается геймерских компьютеров, то тут все опять же зависит от того, в какие игры вы собираетесь играть и соответственно от того, какая карта установлена на компьютере.
Для игр и графических карт среднего уровня сгодится и AMD, например, Phenom II X4 955 BE, если же видеокарт несколько либо графическая карта очень мощная, то все же лучше выбрать процессоры Intel i5-i7 с индексом К. Не потому, что Интел шустрее в принципе, а потому, что выделение ресурсов конкретному приложению является его фишкой. В любом случае рассчитывать на особо заметный прирост производительности при переходе с AMD на Intel или с Intel на AMD не стоит, он будет очевиден на бенчмарках, но может почти не ощущаться во время реальной работы.
www.white-windows.ru
Intel или AMD: Чьи Процессоры Лучше?
Покупка настольного компьютера может обернуться весьма длительным процессом, который требует принятия решений в ряде вопросов. Но ни один вопрос не вызывает такого противоречия как выбор подходящего процессора.
Вы не успеете оглянуться, как буквально утонете во всех этих ядрах, тактовых частотах, разновидностях сокетов и чипсетов, архитектурах Piledriver и Steamroller, и других подобных тонкостях.
Несмотря на то, что, по крайней мере, некоторые из этих вопросов вам придется принять к рассмотрению, существует и более простой способ разрешить данную проблему. Заключается он в том, чтобы ненадолго отложить в сторону технические детали и прежде всего сосредоточиться на самом важном вопросе: какой процессор окажется лучшим именно для вас — Intel или AMD?
Возможно, ответ на этот вопрос вы найдете очень быстро. И как только вы определитесь с выбором процессора, остальные решения относительно нового ПК также не замедлят появиться. Таким образом, вы сэкономите уйму времени.
Intel или AMD: процессоры Intel
Если вашим главным приоритетом выступает производительность (и вы можете себе это позволить в финансовом плане), то хорошим выбором станут именно процессоры Intel. Можете нам не верить – просто возьмите MSI GT72 Dominator Pro, Palicomp Hydro-780 или такого монстра как Dell Precision T7610 и посмотрите на эти первоклассные системы в действии: почти в каждую из них внедрен Intel.
Разница может оказаться незначительной, впрочем, это зависит от того, как вы собираетесь тот или иной процессор использовать. Можно приложить все усилия – и не заметить больших различий в игровой производительности. Если вы планируете разогнать выбранный вами процессор, а ваши основные приложения эффективно используют систему в несколько ядер, то имейте в виду, что менее дорогие устройства AMD подчас обладают аналогичной (или даже более высокой скоростью).
Согласно прогнозам критиков семейство Core M (также известное как «Broadwell») от Intel не привнесет каких-либо кардинальных перемен в производительность ядра. Во всяком случае, даже учитывая едва заметное увеличение в скорости (на 5%) данная структура не сильно отличается от Haswell.
Читайте также: Лучший Игровой Компьютер 2014 Года
На этот раз компания рассчитывает получить прибыль за счет перехода на нормы 14-нанометрового технологического процесса и уменьшения энергопотребления на целых 30%. Это позволяет производить планшеты без вентиляторов толщиной менее 8 мм с аккумулятором, который обладает гораздо большим сроком автономной работы.
Благодаря созданию ПК без вентиляторов от Intel Broadwell появятся более легкие и тонкие ноутбуки с увеличенным сроком работы батареи.
Основной прирост производительности может быть произведен за счет графической составляющей процессора, благодаря увеличению исполнительных устройств на 20% (хотя большую часть производительности, скорее всего, будет потреблять такое нововведение как поддержка формата 4K). Мы несомненно выясним это, ведь различные представители семейства Broadwell поступят в продажу уже в первой половине 2015 года.
Новейшие технологии от Intel могут значительно повлиять на производство мобильных устройств в целом. Однако если вы ищете ноутбук с хорошей производительностью и не хотите сталкиваться с проблемами стоимости первоклассных процессоров Intel (цена у которых действительно немаленькая), то лучшим продуктом, который вам может предложить компания, остается Core i5.
Intel или AMD: AMD составляет конкуренцию
В то время как Intel возлагает большие надежды на переход к 14-нанометровому процессу, AMD, оставаясь при своих 28-нанометровых процессорах (в 2015-ом они возможно станут 20-нанометровыми), придерживается совершенно другой стратегии – она дорабатывает свою продукцию и предоставляет нам нечто действительно новое. И на этот раз это Kaveri.
Самым большим изменением стала возможность поддержки гетерогенной архитектуры (HSA), которая способствует более тесной интеграции, более слаженной работе ядер центрального и графического процессоров. В частности, если раньше память разделялась (то есть центральный процессор обращался к одному блоку памяти, а графический – к другому, и обрабатывались они по-разному), то теперь этот механизм заменен на новую, более аккуратную архитектуру (hUMA), где каждый процессор использует одну и ту же оперативную память, подчиняясь очередности и порядку выполнения задач.
Это означает, что в Kaveri центральный и графический процессоры могу т выполнять отдельные рабочие процессы в пределах своей памяти, вне зависимости от других компонентов. Это совершенно новый способ ведения операций. Для соответствующего сравнения процессоров AMD даже утверждает необходимость введения нового термина «вычислительные ядра». И поскольку Kaveri A10-7850K имеет в своем составе 4-ядерный центральный процессор и 8-ядерный графический, то можно говорить о том, что компания представила устройство с двенадцатью «вычислительными ядрами» (более подробную информацию по этому поводу можно найти в технической документации AMD [PDF]).
Однако это еще только начало. При выполнении однопоточных задач скорость процессора Kaveri с архитектурой Steamroller выросла на 10%. Если задачи носят многопоточный характер, скорость вырастает вдвое. Кроме того большей мощностью стала обладать GCN (Graphics Core Next), обеспечивающая усовершенствованную графическую производительность, а поддержка интерфейса Mantle (более скоростная альтернатива DirectX для адаптеров GCN) должна в значительной степени способствовать ускорению игрового процесса.
Читайте также: Лучший Монитор 2014 Года: Для Игр, Работы с Графикой, Просмотра Видео
До сих пор не вполне ясным остается то, как же это все будет представлено. В частности HSA показывает наличие большого потенциала, но на самом деле ее работа не так проста. Для того, чтобы воспользоваться ею в полной мере, должно быть написано программное обеспечение. Для этого потребуется определенное время, а кроме того, технология HSA не является личной собственностью AMD и ничто не сможет помешать Intel добавить поддержку HSA в свою продукцию.
Тем не менее, Kaveri – это ощутимый прорыв для AMD, настоящее усовершенствование более ранней технологии компании. Пока еще она не является угрозой для Intel, но ее дизайн в некоторых отношениях может составить конкуренцию уже сейчас.
Intel против AMD: что лучше?
Мы рассмотрели особенности продуктов двух компаний, но основной вопрос остается тот же – что лучше? Разумеется, ответ будет зависеть от того, что именно вам нужно.
На рынке бюджетных ПК и комплектующих, где цена является ключевым показателем, самым оптимальным выбором, вероятно, станет система двухъядерного процессора. Intel Celeron G1840 – это самый базовый двухъядерный двухпоточный процессор, принадлежащий к чиповому семейству Haswell, по цене порядка $ 54. Другой интересной недорогой моделью является A6 5400K от AMD: как процессор он слабоват, но зато здесь наличествует приличная интегрированная графика HD 7540D. Его стоимость составляет около $ 65.
Изучите бюджетный сегмент игрового рынка – и вы убедитесь в том, что AMD FX-6300 – это потрясающий продукт. Шестиядерный процессор с архитектурой Piledriver имеет прекрасную многопоточную производительность, он имеет основательные возможности для разгона и в конечном итоге приближается к скорости Intel i3. Хотя обойдется он вам дешевле – в настоящий момент устройство стоит примерно $130.
В качестве альтернативы можно рассмотреть Kaveri A8-7600, который уже имеет замечательную графическую производительность наряду с самыми минимальными требованиями, касающихся энергопотребления. Цена составляет около $122. Некоторые смогут убедиться в том, что данная модель гораздо быстрее, поскольку в ее основу заложены HSA и Mantle.
Отличная производительность одноядерного процессора может означать только то, что многие системы настольного ПК будут лучше работать с процессором Intel. Если вы спокойно можете обойтись без разгона, то Core i5-4570 способен работать с примерно с той же мощностью, что и Core i7, только стоит он гораздо меньше – где-то $235. Будьте осторожны: гиперпоточности здесь нет.
Если и этого недостаточно, то Devil’s Canyon с разблокированным множителем включает Core i5-4690K за $260. Его сородич Core i7-4790K представляет собой четырехъядерный восьмипоточный чип со стандартной скоростью 4Ггц (4,4Ггц при разгоне). Великолепный вариант… если вы смиритесь с его ценой $440.
itdistrict.ru
