Athlon ii x4 840 обзор и тестирование: Обзор и тестирование процессораAMD Phenom II X4 840 GECID.com. Страница 1

Обзор процессора AMD Phenom II X4 840: характеристики, тесты в бенчмарках

Процессор Phenom II X4 840 был выпущен компанией AMD, дата выпуска: January 2011. В момент выпуска процессор стоил $90. Процессор предназначен для desktop-компьютеров и построен на архитектуре Propus.

Процессор разблокирован для оверклокинга. Общее количество ядер — 4, потоков — 4. Максимальная тактовая частота процессора — 3.2 GHz. Максимальная температура — 71°C. Технологический процесс — 45 nm. Размер кэша: L1 — 512 KB, L2 — 2 MB.

Поддерживаемый тип памяти: DDR3.

Поддерживаемый тип сокета: AM3. Максимальное количество процессоров в конфигурации — 1. Энергопотребление (TDP): 95 Watt.

Бенчмарки

PassMark Single thread mark	Топ1 CPU Этот CPU
PassMark CPU mark	Топ1 CPU Этот CPU	149727
Geekbench 4 Single Core	Топ1 CPU Этот CPU
Geekbench 4 Multi-Core	Топ1 CPU Этот CPU
CompuBench 1. 5 Desktop Face Detection	Топ1 CPU Этот CPU	56.680 mPixels/s 2.920 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop Ocean Surface Simulation	Топ1 CPU Этот CPU	741.453 Frames/s 8.884 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop T-Rex	Топ1 CPU Этот CPU	3. 237 Frames/s 0.159 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop Bitcoin Mining	Топ1 CPU Этот CPU	218.231 mHash/s 3.910 mHash/s

Название	Значение
PassMark — Single thread mark	1300
PassMark — CPU mark	2372
Geekbench 4 — Single Core	391
Geekbench 4 — Multi-Core	1325
CompuBench 1. 5 Desktop — Face Detection	2.920 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation	8.884 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex	0.159 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining	3.910 mHash/s

Характеристики

Название архитектуры	Propus
Family	AMD Phenom
Дата выпуска	January 2011
Цена на дату первого выпуска	$90
OPN PIB	HDX840WFGMBOX
OPN Tray	HDX840WFK42GM
Место в рейтинге	2588
Цена сейчас	$89. 95
Серия	AMD Phenom II X4
Соотношение цена/производительность (0-100)	11.50
Применимость	Desktop
Поддержка 64 bit
Base frequency	3.2 GHz
Площадь кристалла	169 mm
Кэш 1-го уровня	512 KB
Кэш 2-го уровня	2 MB
Технологический процесс	45 nm
Максимальная температура ядра	71°C
Максимальная частота	3. 2 GHz
Количество ядер	4
Количество потоков	4
Количество транзисторов	300 million
Разблокирован
Поддерживаемые типы памяти	DDR3
Максимальное количество процессоров в конфигурации	1
Поддерживаемые сокеты	AM3
Энергопотребление (TDP)	95 Watt

Навигация

Выберите процессор

Сравнение процессоров

Сравнение AMD Phenom II X4 840 с другими процессорами

AMD
Phenom II X4 840



vs



Intel
Pentium 4 2. 53




AMD
Phenom II X4 840



vs



Intel
Celeron 2.60




AMD
Phenom II X4 840



vs



AMD
Athlon 64 X2 4800+ EE




AMD
Phenom II X4 840



vs



Intel
Core i7-940




AMD
Phenom II X4 840



vs



AMD
Athlon X2 7750 BE




AMD
Phenom II X4 840



vs



AMD
Sempron 2650

Процессор AMD Athlon II X4 840 — «AMD Athlon II X4 840»

Нужно было недорогую машинку для домашнего использования взамен умершей, решено было построить систему на четырехядерном атлоне и материнской плате ASROCK FM2A58M-VG3+ R2. 0 , опыт использования подобного камня но предидущего поколения есть вот мой обзор.

Краткие характеристики

Сокет FM2+

Архитектура Steamroller

Ядро Kaveri

Техпроцесс 28 нм

Количество ядер 4

Число потоков 4

Кэш L1 (инструкции) 192 кб

Кэш L1 (данные) 64 кб

Объем кэша L2 4 Мб

Объем кэша L3 Отсутствует

Базовая частота процессора 3100 МГц

Максимальная частота в турбо режиме 3800 МГц

Множитель 15

Тип памяти DDR3

Максимально поддерживаемый объем памяти 64 Гб

Количество каналов 2

Минимальная частота оперативной памяти 1066 МГц

Максимальная частота оперативной памяти 2133 МГц

Пропускная способность памяти 29.9 Гбайт/с

Тепловыделение 65 Вт

Максимальная температура 71 °C

Встроенный контроллер PCI Express PCI-E 3.0

Число линий PCI Express 16

Технология виртуализации есть

Технология повышения частоты процессора Turbo Core 3.0

Технология энергосбережения PowerNow!

Набор инструкций и команд AES, AVX, BMI1, EVP, F16C, FMA3, FMA4, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SE4, SSE4. 1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, TBM, XOP.

Посмотрим на наш камушек, заказывал ОЕМ

Ставим в материнскую плату, заодно ставим и память.

Так же ставим систему охлаждения, Deepcool Gamma Archer Pro.

Немного потестируем.

Программа CPU-Z

Простой множитель 14

Номинал множитель 31

Турбо режим множитель 37

Кеш нашего процессора

На такой материнской плате проходит тестирование

AIDA 64 о данном процессоре

Тестирование процессора AIDA 64

CPU Queen

CPU PhotoWorxx

CPU ZLib

CPU AES

CPU Hash

Fritz Chess Benchmark

Тест быстродействия WinRar

Super Pi

​CINEBENCH R15

Последний среди тестов 3DMark 13, на время теста стояла видеокарта GeForce GT 8500

В конце посмотрим на тепловыделение данного процессора.

В простое

После ОССТ теста под 100% нагрузкой в течении 10 минут.

Что хотелось бы сказать, неплохо для четырехядерного процессора с таким кулером. Неплохой процессор, по производительности очень схож с Athlon X4 760K, при этом дешевле и холоднее, в самый раз для бюджетных игровых сборок, минусов для себя не обнаружил, если только цена, но это все нынешний курс, камень здесь ни при чем.

Обзор процессора Phenom II X4 840

Новый процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) — очень доступный четырехъядерный процессор. Фактически, это лучший процессор в ценовом диапазоне 100 долларов США. Давайте посмотрим, почему.

При цене 100 долларов США основным конкурентом Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) является Pentium E6800 (3,33 ГГц), двухъядерный процессор с разъемом LGA775. Самый дешевый Core i3, 530, оценивается в 120 долларов США, что на 20% дороже Phenom II X4 840 и не является его прямым конкурентом. Мы собираемся сравнить новый Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) с Athlon II X4 635 (2,9 ГГц).ГГц), так как оба находятся в одном ценовом диапазоне.

В таблицах ниже вы можете увидеть краткое сравнение процессоров, включенных в наш обзор. Процессоры AMD не поддерживают инструкции SSE4 (у них есть проприетарный набор инструкций под названием SSE4a, который отличается от SSE4).

90 031

TDP расшифровывается как Thermal Design Power, который указывает пользователю максимальное количество тепла, которое ЦП может рассеять. . Процессорный кулер должен рассеивать как минимум это количество тепла.

90 068

(*) Контроллер памяти не встроен в ЦП, поэтому эти параметры зависят от чипсет/материнская плата. В нашем случае материнская плата, которую мы использовали, поддерживала только память DDR2 до DDR2-800 (официально) при двухканальной архитектуре.

Процессоры AMD взаимодействуют с внешним миром (то есть с набором микросхем) через шину HyperTransport. Подробное объяснение того, как работает эта шина, см. в нашем учебном пособии «Шина HyperTransport, используемая процессорами AMD». Pentium E6800 взаимодействует с внешним миром через внешнюю шину (FSB), работающую на частоте 266 МГц (1066 МГц QDR).

В наших тестах мы использовали материнские платы со встроенным видео. Мы использовали материнскую плату на чипсете AMD 880G с процессорами AMD и материнскую плату на чипсете Intel G45 с процессорами Intel. Мы хотели, чтобы обе системы находились в одном ценовом диапазоне, поэтому мы не использовали материнскую плату с «более сильным» чипсетом (например, AMD 89).0GX) с процессорами AMD. В наших игровых тестах мы измеряли производительность интегрированного видео, а также устанавливали видеокарту DirectX 11 начального уровня (GeForce GT 430), так что вы сможете сравнить производительность процессоров при использовании «настоящей» видеокарты. установлен.

Во время тестов мы использовали конфигурацию, указанную ниже. Между нашими сеансами сравнительного анализа единственным переменным устройством был тестируемый ЦП и материнская плата, которую необходимо было заменить, чтобы она соответствовала различным разъемам ЦП.

Аппаратная конфигурация

• Материнская плата (Socket AM3): ASRock 880GXH/USB3 (1.20 BIOS)
• Материнская плата (разъем LGA775): Intel DG45ID (0131 BIOS)
• Процессорный кулер: Intel/AMD, стандартный
• Память (Socket AM3): 4 ГБ DDR3-1333, два модуля памяти G.Skill F3-10666CL7T
• Память (Socket LGA775): 4 ГБ DDR2-800, четыре модуля памяти Crucial CT12864AA800.M8FE
• Жесткий диск: Western Digital Caviar Black 1 ТБ (WD1001FALS, SATA-300, 7200 об/мин, буфер 32 МБ)
• Видеокарта: GeForce GT 430 (использовалась только в некоторых тестах)
• Видеомонитор: Samsung Syncmaster 932BW
• Источник питания: OCZ StealthXStream 400 Вт

Конфигурация операционной системы

• Windows 7 Максимальная, 64-разрядная
• NTFS
• Разрешение видео: 1440×90 60 Гц

Версии драйверов

• Версия видеодрайвера NVIDIA: 266. 58
• Версия видеодрайвера Intel: 15.17.10.2189
• Версия видеодрайвера AMD: 8.71
• Версия драйвера набора микросхем Intel Inf: 9.1.2.1008
• Версия драйвера чипсета AMD: 8.631

Используемое программное обеспечение

• PCMark Vantage Professional 1.0.2
• VirtualDub 1.9.5 + плагин MPEG-2 3.1 + DivX 6.9.2
• Adobe Photoshop CS4 Extended + GamingHeaven Photoshop Benchmark V3
• Adobe After Effects CS5
• WinZip 15.0
• iTunes 10
• Cinebench 11,5
• Call of Duty 4 — патч 1.7
• Старкрафт II: Крылья свободы
• Far Cry 2 — патч 1.03
• Затерянная планета 2
• 3DMark 11 1.0.1.0

Погрешность

Мы приняли погрешность 3%. Таким образом, различия ниже 3% не могут считаться существенными. Другими словами, продукты с разницей в производительности менее 3% следует рассматривать как имеющие аналогичную производительность.

PCMark Vantage имитирует использование реальных приложений и дает оценки в следующих категориях:

• PCMark
• Воспоминания
• ТВ и фильмы
• Игры
• Музыка
• Связь
• Производительность
• Жесткий диск

Для получения подробного описания каждого из этих тестов загрузите и прочтите Руководство обозревателя PCMark Vantage.

Вы можете увидеть результаты для каждой категории ниже. Мы не будем сравнивать результаты комплектов Memories и HDD.

Процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) получил самую высокую оценку в PCMark Vantage, которая на 12% выше, чем у Athlon II X4 635 (2,9 ГГц).ГГц) и на 16% выше, чем у Pentium E6800 (3,33 ГГц).

Оценка ТВ и фильмов процессора Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) была на 7 % выше, чем у Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), и на 23 % выше, чем у Pentium E6800 (3,33 ГГц). ).

В игровом тесте Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) получил небольшое преимущество в 4% по сравнению с Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), но показал результат на 20% выше, чем у Pentium E6800.

Что касается музыки, то Pentium E6800 (3,33 ГГц) на самом деле был самым быстрым процессором, его результат на 5% выше, чем у Phenom II X4 840, и на 8% выше, чем у Athlon II 635.

Что касается коммуникаций, то Pentium E6800 (3,33 ГГц) снова стал самым быстрым процессором, набрав на 14% больше, чем у Athlon II X4 635, и на 15% выше, чем у Phenom II X4 840.

Что касается производительности, то Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) набрал на 6% больше, чем Athlon II X4 635, и на 39% больше, чем Pentium E6800.

С помощью VirtualDub мы преобразовали полнометражный DVD-фильм в формат DivX и увидели, сколько времени ушло на это преобразование. Кодек DivX способен распознавать и использовать не только более одного ЦП (т. е. более одного ядра), но и набор инструкций SSE4 (функция недоступна на рассмотренных ЦП).

Фильм, который мы выбрали для преобразования, назывался «Звёздный путь — Кинофильм: Режиссерская версия». Мы скопировали фильм на наш жесткий диск без сжатия, поэтому окончательный исходный файл на нашем жестком диске весил 6,79 ГБ. После сжатия с помощью DivX конечный файл весил всего 767,40 МБ, что весьма примечательно.

Приведенные ниже результаты даны в секундах, поэтому чем меньше, тем лучше.

При кодировании DivX процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) был на 5% быстрее, чем Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), и на 21% быстрее, чем Pentium E6800 (3,33 ГГц).

Лучший способ измерить производительность — использовать реальные программы. Проблема, однако, заключается в создании методологии с использованием реального программного обеспечения, которая обеспечивает точные результаты. Для Photoshop CS4 существует очень точная методология, созданная ребятами из GamingHeaven. Их сценарий применяет серию из 15 фильтров к образцу изображения, и мы записали время, необходимое для запуска каждого фильтра. В конце у нас есть результаты для каждого отдельного фильтра, и мы просто сложили их, чтобы получить общее время, необходимое для запуска 15 фильтров из пакета GamingHeaven. Результаты ниже даны в секундах, поэтому чем меньше число, тем лучше.

При кодировании DivX процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) был на 5% быстрее, чем Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), и на 21% быстрее, чем Pentium E6800 (3,33 ГГц).

After Effects — очень известная программа для постобработки видео, которая используется для добавления анимации и визуальных эффектов в видео. Чтобы оценить производительность каждого процессора, на котором запущена эта программа, мы запустили рабочую нагрузку, состоящую из нескольких композиций, в которых применялись несколько фильтров и эффектов к различным типам входных файлов, таким как PSD (Photoshop), AI (Illustrator), EPS и TIF. После применения каждого фильтра композиция преобразовывалась в несжатый файл AVI с тем же разрешением, что и исходные файлы. Приведенные ниже результаты представляют собой время, которое потребовалось каждому процессору для завершения всей партии, в секундах, поэтому чем меньше число, тем лучше.

В After Effects CS5 процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) был на 8 % быстрее, чем Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), и на 22 % быстрее, чем Pentium E6800 (3,33 ГГц).

Мы использовали WinZip не только для измерения времени сжатия, но и времени расшифровки. Мы измерили время, которое потребовалось каждому процессору для распаковки и расшифровки 200 изображений JPEG, 125 из них с разрешением 10 мегапикселей и 75 из них с разрешением шесть мегапикселей. Общий размер всех фотографий составил около 830 МБ. Результаты ниже даны в секундах, поэтому чем меньше число, тем лучше.

При распаковке и расшифровке файлов процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) был на 8% быстрее, чем Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), и на 18% быстрее, чем Pentium E6800 (3,33 ГГц).

Мы использовали iTunes для преобразования несжатого файла .wav в высококачественный (160 Кбит/с) файл MP3 и проверили, сколько секунд потребовалось каждому процессору для выполнения этой операции. Поэтому результаты ниже даны в секундах, поэтому чем меньше число, тем лучше.

Процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) был самым быстрым процессором для конвертации MP3 — 9% быстрее, чем Athlon II X4 635 (2,9 ГГц), и на 15% быстрее, чем Pentium
E6800 (3,33 ГГц).

Cinebench 11.5 основан на программе 3D Cinema 4d. Очень полезно измерить прирост производительности за счет установки в системе более одного ЦП при рендеринге тяжелых 3D-изображений. Рендеринг — это одна из областей, в которой наличие более одного ЦП значительно помогает, потому что обычно программное обеспечение для рендеринга распознает несколько ЦП. (Например, Cinebench может использовать до 16 процессоров.)

Поскольку нас интересовало измерение производительности рендеринга, мы запустили тест под названием «Рендеринг x ЦП», который рендерит «тяжелое» тестовое изображение, используя все доступные ЦП (или ядра — реальные или виртуальные, как на ЦП с Hyper-Threading). технологии каждое ядро ​​распознается операционной системой как два ядра) для ускорения процесса.

В тесте Cinebench процессор Phenom II X4 840 (3,2 ГГц) получил наивысший балл, что на 10 % выше, чем у Athlon II X4 635 (2,9 ГГц) и 89 баллов.% выше, чем у Pentium E6800 (3,33 ГГц).

Call of Duty 4 — игра для DirectX 9, реализующая расширенный динамический диапазон (HDR) и собственный физический движок. Мы запускали эту игру в разрешении 1440×900 со всеми настройками качества изображения на минимальных значениях (без сглаживания и без анизотропной фильтрации). Мы использовали функцию внутреннего тестирования игры, запустив демо-версию, предоставленную nVidia, которая называется wetwork. Мы помещаем эту демонстрацию для загрузки здесь, если вы хотите запустить свой собственный бенчмаркинг. Игра обновлена ​​до версии 1.7. Мы провели этот тест пять раз, отбрасывая самые низкие и самые высокие оценки. Приведенные ниже результаты представляют собой среднее арифметическое трех оставшихся значений, выраженных в кадрах в секунду (FPS).

Мы дважды запускали эту игру на каждом процессоре. Во-первых, мы использовали интегрированную графику ЦП или чипсета. Затем мы добавили видеокарту GeForce GT 430, которая представляет собой видеокарту начального уровня с поддержкой DirectX 11. Мы использовали видеокарту начального уровня, потому что хотели увидеть влияние каждого ЦП на достигнутую производительность (при использовании высокопроизводительных видеокарт роль ЦП в игровой производительности снижается).

Давайте сначала сравним результаты с интегрированной графикой чипсета. В этой игре графический процессор чипсета Intel G45 был быстрее, чем процессор чипсета AMD 880G, однако при скорости всего 10-11 кадров в секунду вы не сможете играть в Call of Duty 4 с этими встроенными видеорешениями, даже при установке всех параметров качества изображения на минимум.

Когда мы установили GeForce GT 430, все три процессора достигли одинакового уровня производительности.

StarCraft II: Wings of Liberty — очень популярная игра с поддержкой DirectX 9, выпущенная в 2010 году. Хотя в этой игре используется старая версия DirectX, количество текстур, которые можно представить на одном экране, может потеснить большинство топовых видеокарты на пределе своих возможностей (особенно когда для графических настроек установлено значение «Ультра»). StarCraft II: Wings of Liberty использует собственный физический движок, привязанный к центральному процессору, и поэтому не использует PhysX.

Мы тестировали эту игру в разрешении 1440×900. Качество игры было установлено на «низкий» пресет, отключив как сглаживание, так и анизотропную фильтрацию. Затем мы использовали FRAPS для сбора частоты кадров воспроизведения на пользовательской карте «модульное тестирование». Мы использовали битву между очень большими армиями, чтобы нагрузить видеокарты.

Мы запускали эту игру дважды на каждом процессоре. Во-первых, мы использовали интегрированную графику ЦП или чипсета. Затем мы добавили видеокарту GeForce GT 430, которая представляет собой видеокарту начального уровня с поддержкой DirectX 11. Мы использовали видеокарту начального уровня, потому что хотели увидеть влияние каждого ЦП на достигнутую производительность (при использовании высокопроизводительных видеокарт роль ЦП в игровой производительности снижается).

Давайте сначала сравним результаты с интегрированной графикой чипсета. В этой игре Phenom II X4 840 с чипсетом AMD 880G был на 15% быстрее, чем Pentium E6800 с чипсетом Intel G45. Однако при 18-21 кадре в секунду вы будете плакать, пытаясь играть в StarCraft II с этими встроенными видеорешениями, даже если все настройки качества изображения установлены на минимум.

Когда мы установили GeForce GT 430, все три процессора достигли одинакового уровня производительности.

Far Cry 2 основан на совершенно новом игровом движке под названием Dunia, который основан на DirectX 10 при игре в Windows 7 или Windows Vista с видеокартой, совместимой с DirectX 10. Мы использовали утилиту для бенчмаркинга, которая идет в комплекте с этой игрой, установив разрешение видео на 1440 x 9.00, общее качество изображения на «высокое» (это минимально возможное значение, если вы хотите запустить эту игру в DirectX 10), установите для всех параметров «Производительность» значение «низкое», отключите сглаживание и анизотропную фильтрацию и запустите демо «Ranch Long». Результаты ниже выражены в кадрах в секунду.

Мы запускали эту игру дважды на каждом процессоре. Во-первых, мы использовали интегрированную графику ЦП или чипсета. Затем мы добавили видеокарту GeForce GT 430, которая представляет собой видеокарту начального уровня с поддержкой DirectX 11. Мы использовали видеокарту начального уровня, потому что хотели увидеть влияние каждого ЦП на достигнутую производительность (при использовании высокопроизводительных видеокарт роль ЦП в игровой производительности снижается).

Давайте сначала сравним результаты с интегрированной графикой чипсета. В этой игре Phenom II X4 840 с чипсетом AMD 880G был на 50% быстрее, чем Pentium E6800 с чипсетом Intel G45. Однако при 14-21 кадре в секунду вы будете плакать, пытаясь играть в Far Cry 2 с этими встроенными видеорешениями, даже если все настройки качества изображения установлены на минимум.

Когда мы установили GeForce GT 430, Phenom II X4 840 был на 4% быстрее, чем Pentium E6800.

Lost Planet 2 — игра, в которой используется множество функций DirectX 11, таких как тесселяция (для скругления краев полигональных моделей), карты смещения (добавляются к мозаичной сетке для добавления мелких деталей), симуляция мягкого тела DirectCompute (для добавить больше реализма в монстров-«боссов») и симуляцию волн DirectCompute (чтобы внести больше реализма в физические расчеты водных поверхностей; когда вы двигаетесь или когда выстрелы и взрывы попадают в воду, она движется соответственно). Мы проверили процессоры, используя внутренние функции тестирования Lost Planet 2, выбрав «Бечмарк А» (мы знаем, что «Бенчмарк Б» рекомендуется для обзора видеокарт, однако, по крайней мере, у нас результаты были противоречивыми). Мы запускали эту игру в разрешении 1440×9.00 с графикой на «низком уровне», без сглаживания и без анизотропной фильтрации
нг. Приведенные ниже результаты представляют собой количество кадров в секунду, генерируемых каждой системой.

Поскольку встроенный графический движок чипсетов Intel G45 и AMD 880G не поддерживает DirectX 11, нам пришлось запускать эту игру в режиме DirectX 9, чтобы сравнить производительность интегрированного видео. В этом сценарии Phenom II X4 840 с чипсетом AMD 880G оказался на 34% быстрее, чем Pentium E6800 с чипсетом Intel G45. Однако в 7-9кадров в секунду, невозможно играть в Lost Planet 2 с помощью этих интегрированных видеорешений, даже если все настройки качества изображения установлены на минимум.

Установив видеокарту GeForce GT 430, мы смогли запустить эту игру в режиме DirectX 11. Здесь Phenom II X4 840 оказался на 5% быстрее, чем Pentium E6800, и на 16% быстрее, чем Athlon II X4 635.

3DMark 11 Professional измеряет производительность шейдеров 5.0 (т. е. DirectX 11). Поскольку встроенный графический движок процессоров Intel и чипсета AMD 880G не поддерживает DirectX 11, единственным способом запустить эту игру была установка дополнительной видеокарты. Мы использовали видеокарту GeForce GT 430, которая является видеокартой начального уровня с поддержкой DirectX 11. Мы запускали эту программу в разрешении 1440×9.00 с использованием профиля «Производительность».

Эта программа обеспечивает три разных счета: графику, физику и комбинированный.

Графическая оценка Phenom II X4 840 была на 13 % выше, чем у Pentium E6800.

Оценка физики измеряет исключительно физическую производительность системы, в нашем случае производительность процессора, поскольку видеокарта всегда была одинаковой. Здесь Phenom II X4 840 оказался на 11% быстрее, чем Pentium E6800.

Суммарный балл показывает баланс между графикой и физическими характеристиками, достигнутый каждой тестируемой системой. Здесь все процессоры достигли сопоставимой производительности.

Мы выполнили базовый разгон Phenom II X4 840. Все остальные компоненты остались прежними, использовалась видеокарта GeForce GT 430. Мы запустили Far Cry 2, чтобы проверить стабильность системы (т. е. убедиться, что система не дает сбоев).

Phenom II X4 840 работает на внутренней частоте 3,2 ГГц, что достигается путем умножения его базовой частоты 200 МГц на 16. Поскольку у этого процессора есть блокировка множителя, единственным способом его разгона является увеличение базовой частоты.

Напряжение процессора по умолчанию равно 1,39.50 В, и мы увеличили его до 1,4000 В.

Мы могли увеличить базовую тактовую частоту ЦП до 237 МГц, заставив ЦП работать на внутренней частоте 3792 МГц, что на 18,5% больше внутренней тактовой частоты по умолчанию, очень хороший результат. .

Мы не сильно играли со всеми вариантами разгона, и вы можете добиться еще лучших результатов.

В то время как Intel первой выпускает самые быстрые высокопроизводительные процессоры, AMD по-прежнему имеет преимущество в ценовом сегменте. В ценовом диапазоне 100 долларов нет лучшего процессора, чем новый Phenom II X4 840 (3,2 ГГц). Его основным конкурентом является Pentium E6800 (3,33 ГГц), который при использовании сокета LGA775 многими может рассматриваться как устаревший CPU. Самый дешевый доступный Core i3, 530, стоит 120 долларов США, что на 20% дороже, чем Phenom II X4 840, поэтому он не конкурирует с этим новым процессором.

Phenom II X4 840 также имеет очень хорошие возможности для разгона, а также порадует оверклокеров с ограниченным бюджетом.

AMD Athlon X4 840 — 15 секретных фактов, обзор, характеристики, обзоры.

Лучшие характеристики и функции

• Контрольный тест
• Потребляемая мощность (TDP)
• Технологический процесс
• Количество ядер
• Базовая тактовая частота процессора

Контрольный тест

AMD Athlon X4 840:
3510
Лучший показатель:
89379

Результаты тестов

AMD Athlon X4 840:
27490
Лучший показатель:

Производительность

AMD Athlon X4 840:
2859
Лучший показатель:

Интерфейсы и коммуникации

AMD Athlon X4 840:
1000
Лучший показатель:

Основные характеристики

AMD Athlon X4 840:
1451
Лучший показатель:

Описание

Процессор AMD Athlon X4 840 работает с частотой 3,1 Гц. При этом максимальная частота в режиме Boost достигает 3,8 Гц. Доступно 4 ядра. Потребляемая мощность в часы пик может достигать 65 Вт.

Максимальное количество потоков, с которыми может работать AMD Athlon X4 840, равно 4.

AMD Athlon X4 840 работает на архитектуре 28 нм.

Теперь о тестах AMD Athlon X4 840. Согласно PassMark, процессор набрал 3510 баллов из возможных. Проанализировав более 4000 процессоров, AMD Athlon X4 840 занял 1356 место в рейтинге.

Чем AMD Athlon X4 840 лучше других

• Потребляемая мощность (TDP) 65 Вт. Этот показатель ниже, чем у 46% товаров
• Техпроцесс 28 нм. Этот показатель ниже, чем у 47% товаров

.
Базовая тактовая частота ЦП

• 3,1 ГГц. Этот параметр выше, чем у 60% товаров
• Максимальная частота процессора 3,8 ГГц. Этот показатель выше, чем у 51% товаров

.

• Проходной тест 3510 . Этот показатель ниже, чем у 24% товаров
• Количество ядер 4 . Этот параметр ниже, чем у 53% товаров
• Количество нитей 4 . Этот параметр ниже, чем у 61% товаров
• Размер кэша L2 4 МБ. Этот параметр ниже, чем у 15% товаров

Обзор AMD Athlon X4 840

Результаты теста

Производительность

Интерфейсы и коммуникации

Основные показатели

Обзор AMD Athlon X4 840: основные характеристики

Тест Passmark

Тест PassMark учитывает скорость чтения, скорость записи и время поиска при оценке производительности SSD.

3510

макс. 89379

Среднее значение: 6033,5

89379

Количество потоков

Чем больше потоков, тем выше производительность процессора, и он сможет выполнять несколько задач одновременно.

4

макс. 256

Среднее: 10,7

256

Размер кэша L2

Кэш L2 с большим объемом оперативной памяти позволяет увеличить скорость процессора и общую производительность системы.

4 МБ

макс. 512

В среднем: 4,5 МБ

512 МБ

Максимальная частота процессора

Когда скорость процессора падает ниже своего предела, он может повысить тактовую частоту для повышения производительности.

3,8 ГГц

макс. 5,5

Средняя: 3,2 ГГц

5,5 ГГц

Количество ядер

4

макс. 72

905:50
Среднее: 5,8

72

Базовая тактовая частота процессора

3,1 ГГц

макс. 4,7

Средняя: 2,5 ГГц

4,7 ГГц

Розетка

Розетка FM2+

AMD-V

В наличии

Технологический процесс

Малый размер полупроводников означает, что это микросхема нового поколения.

28 нм

Среднее значение: 36,8 нм

5 нм

Потребляемая мощность (TDP)

Требования к рассеиванию тепла (TDP) — это максимально возможное количество энергии, рассеиваемой системой охлаждения. Чем ниже TDP, тем меньше энергии будет потребляться.
Показать больше

65 Вт

Среднее: 67,6 Вт

0,025 Вт

Поддерживает 64-разрядную систему

64-разрядная система, в отличие от 32-разрядной, может поддерживать более 4 ГБ оперативной памяти. Это повышает производительность. Он также позволяет запускать 64-битные приложения.
Показать больше

В наличии

Кодовое название архитектуры

Кавери

Назначение

Настольный

Часто задаваемые вопросы

Насколько быстр AMD Athlon X4 840 на 5600X?

Процессор работает на частоте 3,1 ГГц.