Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Сравнение производительности процессоров Intel разных поколений. Таблица процессоров по производительности
| . Полная таблица процессоров Intel против AMD | |||
| № | Процессор, частота, кэш L2/ L3, скорость шины, тип сокета | Speed | Цена (руб) |
| 1 | CPU Intel Core i7-3960X Extreme 3.3 ГГц/1.5+15Мб/5 ГТ/с LGA2011 | 99.4% | 35319 |
| 2 | CPU Intel Core i7-3930K 3.2 ГГц/1.5+12Мб/5 ГТ/с LGA2011 | 93.7% | 21655 |
| 3 | Intel Core i7-990X Extreme 3.46ГГц/1.5+12Мб/6.4ГТ/с LGA1366 | 89.1% | 33000 |
| 4 | Intel Core i7-980X Extreme 3.33 ГГц/1.5+12Мб/6.4 ГТ/с LGA1366 | 85.7% | 30683 |
| 5 | CPU Intel Core i7-970 3.2 ГГц/12Мб/4.8ГТ/сLGA1366 | 81.4% | 18788 |
| 6 | CPU Intel Core i7-2700K 3.5 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 68.2% | 11895 |
| 7 | CPU Intel Core i7-2600K 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 67.4% | 10614 |
| 8 | CPU Intel Core i7-2600 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 67.3% | 9699 |
| 9 | CPU Intel Core i7-2600 BOX 3.4 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 67.3% | 10980 |
| 10 | Intel Core i7-975 Extreme 3.33 ГГц/1+8Мб/6.4 ГТ/с LGA1366 | 63.7% | 28060 |
| 11 | CPU Intel Core i7-965 Extreme 3.2 ГГц/1+8Мб/6.4 ГТ/с LGA1366 | 62.9% | 22295 |
| 12 | AMD Phenom II X6 1100T Black Edition 3.3 ГГц/ 3+6Мб/4ГГц AM3 | 62.6% | 6862 |
| 13 | CPU Intel Core i7-880 3.06 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 62.1% | 18300 |
| 14 | CPU Intel Core i7-960 3.2 ГГц/1+8Мб/4.8ГТ/сLGA1366 | 60.9% | 8387 |
| 15 | CPU Intel Core i7-875K 2.93 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 60.8% | 10980 |
| 16 | CPU Intel Core i7-960 BOX 3.2 ГГц/1+8Мб/4.8ГТ/сLGA1366 | 60.8% | 10827 |
| 17 | CPU Intel Core i7-870 2.93 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 60.7% | 9607 |
| 18 | AMD Phenom II X6 1090T Black Edition 3.2 ГГц/ 3+6Мб/4ГГц AM3 | 60.1% | 5978 |
| 19 | CPU Intel Core i7-950 3.06 ГГц/1+8Мб/4.8 ГТ/с LGA1366 | 59.7% | 9180 |
| 20 | CPU Intel Core i5-2550K 3.4 ГГц/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 59.7% | 7930 |
| 21 | CPU AMD FX-8150 BOX BE 3.6 ГГц/ 8+8Мб/5200 МГц AM3+ | 59.4% | 9394 |
| 22 | CPU Intel Core i7-2600S 2.8 ГГц/SVGA/1+8Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 59.2% | 9912 |
| 23 | CPU Intel Core i5-2500 3.3 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 58.8% | 6740 |
| 24 | CPU Intel Core i5-2500K BOX 3.3 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 58.8% | 7930 |
| 25 | CPU AMD Phenom II X6 1075T 3.0 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц AM3 | 57.9% | 5764 |
| 26 | CPU Intel Core i5-2450P 3.2 ГГц/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 57.1% | 6923 |
| 27 | CPU Intel Core i5-2400 3.1 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 56.3% | 6069 |
| 28 | CPU Intel Core i7-930 2.80 ГГц/1+8Мб/4.8 ГТ/с LGA1366 | 55.4% | 8692 |
| 29 | CPU Intel Core i7-860 2.8 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 54.8% | 8570 |
| 30 | CPU AMD Phenom II X6 1055T 2.8 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц AM3 | 54.5% | 5032 |
| 31 | CPU Intel Core i7-920 2.66 ГГц/1+8Мб/4.8 ГТ/с LGA1366 | 53.5% | 8021 |
| 32 | CPU Intel Core i5-2310 2.9 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 52.8% | 5856 |
| 33 | CPU Intel Core i5-2300 2.8 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 52.3% | 5825 |
| 34 | CPU AMD Phenom II X4 980 BE 3.7 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 51.4% | 5429 |
| 35 | CPU AMD FX-8120 3.1 ГГц/ 8+8Мб/5200 МГц AM3+ | 51.3% | 7167 |
| 36 | CPU AMD Phenom II X6 1035T 2.6 ГГц/ 3+6Мб/4000 МГц AM3 | 50.9% | 4849 |
| 37 | CPU AMD Phenom II X4 975 BE 3.6 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 50.2% | 5093 |
| 38 | CPU AMD Phenom II X4 970 BE 3.5 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 49.5% | 4819 |
| 39 | CPU Intel Core i5-2500S 2.7 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 48.6% | 6832 |
| 40 | CPU Intel Core i5-2320 3.0 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 48.5% | 5917 |
| 41 | CPU Intel Core i5-760 2.8 ГГц/1+8Мб/2.5ГТ/с LGA1156 | 48.3% | 5612 |
| 42 | CPU AMD Phenom II X4 965 BOX BE 3.4 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц AM3 | 48% | 4300 |
| 43 | CPU Intel Core i5-2400S 2.5 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 47.9% | 6283 |
| 44 | CPU Intel Core i5-2405S 2.5 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 47.4% | 6771 |
| 45 | CPU AMD Phenom II X4 955 BE 3.2 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц AM3 | 45.9% | 3934 |
| 46 | CPU AMD Phenom II X4 955 3.2 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 45.6% | 3965 |
| 47 | Intel Core 2 Extreme QX9650 3.0 ГГц/12Мб/1333МГц LGA775 | 45.2% | 9241 |
| 48 | CPU Intel Core i5-750 2.66 ГГц/1+8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 45% | 5490 |
| 49 | CPU Intel Core 2 Quad Q9650 3.0 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц LGA775 | 44.3% | 10766 |
| 50 | CPU AMD Phenom II X4 945 3.0 ГГц/ 2+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 43.3% | 3599 |
| 51 | CPU AMD Phenom II X4 850 3.3 ГГц/ 2 Мб/ Socket AM3 | 43.3% | 3812 |
| 52 | CPU AMD Phenom II X4 960T BE 3.0 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц AM3 | 42.7% | 4148 |
| 53 | CPU AMD FX-6100 3.3 ГГц/ 6+8Мб/5200 МГц Socket AM3+ | 42.6% | 4880 |
| 54 | CPU AMD Phenom II X4 B95 3.0 ГГц/2+6Мб/4000 МГц AM3 | 42.5% | 3873 |
| 55 | CPU AMD Phenom II X4 840 3.2 ГГц/ 2Мб/4000 МГц AM3 | 42.5% | 3599 |
| 56 | CPU Intel Core 2 Quad Q9550 2.83 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц LGA775 | 42.5% | 7076 |
| 57 | CPU AMD ATHLON II X4 650 3.2 ГГц/ 2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 41.6% | 3751 |
| 58 | CPU Intel Core i5-2500T 2.3 ГГц/SVGA/1+6Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 41.5% | 6771 |
| 59 | CPU AMD ATHLON II X4 645 3.1 ГГц/ 2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 41.5% | 3782 |
| 60 | CPU AMD Phenom II X4 940 BE 3.0 ГГц/ 2+6Мб/3600 МГц AM2+ | 41.3% | 3812 |
| 61 | CPU Intel Core 2 Quad Q9505 2.83 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 41% | 5856 |
| 62 | CPU AMD Phenom II X4 925 BOX 2.8 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц AM3 | 41% | 3812 |
| 63 | CPU AMD Phenom II X4 925 2.8 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц AM3 | 41% | 3873 |
| 64 | CPU AMD Phenom II X4 B93 2.8 ГГц/2+6Мб/4000 МГц AM3 | 40.4% | 3477 |
| 65 | CPU AMD Phenom II X4 820 2.8 ГГц/ 2+4Мб/4000 МГц AM3 | 40.4% | 3751 |
| 66 | CPU Intel Core 2 Quad Q9450 2.66 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц LGA775 | 40.4% | 5917 |
| 67 | CPU Intel Core i3-2125 3.3 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 40.4% | 4483 |
| 68 | CPU Intel Core 2 Quad Q9500 2.83 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 40.4% | 6496 |
| 69 | CPU AMD Phenom II X4 830 2.8 ГГц/ 2+6Мб/4000 МГц AM3 | 40.3% | 3568 |
| 70 | CPU AMD ATHLON II X4 640 3.0 ГГц/ 2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 40.3% | 3660 |
| 71 | CPU AMD ATHLON II X4 651 3.0 ГГц/ 4 Мб/5 ГТ/с Socket FM1 | 40.1% | 3263 |
| 72 | CPU AMD A8 3870K BE 3.0 ГГц/SVGA Radeon HD 6550D/ 4Мб/5 ГТ/с FM1 | 39.8% | 4605 |
| 73 | Intel Core i3-2130 3.4 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 39.6% | 4575 |
| 74 | CPU AMD ATHLON II X4 651 BOX 3.0 ГГц/ 4 Мб/5 ГТ/с FM1 | 39.6% | 3538 |
| 75 | CPU Intel Core i5-680 3.6 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 39.5% | 9333 |
| 76 | CPU AMD ATHLON II X4 635 2.9 ГГц/ 2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 39.3% | 3050 |
| 77 | AMD A8 3850 2.9 ГГц/SVGA Radeon HD 6550D/ 4 Мб/5 ГТ/с FM1 | 39% | 4148 |
| 78 | AMD Phenom II X4 920 2.8 ГГц/ 2+6Мб/3600 МГц AM2+ | 39% | 2287 |
| 79 | AMD A8 3850 BOX 2.9 ГГц/SVGA Radeon HD6550D/ 4 Мб/5 ГТ/с FM1 | 39% | 4727 |
| 80 | CPU Intel Core i3-2120 3.3 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5ГТ/с LGA1155 | 38.7% | 3782 |
| 81 | CPU AMD ATHLON II X4 630 2.8 ГГц/ 2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 38.3% | 3477 |
| 82 | Intel Core i5-670 3.46 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 38.2% | 9028 |
| 83 | CPU Intel Core 2 Quad Q9400 2.66 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 38% | 5917 |
| CPU AMD Phenom II X4 810 2.6 ГГц/2+4Мб/4000 МГц AM3 | 38% | 3629 | |
| 85 | CPU Intel Core 2 Quad Q8400 2.66 ГГц/ 4Мб/ 1333МГц LGA775 | 37.3% | 4178 |
| 86 | CPU Intel Core i5-660 3.33 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 37.2% | 5215 |
| 87 | CPU Intel Core i3-2100 3.1 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 36.9% | 3629 |
| 88 | CPU Intel Core i3-2105 3.1 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 36.9% | 4148 |
| 89 | CPU Intel Core i5-2390T 2.7 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 36.7% | 6069 |
| 90 | Intel Core i3-2105 BOX 3.1 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 36.6% | 4758 |
| 91 | AMD A6 3670K BE 2.7 ГГц/SVGA Radeon HD6530D/ 4Мб/5ГТ/с FM1 | 36.6% | 3904 |
| 92 | CPU Intel Core 2 Quad Q9300 2.5 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 36.5% | 4758 |
| 93 | CPU Intel Core i5-661 3.33ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 36.2% | 5154 |
| 94 | CPU Intel Core i5-650 3.2 ГГц/SVGA/0.5+4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 36.1% | 5215 |
| 95 | CPU AMD ATHLON II X4 620 2.6 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 36.1% | 3050 |
| 96 | CPU Intel Core i5-655K 3.2 ГГц/SVGA/0.5+4Мб LGA1156 | 36% | 5978 |
| 97 | CPU AMD ATHLON II X4 631 2.6 ГГц/ 4 Мб/5 ГТ/с FM1 | 35.6% | 2562 |
| 98 | CPU Intel Core 2 Quad Q8300 2.5 ГГц/ 4Мб/ 1333МГц LGA775 | 35.5% | 4056 |
| 99 | AMD A6 3650 2.6 ГГц/SVGA Radeon HD6530D/ 4 Мб/5 ГТ/с FM1 | 35.3% | 3873 |
| 100 | Intel Core i3-560 3.33 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 35.2% | 3751 |
| 101 | CPU AMD ATHLON II X4 620e 2.6 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 34.9% | 3111 |
| 102 | CPU AMD FX-4100 (FD4100W) 3.6 ГГц/ 4+8Мб/5200 МГц AM3+ | 34.7% | 3690 |
| 103 | CPU AMD ATHLON II X4 615e 2.5 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 34.3% | 3019 |
| 104 | CPU AMD ATHLON II X3 460 3.4ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 34% | 2623 |
| 105 | CPU AMD Phenom X4 9850 BE 2.5 ГГц/ 2+2Мб/ 4000МГц AM2+ | 33.8% | 2836 |
| 106 | CPU Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц/ 4Мб/ 1333МГц LGA775 | 33.6% | 3965 |
| 107 | CPU AMD ATHLON II X3 455 3.3 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 33.4% | 2531 |
| 108 | CPU AMD Phenom X4 9850 2.5 ГГц/ 2+2Мб/ 4000МГц AM2+ | 33% | 2653 |
| 109 | CPU AMD ATHLON II X3 450 3.2 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 32.6% | 2592 |
| 110 | CPU AMD Phenom X4 9750 2.4 ГГц/ 2+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 32.3% | 2562 |
| 111 | CPU Intel Core i3-550 3.2 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5ГТ/с LGA1156 | 32.3% | 3019 |
| 112 | CPU Intel Core i3-530 2.93 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5ГТ/с LGA1156 | 32.1% | 2836 |
| 113 | CPU Intel Pentium G860 3.0 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5ГТ/с LGA1155 | 31.9% | 2867 |
| 187 | CPU AMD ATHLON II X3 445 3.1 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 31.8% | 2348 |
| 114 | CPU AMD Phenom II X3 720 2.8 ГГц/ 1.5+6Мб/4000 МГц AM3 | 31.6% | 3050 |
| 115 | Intel Core i3-2120T 2.6 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 31.6% | 4300 |
| 116 | Intel Core i3-540 3.06 ГГц/SVGA/0.5+ 4Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 31.5% | 2928 |
| 117 | CPU AMD ATHLON II X3 440 3.0 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 31.1% | 2470 |
| 118 | CPU Intel Pentium G850 2.9 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 31.1% | 2440 |
| 119 | CPU Intel Core 2 Duo E8600 3.33 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 30.5% | 5154 |
| 120 | CPU Intel Pentium G840 2.8 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 30.4% | 2348 |
| 121 | AMD ATHLON II X3 435 (ADX435W) 2.9 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 30.3% | |
| 122 | AMD Phenom II X3 710 2.6 ГГц/ 1.5+6Мб/4000 МГц Socket AM3 | 29.6% | 3050 |
| 123 | CPU AMD Phenom II X2 570 BE 3.5 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 29.3% | 3782 |
| 124 | CPU Intel Core i3-2100T 2.5 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 29.2% | 4239 |
| 125 | CPU Intel Pentium G630 2.7 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 29% | 2013 |
| 126 | CPU Intel Core 2 Duo E8500 3.16 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 29% | 5978 |
| 127 | CPU AMD Phenom II X2 565 BE 3.4 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 28.7% | 3385 |
| 128 | CPU AMD ATHLON II X3 425 2.7 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 28.6% | 2348 |
| 129 | CPU AMD Phenom II X2 560 BE 3.3 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 28.5% | 2958 |
| 130 | CPU Intel Pentium G620 2.6 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 28.1% | 1952 |
| 131 | CPU AMD ATHLON II X3 425e 2.7 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 28% | 2348 |
| 132 | CPU AMD Phenom II X2 555 BE 3.2 ГГц/1+6Мб/ 4000 МГц AM3 | 28% | 3080 |
| 133 | CPU AMD Phenom II X2 521 3.5 ГГц/2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 27.8% | 2867 |
| 134 | CPU Intel Core 2 Duo E8400 3.0 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775 | 27.7% | 5002 |
| 135 | CPU AMD Phenom II X2 511 3.4 ГГц/2 Мб/ 4000 МГц AM3 | 27.2% | 2684 |
| 136 | CPU AMD Phenom II X2 550 3.1 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 27.2% | 2928 |
| 137 | CPU AMD ATHLON II X2 265 3.3 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 27.2% | 2104 |
| 138 | CPU AMD ATHLON II X3 420e 2.6 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 27.1% | 2196 |
| 139 | CPU AMD ATHLON II X2 270 3.4 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 27% | 2196 |
| 140 | CPU AMD ATHLON II X2 260 3.2 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 26.5% | 2013 |
| 141 | CPU AMD Phenom II X2 545 3.0 ГГц/1+6 Мб/ 4000 МГц AM3 | 26.3% | 2745 |
| 142 | CPU Intel Pentium E6800 3.33 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 | 26.2% | 2806 |
| 143 | CPU Intel Core 2 Duo E7600 3.06 ГГц/ 3Мб/ 1066МГц LGA775 | 26.2% | 4117 |
| 144 | CPU AMD ATHLON II X3 415e 2.5 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 26% | 2165 |
| 244 | CPU AMD ATHLON II X2 255 3.1 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 25.7% | 1921 |
| 145 | CPU Intel Celeron G540 2.5 ГГц/SVGA/0.5+ 2Мб/5ГТ/сLGA1155 | 25.6% | 1769 |
| 146 | CPU AMD Phenom X3 8850B 2.5 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 25.5% | 1891 |
| 147 | CPU Intel Pentium E6700 3.2 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 | 25.4% | 2226 |
| 148 | Intel Pentium G630T 2.3 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 25.4% | 2409 |
| 149 | Intel Pentium G6960 2.93 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 25.3% | 2226 |
| 150 | CPU Intel Celeron G530 2.4 ГГц/SVGA/0.5+ 2Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 25.2% | 1384 |
| 151 | CPU Intel Core 2 Duo E7500 2.93 ГГц/ 3Мб/ 1066МГц LGA775 | 25.1% | 3477 |
| 152 | CPU AMD ATHLON II X2 250 3.0 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 25% | 1860 |
| 153 | CPU AMD Phenom X3 8750 2.4 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 24.9% | 1491 |
| 154 | CPU Intel Pentium E6600 3.06 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 | 24.8% | 2043 |
| 155 | CPU AMD ATHLON II X2 250e 3.0 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 24.5% | 1921 |
| 156 | CPU AMD ATHLON II X2 245 2.9 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 24.4% | 1860 |
| 157 | Intel Pentium G620T 2.2 ГГц/SVGA/0.5+ 3Мб/5 ГТ/с LGA1155 | 24.3% | 2287 |
| 158 | CPU AMD ATHLON II X2 B24 3.0 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 24.2% | 1952 |
| 159 | CPU Intel Core 2 Duo E7400 2.8 ГГц/ 3Мб/ 1066МГц LGA775 | 24.1% | 3355 |
| 160 | CPU AMD ATHLON II X3 400e BOX 2.2 ГГц/ 1.5Мб/ 4000МГц AM3 | 24.1% | 3812 |
| 161 | CPU Intel Pentium E5800 3.2 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 24% | 2104 |
| 162 | Intel Pentium G6950 2.8 ГГц/SVGA/0.5+3Мб/2.5 ГТ/с LGA1156 | 24% | 2531 |
| 163 | CPU AMD Phenom X3 8650 2.3 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 23.9% | 1509 |
| 164 | CPU Intel Pentium E6500 2.93 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 | 23.9% | 2043 |
| 165 | CPU AMD ATHLON II X2 240eBOX 2.8 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 23.7% | 3050 |
| 166 | CPU AMD ATHLON II X2 245e 2.9 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 23.6% | 1830 |
| 167 | CPU AMD ATHLON II X2 240 2.8 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 23.6% | 1769 |
| 168 | AMD A6 3500 2.1 ГГц/SVGA Radeon HD6530D/ 3 Мб/5 ГТ/с FM1 | 23.5% | 2257 |
| 169 | CPU Intel Core 2 Duo E6750 2.66 ГГц/ 4Мб/ 1333МГц LGA775 | 23.5% | 3416 |
| 170 | AMD A6 3500 BOX 2.1ГГц/SVGA Radeon HD6530D/ 3 Мб/5 ГТ/с FM1 | 23.5% | 2562 |
| 171 | CPU Intel Pentium E6300 2.8 ГГц/ 2Мб/ 1066МГц LGA775 | 23.3% | 2348 |
| 172 | CPU Intel Core 2 Duo E7300 2.66 ГГц/ 3Мб/ 1066МГц LGA775 | 23.2% | 3446 |
| 173 | CPU AMD ATHLON II X2 235e BOX 2.7 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц AM3 | 23% | 3050 |
| 174 | CPU AMD Phenom X3 8550 2.2 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 23% | 1406 |
| 175 | CPU Intel Pentium E5700 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 22.9% | 1952 |
| 176 | CPU AMD ATHLON II X2 B22 2.8 ГГц/ 2Мб/ 4000МГц Socket AM3 | 22.9% | 1799 |
| 177 | CPU AMD ATHLON II X2 225 2.9 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 22.7% | 1921 |
| 178 | CPU AMD ATHLON II X2 220 2.8 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 22.6% | 1454 |
| 179 | CPU Intel Pentium E5500 2.8 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 22.6% | 1860 |
| 180 | CPU AMD Phenom X3 8450e 2.1 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 22.2% | 1311 |
| 181 | CPU AMD ATHLON II X2 215 2.7 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 22.1% | 1308 |
| 182 | CPU AMD Phenom X3 8450 2.1 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 22.1% | 1311 |
| 183 | CPU AMD ATHLON X2 7850 BE 2.8 ГГц/ 1+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 22.1% | 1290 |
| 184 | Intel Pentium Dual-Core E5400 2.7ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 21.7% | 1830 |
| 185 | CPU AMD ATHLON X2 7750 2.7 ГГц/ 1+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 21.5% | 1314 |
| 186 | CPU AMD ATHLON II X2 210e 2.6 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 21.3% | 1436 |
| 187 | Intel Pentium Dual-Core E5300 2.6 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 21.1% | 1982 |
| 188 | CPU Intel Core 2 Duo E4700 2.6 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 20.9% | 3141 |
| 189 | Intel Pentium Dual-Core E5200 2.5 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 20.6% | 1799 |
| 190 | CPU AMD Phenom X3 8250e 1.9 ГГц/ 1.5+2Мб/ 3600МГц AM2+ | 20.5% | 1287 |
| 191 | AMD A4 3400 2.7 ГГц/SVGA Radeon HD6410D/ 1 Мб/5 ГТ/с FM1 | 20.5% | 1860 |
| 192 | CPU AMD ATHLON X2 7550 2.5 ГГц/ 1+2Мб/3600 МГц SocketAM2+ | 20.1% | 1177 |
| 193 | CPU AMD SEMPRON 180 (SDX180H) 2.4 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 20.1% | 1076 |
| 194 | CPU AMD ATHLON X2 7450 2.4 ГГц/ 1+2Мб/3600 МГц AM2+ | 19.8% | 1183 |
| 195 | CPU Intel Core 2 Duo E4600 2.4 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 19.5% | 3050 |
| 196 | AMD A4 3300 2.5 ГГц/SVGA Radeon HD6410D/ 1 Мб/5 ГТ/с FM1 | 19.3% | 1677 |
| 197 | CPU AMD ATHLON-64 X2 5200+ 2.3 ГГц/ 1Мб/ 3200МГц AM3 | 19.1% | 1174 |
| 198 | CPU AMD ATHLON-64 X2 5600+ 2.9 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 18.4% | 1595 |
| 199 | CPU Intel Core 2 Duo E4500 2.2 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 18.2% | 3355 |
| 200 | CPU AMD ATHLON-64 X2 5400+ 2.8 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 17.7% | 1488 |
| 201 | CPU AMD ATHLON-64 X2 5000+ 2.2 ГГц/ 1Мб/ 3200МГц AM2+ | 17.7% | 1427 |
| 202 | CPU AMD ATHLON-64 X2 5200+ 2.7 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 17.6% | 1284 |
| 203 | CPU Intel Celeron E3500 2.7 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 | 17.4% | 1494 |
| 204 | CPU Intel Celeron E3400 2.6 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 | 16.9% | 1406 |
| 205 | CPU Intel Celeron E3300 2.5 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 | 16.5% | 1378 |
| 206 | CPU AMD ATHLON X2 5050e (ADH5050) 2.6 ГГц/ 1Мб/ 2ГГц AM2 | 16.5% | 1274 |
| 207 | CPU Intel Celeron E3200 2.4 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 | 16% | 1354 |
| 208 | Intel Pentium Dual-Core E2220 2.4 ГГц/1Мб/800МГц LGA775 | 15.9% | 1860 |
| 209 | CPU AMD ATHLON-64 X2 5000+ 2.6 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 15.9% | 1427 |
| 210 | CPU AMD ATHLON-64 X2 4800+ 2.5 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 15.9% | 1277 |
| 211 | CPU AMD ATHLON-64 X2 4600+ 2.4 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 15.7% | 1174 |
| 212 | Intel Pentium Dual-Core E2210 2.2 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 | 15.4% | 1952 |
| 213 | CPU AMD ATHLON X2 4450e/B 2.3 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 15.3% | 1277 |
| 214 | CPU AMD ATHLON-64 X2 4400+ 2.3 ГГц/ 1Мб/ 2000МГц AM2 | 15.3% | 1088 |
| 215 | Intel Pentium Dual-Core E2200 2.2 ГГц/1Мб/800МГц LGA775 | 15% | 1769 |
| 216 | Intel Celeron Dual-Core E1500 2.2 ГГц/512K/800МГц LGA775 | 13.1% | 1372 |
| 217 | Intel Pentium Dual-Core E2160 1.8 ГГц/1Мб/800МГц LGA775 | 13% | 1436 |
| 218 | Intel Celeron Dual-Core E1400 2.0ГГц/512K/800МГц LGA775 | 12.2% | 1268 |
| 219 | CPU AMD SEMPRON 145 (SDX145H) 2.8 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 12.1% | 933 |
| 220 | CPU AMD SEMPRON 150 (SDX150H) 2.9 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 12% | 1082 |
| 221 | CPU Intel Pentium Dual-Core E2140 1.6ГГц/1Мб/800МГц LGA775 | 11.9% | 1311 |
| 222 | CPU AMD SEMPRON 140 2.7 ГГц/ 1 Мб/ 4000МГц AM3 | 11.8% | 948 |
| 223 | Intel Celeron G460 1.8 ГГц/SVGA/0.25+ 1.5Мб/5ГТ/с LGA1155 | 11.5% | 1317 |
| 224 | Intel Celeron Dual-Core E1200 1.6 ГГц/ 512K/ 800МГц LGA775 | 10.7% | 1162 |
| 225 | Intel Celeron G440 1.6 ГГц/SVGA/0.25+ 1Мб/5ГТ/с LGA1155 | 8.8% | 1232 |
| 226 | CPU Intel Pentium 4 631 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 7.1% | 1799 |
| 227 | CPU Intel Pentium 4 531 3.0 ГГц/ 1Мб/ 800МГц LGA775 | 6.8% | 1647 |
| 228 | CPU Intel Pentium 4 630 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц LGA775 | 6.8% | 2226 |
| 229 | CPU Intel Celeron 430 1.8 ГГц/ 512K/ 800МГц LGA775 | 6.1% | 1125 |
| 230 | CPU AMD ATHLON 2850e 1.8 ГГц/ 512Кб/2000МГц Socket AM2 | 5.6% | 811 |
| 231 | CPU Intel Pentium 4 511 2.8 ГГц/ 1Мб/ 533МГц LGA775 | 4.9% | 1799 |
| 232 | CPU Intel Celeron D 352 3.2 ГГц/ 512K/ 533МГц LGA775 | 4.9% | 1070 |
| 233 | CPU Intel Celeron D 347 3.06 ГГц/ 512K/ 533МГц LGA775 | 4.8% | 890 |
| 234 | CPU Intel Celeron D 351 3.2 ГГц/ 256K/ 533МГц LGA775 | 4.2% | 1043 |
| 235 | CPU Intel Celeron D 336 2.8 ГГц/ 256K/ 533МГц LGA775 | 3.6% | 838 |
| 236 | CPU Intel Celeron D 331 2.66 ГГц/ 256K/ 533МГц LGA775 | 3.5% | 866 |
| 237 | CPU Intel Celeron D 326 2.53 ГГц/ 256K/ 533МГц LGA775 | 3.4% | 802 |
compua.com.ua
Сравнение производительности процессоров Intel разных поколений
Для этого я решил протестировать производительность аналогичных процессоров разных поколений. Сравнивать решил модели массового сегмента: 8-ядерные процессоры 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 и 2620V4. Тестирование с подобным разбросом поколений является не совсем справедливым, т.к. между V2 и V3 стоит разный чипсет, память нового поколения с большей частотой, а самое главное — нет прямых ровесников по частоте среди моделей всех 4-х поколений. Но, в любом случае, это исследование поможет понять в какой степени выросла производительность новых процессоров в реальных приложениях и синтетических тестах. Выбранная линейка процессоров имеет много схожих параметров: одинаковое количество ядер и потоков, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (кроме 2640V2) и количество линий PCI-E равное 40.
Для оценки целесообразности тестирования всех процессоров, я обратился к результатам тестов PassMark.
Ниже привожу сводный график результатов:
Так как частота существенно отличается, сравнивать результаты не совсем корректно. Но несмотря на это, с ходу напрашиваются выводы:
1. 2660 эквивалентен по производительности 2620V4 2. 2670 превосходит по производительности 2620V4 (очевидно, что за счёт частоты) 3. 2640V2 проседает, а 2650V2 бьёт всех (также из-за частоты)
Я поделил результат на частоту и получил некое значение производительности на 1 ГГц:
Вот тут уже результаты получились более интересные и наглядные:
1. 2660 и 2670 — неожиданный для меня разбег в рамках одного поколения, 2670 оправдывает только то, что общая производительность у него весьма высока 2. 2640V2 и 2650V2 — весьма странный низкий результат, который хуже чем у 2660 3. 2630V3 и 2620V4 — единственный логический рост (видимо как раз за счёт новой архитектуры...)
Проанализировав результат я решил отсеять часть неинтересных моделей, которые не имеют ценности для дальнейшего тестирования:
1. 2640V2 и 2650V2 — промежуточное поколение, и не очень удачное, на мой взгляд — убираю из кандидатов 2. 2630V3 — отличный результат, но стоит необоснованно дороже 2620V4, учитывая аналогичную производительность и, к тому же — это уже уходящее поколение процессоров 3. 2620V4 — адекватная цена (сравнивая с 2630V3), высокая производительность и, самое главное — это единственная модель 8-ядерного процессора последнего поколения с Hyper-threading в нашем списке, поэтому однозначно оставляем для дальнейших тестов 4. 2660 и 2670 — отличный результат в сравнении с 2620V4. На мой взгляд, именно сравнение первого и последнего (на данный момент) поколения в линейке Intel Xeon E5 представляет особый интерес. К тому же у нас на складе остались достаточные запасы процессоров первого поколения, поэтому для нас это сравнение весьма актуально.
Стоимость серверов на базе процессоров 2660 и 2620V4 может отличаться почти до 2 крат не в пользу последних, поэтому сравнив их производительность и выбрав сервер на процессорах V1 — можно существенно сократить бюджет на покупку нового сервера. Но об этом предложении я расскажу после результатов тестирования.
Для тестирования было собрано 3 стенда:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb 2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb 3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb
PassMark PerformanceTest 9.0
При отборе процессоров на тесты я уже пользовался результатами синтетических тестов, но сейчас интересно сравнить эти модели более детально. Сравнение сделал группами: 1-ое поколение против 4-го.Более подробный отчёт о тестировании позволяет сделать некоторые выводы:
1. Математика, в т.ч. и с плавающей точкой, в основном зависит от частоты. Разница в 100 МГц позволила 2660 опередить 2620V4 в расчётных операциях, в шифровании и компрессии (и это не смотря на существенную разницу в частоте памяти) 2. Физика и вычисления с использованием расширенных инструкций на новой архитектуре выполняются лучше, не смотря на низкую частоту 3. Ну и, разумеется, тест с использованием памяти прошёл в пользу процессоров V4, так как в данном случае соревновались уже разные поколения памяти — DDR4 и DDR3.
Это была синтетика. Посмотрим что покажут специализированные бенчмарки и реальные приложения.
Архиватор 7ZIP
Тут результаты перекликаются с предыдущим тестом — прямая привязка к частоте процессора. При этом не важно, что установлена более медленная память — процессоры V1 уверенно берут первенство частотой.
CINEBENCH R15
CINEBENCH — это бенчмарк для оценки рабочих характеристик компьютера для работы с профессиональной программой для создания анимации MAXON Cinema 4D.Xeon E5-2670 вытянул по частоте и побил 2620V4. А вот E5-2660, имеющий не столь видимое преимущество по частоте, проиграл процессору 4-го поколения. Отсюда вывод — этот софт использует полезные дополнения новой архитектуры (хотя возможно всё дело в памяти...), но не на столько, чтобы это было решающим фактором.
3DS MAX + V-Ray
Для оценки производительности процессоров при рендеринге в реальном приложении я взял связку: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + реальная сцена с несколькими источниками света, зеркальными и прозрачными материалами, и картой окружения.Результаты получились схожи с CINEBENCH: Xeon E5-2670 показал самое низкое время рендеринга, а 2660 не смог обойти 2620V4.
1С: SQL/File
В заключение тестирования прилагаю результаты тестов gilev для 1С.При тестировании базы с файловым доступом уверенно лидирует процессор E5-2620V4. В таблице приведены средние значения 20 прогонов одного и того же теста. Разница между результатами каждого стенда в случае с файловой базой была не больше 2%.
Однопоточный тест базы SQL показал весьма странные результаты. Разница получилась незначительной, учитывая разную частоту у 2660 и 2670, и разную частоту у DDR3 и DDR4. Была попытка оптимизировать настройки SQL, но результаты оказались хуже, чем было, поэтому я решил тестировать все стенды на базовых настройках.
Результаты многопоточного теста SQL оказались ещё куда более странными и противоречивыми. Максимальная скорость 1 потока в МБ/с была эквивалентна индексу производительности в предыдущем однопоточном тесте.
Следующим параметром была максимальная скорость (всех потоков) — результат получился практически идентичным у всех стендов. Так как результаты разных прогонов сильно колебались (+-5%) — иногда они были у разных стендов с существенным отрывом как в одну так и в другую сторону. Одинаковые средние результаты многопоточного теста SQL наводят меня на 3 мысли:
1. Такая ситуация вызвана неоптимизированной конфигурацией SQL 2. SSD стал узким местом системы и не позволил процессорам разогнаться 3. Разницы между частотой памяти и процессоров под эти задачи почти нет (что крайне маловероятно)
Если у Вас есть достоверные объяснения подобных результатов — прошу Вас поделиться ими в комментариях.
Также оказался необъяснимым результат по параметру «Рекомендуемое кол-во пользователей». Средний результат у 2660 оказался выше всех — и это при низких результатах всех тестов. По этому вопросу также буду рад увидеть Ваши комментарии.
Выводы
Результаты нескольких разносторонних вычислительных тестов показали, что частота процессора в большинстве случаев оказалась важней поколения, архитектуры и даже частоты памяти. Безусловно есть современный софт, который использует все улучшения новой архитектуры. Например, транскодирование видео иногда производится в т.ч. с использованием инструкций AVX2.0, но это специализированное ПО — а большинство серверных приложений по прежнему привязаны к количеству и частоте ядер.Разумеется я не заявляю, что разницы между процессорами нет совсем никакой, я лишь хочу отметить, что для определённых приложений нет смысла в «плановом» переходе на новое поколение.
Если Вы со мной не согласны или у Вас есть предложения для тестирования — стенды пока не разобраны, и я буду рад произвести тестирование Ваших задач.
Экономическая выгода
Как я уже писал в начале статьи — мы предлагаем линейку серверов на базе процессоров Xeon E5 первого поколения, которые по стоимости существенно бюджетней серверов на E5-2620V4. Это такие же новые серверы (не путать с б/у) с гарантией 3 года.Ниже привожу ориентировочный расчет:
Сервер STSS Flagman RX227.4-008LH в конфигурации 2 х Intel Xeon E5-2620V4 + 8 x 8Gb DDR4 ECC REG в розницу стоит на сегодняшний день 265065р.
Аналогичная конфигурация STSS Flagman EX227.3-008LH на базе 2 х Intel Xeon E5-2660 + 8 x 8Gb DDR3 ECC REG по акции доступна за 175275р.
Читатели Хабра могут получить при заказе дополнительную скидку 5%. Для этого необходимо выбрать нужный форм-фактор корпуса из списка моделей на нашем сайте. Модель EX217.3-004LH выполнена в 1U-корпусе, EX227.3-008LH — 2U, а EX240.3-008LH построена на базе корпуса Tower/4U. В конфигураторе модели можно подобрать необходимые параметры памяти, дисковой подсистемы и дополнительных устройств. При отправке заявки на расчет необходимо указать промокод HABRAHABR.
Спасибо за внимание! Буду ждать Ваших комментариев и пожеланий по тестам.
Написание статьи и тестирование: Usikoff Тестирование 1C: sarge74
habr.com
| Таблица сравнительной производительности CPU в играх | |
| Intel | AMD |
| Core i7-2600, -2600K, -2700K, -3770, Core i7-3770K, -3820, Core i7-3930K, Core i7-3960X, Core i7-3970X, -4770, Core i7-4770K, -4790K, -5820K, 5930K, -5960XCore i7-965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X ExtremeCore i5-4690K, -4670K, 4670, 4570, 4430, Core i5-3570K, -3570, -3550, -3470, -3450P, -3450, -3350P, -3330, 2550K, -2500K, -2500, -2450P, -2400, -2380P, -2320, -2310, -2300 | |
| Core i7-980, -970, -960Core i7-870, -875KCore i3-4370, -4160, -3250, -3245, -3240, -3225, -3220, -3210, -2100, -2105, -2120, -2125, -2130 | FX-9590, 9370, FX-8320, 8150, 6350, 4350Phenom II X6 1100T BE, 1090T BEPhenom II X4 Black Edition 980, 975 |
| Core i7-860, -920, -930, -940, -950Core i5-3220Т, -750, -760, -2405S, -2400SCore 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650Core 2 Quad Q9650 | FX-8120, 6200, 6300, FX-4170, 4300Phenom II X6 1075TPhenom II X4 Black Edition 970, 965, 955A10-6800K, -6790K -6700, -5800К, -5700A8-3850, -3870K, -5600K, 6600КAthlon II X4 651K, 645, 641, 640, 740, 750K, 860K |
| Core 2 Extreme QX6850, QX6800Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400Core i5-650, -655K, -660, -661, -670, -680Core i3-2100T, -2120T | FX-6100, -4100, -4130Phenom II X6 1055T, 1045TPhenom II X4 945, 940, 920Phenom II X3 Black Edition 720, 740A8-5500, 6500A6-3650, -3670KAthlon II X4 635, 630 |
| Core 2 Extreme QX6700Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300Core 2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600Core i3-530, -540, -550Pentium G3460, G3258, G3250, G3220, G3420, G3430, G2130, G2120, G2020, G2010, G870, G860, G850, G840, G645, G640, G630 | Phenom II X4 910, 910e, 810Athlon II X4 620, 631Athlon II X3 460 |
| Core 2 Extreme X6800Core 2 Quad Q8200Core 2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750Pentium G620Celeron G1630, G1620, G1610, G555, G550, G540, G530 | Phenom II X4 905e, 805Phenom II X3 710, 705ePhenom II X2 565 BE, 560 BE, 555 BE, 550 BE, 545Phenom X4 9950Athlon II X3 455, 450, 445, 440, 435, 425 |
| Core 2 Duo E7200, E6550, E7300, E6540, E6700Pentium Dual-Core E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700Pentium G9650 | Phenom X4 9850, 9750, 9650, 9600Phenom X3 8850, 8750Athlon II X2 265, 260, 255, 370KA6-5500KA4-6400K, -6300, -5400K, -5300, -4400, -4000, -3400, -3300Athlon 64 X2 6400+ |
| Core 2 Duo E4700, E4600, E6600, E4500, E6420Pentium Dual-Core E5400, E5300, E5200, G620T | Phenom X4 9500, 9550, 9450e, 9350ePhenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250eAthlon II X2 240, 245, 250Athlon X2 7850, 7750Athlon 64 X2 6000+, 5600+ |
| Core 2 Duo E4400, E4300, E6400, E6320Celeron E3300 | Phenom X4 9150e, 9100eAthlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/bAthlon 64 X2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+ |
| Core 2 Duo E5500, E6300Pentium Dual-Core E2220, E2200, E2210Celeron E3200 | Athlon X2 6550, 6500, 4450e/bAthlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400 |
| Pentium Dual-Core E2180Celeron E1600, G440 | Athlon 64 X2 4000+, 3800+Athlon X2 4050e, BE-2300 |
| Pentium Dual-Core E2160, E2140Celeron E1500, E1400, E1200 | |
www.gotoadm.ru
| Intel | AMD |
| Core i7-980X EE (3.33 ГГц, 130 Вт, 6×256 KБ L2, 12 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-975 EE (3.33 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-965 EE (3.2 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-950 (3.06 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-940 (2.93 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i7-870 (2.93 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156) | |
| Core i7-930 (2.8 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | Phenom II X6 1090T ‘Black Edition’ (3.2 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT) |
| Core i7-860 (2.8 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1156) | |
| Core i7-920 (2.66 ГГц, 130 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, HT, Socket LGA1366) | |
| Core i5-750 (2.66 ГГц, 95 Вт, 4×256 KБ L2, 8 МБ L3-кэш, Socket LGA1156) | Phenom II X6 1055T (2.8 ГГц, 125 Вт, 6×512 КБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, HT) |
| Core 2 Extreme QX9775 (3.2 ГГц, 150 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц, устанавливаются парами в мат.платы ‘Skulltrail’ Socket 771) | |
| Core 2 Extreme QX9770 (3.2 ГГц, 136 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1600 МГц) | |
| Core 2 Extreme QX9650 (3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Quad Q9650 (3 ГГц, 130 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 965 ‘Black Edition’ (3.4 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Extreme QX6850 (3.0 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Extreme QX6800 (2.93 ГГц, 130 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Core i5-660 (*661) (3.33 ГГц, 73(*87) Вт, 256×2 КБ L2, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156) | |
| Core 2 Duo Е8600 (3.33 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core i5-650 (3.2 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш ,НТ, Socket LGA1156 ) | |
| Core 2 Quad Q9550 (2.83 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 955 ‘Black Edition’ (3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9505 (2.83 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 945 (3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9450 (2.66 ГГц, 95 Вт, 12 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 940 ‘Black Edition’ (3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9400 (2.66 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 925 (2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 4000МГц HT) |
| Core i3-540 (3,06 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156) | |
| Core 2 Duo E8500 (3.16 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 920 (2.8 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кеш и 6 МБ L3-кэш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Quad Q8400 (2.66 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X3 720 (2.8 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Quad Q9300 (2.5 ГГц, 95 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X4 810 (2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 4 МБ L3-кеш, 3600МГц HT) |
| Core i3-530 (2,93 ГГц, 73 Вт, 256×2 КБ L2-кэш, 4 МБ L3-кэш, НТ, Socket LGA1156) | |
| Core 2 Duo E8400 (3.0 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom II X3 710 (2.6 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 3600МГц HT) |
| Core 2 Duo E8300 (2.83 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Quad Q6700 (2.66 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Core 2 Duo E6850 (3.0 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | |
| Core 2 Quad Q8300 (2.5 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon II X4 635 (2.9 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Quad Q6600 (2.4 ГГц, 95 Вт, 8 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Core 2 Quad Q8200 (2.33 ГГц, 95 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon II X4 630 (2.8 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E7600 (3.06 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X4 620 (2.6 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E7500 (2.93 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom II X2 555 (3.2 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT) |
| Athlon II X3 440 (3.0 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) | |
| Pentium G6950 (2.8 Ггц, 73 Вт, 2×256 КБ L2-кэш, 3 МБ L3-кэш, Socket LGA1156) | Phenom II X2 550 ‘Black Edition’ (3.1 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT) |
| Athlon II X3 435 (2.9 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) | |
| Core 2 Duo E7400 (2.8 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom II X2 545 (3.0 ГГц, 80 Вт, 1 МБ L2-кэш и 6 МБ L3-кеш, 4000МГц HT) |
| Core 2 Duo E8200 (2.66 ГГц, 65 Вт, 6 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon II X3 425 (2.7 ГГц, 65 Вт, 1.5 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Extreme X6800 (2.93 ГГц, 90 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 255 (3.1 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E7300 (2.66 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 250 (3.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6750 (2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Phenom X4 9950 ‘Black Edition’ (2.6 ГГц, 140 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Athlon X2 7850 ‘Black Edition’ (2.8 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) | |
| Core 2 Duo E7200 (2.53 ГГц, 65 Вт, 3 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon X2 7750 (2.7 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E6500 (2.93 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 245 (2.9 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6700 (2.66 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X4 9850 ‘Black Edition’ (2.5 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E6300 (2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon II X2 240 (2.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 4000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6550 (2.33 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1333 МГц) | Athlon X2 6400+ (3.2 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Pentium E5400 (2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon II X2 215 (2.7 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E5300 (2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | |
| Core 2 Duo E4700 (2.6 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 7550 (2.5 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E5200 (2.5 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 7450 (2.4 ГГц, 95 Вт, 1 МБ L2-кэш и 2 Мб L3-кеш, 3600 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6600 (2.4 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | |
| Athlon X2 6000+ ‘Black Edition’ (3.0 ГГц, 125 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) | |
| Phenom X4 9750 (2.4 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Phenom X3 8750 (2.4 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Phenom X4 9650 (2.3 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Core 2 Duo E4600 (2.4 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5800+ (Модификация 1: 3.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HTМодификация 2: 2.9 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6420 (2.13 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X4 9550 (2.2 ГГц, 95 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6400 (2.13 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X3 8650 (2.3 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Phenom X3 8450 (2.1 ГГц, 95 Вт, 1.5 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) | |
| Pentium E2220 (2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5600+ (Модификация 1: 2.8 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HTМодификация 2: 2.9 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E4500 (2.2 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5400+ (2.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Pentium E2210 (2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Phenom X4 9350e (2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3600 МГц HT) |
| Pentium E2200 (2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5200+ (Модификация 1: 2.6 ГГц, 89 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HTМодификация 2: 2.7 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, 2000 МГц HTМодификация 3: 2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E4400 (2.0 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 5000+ ‘Black Edition’ (2.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6320 (1.87 ГГц, 65 Вт, 4 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Phenom X4 9150e (1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш и 2 МБ L3-кэш, 3200 МГц HT) |
| Core 2 Duo E6300 (1.87 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 1066 МГц) | Athlon X2 4800+ (2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Core 2 Duo E4300 (1.8 ГГц, 65 Вт, 2 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | |
| Pentium E2180 (2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4600+ (2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E3300 (2.5 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4400+ (2.3 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E3200 (2.4 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 BE-2400 (2.3 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Pentium E2160 (1.8 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4200+ (2.2 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron G440 (LGA1155) (1.6 ГГц, 35 Вт, кэш: L1 64 Кб, L2 256 КБ, L3 1 Мб, DDR3-1066) | |
| Celeron E1600 (2.4 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 BE-2350 (2.1 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E1500 (2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 4000+ (2.1 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Pentium E2140 (1.6 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 3800+ (2.0 ГГц, 65 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Celeron E1400 (2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Sempron X2 2300 (2.2 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT) |
| Athlon X2 3600+ (2.0 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 2000 МГц HT) | |
| Celeron E1200 (1.6 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, FSB 800 МГц) | Athlon X2 BE-2300 (1.9 ГГц, 45 Вт, 1 МБ L2-кэш, 2000 МГц HT) |
| Sempron X2 2100 (1.8 ГГц, 65 Вт, 512 КБ L2-кэш, 1600 МГц HT) |
compua.com.ua
| Очень часто при выборе процессора мы задаемся вопросом: «А какой из них лучше?». Ведь нынешний компьютерный рынок богат различными предложениями. Данная статья предназначена для помощи обычному человеку, не желающему читать многочисленные обзоры или не имеющемуна это время, определить лучший процессор за свои деньги. Прежде чем начать изучение таблицы, учтите следующие нюансы: - Сравнение процессоров Intel и AMD между собой —приблизительное. Производительность отдельных моделей может быть как выше, так и ниже среднего значения в зависимостиот используемого приложения. - Процессоры в таблице представлены в порядкеснижения производительности сверху вниз. - В таблице представлены только многоядерные (двух-, трёх- и четырёхъядерные) процессоры. - В данной таблице нет серверных и мобильных процессоров. - Также не забывайтеи проохлаждение процессора. Сам процессор может идти в комплектес кулером (ВОХ) или без него. - Производительность процессора можно увеличить с помощьюразгона. Но при этом не следует забывать про хорошее охлаждение. Соответствующие обзоры можно найти в интернете. Кроме охлаждения нужно помнить и о мощности блока питания, т. к. повышение частоты и напряжения нелинейно увеличивает потребление энергии. - Тёмно-красным цветом выделены процессоры, снятые с производства. - Процессоры AMD Black Edition и Intel Core 2 Extreme имеют разблокированный множитель. - Указаны основные характеристики процессоров — частота (ГГц на каждое ядро), TDP (тепловой пакет не эквивалентен тепловыделению, но позволяет оценить его порядок), кэш (L2 — второго уровня, L3 — третьего), частота системной шины. Сравнительная таблица процессоров:
|
compsovet.com
Рейтинг процессоров Intel по производительности
Здравствуйте. Модернизация компьютера требует определенных навыков, если Вы намерены все делать самостоятельно. Стоит внимательно отнестись к выбору «железа», чтобы оно было совместимо с остальными компонентами ПК. В этой статье я помогу подобрать лучший процессор Intel, который будет соответствовать всем Вашим требованиям.
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:
Критерии
Рассмотрим важные факторы, которые влияют на выбор устройства.
Производитель
Может возникнуть вопрос: «Какой процессор лучше AMD или Intel»
Это не моё личное предпочтение. Просто я проанализировал модели разных брендов и пришел к выводу, что и микрочипы Intel сочетают в себе лучшую производительность по оптимальной стоимости. Процессоры АМД более дешевые, но по характеристикам они, всё же, уступают своим конкурентам в определенной ценовой нише.
Надежность
По вине производителя микрочипы очень редко выходят из строя. Современные технологии позволяют делать совершенные устройства без единого изъяна. А вот пользователи могут довести процессор до критического состояния, если:
- не будут следить за его температурой;
- редко будут чистить систему охлаждения;
- осуществят неправильную сборку.
Запас производительности
Следует внимательно изучить характеристики «железа», чтобы определить уровень совместимости нового оборудования со старым. Конечно же, можно купить самый новый процессор и потом «обломаться», когда он не подойдет к чипсету. Советую воспользоваться утилитой HwInfo, которая покажет названия всех элементов ПК, затем в интернете узнать о совместимости и поддержке. Или же задавайте вопросы мне с помощью комментариев (можно и в официальных группах Вконтакте / Facebook спрашивать).
Так вот, покупать новый процессор следует с максимально возможным запасом производительности, чтобы Вам не пришлось менять его через пару лет. Большинство современных моделей (даже бюджетного класса) способны справляться со сложными вычислительными задачами и подходят для игр. Поэтому, не рекомендую заниматься разгоном. В итоге Вы получите не такой уж и существенный прирост (10-20%), но увеличите вероятность выхода из строя через перегрев. Придется модернизировать и систему охлаждения, что повлечет за собой дополнительные расходы.
Небольшая сравнительная таблица «Рейтинг производительности процессоров» при работе с 3D графикой.
Частота и количество ядер
Многие ведутся на маркетинговые уловки и думают: больше ядер – значит, ПК будет шустрее работать. Отчасти это так, но на производительность системы влияют и другие факторы:
- Тип накопителя: HDD или скоростной SSD;
- Количество оперативной памяти.
Следует определиться, для каких целей Вы покупаете процессор. Если просто для серфинга в интернете, просмотра видео, работы с документами, то достаточно самой простой 2х ядерной модели из серии Core i3. А вот для работы с 3D графикой, захвата и монтажа мультимедийного контента, для геймеров потребуются чипы мощнее.
Сомневаетесь в чём-то? Смотрите результаты тестов. В сети есть множество ресурсов, которые проводят детальное сравнение аналогов по всем пунктам.
Рейтинг процессоров Intel по производительности 2016
Я составил небольшой ТОП процессоров Intel, которые пользуются наибольшим спросом в 2016 году. Также на попадание в этот список повлияли оценки экспертов.
РЕКЛАМА
Core i7-3770K
Отличное решение для среднестатистического пользователя. Подойдет как для работы, так и для игр, поскольку чип содержит встроенный графический обработчик. Вот только качество графики нужно будет устанавливать на среднем уровне.
Core i7-3970X Extreme Edition
Более серьезный вариант с шестью ядрами (по 3,5 ГГц) и количеством кэша равным 15 Мб. Данная модель разрабатывалась под относительно новый Socket 2011. Подойдет геймерам, которые хотят добиться максимальной производительности за сравнительно небольшие деньги.
Автор рекомендует:
Core i7-4790K
Сбалансированное решение, которое привлекает многих пользователей невысокой стоимостью и приличной скоростью. На компьютере с таким процессором можно и поиграть, и редактировать видео, фото в профессиональных редакторах. Но если собираете систему для запуска 3D игр на максимальных настройках с перспективой на пять лет, то следует выбирать обработчик процессов посерьезнее.
Core i5-4690K
Продолжает наш рейтинг бюджетный вариант четвертого поколения, который может похвастаться приличной эффективностью работы. Этому способствуют четыре ядра (по 3,5 ГГц) и 6 Мб кэша третьего уровня. Результаты тестов показывают, что этот процессор превосходи по производительности более ранние версии i7.
Core i7-990x
Сразу же отмечу, что эту модель нельзя назвать самой дешевой. Её стоимость на лето 2016 года составляла около 500 долларов. Разработан «проц» для Socket 1366. Имеет шесть ядер по 3,4 ГГц и 12 Мб кэша. Не буду перечислять все области применения, просто скажу: «С этим чипом Ваша система будет летать!». Конечно же, если остальное «железо» будет на высоте.
Обратите внимание на дату написания статьи перед тем, как сделать выбор. Технологии постоянно совершенствуются, и уже ближе к окончанию 2016 года компания Intel планирует выпустить несколько новинок. О них я обязательно расскажу, поэтому рекомендую подписываться на обновления и вступать в наши группы, чтобы первыми узнавать о событиях мира IT.
С уважением, Виктор
it-tehnik.ru
Как сравнить производительность процессоров
При покупке нового компьютера, всегда возникает один и тот же вопрос – как сравнить процессоры, как понять который из них лучше. Известно, что мощность процессора сильно влияет на производительность системы в целом. Но от чего зависит производительность самого процессора?
Давайте разбираться.
Тактовая частота – это так важно?
Тактовая частота процессора измеряется в герцах — как правило, в гигагерц (ГГц). Тактовая частота центрального процессора является мерой того сколько тактов в секунду может выполнить. Например, процессор с тактовой частотой 1,8 ГГц может выполнять 1,800,000,000 тактовых циклов в секунду. Тактовым циклом можно назвать, время, за которое CPU делает микрооперацию. Например, операция чтения данных из ОЗУ, может состоять из несколько микроопераций.На первый взгляд, кажется логичным, чем больше тактовых циклов в секунду может выполнять, тем производителен. И да и нет.Для достоверного критерия сравнивания тактовые частоты можно использовать при рассмотрении аналогичных процессоров из одной серии. Предположим, что вы сравниваете два процессора Intel Core i5-4460 и Intel Core i5-4670K, которые отличаются только по их тактовой частоте. Первый работает на частоте 3,2 ГГц, а второй на частоте 3,4 ГГц. В этом случае процессор 3.4 ГГц будет работать на 30% быстрее, когда они оба работают на своей максимальной скорости. Но вы не можете сравнить частоту процессора из семейства Haswell Core i5 с процессором AMD, ARM или даже с i7.
Современные процессоры становятся гораздо более эффективными. Они могут провернуть больше дел за такт. Например, Intel Pentium 4 с тактовой частотой 3,6 ГГц выпущен в 2006 году, а i7 Intel Haswell работают на частоте 3,9 ГГц .Означает ли это, что производительность процессора только улучшилась чуть-чуть за последние 10 лет? Нет конечно.
Кэш
Кэш процессора является одной из форм памяти, выделенной процессору, который работает по аналогичному принципу в ОЗУ.Кэш встроен непосредственно в кристалл процессора. Оттуда процессе получает доступ к многократно используемым данным непосредственно из своей собственной памяти, а не повторно запрашивает ее из системной памяти, что существенно экономит время.Кэш память бывает в различных уровнях, L1, L2, L3 и даже больше в новых процессорах. L1 представляет небольшое количество очень быстрой памяти, и каждый последующий уровень больше и медленнее. Процессор использует каждый уровень в соответствие с важностью данных, наиболее важные данные будут храниться в кэше L1.Процессоры Haswell имеют кэш L1 64 Кбайт, L2 — L3, 256Кб до 20Мб и L4 до 128 МБ.Трудно сказать, сколько кэш памяти вам нужно, но 3-6MB характерно в современных ноутбуках и настольных компьютерах. Больше кэш-памяти – лучшая производительность.Набор инструкцийЭто “прошивка ” самого процессора, который сообщает, как выполнять действия.Вы не имеете никакого контроля над набором команд. Он встроен в процессор, его нельзя изменить или обновить. Но вместе с архитектурой процессора, это влияет на производительность процессоров. Архитектура процессора определяет, сколько циклов необходимо для выполнения данной инструкции.Другими словами, некоторые наборы инструкций являются более эффективными, чем другие, что позволяет процессору выполнять больше полезной работы при заданной скорости. Но не стоит лезть в такие дебри и учитывать этот параметр при покупке компьютера для дома.
Пару слов о количестве ядер
Каждое «ядро» процессора на самом деле отдельный блок обработки данных. Дополнительные ядра позволяет компьютеру делать несколько вещей одновременно. Вы возвратите, что у меня был одноядерный процессор, но он тоже делал кучу дел одновременно – работал браузер, играла музыка и делался курсовик.На самом деле – это всего лишь иллюзия одновременности, на самом деле процессор переключается каждый раз между задачи, выполняя часть работы с каждого процесса, он это делает так быстро, что мы не замечаем.
Чем больше процессоров или ядер компьютера, тем больше вещей, он может сделать сразу. Представим, что у нас 100 задач и 4 инженера (ядра), каждый делает по 25 задач, и конечно быстрее чем один сделают все 100. Но есть такие сложные объемные задачи, которые невозможно разделить, и это выглядит, что один инженер работает, и три отдыхают. Что из этого следует, что не все программное обеспечение эффективнее работает на многоядерных процессорах, нежели на одном.Итого – чем больше ядер, тем лучше
В каких попугаях измеряют производительность
Часто используют единицы измерения MIPS (миллион операций в секунду) и FLOPSMIPS так же как и тактовую частоту бессмысленно использовать для процессоров разной архитектуры. Иногда его также называют Meaningless Indicator of Processor Speed (бессмысленный индикатор процессорной скорости). Так как число операций не может служить индикатором “полезной” производительности. Утрированно один процессор умножит два числа за одну операцию, а другой за 10, но операция у второго процессора занимает два раза меньше времени. Очевидно же, что первый будет быстрее.Более универсальная мера ФЛОПС- количество операций с плавающей точкой в секунду. С плавающей точкой наиболее полезное представление чисел в процессорах. Измеряя ФЛОПС-ы, заставляют все процессоры делать одно и то же. Конечно такой тест более универсальный, и подходит для измерения производительности.
Значение производительности процессора
Мало кто поспорит, что общая производительность компьютера большей частью зависит от процессора. Но было бы ошибочным считать, что он ее полностью определяет. Возможно, подобрать такую конфигурацию, где весь потенциал процессора можно загубитьЧто влияет на производительность:
- Частота внутренней шины материнской платы
- Частота ОЗУ и тайминги
- Скорость вращения жесткого диска
Бенчмарки
Что такое бенчмарк?
Бенчмарк включает в себя серию программных тестов, которые копируют виды задач, выполняемые в реальном использовании компьютера. Например, центральный процессор в ноутбуке будет проверен насколько быстро он может сжать или зашифровать данные. Жесткий диск будет проверен на скорость чтения записи и т.п.
Насколько важны показатели бенчмарка?
Итоги бенчмарка используются для сравнительного анализа. Они особенно хорошо показывают, как производительность улучшается от одного поколения к другому, и может помочь вам оценить соотношение цены и качества продукта.Их лучше всего использовать, когда у вас есть конкретные требования, будь то игры, редактирование видео или что-нибудь еще ресурсоемкое.Но для решения повседневных вычислительных задач — веб серфинг, соц. сети и редактирование текста — разница в производительности едва заметны. Потому что бенчмарк показывает пиковые значения производительности.
Какие бенчмарки существуют- Тест с операциями с плавающей точкой. Результаты часто отображаются в миллисекундах, так что более низкие числа показывают более высокую производительность. То есть как быстро сделают одну операцию. Исходя из этого времени приблизительно можно вычислить количество ФЛОПС.
- Тесты на сжатие. Проверки скорости сжатия большого объема данных. Результат выглядит как скорость — килобайт в секунду, поэтому чем больше число , тем лучше.
- Одноядерные тесты. Такие как CineBench или PassMark, эти тесты загружают только одно ядро. Хорошая производительность одного ядра имеет важное значение, так как много программного обеспечения не оптимизирована для многоядерных процессоров.
Выводы
- Тактовую частоту можно использовать для сравнения, только процессоров из одной серии. Сравнить разные семейства или архитектуры некорректно
- Численная характеристика производительности, которая используется ФЛОПС – количество операций с числами с плавающей точкой в секунду.
- Производительность систему зависит не только от мощности процессора, также от других параметров
- Результаты бенчмарка показывают разницу при максимальной нагрузке, при задачах не полной нагрузки процессора разница может быть не заметно. Поэтому чтобы не переплачивать, нужно учитывать для какой цели покупать.
texhepl.ru
