Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Самый быстрый смартфонный процессор: сравнительный обзор. Самый быстрый процессор
Intel представила в России самый быстрый процессор
megaobzor.com
Самый быстрый процессор смартфона: сравнительный обзор
При покупке нового смартфона вы всегда задаете себе вопрос, а достаточно ли быстр его процессор. Помимо результатов бенчмарк-тестов, дополнительные критерии должны решить помочь в деле вашей покупки, так как важны даже менее существенные аспекты: насколько быстра память? Успешно ли процессор справляется с играми? Мы провели несколько бенчмарк-тестов и сравнили их результаты.
Содержимое статьи
Смартфонные процессоры: не говорите «CPU»
Процессор выступает основным компонентом любого смартфона, и именно от него зависит скорость работы девайса. Поэтому очень важно, чтобы такой процессор работал с достаточно высокой скоростью. Но что делает один смартфонный процессор быстрее других? Тактовая частота и количество ядер не дают полного ответа на этот вопрос. Процессоры, применяемые в смартфонах (а также во многих других электронных устройствах) называются «система на кристалле», английская аббревиатура – SoC.
Как правило, SoC состоит из главного процессора (CPU), графического процессора (GPU), модема, мультимедийного процессора, устройства безопасности и сигнального процессора. Множество функций затрудняет выбор одного конкретного процессора мобильного телефона как самого быстрого.
Отметим, что бенчмарк-тесты охватывают лишь отдельные области производительности процессора. Такие тесты позволяют нам получить результаты для скорости работы и скорости обработки игр. К сожалению, у нас не было возможности измерить расход заряда аккумулятора и работоспособность антенны.
ARM CPU: общий знаменатель смартфонных процессоров?
Почти все смартфоны используют архитектуру ARM для своих главных процессоров. ARM располагает классами CPU разных уровней производительности, представленных в нескольких вариантах смартфонных SoC. Весь фокус заключается в структуре процессоров и тактовой частоте.
Samsung Galaxy S4 был одним из первых смартфонов, где был реализован дизайнерский принцип ARM – big.LITTLE, суть которого состоит в объединении двух разных процессорных кластеров в единый комплекс. Большой кластер (big) содержит до 4 высокопроизводительных ядер CPU, а меньший (LITTLE) – также 4 ядра, но более энергоэффективных. В ближайшем будущем такая архитектура ARM претерпит изменения, включая в себя большее количество ядер с более высокой тактовой частотой, расположенных на одной SoC.
Графический блок: есть ли существенные различия во время игр?
Производитель процессоров – компания Nvidia – интегрировала мощный графический процессор для смартфонов и планшетов в свой суперчип Tegra X1. Количество игр, которые могут воспользоваться таким преимуществом, постоянно растет. К слову, в Play Store есть перечень игр, поддерживающих графический процессор от Nvidia.
Однако компания Qualcomm также повысила ставку с помощью своего Snapdragon 835, в частности, встроенного графического чипа Adreno 540, который впечатляет по результатам многих тестов. Благодаря тому, что указанный выше чип поддерживает DirectX 12, Qualcomm намеревается выйти с ним на рынок ноутбуков Windows c 2017 года.
Вы можете почувствовать разницу между быстрыми и медленными графическими процессорами в Android, когда вы запускаете новую игру на довольно старом смартфоне. В отличие от компьютера с ОС Windows, в играх не замечается лагов (как правило). Вместо этого у них уменьшается уровень разрешения.
Самый быстрый мобильный графический процессор в портативном Android-устройстве по-прежнему находится в планшете Google Pixel C. Три наиболее распространенные процессора, используемые в Android-смартфонах, постепенно сдают свои позиции. Huawei прекрасно справилась с задачей по оптимизации своего процессора Kirin 960 в Mate 9, который можно назвать весьма конкурентоспособным чипом. Однако смартфоны, оснащенные Snapdragon 835, могут быть еще на шаг вперед.
Есть отличные игровые смартфоны всех размеров и форм. Если вы хотите потратить поменьше денег, присмотритесь к модели OnePlus 3T. Она включает в себя процессор Snapdragon 821 и обладает хорошей игровой производительностью.
Сравнение самых быстрых смартфонных процессоров
Теперь давайте рассмотрим результаты тестов CPU и GPU и определим, какие Android-устройства имеют самые быстрые процессоры. Для справки, мы имели дело с процессорами, установленные в девайсах, которые можно найти в свободной продаже.
Показатели бенчмарк-тестов: индекс мощности процессора
| Процессор | Snapdragon 835 | Kirin 960 | Exinos 8890 | Snapdragon 821 | Tegra X1 |
| Тестовое устройство | Устройство Qualcomm | Huawei Mate 9 | Samsung Galaxy S7 Edge | Google Pixel | Pixel C Tablet |
| Индекс мощности | 105,1% | 100% (соответствие) | 80,8% | 75,5% | 71% |
Индекс мощности процессора составлен по результатам бенчмарк-тестов Geekbench, PC Mark Work и Octane.
Показатели бенчмарк-тестов: индекс игровой производительности
| Процессор | Snapdragon 835 | Tegra X1 | Kirin 960 | Snapdragon 821 | Exynos 8890 |
| Тестовое устройство | Устройство Qualcomm | Pixel C Tabet | Huawei Mate 9 | Google Pixel | Samsung Galaxy S7 Edge |
| Индекс мощности | 117,3% | 100% (соответствие) | 88% | 85,3 % | 84,2% |
Индекс игровой производительности составлен по результатам тестов 3D Mark Sling Shot Extreme (ES 3.1) и Ice Storm Unlimited (ES 2.0).
Qualcomm Snapdragon 835
Компания Qualcomm вернулась к 8-ядерной концепции с ее новейшим чипсетом, в котором наибольшее улучшение получил графический процессор. Геймерам следует уделить большое внимание смартфонам с таким чипом, ведь скачок от Snapdragon 821 будет особенно очевиден в приложениях для виртуальной реальности. Помимо того, что контент будет отображаться гораздо быстрее, также приблизительно на треть уменьшится расход энергии.
Кроме виртуальной реальности, Snapdragon 820 и его улучшенный вариант – 821, по-прежнему являются весьма быстрыми чипсетами, несмотря на наличие 4 ядер. Благодаря эффективным сигнальным процессорам Hexagon и оптимизации алгоритмов машинного обучения, указанные выше чипы обладают практически всеми возможностями их преемников.
Google Pixel является одним из первых устройств, которые в значительной мере используют новые функции. В бенчмарк-тестах чипсет не выдает больших сюрпризов, а его сильные стороны проявляются в повседневных задачах, например, фотографирование.
Samsung Exynos 8895
Единственным процессором Galaxy S8 в США является Snapdragon 835, а для других стран доступен также фирменный чип Samsung Exynos 8895, выступающий представителем серии Exynos 9. В этом процессоре также существенно увеличена игровая производительность, что может быть частью темы обсуждения. Последняя разработка Samsung явно фокусируется на увеличении производительности виртуальной реальности, так как для этого требуется более высокое разрешение дисплея.
Процессор Exynos 8890, имеющийся в Galaxy S7, второй раз подряд свидетельствует о том, что Samsung удалось создать самый быстрый смартфонный процессор. Однако сам по себе чипсет не ответственен за быстроту девайсов линейки Galaxy – лишь в сочетании с проприетарной флеш-памятью UFS 2.0 от Samsung загрузка приложений происходит очень быстро. Samsung, кстати, также выпускает модули памяти по заказу других производителей смартфонов. В результате, такой вид флеш-памяти можно найти в OnePlus 3T, Google Pixel или Huawei Mate 9, то есть, у каждого серьезного конкурента.
Huawei/HiSilicon Kirin 960
HiSilicon – интересный конкурент для Qualcomm и Samsung. В настоящее время этот процессор используется исключительно в брендах Huawei и Honor, и он впечатляет своими показателями в разных областях. Голосовое качество было улучшено благодаря отличной обработке звука. Что касается производительности LTE и Wi-Fi, то здесь китайский производитель демонстрирует свои сильные стороны как поставщик технологий. Его графическая производительность даже смогла впервые попасть в смартфон Galaxy S7, благодаря Vulkan API в Mate 9 и сотрудничеству с ARM.
Заключение
Snapdragon 835 будет иметь большое значение для игр виртуальной реальности. Кроме того, ситуация свидетельствует о том, что рынок достаточно насыщен. Большинство процессоров 2016 года выпуска по-прежнему будут считаться быстрыми и в 2017 году. Но, как мы уже говорили в начале статьи, чипсет сам по себе не является залогом высокой скорости работы. Надежное мобильное соединение для передачи данных и быстрая, совершенная флэш-память важны ничть не меньше. Флагманские девайсы почти каждого производителя теперь используют быструю флэш-память от Samsung. Четкое и хорошо оптимизированное ПО берет на себя заботу обо всем остальном, и Huawei, похоже, создало неплохое решение в этой области.
А вы довольны скоростью работы вашего смартфона? Расскажите нам об этом в комментариях.
doitdroid.com
Агентство DARPA разработало самый быстрый процессор в мире
Агентство DARPA (Defence Advanced Research Project Agency) отвечает за разработку новых технологий для вооружённых сил США. На этот раз инженеры агентства установили своеобразный рекорд, создав самый быстрый процессор в мире, способный за один такт выполнять триллион операций.
Если владельцы мощных Mac Pro с частотой шестиядерного процессора на уровне 3,9 ГГц раньше считали себя особенно продвинутыми пользователями, то теперь им придётся признать тот факт, что их CPU не такой уж и производительный. Ведь интегральная твердотельная схема, разработанная в DARPA, более чем в 250 раз быстрее.
Процессор был назван Terahertz Monolitic Integrated Circuit (TMIС), а разработала его компания Northrop Grumman, являющаяся частью агентства DARPA. Данный процессор разрабатывался в рамках программы, целью которой было создание электроники, способной работать на тактовой частоте, равной или превышающей 1 ТГц.
Прежний рекорд скорости производительности процессора составлял 850 ГГц и был установлен в 2012 году этими же людьми. Пальма первенства по-прежнему остаётся в руках инженеров DARPA, так как им удалось обойти существующий рекорд на впечатляющие 150 ГГц.
«Существующая электроника, использующая твердотельные технологии, не в состоянии получить доступ к субмиллиметровым диапазонам электромагнитного спектра ввиду недостаточной производительности транзисторов. Раньше для решения задачи преодоления барьера в 1 ТГц инженеры пытались использовать преобразования частот, чтобы хоть как-то повысить скорость работы схемы, однако такой подход приводил к ограничению выходной мощности электронного устройства, а также негативно влиял на соотношение сигнал — шум. Преобразование частот также сильно повышает требования к размеру устройства, его весу и потреблению энергии», — гласит пресс-релиз DARPA.
Именно здесь и выступает на первый план процессор TMI. Чип, разработанный в стенах DARPA, демонстрирует разницу между входным и выходным сигналом всего 6 децибел, при работе на тактовой частоте в 1 ТГц. Это является прекрасным показателем, который позволит использовать данную технологию в условиях реальных вычислений уже совсем скоро.
«Этот прорыв в исследованиях может привести нас к революционным технологиям, таким как визуальные системы безопасности высокого разрешения, улучшенные радарные технологии для автомобилей, снабжённых автопилотом, коммуникационные сети, которые передают данные на огромных скоростях, а также спектрометры, которые будут определять наличие потенциально опасных взрывчатых веществ или химических соединений с куда большей точностью», — поделился с прессой руководитель исследований Дэв Палмер.
Разумеется, первым пожинать плоды данных разработок будут американские военные. И только потом, может быть, технология войдёт в нашу с вами жизнь. Пока же остаётся лишь порадоваться тому, что наука не стоит на месте.
hi-news.ru
Самые быстрые процессоры vs Эльбрус
Сегодня о возможностях Эльбрус ходит множество слухов. О них часто спорят и задают вопросы в комментариях к любой статье об Эльбрус.
На видео с канала Горшенина – немало интересного о новой машине Эльбрус-801 PC на базе 8-ядерного процессора Эльбрус-8С. Однако даже после просмотра этих инсайдерских видео остаются вопросы. Например Максим только намекнул с чем надо сравнивать Эльбрус-8С по производительности. Надеюсь что таблица ниже полностью устраняет этот пробел.
| Core i7 975 | 4 50 3.3 8 45 DDR3-1066 24 3||||||||
| Эльбрус-4С (E2S) | 4 50 0.8 0 65 DDR3-1600 48 3||||||||
| 2x Xeon x5677 | 4 | 104 | 3.5 | 12 | 32 | DDR3-1333 | 288 | 9 |
| i5-2500K (Sandy Bridge) | 4 118 3.3 6 32 DDR3-1333 32 2||||||||
| Эльбрус-8С (P1) | 8 125 1.3 16 28 DDR3-1600 64 8||||||||
| i7-4960X (Ivy Bridge) | 6 | 244 | 3.6 | 16 | 22 | DDR3-1866 | 64 | 4 |
| i7-6950X (Broadwell E) | 10 247 3.0 26 14 DDR4-3000 128 4||||||||
| Эльбрус-8C2 (P9) | 8 288 1.6 16 28 DDR4-2600 2048 8||||||||
| i7-5960X (Haswell) | 8 | 350 | 3.5 | 20 | 22 | DDR4-2400 | 128 | 4 |
| AMD A10-7850K | 12 | 427 | 3.7 | 0 | 28 | DDR3-2133 | 64 | 4 |
| Эльбрус-16С | 16 750 2.0 32 16 DDR4-2600 2048 8||||||||
| Xeon E7-8890 v4 | 24 844 2.2 60 14 DDR4-1600 3078 12||||||||
| Xeon E7-8894 v4 | 24 | 921 | 2.4 | 60 | 14 | DDR4-1600 | 3078 | 12 |
| Эльбрус-32С | 32 2000-4000 2.0 ≥32 14 DDR4-3200 2048 8||||||||
| Xeon E5-2699 V5 | 32 2500 2.1 45 14 DDR4-3200 3078 12||||||||
| Xeon Phi™ Processor 7210 | 72 | 3000 | 1.5 | 36 | 14 | DDR4-2400 | 3078 | 12 |
ДТ — двойная точность
8 ядер, L3 в 16 Мб и 28-нм у Эльбрус-8С — это уже очень серьезно. МЦСТ созданы образцы 4-процессорных серверов на базе микропроцессоров P1 с общей пиковой производительностью в 500 гигафлопс. Учитывая масштабирование на 4 ЦП, получаем 8 х 4 = 32 ядра.
Сегодня самый быстрый процессор в мире — это Xeon Phi™ Processor 7210. Как видим перспективный российский процессор Эльбрус-32С уже дышит ему в затылок.
© Копировать пост можно лишь при наличии прямой индексируемой ссылки на youinf.ru
youinf.ru
Итоги 2015 года: центральные процессоры / Аналитика
Написание итоговых материалов о рынке процессоров для настольных ПК c каждым годом требует всё большей изобретательности. Дело в том, что развитие классических CPU с архитектурой x86 явно замедляется, и значимых событий становится всё меньше и меньше. Происходит это по вполне понятным причинам: с одной стороны, на фоне бурного развития мобильных и портативных устройств интерес пользователей к традиционным персоналкам падает. С другой стороны, сказывается отсутствие на рынке x86-процессоров реальной конкуренции. С третьей – не стоит забывать и о том, что разработка новых процессорных дизайнов требуют всё возрастающих затрат. Здесь играют роль сразу два фактора: как серьёзные производственные проблемы, неминуемо возникающие при внедрении все более «тонких» технологических процессов, так и возросшая сложность микроархитектуры самих современных CPU.
Поэтому нет ничего удивительного, что изложение событий, произошедших в течение года на процессорном рынке, становится всё короче и короче. Однако сегодняшний итоговый материал получился гораздо более содержательным, чем обычно. Дело в том, что для всех, кто интересуется положением дел на рынке CPU, забрезжил луч надежды: в следующем году AMD обещает представить свою новую микроархитектуру Zen, которая может поменять привычный уже баланс сил. В результате, говоря о сегодняшней ситуации с x86-процессорами, нам волей-неволей приходится делать постоянные отсылки к недалёкому будущему и подробно останавливаться на прогнозах и перспективах. Однако прежде, чем мы затронем вопрос ближайшей перспективы, давайте всё-таки вспомним, какими анонсами нас порадовали AMD и Intel в течение года ушедшего.
⇡#Чем запомнился 2015-й
Хотя этот материал мы начали с сетований на то, что значимых событий на рынке процессоров для ПК происходит не так много, это совсем не значит, что отрасль находится в застое. В 2015 году Intel выпустила целых два поколения 14-нм процессоров для настольных компьютеров, одно из которых, правда, получило беспрецедентно короткий жизненный цикл. AMD же в это время неспешно развивала линейку гибридных процессоров Kaveri и одновременно представила также ещё одну, на этот раз финальную, разновидность архитектуры Bulldozer, которая, правда, нашла своё место в процессорах исключительно для мобильного рынка. Давайте вспомним подробнее, как это всё происходило.
Итак, в начале 2015 года компания Intel представила процессоры поколения Broadwell, ориентированные на тонкие и лёгкие ноутбуки. Эти процессоры стали воплощением очередного такта в цикле разработки «тик-так», и фактически их основным преимуществом был переход на современный 14-нм техпроцесс и многочисленные оптимизации, направленные на улучшение экономичности. При этом c процессорным дизайном Broadwell компания Intel хотела провести некий эксперимент: он изначально был ориентирован на мобильные и ультрамобильные решения, а полноценные десктопные процессоры на его основе не планировались вовсе. Но под давлением клиентов впоследствии в эти планы были внесены коррективы, и на базе Broadwell всё-таки были созданы модели CPU для настольных систем. Однако это привело к затягиванию процесса их вывода на рынок, на который к тому же оказали серьёзное влияние и производственные проблемы с 14-нм технологией, по которой долго не удавалось получить приемлемый выход годных кристаллов. В результате десктопные Broadwell увидели свет лишь в июне, то есть спустя почти год с того момента, как были анонсированы первые мобильные процессоры на этой микроархитектуре, вошедшие в семейство Core M.
Полупроводниковый кристалл Broadwell
В итоге выход Broadwell на рынок процессоров для настольных систем состоялся в тот момент, когда до появления ЦП следующего поколения — Skylake — оставалась всего пара месяцев. Intel попыталась разделить эти новинки позиционированием, установив для Broadwell более строгие тепловые пакеты и снабдив их некоторыми дополнительными функциями: производительной графикой Iris Pro и дополнительным, играющим роль L4-кеша eDRAM-буфером. Однако эти меры десктопные Broadwell популярными сделать не смогли. Напротив, из-за этого они приобрели явные черты нишевых и узкоспециализированных продуктов, востребованных лишь в очень редких случаях. Как впоследствии констатировали сами представители Intel, вся эпопея с выпуском Broadwell для настольных ПК – это большой просчёт. Получившиеся в итоге продукты не только вышли явно не вовремя, но и оказались слишком дорогими и достаточно несбалансированными по характеристикам, в результате чего их продажи фактически были сорваны.
Впрочем, при этом нельзя отрицать тот факт, что Core i7-5775C и i5-5675C смогли продемонстрировать, что AMD больше не может считаться разработчиком самых производительных интегрированных графических ядер. Оба выпущенных Intel десктопных процессора Broadwell смогли предложить заметно лучшую графическую производительность, чем старшие гибридные процессоры конкурента – AMD A10-7850K и A10-7870K. Таким образом, за время своей жизни Core i7-5775C и i5-5675C всё-таки смогли полноценно сыграть хотя бы одну важную роль – представительскую.
Но уже в августе место самых современных процессоров Intel заняли модели поколения Skylake. И это было уже совершенно полноценное обновление. Ведь вместе с использованием 14-нм технологии в них Intel реализовал и новую улучшенную микроархитектуру. Конечно, нельзя сказать, что микроархитектура Skylake стала каким-то откровением, но удельная производительность новых процессоров по сравнению с Haswell выросла на очередные 10-15 процентов, а кроме того, они получили новое графическое ядро девятого поколения. Ещё одним важным нововведением, случившимся с появлением процессоров Skylake, стал переход на новую LGA1151-экосистему с поддержкой DDR4-памяти.
К настоящему времени процессоры Skylake успешно проникли во все рыночные сегменты, начиная с тонких и лёгких ноутбуков и заканчивая производительными десктопами. Есть в линейке Skylake и традиционные оверклокерские модели Core i7-6700K и Core i5-6600K, которые к настоящему времени смогли побить немало рекордов благодаря переносу стабилизатора питания из процессора на материнскую плату и, как следствие, возросшему частотному потенциалу. Кстати, со Skylake неожиданно вернулась и почти забытая техника разгона – через увеличение частоты BCLK. Более того, в самом конце ушедшего года стало известно, что такой подход применим и к обычным процессорам без индекса K в названии, так что с оверклокерской точки зрения Skylake стали действительно очень важным и ожидаемым обновлением.
Полупроводниковый кристалл Skylake
Впрочем, сказать, что рыночная жизнь Skylake хороша и безоблачна, мы всё-таки не можем. С этими процессорами существует как минимум две проблемы. Первая – производственная. Несмотря на все победные реляции, 14-нм производственный процесс всё ещё работает не так, как того хотелось бы Intel. Низкий выход годных кристаллов, способных работать на высоких частотах, приводит к дефициту старших моделей Skylake. В результате процессоры Core i7-6700K и Core i5-6600K продаются по несколько завышенным ценам, а в некоторых регионах бывают и вовсе недоступны. Вторая же проблема касается механической конструкции процессоров, толщина текстолита которых стала заметно меньше. Из-за этого при использовании кулеров с сильным прижимом возникает риск повреждения CPU. Конечно, вероятность такого исхода не слишком высока, но тем не менее некоторые производители кулеров были даже вынуждены изменить конструкцию используемого ими крепления.
В то время как Intel в течение прошедшего года смогла дважды представить принципиально новые процессоры, компания AMD жила явно не настоящим, а будущим. Все её надежды связаны с перспективной микроархитектурой Zen, которая попадёт в реальные продукты лишь в конце наступившего или даже в начале следующего года. И поэтому в 2015 году анонсов новых продуктов AMD практически совсем не было. За это время компания успела лишь чётко подтвердить свои намерения больше не развивать многострадальную микроархитектуру Bulldozer, последней реинкарнацией которой стал свежий дизайн Excavator. Впрочем, дизайн этот в процессоры серии FX не попадёт вообще, и его ареал обитания ограничивается исключительно гибридными APU, причём на данный момент лишь мобильного назначения. Собственно, первые процессоры, использующие ядра Excavator, были представлены — под кодовым именем Carrizo — в середине минувшего года.
Процессоры AMD Carrizo
В теории Carrizo должны были стать альтернативой для процессоров Intel U-класса, которые применяются в тонких и лёгких ноутбуках. И в них были сделаны действительно серьёзные улучшения по сравнению с предыдущим поколением мобильных процессоров Kaveri – производительность увеличилась, а TDP снизилась примерно на 20 процентов. Однако даже в этой отдельно взятой нише AMD так и не смогла догнать Intel. Её мобильные процессоры оказались хуже по энергопотреблению, слабее по производительности и заметно уступили мобильным Skylake даже по мощности графического ядра.
Что же касается более интересного для нас десктопного рыночного сегмента, то в нём AMD не стала проводить никаких инноваций вообще. Компания лишь слегка подняла частоты гибридных процессоров Kaveri, попутно присвоив им новое кодовое имя Godavari.
⇡#Лучшие процессоры 2015 года
Хотя многие геймеры приходят к выводу, что главное в современном компьютере – это производительная видеокарта, центральный процессор остаётся весьма важной деталью. Во-первых, даже в сугубо игровых системах на процессоре лежит масса функций – от запуска операционной системы до исполнения программ, не связанных с 3D-графикой. Во-вторых, производительный процессор может иметь значение и в играх: на нём лежит обсчёт физики игрового мира, моделирование поведения компьютерных персонажей и прочее. В-третьих, не стоит забывать и об огромной армии пользователей, создающих контент. Хотя многие приложения начали использовать мощности GPU, редактирование изображений, звука и видео без наличия в системе быстрого центрального процессора попросту невозможно.
Впрочем, для большинства обычных пользователей вполне может быть достаточен практически любой современный процессор. Даже системы на базе младших Celeron или Athlon способны дать возможность с комфортом работать с интернет-браузером, просматривать видео и играть во многие сетевые игры. Однако если вы собираетесь редактировать или генерировать мультимедийный контент или заниматься какими-нибудь инженерными расчётами, то быстрый процессор становится жизненно необходим. Не лишним он будет и для игровой системы, ориентированной на современные игры категории AAA. Поэтому в итоговой статье про рынок десктопных CPU мы постарались рассказать, какие оптимальные варианты процессоров можно выбрать для построения настольных ПК различных ценовых категорий на момент конца 2015 – начала 2016 года.
Однако отмеченное нами выше замедление прогресса в области центральных процессоров для ПК приводит к тому, что далеко не все наши рекомендации относятся к продуктам, выпущенным в прошлом году. Во многих случаях остаются весьма привлекательными предложениями и процессоры, появившиеся на рынке в течение прошлых лет. И это как раз и является отличной иллюстрацией всего сказанного выше: жизненный цикл CPU за последнее время сильно увеличился, и представлять реальный интерес могут даже те решения, которые увидели свет более года тому назад.
⇡#Самый быстрый – Intel Core i7-5960X
Core i7-5960X – это попросту самый быстрый процессор из того, что можно купить сегодня для настольных компьютеров. Интересно, что его тактовая частота составляет 3,0-3,5 ГГц и далека от рекордных величин, но это не мешает ему оставаться лидером. Достигается это благодаря наличию восьми вычислительных ядер с микроархитектурой Haswell, каждое из которых может исполнять с помощью технологии Hyper-Threading по два потока одновременно. В результате Core i7-5960X способен работать с 16 потоками, располагает 20-Мбайт кеш-памятью третьего уровня и обладает встроенным контроллером PCI Express 3.0, поддерживающим 40 линий.
Проблема с Core i7-5960X лишь одна – это не новый процессор. Его возраст подходит к полутора годам, и вскорости ему на смену придёт более новый и более производительный последователь из семейства Broadwell-E. Впрочем, такие перспективные CPU будут совместимы с той же самой платформой LGA2011-3, что позволит легко проапгрейдить компьютер. Пока же можно сэкономить и вместо Core i7-5960X собрать производительную систему на базе шестиядерного Core i7-5930K. Конечно, Core i7-5960X заметно производительнее, так как он обладает на треть большим числом ядер, но даже Core i7-5930K будет быстрее любого из Skylake в задачах редактирования видео, при работе с изображениями, 3D-проектировании и моделировании или при какой-то иной профессиональной нагрузке. Кроме того, многоядерные LGA2011-3-процессоры семейства Haswell-E относятся к числу оверклокерских: при должном охлаждении их нетрудно разогнать до 4,2-4,5 ГГц.
Важное преимущество Core i7-5960X, как и его более дешёвого собрата Core i7-5930K, заключается в наличии 40 линий PCI Express 3.0, что даёт возможность построения на его основе мощных графических конфигураций, которые могут включать две, три или даже четыре графические карты. Помимо этого, вы сможете подключить непосредственно к процессору и высокоскоростной SSD с интерфейсом PCI Express. Мы отдельно акцентируем на этом внимание, потому что массовые процессоры Intel обладают встроенным контроллером PCI Express, располагающим лишь 16 линиями, что существенно ограничивает возможности расширения построенных на них платформ. В системе же на базе Core i7-5960X или i7-5930K к процессору можно без каких-либо проблем подключать не только видеокарты и накопители, но и другое PCIe-оборудование, критичное к скорости реакции, – высокоскоростные сетевые контроллеры, контроллеры Thunderbolt и т.п.
Кстати, для LGA2011-3 выпускается и ещё одна разновидность десктопного процессора – Core i7-5820K. Это тоже шестиядерное предложение, но контроллер шины PCI Express этого процессора заметно урезан: он поддерживает только до 28 линий. При этом цена такого CPU всего на $100 ниже, чем у Core i7-5930K, поэтому в общем случае мы бы не рекомендовали ориентироваться на младшую в линейке Haswell-E модель.
Остаётся лишь добавить, что платформа LGA2011-3 ориентирована на работу с четырёхканальной DDR4 SDRAM, поэтому переход на неё потребует обновления не только материнской платы, но и памяти. Однако подобная же проблема возникнет и при миграции на Skylake, к тому же в последнее время цена DDR4-памяти сильно понизилась.
Обзор и тестирование Core i7-5960X.
⇡#Лучший массовый процессор: Intel Core i7-6700K
Конечно, платформа LGA2011-3 вместе с процессорами Core i7-5960X или Core i7-5930K представляется очень привлекательным решением, но в них используется микроархитектура Haswell, относящаяся к позапрошлому поколению. Более же новые варианты микроархитектуры лежат в основе более поздних процессоров: Broadwell, выпуск которых для настольных ПК прошёл практически незамеченным, и Skylake, которые, напротив, широко представлены на прилавках магазинов. И именно Skylake представляют большой интерес, так как такие процессоры не только производятся по самому современному 14-нм технологическому процессу, но и имеют микроархитектуру с существенно улучшенной удельной производительностью, демонстрируя в сравнении с Haswell 10-15-процентное преимущество при работе на одинаковой тактовой частоте.
Самый быстрый десктопный процессор из числа Skylake – это Core i7-6700K. Он располагает четырьмя ядрами с поддержкой технологии Hyper-Threading, работает на частоте до 4,2 ГГц и обладает кеш-памятью третьего уровня объёмом до 8 Мбайт. Немаловажно, что вместе с встроенным контроллером PCI Express 3.0 на 16 линий этот процессор может похвастать поддержкой шины DMI 3.0 для связи с чипсетом, которая по сравнению с прошлыми решениями удвоила свою пропускную способность. В результате совместимые со Skylake наборы логики могут предложить до 20 дополнительных линий PCI Express 3.0. Так, новые материнские платы с LGA1151 в большинстве своём имеют полноценную поддержку высокоскоростных M.2-накопителей и интерфейса USB 3.1. Кроме того, платформа LGA1151 перешла на более современную двухканальную DDR4-память, которая по сравнению со своей предшественницей обеспечивает увеличенную пропускную способность и благодаря существованию 16-гигабайтных модулей позволяет собирать более ёмкие конфигурации.
Надо сказать, что пока стоимость Core i7-6700K несколько завышена и этот четырёхъядерный процессор продается примерно по такой же цене, как и шестиядерники Core i7-5820K. Однако выбирая между этими двумя вариантами, для обычных пользовательских систем стоит предпочесть более новый Core i7-6700K. И дело даже не в том, что производительности старшего Skylake с лихвой хватит для любых современных задач. Этот процессор лучше разгоняется, легко штурмуя рубежи 4,6-4,8 ГГц с воздушным охлаждением, он гораздо более экономичен, а материнские платы с разъёмом LGA1151 в большинстве своём предлагают более современные возможности.
Конечно, нужно оговориться, что в тяжёлых многопоточных нагрузках Core i7-5820K всё-таки сможет предложить более высокое быстродействие, однако большинство людей редко работают с приложениями, которым на постоянной основе необходимо больше чем четыре вычислительных ядра.
Обзор и тестирование Core i7-6700K.
⇡#Рациональный вариант: Intel Core i5-4690K
Процессоры, о которых мы говорили выше, относились к категории относительно свежих. Однако если вы хотите получить максимальную отдачу при умеренных финансовых затратах, смотреть стоит в сторону моделей, не находящихся на острие технического прогресса. Хорошим вариантом может стать Core i5-4690K поколения Haswell, который заметно подешевел после выхода Skylake и для которого есть огромный ассортимент материнских плат, позволяющий легко подобрать оптимальную по цене и возможностям платформу. Да, LGA1150-процессоры не совместимы с памятью DDR4, но это вряд ли может стать поводом для расстройства: DDR3 SDRAM дешевле, а её реальная скорость работы почти такая же, как у распространённых сегодня вариантов более новой DDR4-памяти.
Надо сказать, что изначально в этом подразделе мы собирались порекомендовать один из процессоров Core i5 поколения Skylake, однако реальное положение дел таково, что по сочетанию цены и производительности Core i5-4690K выглядит привлекательнее. Например, разница в производительности Core i5-4690K и Core i5-6600K не превышает 5-10 процентов, а несколько худшие возможности наборов логики для LGA1150-систем в большинстве могут быть скомпенсированы применением дополнительных контроллеров на материнских платах.
В сравнении же с процессорами более высоких классов Core i5-4690K лишён поддержки технологии Hyper-Threading, но его четыре полноценных вычислительных ядра без проблем справляются с типичной для ПК нагрузкой и в первую очередь с современными игровыми приложениями. Не стоит забывать и о том, что Core i5-4690K относится к числу оверклокерских процессоров, то есть он имеет разблокированный множитель. В результате, несмотря на достаточно невысокую номинальную тактовую частоту 3,5 ГГц, с применением качественной системы охлаждения такой процессор может быть разогнан до 4,5-4,8 ГГц.
Стоит отметить, что по цене, сравнимой со стоимостью Core i5-4690K, в магазинах представлены и старшие восьмиядерные процессоры AMD FX, однако низкая удельная производительность ядер Pilidriver делает их медленнее Core i5-4690K в большинстве типичных для домашних ПК приложений.
В качестве же минусов Core i5-4690K стоит отметить невозможность модернизации LGA1150-платформ. Однако апгрейдом системы по частям занимается не слишком большая часть пользователей. Производительности же четырёхъядерного процессора Haswell, несомненно, будет с лихвой хватать для любых программ и игр ещё очень продолжительное время.
Обзор и тестирование Core i5-4690K.
⇡#Начальный уровень: AMD FX-8300
Интеловские флагманские процессоры для настольных систем могут похвастать наличием шести или восьми вычислительных ядер, но они чрезмерно дороги. Например, цена младшего шестиядерника Core i7-5820K приближается к отметке $400. Однако это вовсе не означает, что многоядерный процессор нельзя заполучить в своё распоряжение дешевле. Для этого лишь стоит обратить взор на продукцию компании AMD, которая в настоящее время предлагает свой младший восьмиядерный процессор FX-8300 по куда более привлекательной цене – в районе $135.
Процессор FX-8300 основывается на дизайне Vishera трёхгодичной давности, и именно этим объясняется поразительная дешевизна такого предложения. Однако если закрыть глаза на возраст, то FX-8300 даже сегодня выглядит очень неплохо. Он может предложить четыре модуля Piledriver, каждый из которых обладает двумя целочисленными ядрами и одним разделяемым FPU-блоком, и поэтому может исполнять до восьми потоков одновременно и считается восьмиядерным процессором. При этом тактовые частоты FX-8300 лежат в диапазоне 3,3-4,2 ГГц, и с точки зрения производительности в ряде задач ему даже удаётся навязывать конкуренцию существенно более дорогим четырехъядерным процессорам семейства Intel Core i5. Хотя, конечно, это скорее исключение из правила.
Как и другие рекомендуемые нами CPU, FX-8300 обладает разблокированным множителем, и его рабочую частоту можно увеличить на несколько сотен мегагерц. Правда, придётся запастить качественным охлаждением – процессоры AMD FX выпускаются по старой, 32-нм технологии и потому отличаются заметным тепловыделением. Впрочем, многие ограничения платформы Socket AM3 не позволяет преодолеть и разгон. Поэтому, делая ставку на процессор FX-8300 или его собратьев, вы должны смириться с рядом ограничений, наиболее существенными из которых является поддержка исключительно DDR3 SDRAM с не самыми высокими частотами и графической шины PCI Express второго поколения. Хотя справедливости ради стоит признать, что в реальных условиях подобные ограничения практически себя не проявляют.
Нет никаких сомнений в том, что Intel смогла окончательно вытеснить продукцию конкурента из сегмента высокопроизводительных процессоров для ПК. У компании AMD нет ни одного предложения, которое могло бы соперничать по производительности с CPU класса Core i7, да и на фоне Core i5 последних поколений процессоры AMD FX смотрятся достаточно блекло. Однако в нижних ценовых сегментах варианты вроде FX-8300, цены на которые за последнее время серьёзно упали, способны обеспечить достаточно неплохой уровень производительности. Именно поэтому, несмотря на свой возраст, они и представляются достаточно интересным вариантом для сборки современной системы.
⇡#Ультрабюджетное предложение: AMD Athlon X4 860K
Производители процессоров долгое время старались нас приучить к тому, что хороший чип, лежащий в основе системы, никак не может стоить меньше $100. Но практика показывает, что это не совсем так. Интересные компромиссные решения присутствуют и среди ультрабюджетных CPU, причём искать их в первую очередь следует среди продукции компании AMD. В последнее время эта фирма сосредоточилась на продвижении собственных APU, утверждая, что для недорогих систем лучше использовать гибридные процессоры, объединяющие вычислительные и графические ядра. И отчасти это правда. Однако если вы хотите пользоваться дискретной видеокартой и иметь возможность раздельной модернизации CPU и GPU, то APU – не самый удобный вариант. Гораздо лучше взять процессор вроде Athlon X4 860K, представляющий собой урезанный APU с дизайном Kaveri, но с отключенной интегрированной графикой.
С точки зрения архитектуры и характеристик вычислительных ядер Athlon X4 860K аналогичен гибридному процессору A10-7850K, но его цена – вдвое ниже. При установке такого CPU в материнскую плату с разъёмом Socket FM2+ её мониторные выводы окажутся неактивны, но 70-долларовая экономия позволит обзавестись достаточно неплохой дискретной видеокартой, производительность которой может быть гораздо выше, чем у встроенного в один из старших процессоров Kaveri графического ядра.
Конечно, и у Athlon X4 860K есть свои недостатки. Формально это – четырёхъядерный процессор, но он построен на микроархитектуре Steamroller, вследствие чего он имеет те же слабые места, что и FX-8320, о котором говорилось выше. В частности, производительность такого процессора на однопоточных нагрузках заметно ниже, чем у моделей конкурента. Но зато Athlon X4 860K имеет достаточно приличные тактовые частоты на уровне 3,7-4,0 ГГц, и в дополнение к этому его можно разгонять. Это, правда, неспособно сделать его быстрее процессоров семейства Intel Core i3, но они и стоят на $40-60 дороже. А при сравнении Athlon X4 860K с Celeron или Pentium недорогое предложение AMD смотрится вполне уверенно, поскольку в своих бюджетных процессорах Intel урезает объём кеш-памяти, отключает Hyper-Threading и деактивирует AVX-инструкции. И более того, даже если вы готовы потратиться на процессор уровня Core i3, лучшим решением может всё равно оказаться покупка Athlon X4 860K и перенаправление сэкономленного бюджета на улучшение характеристик видеокарты, увеличение объёма памяти или приобретение SSD.
К сказанному нужно добавить, что Athlon X4 860K по сравнению с процессорами AMD FX – более современное решение. Он производится по 28-нм техпроцессу и потому несколько экономичнее. Кроме того, этот процессор поддерживает графическую шину PCI Express третьего поколения. Необходимая для него платформа Socket FM2+ ориентирована на работу с DDR3 SDRAM, но для недорогой системы это скорее преимущество, поскольку такая память дешевле.
В результате Athlon X4 860K позволяет собрать полноценный компьютер за цену одного только Core i7-5930K. Да, такой компьютер не подойдёт для решения ресурсоёмких задач, но он отлично справится с офисными и интернет-приложениями, потоковым видео и даже с большинством игр (хотя и не обязательно с максимальными настойками качества).
Обзор и тестирование Athlon X4 860K.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
Самые необычные процессоры за всю историю компьютеров
С материнскими платами каждый производитель мог делать почти все, что захочет — разработчики процессоров (Intel и AMD) всего лишь разрабатывают часть схемотехники, сокет и чипсет, все остальное производитель платы может делать как угодно. С видеокартами ситуация похожа, но чуть хуже — разработчики GPU (Nvidia и AMD) зачастую выпускают референсные версии видеокарт, печатные платы от которых очень часто используют и другие производители, но все еще на рынке множество интересных решений на собственных печатных платах. А вот с процессорами ситуация много хуже — для ПК уже долгое время есть лишь два производителя, Intel и AMD, и они выполняют весь цикл производства, без посредников, а значит всякой «дичи» становится в разы меньше. Но все еще зачастую встречаются решения, выбивающиеся из общего ряда процессоров — о них и поговорим.
Intel Atom + Nvidia ION Про процессоры Intel Atom в нетбуках, думаю, слышали все, и у большинства они оставили крайне неприятное впечатление — система работает медленно, не воспроизводится 480р на YouTube, и даже Aero для рабочего стола нельзя включить. Однако такие проблемы были у одноядерных решений (даже поддержка гиперпоточности слабо спасала). Не все знают, что в более дорогих нетбуках зачастую использовались и двухядерные Intel Atom, что с гиперпоточностью давало 4 потока. И вот тут получался дисбаланс — процессор вроде не такой и слабый, систему и браузер ворочает достаточно шустро, но вот встроенное видеоядро — это просто боль. И тогда Nvidia и Intel решили объединиться, и выпустить совместный продукт: от Intel использовался процессор, а Nvidia добавила к нему неплохую дискретную графику Nvidia GT 9400M. Такой тандем оказался вполне работоспособным — нетбуки с ним тянули и FHD видео, можно было играть в игры 2-3 летней (на тот момент давности) — и все это в компактном 10-12" корпусе. Разумеется, косяков хватало — у процессора было всего 4 линии PCIe 1.1, и видеокарте он мог отдать лишь одну, так что хоть такое решение оказывалось ощутимо быстрее интегрированной графики, нужно было что-то делать. Все изменилось во втором поколении связки Intel Atom и Nvidia ION 2. Второе поколение Atom уже имело чипсет, и уже через него велось взаимодействие процессора и видеоядра. И тут уже все 4 линии чипсета доставались GPU, так что видеокарта теперь могла использоваться на все 100%, а с учетом того, что ей добавили 512 МБ набортной быстрой памяти, да и сам чип стал куда быстрее — нетбук 2009 года мог переваривать любые тяжелые игры, даже бенчмарк того времени — Crysis, что делает эти процессоры достаточно необычными.
Увы — ION 3 так и не вышел: Intel упорно решила развивать свою графику, попутно снижая тепловыделение всей системы. Итогом, как мы знаем, стали 4ядерные процессоры с iGPU, способным воспроизводить FHD видео, и все это при тепловыделении всего 2-4 ватта (у ION тепловыделение было порядка 12-20 Вт). Но все еще даже сейчас производительность ION 2 находится на уровне интегрированной в последнее поколение Atom графики, то есть Intel для того, чтобы догнать Nvidia, ушло 7 лет.
Intel Xeon M v5 Еще пару лет назад линейка Xeon ассоциировалась с мощными серверными процессорами, однако все изменилось — в конце 2015 года Intel представила мобильные Xeon (к примеру, E3-1535M v5). Это были 4-ядерные процессоры с частотой выше 3 ГГц, поддержкой ECC памяти и наличием сертификации приложений для CAD/CAM и создания цифрового контента. В общем и целом, в обычных задачах такие процессоры имели схожую с мобильной линейкой HQ производительность, но в узкоспециализированных областях могли быть существенно быстрее. Ну и то, что это первые мобильные Xeon, уже необычно.
Intel Pentium 4 580J Перейдем к совсем уже истории — в 2000 году Intel представила новую архитектуру NetBurst, которая позволила поднять частоты выше 2, и даже выше 3 ГГц — в гонке с AMD это было крайне важно, ибо о многоядерности тогда никто еще не думал. Такой скачок частот (от 1 ГГц в Pentium III до 3 ГГц в Pentium 4) обеспечивался существенно удлиненным конвейером — в 2-3 раза. И Intel хотели увеличивать частоты и дальше — были планы по выпуску даже 7 ГГц (!!) чипов, но, увы, сказался серьезный нагрев, и самым топовым процессором стал тогда 580J с частотой в 3.8 ГГц, который все же энтузиасты с хорошим охлаждением использовали и на 4 ГГц. Так это этот процессор можно считать первым, перешедшим «психологическую» плану в 4 ГГц. После появления многоядерности процессоры стали расти вширь, и первым чипом, работающим на честных 4 ГГц без разгона, стал i7-4790K аж в 2014 году. Разумеется, он был далеко не одноядерным — там было 4 ядра, но все еще заветная планка в 4 ГГц без проблем стала покоряться лишь спустя десятилетие после появления заветного Pentium 4 580J.
AMD Quad FX Поняв, что расти дальше в высоту уже некуда — 4 ГГц чипы имели TDP, приближающееся в сотне ватт — компания решила расти вширь, и выпустила линейку двухядерных процессоров Intel Core Duo. С учетом достаточно низких частот (около 2 ГГц) и более тонкого техпроцесса (65 нм вместо 90) процессоры получились очень холодными. Поняв это, буквально через год Intel запускает линейку Quad, в которых под одной крышкой было два кристалла от Duo, то есть 4 полноценных ядра. AMD понимали, что им это нужно как-то крыть. Выпускать 4-ядерный процессор на 90 нм — плохая идея, и тогда «красные» совместно с Nvidia (оцените накал страстей — если бы сейчас AMD стала сотрудничать с Nvidia, все бы мягко говоря удивились) выпустили двухпроцессорную систему Quad FX, которая состояла из двух двухядерных процессоров Athlon 64 FX, а корнями сия материнская плата уходила в серверные решения. Nvidia же разработала чипсет nForce, который позволял такой схеме работать, ну и доработала драйвера на свою 8000 линейку, дабы такие видеокарты корректно работали в системе. В итоге, это было крайне странное решение, и, в общем-то, сейчас в обычных ПК никто не использует многопроцессорные материнские платы.
Intel SkullTrail Могла ли Intel остаться в стороне, видя такую «дичь» от AMD? Нет конечно, и «синие» пошли дальше — они тоже выпустили двухпроцессорное решение, но уже на базе процессоров Core 2 Extreme QX9775. Это были 4-ядерные камни с частотой в 3.2 ГГц, 12 МБ кэша L2, и вся система умела работать с 4-канальной памятью DDR2-800. Более того — в системе было 4 слота PCIe x16, то есть можно было без проблем делать SLI. В итоге цена такой сборки уходила за несколько тысяч долларов, а целесообразность была достаточно низкой — даже сейчас не всем играм нужно 8 потоков, а в 2008 году и подавно. Но, в общем-то, эту сборку можно считать первой полноценной 8-ядерной десктопной системой, что, конечно, достаточно необычно.
AMD Phenom II x4 42 Black Edition TWKR Но вернемся на пару лет назад, когда Intel представила свои первые двухядерные десктопные процессоры — Core Duo. У AMD тогда дела пошли совсем не хорошо — наспех сделанные Phenom первого поколения имели неприятный баг, который приводил к нестабильности работы системы. AMD через некоторое время выпустили заплатку, и проблема ушла, но, как обычно, это снизило производительность, что вызвало еще большее недовольство покупателей. Но через год AMD смогла несколько реабилитироваться, выпустив линейку Phenom II, которая худо-бедно выступала на уровне Intel Core 2 Duo. И тогда «красные», дабы показать всем, что они прочно стоят на ногах, выпустила процессор линейки Black Edition. Что же это за камни? Это были тщательным образом отобранные Phenom II с отличным разгонным потенциалом. Стоили они очень дорого, да и вышло их всего около сотни (сейчас цена на них на аукционах зачастую превышает 5000 долларов), а дефолтная частота была всего около 2 ГГц, что уже в 2008 было маловато. Но вот разгонные потенциал у них был очень хорош — зачастую покорялись отметки в 6 ГГц, а рекордом стал результат в 6777 МГц (под жидким азотом, разумеется). Однако всего через несколько месяц «красные» выкатили процессор Phenom II X4 970, который стоил всего 300 долларов, и без проблем брал 7 ГГц. Так что те, кто купил модели Black Edition за тысячу долларов, оказались в дураках, но, в общем-то, AMD с помощью этих процессоров смогла показать, что не только Intel производит хорошие камни.
Intel Core i3-7360X И завершим сегодняшнюю семерку процессоров решением, которое Intel может представить для своей высокопроизводительной платформы LGA2066. Казалось бы — какое может быть странное решение для линейки, где есть 18-ядерные процессоры? 20-ядерный процессор? Если бы. Как вы уже догадались по названию, Intel разрабатывает для топовой линейки... двухядерный процессор. При том, что текущие Core i3 уже 4-ядерные, решение очень и очень странное. Да, как мы помним, для LGA2066 у Intel есть и 4-ядерные процессоры, которые также смотрятся дико, но двухядерный CPU в 2К17 — это уже явный перебор. Что касается характеристик, то тут все очень похоже на i3-7350K для обычной десктопной LGA1151v1 — 2 ядра с 4300 МГц и поддержкой HT. При этом, как и в других процессорах для LGA20166, тут отсутствует видеоядро, а теплопакет составляет аналогичные с 4-ядерными решениями 112 Вт. Ценник на него будет около $220 долларов, и нам остается только гадать, зачем такой процессор нужен, и кто его купит за такие деньги.
На этом мы заканчиваем сегодняшнюю подборку «crazy CPU». Как вы заметили, я не написал в названии статьи «часть №1» — причина в том, что часть, скорее всего, будет вообще одна — уж слишком мало «дичи» могут выпустить две компании (сравните с парой десятков производителей материнских плат и GPU), так что скорее всего второй части не будет, но, если наскребу материал — конечно, напишу продолжение.
www.iguides.ru
Сравнительный обзор самых быстрых смартфонных процессоров
Когда вы приобретаете смартфон, вы сталкиваетесь с множеством вопросов. Одним из них является такой: какой процессор можно считать самым быстрым? Повлияют ли результаты бенчмарк-тестов на ваше решение о покупке или нет, ниже вы узнаете о том, какой чипсет является достаточно быстрым, и, – что ещё более важно – как производительность на самом деле отличается в реальной жизни.
Содержимое статьи
Смартфонные процессоры: краткий обзор
Как мы знаем, процессор представляет собой ключевой компонент любого смартфона, который также определяет его рабочую скорость. Очень важно, чтобы он работал достаточно быстро. Но из-за чего один смартфонный процессор работает быстрее, чем другой? Параметры тактовой частоты и количество ядер не дадут вам исчерпывающий ответ на этот вопрос. Больше информации можно найти внутри микросхем, чем в паспортах смартфонов.
Система на кристалле, или чипсет (по-английски – SoC) состоит из нескольких компонентов. Эти компоненты включают в себя главный процессор (CPU), графический процессор (GPU), модем LTE, мультимедийный процессор, процессор, отвечающий за безопасность, а также сигнальный процессор. Из-за такого разнообразия функций немного сложно говорить о «самом быстром» смартфонном процессоре.
Процессоры обладают неоднородной архитектурой
Сравнение самых быстрых процессоров
Далее мы рассмотрим результаты тестирования главного и графического процессоров и скажем вам, какое Android-устройство имеет самые шустрые процессоры.
| Процессор | Exynos 8890 | Snapdragon 820 | Kirin 955 | Tegra X1 |
| Тестируемое устройство | Samsung Galaxy S7 Edge | OnePlus 3 | Huawei P9 | Pixel C Tablet |
| Индекс Galaxynoteall | 100% (эталон) | 94,66% | 87,80% | 85,29% |
Отметим, что индекс в этой таблице рассчитывался на основе результатов из 3DMark, Geekbench, PCMark и Octane.
ARM CPU: общий знаменатель для смартфонных процессоров?
Хитрость заключается, прежде всего, в композиции, и в меньшей степени в значениях тактовой частоты. Поколение моделей Galaxy S4 было создано по принципу «больше – меньше», входящего в состав успеха ARM для смартфонов. Суть такого принципа состоит в спаривании двух разных процессорных кластеров на одном кристалле. Больший кластер состоит из 4 высокопроизводительных главных процессоров, а меньший по размерам кластер имеет до 4 энергосберегающих ядер. Второй кластер выполняет те или иные фоновые задачи, первый – задействуется лишь на короткое время. Таким образом, вы сможете, по крайней мере, экономить заряд аккумулятора, несмотря на процессоры с более высокой производительностью.
С другой стороны, четвёрка более быстрых процессоров увеличивает свою скорость работы в случае, когда вы пользуетесь устройством. Иначе говоря, смартфон работает быстрее, когда вам это нужно. Сегодня процессоры с разными ядрами и разной тактовой частотой стали стандартом, а некоторые из них уже применяются в девайсах среднеценового диапазона.
По результатам наших тестов Exynos 8890 стал самым быстрым смартфонным процессором. Несмотря на то что производительность главного процессора оказалась не самой высокой, этот чипсет хорошо показал себя играх со сложной графикой и приближается к чипсету Nvidia Tegra X1. Kirin 950 в модели Honor 8 оказался самым быстрым процессором по результатам испытаний в бенчмарк-тестах PCMark Office и Video Editing, хотя на деле он не получил восторженных отзывов от игроков.
Графика: много различий в играх?
Производитель чипсетов Nvidia выпускает самый быстрый графический процессор для смартфонов (GPU), а количество игр, которые могут воспользоваться таким преимуществом, становится всё больше и больше. К слову, Nvidia курировала список игр в Play Store, которые поддерживались графическим процессором этой компании.
Invidia имеет самый быстрый смартфоный GPU, который может помочь ряду игр получить очень классную графику
Современные Andrpod-устройства с графическим процессором от Nvidia
Как правило, разница между быстрым и медленным GPU может ощущаться в случае, когда вы запускаете новую игру на очень старом смартфоне. В отличие от компьютера, мобильные игры (в большинстве своём) не зависают, хотя графика в них выглядит менее чёткой.
В Real Racing 3 видно, что такие элементы, как зеркала и приборная панель показывают отражения лишь при наличии быстрого процессора. Верхняя картинка: Galaxy S6 Edge с Exynos 7420, нижняя – Moto G (2013) с Snapdragon 400
Планшет Google Pixel C набрал 40 000 баллов в Basemark X
Согласно результатам графического бенчмарк-теста 3DMark Sling Shot, самый быстрый графический процессор в портативном Android-устройстве находится внутри смартфонов Samsung Galaxy S7 и S7 Edge в американской версии со Snapdragon. В Германии модель OnePlus 3 является доступной альтернативой с аналогичной игровой производительностью. Однако Pixel C мы можем рекомендовать тем людям, кто не желает отказываться от хорошей графики.
Galaxy S7 с Game Launcher, безусловно, будет одним из лучших выборов для геймеров
Самый быстрый смартфонный процессор: Snapdragon 820 и 821
Вот такой парадокс: Snapdragon 820 с 4 ядрами быстрее, чем Snapdragon 810 с 8 ядрами. Секрет здесь кроется, среди прочего, в обновлённом цифровом сигнальном процессоре Hexagon и в оптимизации алгоритмов машинного обучения. В частности, все это улучшает производительность камеры и увеличивает количество успешных снимков.
Snapdragon 821 в Pixel: невидимая оптимизация изображений
Google Pixel относится к числу первых устройств, которые дают старт массовому использованию новых возможностей. В плане бенчмарк-тестов чипсет этого смартфона не дарит каких-то особенных сюрпризов, даже если его игровая производительность находится на высоте. Вместо этого талант этого процессора распространяется на повседневные задачи, например, фотографирование.
Samsung Exynos 8: процессор – лишь часть мистики скорости
С появлением Exynos 8890 компании Samsung удалось вторично создать самый быстрый процессор того времени. Но это не единственная причина того, что устройства линейки Galaxy очень быстры в работе. Небольшое время загрузки приложений достигается за счёт фирменной флеш-карты памяти UFS 2.0, которая также используется помимо устройств Galaxy в OnePlus 3 и Google Pixel.
OnePlus выбирает в пользу быстрой памяти от Samsung
MediaTek Helio X30
Ранее известная как поставщик дешёвых процессоров, компания MediaTek постепенно становится серьёзным конкурентом Qualcomm и Samsung. Её процессор Helio X30 не так давно был представлен на бумаге. Поскольку у нас нет устройств с таким процессором и, соответственно, не можем их испытать на деле, мы пока отложим наше суждение по этому вопросу.
Самый быстрый смартфонный процессор: заключение
Девайсы с процессорами Snapdragon 820 и Exynos 8890 в Galaxy S7 одинаково быстродейственны. Устройства Huawei и Honor с чипсетами HiSilicon также прекрасны для выполнения повседневных задач, однако не совсем идеальны для более требовательных игр.
Помимо процессора также решающим фактором в плане скорости работы смартфонов является флеш-память. В этом аспекте наилучшие показатели у Google Pixel, OnePlus 3, Samsung Galaxy S6, а также более новых девайсов Huawei и Honor.
doitdroid.com
