"Селерон" или "Пентиум": отличия, характеристики, плюсы и минусы. Какой лучше процессор пентиум или селерон

отличия, характеристики, плюсы и минусы

Раньше производительность компьютера определялась только процессором. Подбор необходимой модели основывался на поколении процессора - чем новее, тем выше частота, соответственно, дороже. Сейчас продукция Intel производит три поколения Celeron, Pentium и Core, каждая из них разбита на семейства, а они поделены на группы.

Производительность

Чипы "Селерон" или "Пентиум" обладают уникальными характеристиками, которые справляются с теми или иными задачами. Но скорость работы компьютера зависит не только характеристик процессора, но от множества факторов.

Производительность машины формируют:

процессор - кэш, тактовая частота, число ядер;
ОЗУ;
видеокарта и графическая система;
система охлаждения.

Кэш - область сверхбыстрой памяти для хранения наиболее частых запросов процессора. Поиск любой информации начинается именно с анализа. Если необходимые данные не найдены, выборка происходит из оперативной памяти. Время доступа к кэш-памяти существенно меньше, чем к ОЗУ, что способствует значительному увеличению производительности системы в общем.

ОЗУ хранит все потоки информации, обрабатываемые процессором, устанавливается в слоты. Модель процессора определяет характеристики встраиваемых модулей, соответственно, границы расширяемости.

Тактовая частота отвечает за количество производимых вычислений. Частота 3.4 ГГц означает, что процессор обрабатывает 3 млрд 400 млн тактов в секунду. Влияет на производительность компьютера в целом, но не является решающим фактором.

За счет многоядерности облегчается работа специального софта - игр, программ для работы с медиа. Программные процессы разделяются на составляющие, которые выполняются каждым ядром. Однако ошибочным считается мнение, что 2 ядра по 2 ГГц равносильны одному с 4 ГГц.

Видеокарта отвечает за вывод видео. Если она установлена, то освобождает от исполнения соответствующих расчетов в центральный процессор. В противном случае ее функцию выполняет встроенная графическая система. На производительность карты влияет несколько параметров. Ширина шины памяти отвечает за обработку некоторого количества бит информации за такт. Частота ядра и памяти влияют на скорость обработки информации. Текстурная и пиксельная скорость заполнения измеряются в миллионах пикселей за секунду и показывает количество выводимой информации. Для ускорения формирования трехмерной графики применяются различные 3D-ускорители.

Таким образом, ответить, что лучше - "Интел Пентиум" или "Селерон", достаточно сложно. Для этого потребуется подробное сравнение моделей.

Разновидности компьютеров

Сравнение процессоров "Пентиум 4" или "Селерон 4" поможет понять, какие из рассматриваемых них мощнее, для каких моделей компьютеров разработаны. Все компьютеры можно поделить на три категории:

Последняя строчка списка. Такие ноутбуки характеризуются достаточно ограниченным объемом оперативной памяти и жесткого диска, минимальным количеством предметов комплектации. Модели оснащены бесплатной операционной системой Linux или DOS. У такого процессора низкая тактовая частота и объем кэша, а количество ядер редко превышает 2. Подходят для выполнения несложных задач - работы в текстовых редакторах, браузере, запуска проигрывателей и легких игр.

Следующий модельный ряд отличается увеличенным объемом жесткого диска и размером оперативной памяти. Однако прочие характеристики остаются на прежнем уровне - бесплатная ОС, слабый процессор.
В топе находятся утяжеленные модели с максимальным количеством памяти жесткого диска. Мощная видеокарта и процессор справляются с любой игрой в лучшем качестве. В комплектации - игровая мышь и клавиатура, лицензионная операционная система.

Pentium или Celeron?

Все современные процессоры производят две компании - Intel и AMD. Семейство "Селерон" или "Пентиум" относятся к Intel.

Полное название Celeron - Pentium Celeron. Указывает на то, что это урезанная модель и предназначена для слабых компьютеров. Эта иерархия сохранялась раньше, но сейчас разница между ними минимальная. Семейства находятся практически на одном уровне, но все же Celeron в некоторых параметрах уступает Pentium.

Первый процессор "Целерон" был построен на основе "Пентиума 2", но уже модели Celeron M и Pentium M основаны на одинаковых ядрах. Модельный ряд предназначался для мобильных ПК.

Silvermont Bay Trail-D

Четырехъядерные процессоры "Сильвермонт" Bay Trail с архитектурой 22 нм предназначены для мобильных устройств и планшетов. Тактовая частота варьируется в диапазоне от 2 ГГц до 2.41 Ггц, есть 2 кэша по 1 Мб, их стоимость - от 70 до 80 $ (4500 рублей). Год релиза - 2013 года. Встроенная видеокарта разгоняется до 800 ГГц.

Производители существенно повысили производительность и энергоэффективность. Однокристальные чипы "Сильвермонт Интел Пентиум" или "Интел Селерон" могут использоваться также для нетбуков и неттопов.

Celeron:

J1750 ядро;
J1800 ядро;
J1850;
J1900.

Pentium:

Intel Pentium J2850 - чип для неттопов и ПК. Основные параметры находятся на уровне с "Селероном".

Haswell

Релиз Haswell с технологией 22 нм состоялся в начале июне 2013 года. "Хассвелл" предназначается для ультрабуков с низкой энергозатратностью. Суффикс U обозначает умеренное энергопотребление, а Y - максимально низкое.

Все модели являются 2-ядерными, тактовая частота процессора не разгоняется.

Celeron:

2955U;
2957U
2961Y;
2980U;
2981U;
2970M.

Самая дешевая модель стоит 75 $ (4650 руб.) и это - 2970M с частотой 2.2 ГГц. Она появилась в 2014 году. Следующей по дороговизне является 2970M. Вышла на полгода раньше, стоит на 9 долларов дороже - 86 $ (5330 руб.). Самая дорогостоящая разновидность стоит 137 $ (8500 руб.), она вышла осенью 2013 года - 2980U частотой 1.6 ГГц.

Pentium:

3556U;
3558U;
3560M;
3560Y;
3550M;
3561Y.

3560M - одна из самых поздних моделей. Вышла в 2014 году, ее стоимость 134 $ (8300 руб.) - такая же как у 3550M. Между ними разница в тактовой частоте: у 3550М на одну десятую меньше - 2.3 ГГц. Стоимость остальных моделей - 171 $ (10 600 руб.), хотя и отстают по всем параметрам. У 3561Y и 3560Y частота - 1.2 ГГц, 3558U и 3556U - 1.7 ГГц.

Haswell для ПК

Процессоры "Пентиум" или "Селерон Хасвелл" предназначены для установки в настольные компьютеры. Поэтому их характеристики намного мощнее тех, которые устанавливаются в ноутбуки.

Содержат по 2 ядра/2 потока. Тактовая частота у самых мощных чипов достигает 3.2 ГГц.

Celeron:

G1820
G1820T;
G1820TE;
G1830;
G1840;
G1840T;
G1850.

Pentium:

G3220;
G3220T;
G3240T;
G3250;
G3258;
G3260;
G3260T;
G3420T;
G3430;
G3440T;
G3450;
G3460;
G3470;

Процессоры с суффиксом T являются высокоэнергоэффективными. У них заметно низкие частоты по сравнению с известными моделями.

Airmont Braswell

Braswell появилась вслед за Haswell. Уменьшение технологии до 14 нанометров позволило разместить больше элементов и увеличить количество ядер. Первые ноутбуки поступили на рынок в 2014 году. Подобная архитектура предназначена для установки в лэптопы.

Линейка процессоров Celeron:

Первые две модели имеют по 2 ядра, а N3150 - 4. Базовая частота процессора варьируется в диапазоне от 1.04 ГГц до 1.6 ГГц. Самые мощные разгоняются до 2.16 ГГц.

У Pentium есть только один 4-ядерный процессор N3700 с частотой 1.6 ГГц с возможностью разогнать до 2.24 ГГц. Оба семейства являются 4-поточными с графической системой Intel HD Graphics.

У Pentium - два кэша по 1024 КБ, а у Celeron - только один. Но Celeron дешевле - его цена 107 $ (6600 руб.), а для покупки Pentium нужно добавить 60 $ (3700 руб.). У всех моделей по 5 usb-портов, поддерживается 2 канала памяти по 8 GB.

Celeron N3000 установлен в мини-ПК Gigabyte Brix GB-BACE-3000 и ASRock Beebox.

Broadwell Cherry Trail

Процессоры "Селерон" или "Пентиум" Broadwell обладают 2-процессорными ядрами. Предназначены для установки в компактные настольные компьютеры NUC (следующие поколение ноутбуков).

Они представляют собой неттопы (мини ПК) для выполнения несложных задач - работы и учебы. Год релиза - 2015 год.

У ноутбуков такой архитектуры по 256 КБ кэша L2 на ядро и L3 - 2Мб. Графическая подсистема - Intel HD Graphics.

Модели Celeron:

3205U;
3215U;
3755U;
3765U.

У 3215U и 3755U базовая частота - 1.7ГГц, а у 3205U - 1.5ГГц. Наибольшее значение у 3765U - 1.9 ГГц.

Pentium:

У Pentium как и у Celeron - два ядра и 2 потока, кроме модели 3825U - у нее 4 ядра и 4 потока. У всех "Пентиумов" частота 1,9 ГГц.

У процессоров Broadwell отсутствует возможность разгона частоты. Суффикс U говорит о том, что они относятся к линейке экономичных моделей. Предназначаются для ноутбуков начального уровня и сверхтонких ультрабуков.

Pentium Gold и Celeron серии G

Эта линейка для ноутбуков "Пентиум" или "Селерон" вышла в 2018 году. Они отвечают последним требованиям, соответственно, являются достаточно мощными и производительными. Например, Gold G5600 Processor имеет 2 ядра по 3,90 GHz с кеш-памятью 4 МБ. Установленная графика - Intel® UHD 630.

Чипы Celeron серии G того же года года имеют меньше кэша - всего 2 Мб. Но однако все остальное соответствует "Пентиуму" - Intel® UHD 630, 2 ядра. Немного уступает по тактовой частоте - 2х3,20 ГГц.

fb.ru

Что лучше Pentium или Celeron? (современные модели)

Всем привет На самом деле разница между Celeron и Pentium минимальна. Но многие пользователи со мной могут не согласиться, мол Celeron намного слабее и в принципе тут есть доля истины…А все потому что так было раньше. Когда был 775 сокет или еще более древний 478 сокет, то в те времена было в основном два семейства, это как раз Pentium и Celeron. Я не имею ввиду четырехядерные процы на 775 сокете, они появились позже.

Ну так вот. Вот тогда Celeron был намного слабее. Но начиная с 1156 сокета все стало меняться, теперь Celeron близок к Pentium по производительности и некоторые юзеры на форуме даже советуют его покупать, так как мощность почти одинакова. Но я так не считаю, все таки Пенек будет побыстрее… у него 3 мб кэша, а у Целерона 2 мб..

А вся фишка в том, что мощные процессоры НАД Пеньком появились в 775 сокете (но не сразу, а с выходом новых чипсетов), уже тогда были так называемые квады, но разница между Пеньком и Целероном все же была. Но сейчас она уже минимальна. Техпроцесс, современные технологии, в общем сегодняшний Целерон (1150 сокет) мощнее старого топового Pentium 4 EE (775 сокет) в пару раз, кто бы мог подумать…

Поэтому разница между Пеньком и Целероном колеблется в районе 10-15%, это примерно, но не больше 20%, это точно. В принципе как и цена smile

Но правда у Целерона есть один такой жирненький плюс — он реально еще холоднее, то есть он даже меньше греется чем Пенек, и его в принципе можно использовать с пассивным охлаждением. Но при этом нужно продумать вентиляцию в корпусе, ибо все таки в комплекте с Целероном не просто так идет радиатор с вентилятором.. *cute*

Все что я тут пишу, ну о том что разница небольшая, это все я имею ввиду современные процессоры начиная с сокета 1156. Скажу по секрету, Целерон G3900, а это 1151 сокет, частота 2.8, кэш 2 мб, шестое поколение Skylake, ну так вот, он будет помощнее даже четырехядерного Q9650 на 775 сокете, хотя и последнее ядро Yorkfield…!

В общем не знаю что сказать. Ибо мое мнение, что разница в цене между современным Пеньком и современным Целероном как раз равна их разнице в производительности. Но есть модели Пенька, которые можно разогнать, например модель Pentium G3258. Разогнанный Пенек уже будет на голову выше Целерона, учтите это. Цена такой модели, которая поддерживает разгон (то есть наличие разблокированного множителя), выше на 10-15 баксов. Но оно того стоит, поверьте…

Вот например в этом тесте Celeron совсем немного не дотягивает до уровня Пенька:

И поверьте, вы можете эту разницу даже не заметить, особенно если комп предназначается для офиса.. smile

Вот еще один тест и тут также ситуация повторятся, разница совсем небольшая:

Еще один тест:

Сами тесты тут не особо важны, главное что процессоры тут современные, то есть это реальная инфа для того чтобы понять разницу.

А вот тут смотрите, Celeron 1037U, Celeron J1900, это процессоры которые уже идут в материнках, ну то есть впаянные, они вообще не для обычных компов а для медиа-центров. Собственно поэтому они и проигрывают настольным Целеронам:

Вот еще тест WinRAR (в архиваторе есть встроенный тест производительности):

Ну что, надеюсь что теперь вы уже понимаете что разница в цене почти такая же как и разница в производительности. Для офисного ПК или просто для домашнего ПК я бы взял Целерон. Если вам нужен игровой ПК, а денег не много, то берите только Pentium тот который можно разгонять, например это модели G3260, G3258, G3420, это все 1150 сокет. Вот что показывает программа CPU-Z о G3420:

Как видите тут 4.5 ГГц и поверьте это уже не шутки. И для этого можно обойтись без водяного охлаждения, достаточно чтобы был приличный радиатор с приличным кулером good

На этом все ребята, удачи вам victory

На главную! процессор 28.07.2016

virtmachine.ru

Что мощнее Celeron или Pentium?

Снова я пишу о процессорах, на этот раз заметка будет о том, что лучше — Pentium или Celeron. Оба эти процессоры относятся к бюджетным моделям, и они оба мне кажется неплохие.

Вообще, вы может подумаете, что вообще это значит — неплохие? А то у меня все получается «неплохие». Неплохим процессором я считаю тем, который стоит недорого и за эти деньги вы получаете достаточно быстрый процессор, чтобы смотреть кино, слушать музыку, просматривать сайты, то есть за компьютером вы будете действительно отдыхать. Конечно в игры вы с таким процессором не поиграете, но я думаю что в простенькие и на минимальных настройках — сможете.

Celeron также как и Pentium с ценами близки друг к другу. Пентиум дороже, но у него частота немного выше и больше кэш. Вроде бы это все, на практике вы эту разницу в офисной типичной работе едва заметите, а скорее всего и незаметите.

Современные модели Celeron это просто урезанный вариант Pentium — кэш уменьшенного обьема, немного снижена тактовая частота и отсутствует возможность разгона. Для кого-то это просто мелочи, разницу в размере кэша не каждый пользователь заметит. Но при этом всем, разница в цене может быть значительной.

Если вы процессор берете, чтобы потом заменить на более мощный — то берите самый дешевый Celeron, он будет на 20-30 долларов дешевле, но разницы особой не будет с Pentium (по тестам она не больше 5-10%). Если хотите еще сэкономить, то можете взять OEM-версию, это когда вам продадут «голый» процессор без всяких вентиляторов и коробочек (максимум будет простая коробка и обычного картона).

Температура Celeron вас наверно удивит, потому что она всегда будет невысокой, ни БП ни мосфеты на материнской плате нагружаться особо не будут, такой компьютер наверно проработает ну очень много времени (лет десять точно).

Поэтому будьте уверены, что Celeron спокойно справится с Windows 10, только не забудьте что еще нужна оперативная память, и лучше ее побольше, минимум 2048 Мб.

Совет — если у вас есть выбор между Celeron и Pentium, то может быть вам взять самую дешевую модель Celeron-а, доложить еще немного (кстати это «немного» и есть разница между ценой этими процессорами) и купить самый простенький SSD? При таком выборе система вас приятно удивит своей скоростью работы!

Вернуться на главную!

shte.ru

отличия, характеристики, плюсы и минусы

Производительность

Производительность машины формируют:

процессор - кэш, тактовая частота, число ядер;
ОЗУ;
видеокарта и графическая система;
система охлаждения.

Разновидности компьютеров

Последняя строчка списка. Такие ноутбуки характеризуются достаточно ограниченным объемом оперативной памяти и жесткого диска, минимальным количеством предметов комплектации. Модели оснащены бесплатной операционной системой Linux или DOS. У такого процессора низкая тактовая частота и объем кэша, а количество ядер редко превышает 2. Подходят для выполнения несложных задач - работы в текстовых редакторах, браузере, запуска проигрывателей и легких игр.
Следующий модельный ряд отличается увеличенным объемом жесткого диска и размером оперативной памяти. Однако прочие характеристики остаются на прежнем уровне - бесплатная ОС, слабый процессор.
В топе находятся утяжеленные модели с максимальным количеством памяти жесткого диска. Мощная видеокарта и процессор справляются с любой игрой в лучшем качестве. В комплектации - игровая мышь и клавиатура, лицензионная операционная система.

Pentium или Celeron?

Silvermont Bay Trail-D

Celeron:

J1750 ядро;
J1800 ядро;
J1850;
J1900.

Pentium:

Intel Pentium J2850 - чип для неттопов и ПК. Основные параметры находятся на уровне с "Селероном".

Haswell

Все модели являются 2-ядерными, тактовая частота процессора не разгоняется.

Celeron:

2955U;
2957U
2961Y;
2980U;
2981U;
2970M.

Pentium:

3556U;
3558U;
3560M;
3560Y;
3550M;
3561Y.

Haswell для ПК

Содержат по 2 ядра/2 потока. Тактовая частота у самых мощных чипов достигает 3.2 ГГц.

Celeron:

G1820
G1820T;
G1820TE;
G1830;
G1840;
G1840T;
G1850.

Pentium:

G3220;
G3220T;
G3240T;
G3250;
G3258;
G3260;
G3260T;
G3420T;
G3430;
G3440T;
G3450;
G3460;
G3470;

Airmont Braswell

Линейка процессоров Celeron:

Celeron N3000 установлен в мини-ПК Gigabyte Brix GB-BACE-3000 и ASRock Beebox.

Broadwell Cherry Trail

Они представляют собой неттопы (мини ПК) для выполнения несложных задач - работы и учебы. Год релиза - 2015 год.

У ноутбуков такой архитектуры по 256 КБ кэша L2 на ядро и L3 - 2Мб. Графическая подсистема - Intel HD Graphics.

Модели Celeron:

У 3215U и 3755U базовая частота - 1.7ГГц, а у 3205U - 1.5ГГц. Наибольшее значение у 3765U - 1.9 ГГц.

Pentium:

Pentium Gold и Celeron серии G

загрузка...

fjord12.ru

Какой процесор лучше для Gta5? Intel Pentium или Intel Celeron?

Скорей всего Pentium будет предпочтительнее. Это более современная линейка, в заявленных требованиях игры указан именно Intel Pentium. В любом случае более современный процессор лучше взять, его и проще найти в магазине и при одинаковой цене последний будет мощнее. Я всегда за то, чтобы двигаться вперед во всем. У меня у самого сейчас стоит Intel Pentium Core 2 Quad Q6600, с ним игра идет на минимум-средних настройках графики.

Рано или поздно, каждый из нас начинает осознавать, что мощность его E2160 уже не хватает, а кому-то Athlon 64 x2 3800+ тоже кажется сильно медленным. И обладатели таких процессоров, спустя некоторое время, пойдут в магазин и купят новые процессоры. Владелец E2160 купит новенький Интел, а хозяин Athlon 64 x2 3800+ приобретет блестящий на солнце АМД.

Почему они поступили так? Почему сравнение Intel и Amd им не понадобилось? Наверное потому что каждый из этих процессоров долгое время верой и правдой служил своему владельцу.

По большому счету различия в объеме кэша памяти и количестве ядер.. Чем эти два показателя выше, тем производительнее будет процессор. Ясно, что линейки Core iX будет гораздо круче бюджетных Celeron, на которых GTA вообще вряд ли запустится.

Вообще, раньше всегда считалось, что целерон - это обрезаная версия пентиума. Не знаю, насколько далеко сейчас продвинулось процессоропроизводство, но думаю, что само собой Intel Pentium гораздо лучше целерона, если заявленные их характеристики примерно равны.

Есть такое негласное правило: у Intel только топовые процессоры могут считаться полноценными устройствами, все остальное - отбраковка и нет гарантии, что все это будет работать на пределе своих возможностей. То есть нормальные процессоры Intel - это i7, i5, и может быть, i3 (но как мне кажется не все модели, например, I3-41xx отличается достаточно низкой скоростью работы, о чем почему-то нигде не сказано). Причем наиболее комфортно работать с процессорами, имеющими функцию turbo, это i5 и i7, нагрузку они чувствуют меньше других. Все остальные модели и Pentium G, и Celeron - это брак разной степени, поэтому лучше топовых процессоров они работать не будут никогда. Если выбирать между Pentium G и Celeron, я бы остановился все-таки на Pentium G, все-таки больший кеш дает о себе знать под нагрузкой. Celeron годится разве что для печатанья документов и интернета, да и то с тормозами.

Если характеристики одинаковые, у Pentium и Celeron , или точнее сказать примерно одинаковы, тактовая частота к примеру ,объм кэш памяти и тд. то это видимо может быть только в одном случае, когда Celeron более современная модель, а Pentium устаревшая и значит естественно лучше Celeron. У него и техпроцесс будет более современный, и работать будет с более быстрой памятью, а может ещ и стоить дешевле при этом.

Если Pentium или Intel Celeron оба с одного поколения, то у максимально бюджетного Celeron, не может быть одинаковых характеристик с Pentium. Последний однозначно быстрее.

info-4all.ru

Процессоры Intel Celeron и Pentium: полный Ivy Bridge

Год 2013 как год великого 22-нанометрового перелома

За осенью неизбежно следует зима, за зимой — весна, а нам с той же неизбежностью необходимо вернуться к бюджетным семействам процессоров Intel для платформы LGA1155. Неизбежность же продиктована тем, что с поздней осени (когда мы последний раз занимались данным вопросом) в этом сегменте рынка произошли пусть и не революционные, но весьма серьезные изменения. Ничего непредсказуемого — если тогда мы встречали первый Pentium на Ivy Bridge, то сейчас уже новая микроархитектура «прописалась» плотно не только в линейке Pentium, но и в Celeron. Причем ценовая политика компании, традиционно, приводит к тому, что закупка предыдущих моделей торговыми организациями утрачивает всякий смысл: новые отгружаются по тем же ценам. Более того — процесс оказался настолько стремительным, что одна модель вообще успела исчезнуть с горизонта, почти не добравшись до московской розницы.

$42	Celeron G550	Celeron G1610
$52	Celeron G555	Celeron G1620
$64	Pentium G645	Pentium G2020
$75	Pentium G870	Pentium G2120
$86	Pentium G2120	Pentium G2130

Чтоб было понятнее, мы решили привести такую вот своеобразную таблицу, нуждающуюся лишь в кратких пояснениях: первый столбец — «стандартные» ценовые планки процессоров бюджетного сегмента, второй — лучшее, что «жило» на них на момент упомянутого выше материала, ну а третий — что там «обитает» сейчас. Как видим, модели с четырехзначными номерами заняли все «стандартные» ниши, да и в области «энергоэффективного» Т-семейства шли аналогичные процессы. Фактически последним бастионом Sandy Bridge остались одноядерные процессоры линейки Celeron G400, но они и ранее для розничного покупателя особого интереса собой не представляли.

Что же касается привычных моделей семейств G500, G600 и G800, то они остаются в оптовом прайс-листе, но стоят как новые. Впрочем, рассматривать их в качестве кандидатов на покупку (равно как и быстро пролетевший Pentium G2010) можно и сейчас, но лишь благодаря особенностям розничного рынка, который обновляется с заметной задержкой. Соответственно, товарные запасы «старичков» надо как-то распродавать, а привлечь к ним внимание можно лишь ценой. Ранее (когда новые модели отличались от старых только тактовой частотой) это иногда позволяло серьезно сэкономить — как мы уже писали, возможность найти в магазинах «старый» Pentium G630 по цене «нового», но более медленного Celeron G555 являлась вполне реальной, а не гипотетической. А вот сейчас — уже стоит как следует подумать перед таким шагом, заранее учитывая, чего придется лишиться. Планирующим использование интегрированной графики вообще лучше и не думать о Sandy Bridge без серьезного дисконта продавца: HD Graphics второго и третьего поколений мы по осени тоже сравнивали — с разгромным для первого результатом. А что изменилось в плане процессорной производительности, которая многим более интересна (в конце концов, несмотря на весь прогресс, интегрированная графика Intel игровым решением по-прежнему может называться лишь из вежливости)? Что Ivy быстрее Sandy «при прочих равных», равно как и величину этого прироста, мы уже знаем, однако массовый приход новой микроархитектуры в Celeron привел к тому, что и «не равные» появились. И каким будет конечный итог? Сегодня и займемся изучением данного вопроса.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Celeron G1610	Celeron G1620	Pentium G2020	Pentium G2120	Pentium G2130
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,6	2,7	2,9	3,1	3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	2	2	3	3	3
Частота UnCore, ГГц	2,6	2,7	2,9	3,1	3,2
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Видеоядро	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 Вт	55 Вт	55 Вт	55 Вт	55 Вт
Цена	$44(60)	$48(14)	$63(24)	Н/Д(3)	Н/Д(3)

Так на сегодняшний день выглядит почти вся линейка младших представителей микроархитектуры Ivy Bridge — не хватает только Pentium G2010, причины отсутствия которого были приведены выше. На что стоит обратить внимание? Во-первых, как несложно было догадаться, рост тактовых частот продолжается — до перехода Celeron и Pentium на LGA1150 остается куда больше времени, чем до самого́ появления новой платформы, так что этот экстенсивный вариант ползучего повышения производительности «за те же деньги» был и остается основным. Во-вторых, как и ранее, под двумя названиями существуют три линейки процессоров, различающиеся емкостью кэш-памяти третьего уровня и поддерживаемыми частотами ОЗУ. Но если емкость L3 не изменилась, то вот «оперативка» подросла на одну ступеньку: семейство G2100 официально поддерживает DDR3-1600, а младшим досталась DDR3-1333, что ранее было прерогативой одних лишь Pentium G800. Это официально — на практике же ситуация интереснее. Во-первых, многие платы на «оверклокерских» чипсетах позволяют выставить частоты памяти больше официальных. Во-вторых, даже на не-«оверклокерских» моделях более-менее жестко ограничения соблюдаются для G2000, но не G1600: наша «старушка» на Н67, к примеру, в числе допустимых вариантов для последней линейки предлагала и DDR3-1600. Судя по всему, истоки данной неразберихи надо искать где-то в недрах Intel, где решили сделать послабление для Celeron — они же и так «обижены» по емкости L3 и частотам, так что дополнительные ограничения могут быть менее жесткими. Впрочем, вопрос прироста производительности при увеличении частоты памяти с 1066 до 1333 МГц нами уже исследовался, итогом чего была его оценка в 2%, а между 1333 и 1600 МГц разница еще меньше, так что этот вопрос актуален разве что при использовании интегрированного видеоядра. Мы же пока (в тестах по текущей версии методики) для всех процессоров под LGA1155 используем частоты не выше 1333 МГц.

Процессор	Celeron G555	Pentium G645	Pentium G870
Название ядра	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,7	2,9	3,1
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	2	3	3
Частота UnCore, ГГц	2,7	2,9	3,1
Оперативная память	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333
Видеоядро	HDG	HDG	HDG
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	65 Вт	65 Вт	65 Вт
Цена	Н/Д(1)	Н/Д(1)	Н/Д(1)

С кем новые процессоры сравнивать? Поскольку никаких глобальных изменений в технических характеристиках не произошло, мы решили ограничиться «внутривидовой» конкуренцией, в очередной раз взяв «верхушки» трех семейств двухъядерных Sandy Bridge. Как нам кажется, этого будет достаточно — AMD в данном ценовом классе предлагает несколько иные по организации процессоры, которые, естественно, как обгоняли, так и будут обгонять «классические» двухъядерники Intel там, где могли. И продолжат отставать от них там, где отставали :) В общем, не будем давать лишних поводов для продолжения священных войн между фанатами обеих компаний, а просто посмотрим, что дает новая микроархитектура в данном конкретном классе процессоров.

	Системная плата	Оперативная память
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Отметим, что процессоры выстроились в виде аккуратной лесенки, несмотря на сходство ТТХ (а у G1610 и вовсе частота чуть ниже, чем у G555) — определенный прирост от смены микроархитектуры есть. Но ничего нового в этом нет — это и по предыдущей статье было понятно. Цены же, напомним, остались прежними. А то и формально снизились.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Очередная иллюстрация ползучего прогресса с сохранением позиций. Интересного лишь то, что Pentium G2130 уже почти достиг результата в 100 баллов. А за «масштабную единицу», напомним, взят Athlon II X4 620, снабженный четырьмя вычислительными ядрами. Впрочем, процессор этот очень старый, да и в свое время он был далеко не самый быстрый «квад», но все равно результат любопытный. Хотя бы еще и потому, что двухъядерный, но четырехпоточный (тоже, впрочем, старый) Core i3-530 образца 2010 года был медленнее.

Упаковка и распаковка

Больший прирост в младших семействах и почти полное отсутствие прогресса в старшем во многом объясняется тем, что мы для всех процессоров ограничились памятью DDR3-1333.

Кодирование аудио

Чистая математика, да еще и алгоритмы давно не обновляемые — понятно, что «классическим» двухъядерным процессорам здесь ловить особо нечего. С другой стороны, на одинаковой частоте здесь Ivy примерно на 5% быстрее Sandy, что в условиях схожести испытуемых позволило Celeron G1620 почти догнать Pentium G645 — имеющий более высокую тактовую частоту да и вообще… Pentium хотя бы, а не какой-то там Celeron.

Компиляция

И вновь никаких изменений. Впрочем, рассчитывающие на них, думаем, уже быстро переместились к выводам :) Из более-менее любопытного — G2020 почти догоняет G870, несмотря на 200 МГц разницы в тактовой частоте.

Математические и инженерные расчеты

А здесь на подобного рода «подвиги» способен не только G2020, но и G1620, который максимально приблизился к G645. В общем, несмотря на то, что основные изменения при переходе от Sandy Bridge к Ivy Bridge сосредоточены далеко не в процессорных ядрах, иногда они приводят ко вполне зримому эффекту. Относительно зримому, конечно.

Растровая графика

Повторение пройденого. Да иначе, собственно, и быть не могло — процессоры очень похожи. Несмотря на разницу в микроархитектуре, названиях и позиционированию. В который уже раз самым интересным является то, что, в общем-то, практическая разница между Celeron G555 и Pentium G2130 составляет порядка 25% — искать при таком раскладе различия между более близкими друг к другу моделями — занятие, естественно, неблагодарное.

Векторная графика

Кодирование видео

Предыдущую диаграмму мы комментировать не стали, поскольку надоело, а вот эта — чуть ли не самая интересная среди всех. Во всяком случае, от остальных она отличается: преимущества Ivy Bridge над предшествующими моделями здесь почти видны невооруженным взглядом. В самом деле — Celeron G1620 сумел не только догнать, но и обогнать Pentium G645, а Pentium G2020 в точности повторил результаты G870, т. е. новая микроархитектура позволила на равных соревноваться с более высокочастотными процессорами из позиционируемых выше семейств. И, кстати, результат в 100 баллов (т. е. уровень Athlon II X4 620) достигнут уже двумя двухъядерными процессорами Intel, а еще два этот уровень и вовсе превосходят.

Офисное ПО

Было быстрее, чем необходимо, а стало еще быстрее — что тут добавить? :)

Java

Еще один случай, когда «младший новый» догоняет «старший старый», а в остальном — традиционно ничего интересного: все-таки все тестируемые процессоры очень похожи друг на друга, отличаясь только в мелочах.

Игры

Превосходство новой микроархитектуры над старой относительно велико — даже нехватка кэш-памяти (которая тут весьма важна) не помешала. Впрочем, обусловлено превосходство, фактически, одной единственной игрой: F1 2010. Которая «тормозит» на всех малопоточных процессорах, но на Ivy Bridge тормозит в меньшей степени, чем на Sandy Bridge. Как мы уже писали, при прочих равных этот «съем с ручника» увеличивает частоту кадров аж на 30% и более, что существенно превышает средний прирост Ivy над Sandy. А вот там, где вычислительных потоков хватает (Core i3 и выше), абсолютный уровень производительности сам по себе намного выше, однако подобных прорывов не наблюдается. В общем, как видим, архитектурные улучшения могут сработать по-разному в разных программах и на процессорах разного класса, поэтому оценивать их нужно в комплексе, а не по одному какому-либо примеру (каким бы он ни был).

Многозадачное окружение

Двухъядерник — он и есть двухъядерник. Какой-никакой прогресс наблюдается лишь в младших семействах, т. е. там, где производительности не хватало в максимальной степени. Чем это интересно? А тем, что частоты младших Celeron/Pentium сравнимы с частотами мобильных и (в еще большей степени) ультрамобильных процессоров. И как раз в таких условиях сильнее всего сказываются оптимизации микроархитектуры. Т. е. в очередной раз подтверждается тезис, что Ivy Bridge — в первую очередь для мобильного рынка. Поэтому так бледно и выглядели год назад старшие модели на фоне предшественников — у последних и без того все было хорошо. А вот снижение энергопотребления и более высокая эффективность работы на низких тактовых частотах в процессорах младших конфигураций — то, что нужно ноутбукам. И, конечно же, резкое улучшение встроенного видеоядра — из той же области: пользователь десктопа свободен в выборе видеокарты, а вот в более компактных системах использовать что-либо мощное уже проблематично.

Итого

Разумеется, окончательная сводная диаграмма выглядит точно так же, как и большинство в этой статье, но… Не полностью освещает картину. Просто потому, что во всех «трехзначных» линейках мы взяли старшие модели, т. е. последние на момент официального перехода этих линеек на Ivy Bridge. Однако появились они в результате более чем годового развития соответствующих семейств, а не одномоментно, так что в рознице можно наткнуться и на более старых представителей — вплоть до Celeron G530 и Pentium G620. Поэтому попробуем окинуть взглядом общее состояние дел в стане старых и новых бюджетных процессоров.

В целом — показательно: на равных частотах Pentium всегда лучше Celeron своего поколения, но вот новый Celeron лучше старого Pentium. А среди различных подлинеек последнего семейства переход на новую архитектуру также дает больше, чем экстенсивные мелочи, типа небольшого увеличения скорости памяти. И в самом верху сегмента тоже все однозначно: переход на новую микроархитектуру обеспечил больший прирост, чем простое увеличение тактовой частоты, но и от последнего в Intel не отказались. Тем более, что Ivy Bridge экономичнее, чем Sandy Bridge, так что единственное, что может сдерживать ползучий прогресс — это нежелание устраивать внутрифирменную конкуренцию с более дорогими семействами. Но по мере того, как тактовые частоты растут у дорогих моделей, можно двигаться вперед и в бюджетном сегменте.

Собственно, так выглядит современное снижение цен «по-интеловски». Летом 2011 года 110 итоговых баллов (Pentium G840) нашей методики оценивались в 75 долларов оптом, теперь же почти столько же выдает Celeron G1620 с оптовой ценой 52 доллара (ну и уже сейчас можно сделать вывод, что после выпуска G1630, неизбежного как крах капитализма, этот процессор вытеснит G1610 с ценовой планки $42). Причем если говорить о максимально дешевых компьютерах, то они предполагают использование интегрированного видеоядра, а в этой области преимущество третьего поколения HDG над вторым вообще заметно невооруженным глазом. Понятно, что и это все равно не делает интегрированную графику Intel игровым решением, однако неудобств пользователь будет испытывать меньше. В общем, в двух словах ситуацию можно охарактеризовать так: стало чуть лучше и чуть дешевле. На революцию никаких намеков, но ее-то как раз никто и не обещал.

www.ixbt.com

Процессоры Intel Celeron и Pentium для LGA1150

Пройдясь снизу доверху по ассортименту процессоров AMD под Socket АМ1 и FM2/FM2+, мы решили вернуться к платформе Intel LGA1150, на сегодняшний день занимающей доминирующее положение на рынке. Со старшими моделями устройств для нее мы уже знакомились неоднократно, а вот тестирование младших и средних по текущей версии методики практически не проводилось, так что пришло время заполнить этот досадный пробел. Чем мы сегодня и займемся, начав с самых низов — процессоров семейств Celeron и Pentium.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Celeron G1820	Intel Pentium G3220	Intel Pentium G3460
Название ядра	Haswell	Haswell	Haswell
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра, ГГц	2,7	3,0	3,5
Кол-во ядер	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	2	3	3
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, Вт	53	53	53
Графика	HDG	HDG	HDG
Кол-во ГП	40	40	40
Частота std/max, МГц	350/1050	350/1100	350/1100
Цена	$44(89)T-10660850	$65(90)T-10482991	$82(79)T-10998994

Основные технические характеристики Celeron и Pentium «устаканились» еще со времен Sandy Bridge: двухъядерные процессоры, разбивающиеся на три подлинейки по емкости кэш-памяти третьего уровня и максимальной поддерживаемой частоте памяти. Старшая серия Pentium имеет кэш L3 емкостью 3 МиБ, а по частоте памяти соответствует типовым возможностям платформы (у Haswell это 1600 МГц — как и у Ivy Bridge), у младшей частота памяти ниже на одну ступеньку, ну а для Celeron верно и это, и кэш уменьшен до 2 МиБ, да и тактовые частоты ядер ниже. По большому счету, такой подход стал стандартным еще во времена поздней LGA775 — только тогда речь шла о кэш-памяти второго уровня и тактовой частоте системной шины соответственно.

Что глобально изменилось в новом поколении сравнительно с «бриджами»? В общем-то, не многое: разе что видеочасть. GPU стал мощнее благодаря увеличению количества графических конвееров (о чем мы уже писали), да поддержка дисплеев высокого разрешения улучшилась (что вообще свойственно всем процессорам для платформы LGA1150 сравнительно с более ранними разработками). Кроме того, в этом поколении и Celeron с Pentium поддерживают технологию Quick Sync, позволяющую ускорить транскодирование видео — ранее ее использование было возможно лишь при наличии Core i3 и выше, ну а теперь Intel постепенно делает ее стандартной для всех систем (кстати — настольных моделей Bay Trail-D сие тоже касается). Для Celeron семейства Haswell Refresh (это все модели, кроме G1820 и G1830 и их низкопотребляющих модификаций), а также аналогичных Pentium (соответственно, все кроме G3220, G3420 и G3430 со всеми суффиксами) заявлена даже поддержка Clear Video HD. Кстати, новые Celeron поддерживают уже и Wireless Display, т.е. и данная перспективная технология постепенно продвигается во все сегменты.

В общем, с точки зрения создания НТРС новые Celeron и Pentium почти безальтернативны в своем (бюджетном) сегменте — других недорогих процессоров с поддержкой декодирования и вывода видео 4К и прочих сопутствующих вкусностей на рынке как-то не наблюдается. Но эта тема вполне заслуживает отдельного исследования — в массовых программах, которые мы используем в тестовой методике, может пригодиться, разве что, Quick Sync. И, разумеется, само по себе более мощное видеоядро, но оно такое во всех моделях. Поэтому мы ограничились тремя процессорами. Celeron G1820 — вообще самый медленный (если не считать Т-модификаций) прибор под LGA1150. Pentium G3220 — в свою очередь самый медленный Pentium для данной платформы, отличающийся от Celeron лишь увеличенным L3 и тактовой частой ядер. Кстати — те же 3 ГГц сможет обеспечить и потенциальный Celeron G1860, так что его появление будет хорошим поводом вернуться к теме :) Ну а Pentium G3460 — самый быстрый Pentium, имеющий тактовую частоту 3,5 ГГц. Разумеется, самый быстрый он в штатном режиме — «юбилейный» Pentium G3258 нам без особого труда удалось протестировать и на частоте 4,8 ГГц (благо у этой модели все множители разблокированные), но разгон — это отдельная история, находящаяся слишком уж далеко от интересов большинства пользователей.

Процессор	Intel Pentium J2900	Intel Pentium G2130	AMD Athlon 5350	AMD A6-7400K	AMD A8-7600
Название ядра	Bay Trail	Ivy Bridge	Kabini	Kaveri	Kaveri
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	28 нм	28 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,41/2,66	3,2	2,05	3,5/3,9	3,1/3,8
Кол-во ядер	4/4	2/2	4/4	1/2	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/96	64/64	128/128	96/32	192/64
Кэш L2, КБ	2048	2×256	2048	1024	2×2048
Кэш L3, МиБ	—	3	—	—	—
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	1×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-2133
TDP, Вт	10	55	25	65/45	65/45
Графика	HDG	HDG	Radeon R3	Radeon R5	Radeon R7
Кол-во ГП	16	24	128	256	384
Частота std/max, МГц	688/896	650/1050	600	756	720
Цена	—	Н/Д(3)T-8525969	$54(59)T-10744482	$70(77)T-11010126	$106(67)T-10674782

С кем будем сравнивать? Нами уже протестированы Pentium J2900 (старший Bay Trail-D) и G2130 (вот его результаты и пригодились), так что с «внутрифирменной» конкуренцией все просто. А вот продукцию AMD для сравнения подобрать сложнее, поскольку у обеих компаний слишком уж разные подходы к устройству процессоров, что особенно заметно в бюджетном сегменте. Поэтому, не слишком привязываясь к цене и прочему, мы взяли Athlon 5350 (раз уж в тесте есть суррогат от Intel, то его аналог от AMD тоже пригодится), A6-7400K и A8-7600. В принципе, с ценами тоже примерно угадали — первый из процессоров для FM2 стоит примерно на уровне младших, а второй старших Pentium. C готовыми компьютерами, конечно, всякое бывает (сомневающиеся могут поиграться конфигуратором системных блоков на сайте Hewlett Packard, и выяснить, что при прочих равных системный блок на А8-7600 немного дороже, чем даже на Core i3-4150), но для сравнения производительности нам это не слишком важно: главное, что есть одно- и двухмодульный Kaveri, а дальше уже изучать местные цены и считать самостоятельно.

Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память — в максимальном режиме для всех, кроме Pentium J2900: нам пока не удалось найти плату с этим процессором и двумя слотами памяти, так что тестировался он с одноканальной, а не двухканальной DDR3L-1333.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Программа задействует столько потоков вычисления, сколько может, попутно немного загружая и видеоядро, так что в таких условиях немудрено, что старшие представители суррогатных платформ (благодаря четырем физическим ядрам) легко конкурируют с одномодульными процессорами AMD, да и от младших Celeron и Pentium не слишком отстают. А вот двухмодульные А8 и А10, напротив, здесь вне конкуренции, благодаря выполнению тех же четырех потоков вычисления, но быстрее. В общем, прямой конкуренции почти нигде не выходит — только внутри сегмента. В последнем случае интересно только одно — имеющий более низкую (на 200 МГц) тактовую частоту Pentium G3220 работает быстрее «старого» G2130. В общем, Pentium на Haswell начинается где-то там же, где кончается Pentium на Ivy Bridge (где старшей моделью был G2140, как раз примерно равный G3220). Celeron как и ожидалось медленнее Pentium, но не принципиально — просто немного медленнее и немного дешевле. Такого разрыва, как между А6 и А8 нет во всяком случае, да и не предполагалось — все-таки по организации это одинаковые, а не разные процессоры.

В этих программах преимущества многопоточности менее весомы, так что старший Pentium даже обогнал А8, но незначительно. Прочие столь же незначительно отстали. Особняком стоит самый дешевый Celeron G1820 — ровно между А6-7400К и А8-7600, хотя стоит он заметно дешевле и первого из них (а также Athlon 5350, но у него есть преимущество в виде формально более низкого теплопакета).

В Photoshop положение дел сходное — разе что отрыв от суррогатов увеличился у всех, а разница между одним и двумя модулями у процессоров AMD сократилась. Очень похоже, что, игнорируя «лишние» процессорные ядра, часть подтестов таки использует OpenCL, что и помогло Celeron G1820 догнать Pentium G2130 — больше скомпенсировать более 20% разницы в тактовой частоте особо и нечем (архитектура возьмет на себя лишь часть разницы — как было выше). А вот в рамках одного семейства — практически пропорционально тактовым частотам ядер.

Расклад наиболее близкий многим «старым классическим» приложениям — не нужно ни дополнительные ядра, ни GPU: важна частота и архитектура. Что это дает в практическом смысле? Celeron G1820 уже обгоняет любые процессоры AMD под FM2 за исключением А10-6800К, но включая А10-7850К. Pentium еще быстрее. Core, безусловно, еще быстрее, но это уже совсем другой ценовой сегмент. А в бюджетном — альтернатив Pentium нет. Особенно старшим.

Но при распознавании текста, безусловно, на такие результаты рассчитывать не приходится — это идеальная задача для модульной архитектуры AMD, где «полуядра» работают на уровне «настоящих». Настоящие, впрочем, тоже весьма неплохи, что сильно подтягивает «суррогаты» типа Kabini и Bay Trail-D. Но в общем и целомх архитектурные преимущества позволяют современным Pentium далеко обгонять что суррогаты, что одномодульники, лишь немного отставая от А8. Celeron похуже, конечно, зато дешево.

Один из немногих случаев, когда Pentium G3220 далеко отстал от старого G2130, виной чему использование DDR3-1333 — архиваторы до оперативной памяти жадны. Но в общем и целом производительность практически на уровне двухмодульных процессоров AMD, благо один из двух тестов однопоточный (есть такая неприятная особенность у большинства алгоритмов распаковки сжатых данных), да и Celeron смотрится неплохо на фоне конкурентов.

Забавно, но LGA1150 в этом тесте явно выглядит куда хуже что предыдущих платформ Intel, что конкурирующих разработок, хотя раньше мы больше грешили на медленный SSD в эталонной системе. Что ж — тоже результат :)

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Любые «регулярные» процессоры под LGA1150 (а Celeron G1820, напомним, не только самый младший, но уже и устаревший — современным минимумом является G1840, где выше не только тактовая частота, но и функциональность) превосходит по производительности как суррогатные платформы, так и любые одномодульные процессоры AMD, причем по цене любые Celeron весьма конкурентоспособны. Pentium еще быстрее (как и ожидалось), причем можно говорить о том, что в этом сегменте LGA1150 начинается там, где кончалась LGA1155. Таким образом, при сравнении с предыдущими разработками компании дела обстоят прозрачным и однозначным образом :) С межфирменной конкуренцией все немного сложнее, поскольку AMD по близким ценам продает двухмодульные APU, а они при многопоточной нагрузке быстрее. Но не значительно, да и такой «удобный» для них расклад наблюдается не всегда. Особенно в области всякого массового программного обеспечения, используемого на недорогих компьютерах, где многопоточная оптимизация вообще не всегда возможна и часто не используется даже там, где возможна. Впрочем, тут уже вопрос выбора надо решать в первую очередь исходя из цены и личных предубеждений предпочтений. Главное цену рассчитывать правильно, т.е. для всей системы — те же платы и кулеры для разных платформ стоят несколько по-разному, причем зачастую сравнение в пользу LGA1150 (при равных или хотя бы сравнимых функциональных возможностях).

OpenCL

Поскольку результатов стало уже много, мы решили волевым решением разделить пока все процессоры на две группы: с TDP менее и более 35 Вт. Ну а собственно результаты наших героев в подробных комментариях не нуждаются: увеличение числа конвееров с 6 до 10 закономерно увеличило производительность в полтора раза. В итоге младшие модели процессоров под LGA1150 «крутят» OpenCL-код на уровне старших AMD A4. В общем и целом немного — это не дотягивает даже до очень старых А6, хоть и превосходит некоторые бюджетные дискретные видеокарты.

Игры

Только Pentium G3460 худо-бедно достиг 30 FPS в самом легком режиме, вдвое отстав от А8-7600, на котором можно играть уже и в FHD. На А6-7400К еще нельзя, но при сниженном разрешении комфорт будет выше, чем на любом Celeron или Pentium.

А здесь уже и А6-7400К в принципе достаточно для FHD, но из всех процессоров Intel для того, чтобы поиграть хоть как-то подходит исключительно все тот же Pentium G3460.

Самый лучший для Intel расклад — игра очень требовательна к однопоточной производительности процессора. К сожалению, возможностей «базовой» HDG любого поколения маловато для FHD, так что в таком режиме AMD по-прежнему впереди. Ну а обращать внимание на облегченный, когда можно использовать нормальный, как нам кажется, не слишком интересно.

В эти две игры нельзя играть ни на Celeron, ни на Pentium, ни на А6-7400К, а вот А8-7600 уже достаточно хотя бы для низкого разрешения.

В общем, чуда (внезапно :)) не произошло. Да, GPU в новом семействе бюджетных процессоров стал мощнее, но никакая цель «догнать и перегнать» при этом явно не ставилась — просто так уж вышло. Соответственно, для 3D-игр Celeron и Pentium как не подходили, так и не подходят. Разве что для пожилых, да и то — с «околоплинтусным» качеством картинки.

Итого

В общем и целом все сказано выше — современные Celeron и Pentium являются неплохими бюджетными процессорами общего назначения, но не ориентированы на игровой рынок от слова «совсем», т.е. подходят лишь для компьютера, на котором либо вообще не планируется играть, либо планируется, но в игры, не предъявляющие никаких требований к 3D, либо будет использоваться дискретная видеокарта. Впрочем, в последнем случае, равно как и для работы может уже начать мешать способность выполнять всего два потока вычислений: для огромного количества программ этого достаточно, но не для всех. Поэтому в следующей статье мы посмотрим — что можно получить если не пытаться гоняться за бюджетностью, а немного доплатить.

Пока же скажем, что «вспомогательные» улучшения видеочасти, такие, как поддержка Clear Video HD, делает новые Celeron/Pentium на базе Haswell Refresh удачным решением для HTPC. Причем не только на сегодня, но и с запасом — достаточно вспомнить способность к декодированию 4К-видео, а также возможность его последующего вывода на соответствующие устройства отображения. Разумеется в этом случае несколько избыточным будет теплопакет, но есть в линейке и модели, где он официально понижен (причем G1840T будет медленнее, чем G1820 буквально процентов на пять), да и снижение рабочей тактовой частоты с понижением напряжения на «регулярных» тоже никто не отменял. В этой нише разумных альтернатив мягко говоря не избыток. Во всех остальных — нужно думать и считать: другие процессоры и/или платформы могут оказаться более оправданным выбором по совокупности характеристик.

Благодарим компанию «Ф-Центр»за помощь в комплектации тестовых стендов