Тесты видеокарт 2018: Групповое тестирование 45 видеокарт в God of War / Видеокарты

Программное обеспечение мы рассмотрим чуть позже. Конечно, мы будем использовать самые свежие драйверы. А именно Radeon Adrenalin Edition для всех видеокарт AMD и драйвер 390 для моделей NVIDIA.

Мы внесли некоторые изменения в методику тестов. Некоторые старые игры мы убрали, но добавили новые. Опять же, все это будет объявлено в отдельной статье, в которой мы приведем результаты производительности современных видеокарт.

Процессор: AMD Ryzen Threadripper 1950X

Вероятно, самым важным компонентом новой системы, помимо видеокарт, является процессор. Мы выбрали AMD Ryzen Threadripper 1950X (тест). Он оснащен 16 ядрами и может обрабатывать 32 потока одновременно. Частота Turbo поднимается до 4,0 ГГц, так что процессор вряд ли станет «узким местом» по производительности. Также современные игры все больше выигрывают от значительного числа ядер.

Кулер: Noctua NH-U14S TR4-SP3

Для охлаждения Ryzen Threadripper 1950X мы выбрали башенный кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3 (тест) с возможностью установки 140-мм вентиляторов. На этот раз мы решили не использовать СВО. Чтобы вентилятор кулера CPU не влиял на результаты тестов уровня шума видеокарт, мы останавливали его во время измерений

Тепло от контактной пластины CPU отводят шесть никелированных тепловых трубок. Вентилятор Noctua работает со скоростью от 300 до 1.500 об/мин, производительность составляет до 140,2 м³/ч.

Материнская плата: ASUS ROG Strix X399-E Gaming

В качестве материнской платы для процессора AMD Ryzen Threadripper 1950X мы выбрали ASUS ROG Strix X399-E Gaming. Данная материнская плата выполнена в формате E-ATX. Кроме сокета TR4, материнская плата предлагает восемь слотов DIMM, позволяющих устанавливать память в режиме до DDR4-3600. Отметим слоты расширения 4x PCI Express 3.0 x16 (2x x16, 2x x8), 1x PCI Express 2.0 x4 и 1x PCI-Express 2.0 x1. SSD можно устанавливать в слоты 1x M.2/M-Key (PCI Express 3.0 x4/SATA, 22110/2280/2260/2242) и 1x M.2/M-Key (PCI Express 3.0 x4/SATA, 2280/2260/2242), доступен порт 1x U.2/SFF-8643 (PCI Express 3. 0 x4). Для классических жестких дисков имеются шесть портов SATA 6 Гбит/с.

Порты USB тоже доступны в ассортименте: 1x USB Type C 3.1 (ASM3142), 1x USB Type A 3.1 (ASM3142), 1x USB Type A 3.1 (ASM3142) и 8x USB Type A 3.0. На самой материнской плате имеется 1x USB 3.1 (20-конт. Key-A, X399), 4x USB 3.0 и 4x USB 2.0.

Память: G.Skill Flare X F4-3200C14Q-32GFX

Чтобы нагрузить 4-канальный интерфейс памяти CPU должным образом, мы выбрали комплект планок G.Skill. Модули памяти G.Skill Flare X F4-3200C14Q-32GFX работают на тактовой частоте DDR4-3200 с задержками CL14-14-14-14-34. Емкость составляет 4x 8 Гбайт, что дает в сумме 32 Гбайт.

SSD: Samsung SSD 960 Pro 512GB

Если вы хотите получить максимум производительности от накопителя, то следует брать SSD в формате M.2 и устанавливать его в соответствующий слот материнской платы с подключением через четыре линии PCI Express. Мы выбрали именно такой SSD: Samsung SSD 960 Pro (тест) на 512 Гбайт, который обеспечивает высокий уровень пропускной способности.

Samsung использует для M.2 в формате 2280 фирменную память 3D NAND MLC. Контроллер тоже изготовлен Samsung, он назван Polaris. Контроллер работает с восемью каналами памяти, в качестве кэша используются 512 Мбайт LPDDR3. Samsung указывает скорость передачи до 3.500 Мбайт/с по чтению и до 2.100 Мбайт/с по записи. Производительность IOPS 4K по чтению/записи заявлена на 330k/330k.

Жесткий диск: Seagate FireCuda 2TB

Поскольку 512 Гбайт SSD для современных игр все же маловат, мы добавили жесткий диск. Мы использовали Seagate FireCuda емкостью 2 Тбайт. Жесткий диск Seagate оснащен кэшем 64 Мбайт и 8 Гбайт SSD-кэшем (MLC NAND), скорость вращения шпинделя составляет 7.200 об/мин.

Блок питания: Seasonic Prime Titanium Series 850W

Для питания всех компонентов мы выбрали БП Seasonic Prime Titanium мощностью 850 Вт (тест). Вентилятор диаметром 135 мм подключен к полупассивному контроллеру, эффективность БП составляет 94% в среднем, сертификация 80 PLUS Titanium выдана не зря. Полупассивный режим можно отключить.

Подключение кабелей полностью модульное, ассортимент достойный: 1x 20/24-конт., 2x 4/8-конт. ATX12V, 6x 6/8-конт. PCIe, 10x SATA, 5x IDE, 1x дисковод. По линии +3,3 В обеспечивается ток до 20 А, по линии +5 В — тоже до 20 А, по +12 В — до 70 А, по -12 В — 0,3 А. Seagate обеспечивает гарантию сроком 12 лет.

Корпус: Fractal Design Define XL R2

Наконец, мы установили все компоненты в корпус, чтобы наша система была как можно ближе к типичному игровому компьютеру. Мы выбрали Fractal Design Define XL R2 (тест), поскольку в корпусе достаточно места для материнской платы E-ATX. Также можно установить множество накопителей. Имеются 4x внешних 5,25″ отсека, один 3,5″, а также 8x внутренних 2,5″/3,5″. На фронтальной панели есть возможность подключения 2x USB Type A 3.0, 2x USB Type A 2.0, 1x микрофона и 1x наушников.

Для установки в корпус вентиляции и радиаторов СВО доступны многочисленные опции. Спереди можно установить 2x 140-мм вентилятора, сзади — 1x 140 мм, слева и справа по 1x 140 мм, сверху — 2x 140 мм, снизу — 1x 140 мм. Корпус имеет классический черный дизайн. И хотя он продается уже несколько лет, корпус по-прежнему считается одним из лучших в своем сегменте.

лучших графических процессоров для рабочих станций 2018 года: Premiere, AutoCAD, VRay, Blender и др. | GamersNexus

Тестовые карты GPU для рабочих станций

• NVIDIA Titan Xp
• RTX 2080 Ti (модель FE использовалась для тестирования)
• GTX 1080 Ti
• Квадро P6000
• Квадро P5000
• Квадро P4000
• Квадро P2000
• AMD RX Vega 64
• AMD Радеон Про WX 8200
• AMD Радеон RX 580
• AMD Радеон Про WX 7100
• AMD Радеон Про WX 5100
• AMD Радеон Про WX 4100
• AMD Радеон Про WX 3100

Тест производительности графического процессора рабочей станции в 3ds Max Viewport

Для начала мы рассмотрим производительность области просмотра, также известную как один из наиболее важных показателей производительности графических карт ProViz. Это также одна из самых интересных характеристик, как мы вскоре увидим, потому что не все приложения построены одинаково, и, соответственно, не все оптимизации построены одинаково.

Топовая видеокарта GeForce RTX 2080 Ti от NVIDIA потратила совсем немного времени на то, чтобы показать себя. Он уверенно опережает топ-собаку последнего поколения TITAN Xp и, в частности, все Pascal Quadro, к которым у нас есть доступ. Поскольку Quadro RTX 6000 и 8000 имеют 256 дополнительных ядер, эти модели, несомненно, возглавят список.

Отличным фактом, который можно извлечь из этих результатов, является тот простой факт, что в данном конкретном случае игровые графические процессоры не дросселируются. Это помогает сделать 3ds Max отличной отправной точкой для тех, кто хочет использовать полностью оптимизированный пакет для проектирования, но не хочет тратить деньги на более дорогие эквиваленты рабочих станций.

Со стороны AMD производительность RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 примерно одинакова, что интересно, поскольку характеристики WX 8200 аналогичны Vega 56, а не 64. Несмотря на сильные стороны AMD производительность с этими графическими процессорами, NVIDIA становится здесь явным победителем, особенно с ее топовой GeForce RTX 2080 Ti. 1080 Ti на базе Pascal также обеспечивает сверхвысокую производительность, превосходя даже Quadro P6000 последнего поколения.

Лучшие графические процессоры для Maya — производительность области просмотра

С GeForce RTX в результатах 3ds Max можно увидеть большой прирост, но Maya позволяет архитектуре Turing подняться на новый уровень. Он просто доминирует в верхней части этой диаграммы, намного превосходя производительность TITAN Xp. Опять же, нынешние топовые Turing Quadros управляли бы этой диаграммой, если бы мы их тестировали, но давайте просто насладимся тем фактом, что GeForce RTX здесь никоим образом не сдерживается.

Что касается AMD, то ее Radeon Pro WX 8200 удалось поменяться местами с технически более быстрой RX Vega 64 и с большим отрывом в разрешении 1080p. Между тем, Quadro P5000 не может сравниться с GTX 1080 Ti, которая значительно выигрывает в обоих разрешениях и обеспечивает отличную производительность для своей цены.

Стоит отметить, что в то время как WX 8200 на базе Vega превзошел по производительности Vega 64, ориентированную на игры, WX 7100 на базе Polaris не смог превзойти RX 580 таким же образом. Кажется, у Vega есть некоторые специфические приросты в Maya, но Quadro и GeForce в целом обеспечивают схожую производительность между собой.

Лучшие графические процессоры для CATIA

Самые интересные результаты производительности области просмотра всегда кажутся привязанными к передовым комплектам САПР, таким как CATIA. В то время как RTX 2080 Ti лидирует в тестах 3ds Max и Maya, здесь она занимает середину, уступая как Radeon Pro WX 8200, так и RX Vega 64.

Radeon Pro, похоже, не унаследовал большую часть оптимизации, хотя WX 8200 удалось превзойти Vega 64 в 1080p, но не в 4K. Quadro P4000 намного доступнее, чем RTX 2080 Ti, примерно вдвое дешевле, но в целом обеспечивает гораздо более высокую производительность.

Такие результаты — вот почему действительно стоит знать свою рабочую нагрузку. Мы буквально имеем дело с ситуацией, когда игровые графические процессоры NVIDIA имеют низкую производительность, а AMD — нет. Единственная причина, по которой TITAN Xp находится на вершине таблицы, заключается в том, что NVIDIA перенесла определенные оптимизации в серию TITAN, и CATIA явно является одной из них.

Лучшие графические процессоры для SolidWorks — AMD против NVIDIA

Силы CATIA меняются местами между AMD и NVIDIA и их видеокартами для рабочих станций и игровыми видеокартами, но с SolidWorks все немного меняется. Здесь безраздельно властвует Quadro последнего поколения, а игровые карты по обе стороны забора сильно пострадали.

Очевидно, что оптимизации есть как для видеокарт AMD, так и для рабочих станций NVIDIA, и в данном случае это касается даже TITAN Xp. В то время как производительность TITAN Xp с CATIA выше, чем у карт GeForce, Quadro P6000 с такими же характеристиками просто сводит на нет его производительность.

AMD также обеспечивает сверхвысокую производительность со своей Radeon Pro WX 8200. С точки зрения соотношения цены и качества, эта карта является самой привлекательной из всех.

Лучшие графические процессоры для Siemens NX — Quadro, RTX и WX

В большинстве результатов, наблюдаемых на данный момент, графические процессоры в значительной степени масштабировались, как и ожидалось, а игровые графические процессоры время от времени оказывались ниже в списке. Siemens NX дает нам первый взгляд на некоторые игровые графические процессоры, которые были убиты, при этом все четыре игровые карты AMD и NVIDIA заблокированы. Интересно, что игровые карты AMD работают намного лучше, чем карты NVIDIA, но на таком уровне производительности это, к сожалению, не имеет значения.

Подобно тому, что мы видели в SolidWorks, Quadro P6000 последнего поколения обеспечивает взрывную производительность в SNX, хотя TITAN Xp не слишком сильно отстает — и, безусловно, является наиболее выгодным из двух. Radeon Pro WX 8200 снова демонстрирует высокую производительность, опережая NVIDIA P4000 последнего поколения, но отставая от Quadro P5000, которая явно демонстрирует беспрецедентный уровень оптимизации, учитывая, что WX 8200 не сильно отличается от теоретической точки зрения производительности.

В то время как P4000 обеспечивает отличную производительность для своей цены, новый WX 8200 от AMD, похоже, предлагает лучшее соотношение цены и качества. Это приятно видеть, поскольку компания приложила огромные усилия для повышения производительности в этих сверхважных дизайнерских пакетах. Другим таким пакетом является Creo от PTC, который мы рассмотрим далее:

Лучшие графические процессоры для рабочих станций для Creo

Как и в случае с SolidWorks, Creo явно оптимизирован для Quadro больше, чем для Radeon Pro, поскольку Quadro P5000 мог чтобы опередить WX 8200. Несмотря на то, что Quadro P4000 немного слабее, его производительность близка к WX 8200, а между тем лучший игровой графический процессор Vega RX 64 не демонстрирует больших преимуществ в этот тест.

Но если говорить о сильных сторонах, карты NVIDIA GeForce вернулись на вершину таблицы, а RTX 2080 Ti снова лидирует. Стоит отметить, что он лишь немного превосходит TITAN Xp, который на самом деле стоил так же, как и Founders Edition RTX 2080 Ti сейчас, в 1200 долларов.

В конечном счете, NVIDIA оказывается лучшим выбором с Creo, по крайней мере, если вы предпочитаете игровой GPU. GTX 1080 Ti обеспечивает отличную производительность для своей цены, даже превосходя более дорогую Quadro P5000 в разрешении 4K.

Лучшие видеокарты для AutoCAD

Если результаты Siemens NX показались вам интересными, скачайте их из этого набора AutoCAD. В этом наборе между AMD и NVIDIA такой сильный разрыв, что диаграмма буквально делится пополам между вендорами.

Интересно, что RTX 2080 Ti не смогла занять первое место, но вполне вероятно, что Quadro RTX 6000 справится с этим без проблем благодаря большему количеству ядер. Тем не менее, есть момент, когда производительность только улучшается, поэтому GTX 1080 Ti снова выглядит как самая богатая карта.

Когда даже младшая Quadro P2000 превосходит WX 8200, становится очевидным, что AMD не хватает оптимизации в этом тесте, или, по крайней мере, достаточно, чтобы иметь реальное значение. На недавнем мероприятии компании Next Horizon AutoCAD был назван приложением, производительность которого постоянно повышается, поэтому мы надеемся, что прогноз производительности изменится в ближайшее время. Было бы неплохо увидеть лучшее сочетание этих результатов.

Профессиональная визуализация Тесты рендеринга на GPU

Производительность окна просмотра важна, но важен и рендеринг. Фактически, производительность рендеринга — это то, где вы действительно можете почувствовать боль, если используете более дешевое оборудование. Рендеринг, который может занять 10 минут на топовых графических процессорах, вместо этого может занять три часа на младших. Как всегда, вам необходимо взвесить различные факторы, прежде чем принять окончательное решение о покупке следующего графического процессора для рабочей станции.

Лучшие видеокарты для теста Blender — RTX, GTX, Quadro, Vega, WX

Мы начнем с Blender по нескольким причинам. Во-первых, здесь нет результата NVIDIA RTX, потому что текущие сборки популярного пакета дизайна с открытым исходным кодом не поддерживают его. Мы говорим не только об отсутствии поддержки функций RTX, но и об отсутствии поддержки Turing в целом. Единственные сборки, которые будут работать на RTX прямо сейчас, являются внутренними для NVIDIA и Blender, поэтому, если вы заметите результаты 2080 Ti на веб-сайте бенчмаркинга Blender, вы можете быть уверены, что они не исходили от сообщества.

Кроме того, AMD Radeon RX Vega 64 просто убивает его в этом тесте, обгоняя все остальные графические процессоры, включая топовый TITAN Xp последнего поколения. Опять же, RTX, скорее всего, превзойдет Vega 64, но с точки зрения цены Vega 64 обеспечивает действительно впечатляющую производительность. Он намного превосходит 1080 Ti, а не только немного.

Поскольку в этой таблице нет карт Quadro RTX, самые впечатляющие карты здесь на самом деле являются игровыми аналогами, а не официальными аналогами для рабочих станций.

AMD Radeon ProRender GPU Benchmark

Radeon ProRender с открытым исходным кодом от AMD — отличный вариант для всех, независимо от того, являетесь ли вы опытным профессионалом или новичком, пытающимся войти в экосистему как можно дешевле. С ProRender вы можете взять совершенно бесплатный инструмент, такой как Blender, и совершенно бесплатный плагин ProRender, и начать обучение созданию впечатляющих сцен с трассировкой лучей. ProRender даже недавно получил поддержку гетерогенного рендеринга ЦП и ГП, хотя в настоящее время он правильно работает только с собственными картами AMD Radeon Pro.

С точки зрения строгого рендеринга с помощью графического процессора безжалостная карта NVIDIA GeForce RTX снова наносит удар. Я предполагаю, что отсутствие гетерогенной поддержки на графических процессорах NVIDIA связано с тем, что конфигурация с двумя TITAN Xp не смогла обойти одиночную RTX 2080 Ti. Один только этот результат, каким бы ошибочным он ни был, все равно впечатляет. ничто другое не может сравниться с RTX 2080 Ti, кроме этих двух TITAN XP.

На самом деле, здесь больше нечего сказать, кроме того, что GeForce превосходит Radeon в Radeon ProRender — это странно. В конечном счете, чем больше у вас мощности графического процессора, тем больше у вас будет возможностей Radeon ProRender.

Лучшие графические процессоры для Redshift

К сожалению для AMD, на рынке существует множество рендереров, настроенных исключительно для API CUDA от NVIDIA, что полностью исключает шансы AMD повеселиться. Возможно, со временем эти рендереры уступят растущей доле рынка Radeon Pro и расширят поддержку OpenCL, но это будет настоящая битва для AMD. Поскольку карты AMD заблокированы в этом и следующих двух тестах, GeForce RTX 2080 и 2070 были добавлены на всякий случай.

Redshift получит надлежащую поддержку ядра NVIDIA RT в будущем выпуске, но даже сейчас карты RTX демонстрируют очень впечатляющую производительность: RTX 2080 превосходит TITAN Xp, а 2080 Ti снова уверенно занимает первое место. Что интересно здесь, так это то, что Quadro P6000 не может победить 1080 Ti, несмотря на то, что у него больше ядер, чтобы помочь ему. Пропускная способность памяти на P6000 на самом деле меньше, чем у GTX 1080 Ti, что может сыграть здесь некоторую роль.

Лучшие графические процессоры для V-Ray: RTX, GTX, WX и Vega Benchmarks

Важно отметить, что при использовании V-Ray модуль рендеринга поддерживает графические процессоры AMD с OpenCL, но в ходе нашего тестирования нам ни разу не удалось добиться, чтобы рендеринг выглядел хорошо на Radeon. Возможно, проекты нужно создавать с нуля, а не просто портировать, но даже автономный тест V-Ray имеет спорадическую производительность с графическими процессорами AMD, поэтому NVIDIA сейчас действительно единственный выбор для V-Ray. .

Как и любой рендеринг на вес в байтах, V-Ray может в полной мере использовать преимущества нескольких графических процессоров и в результате обеспечивает значительный прирост производительности. В отличие от SLI или Crossfire, вам не нужны идентичные графические процессоры, чтобы использовать преимущества нескольких графических процессоров с рендерерами, поэтому, если вы думаете об обновлении, вам на самом деле не нужно избавляться от своей старой карты, если только ваша система просто не может не поддерживает два графических процессора.

NVIDIA RTX снова блистает здесь, хотя специальные базовые функции RT еще не реализованы. RTX 2080 превосходит TITAN Xp, несмотря на то, что он медленнее в большинстве других тестов, поэтому вполне вероятно, что у NVIDIA есть некоторые специфические оптимизации Turing, которые отлично справляются с получением дополнительной производительности от этого рендерера.

OTOY Octane Render GPU Benchmarks

Octane от OTOY — еще один рендерер, который скоро получит надлежащую поддержку RTX, но даже без него карты NVIDIA RTX станут очевидным лучшим выбором для тех, кто ищет высочайшую производительность. RTX 2080 Ti превосходит TITAN Xp, в то время как RTX 2080 не слишком сильно отстает от него.

1080 Ti выглядит одним из лучших предложений в этой таблице, опережая новую RTX 2070, хотя технически все еще стоит немного дороже. Между тем, интересно посмотреть, как карта, такая как RTX 2070, работает не только с Quadro P6000, но и с M6000 на базе Maxwell, которая по характеристикам эквивалентна оригинальному TITAN X.

Как показали многие из этих тестов, использование более дешевого графического процессора не обеспечит идеальной производительности рендеринга, примерно как Chevette не будет удовлетворять, как Corvette.

Профессиональные тесты кодирования видеокарт

Чтобы завершить наши тесты, мы собираемся завершить тесты кодирования с использованием двух популярных видеоредакторов: Adobe Premiere Pro CC и MAGIX Vegas Pro.

Лучшая видеокарта для Adobe Premiere Pro CC (тесты)

Глядя на эти результаты Premiere, которые включают реальное кодирование проекта 1080p, а также кодирование 4K в 1080p RED, на самом деле не так уж много различий в верхней части диаграмм. . Кажется очевидным, что есть момент, когда у вас может быть «слишком много» мощности графического процессора для редактирования видео. Разница между верхней картой и картой на пятом месте под ней практически не отличается.

Становится ясно, что, хотя у вас может быть слишком много графического процессора для кодирования, у вас может быть и слишком мало, о чем свидетельствуют нижние результаты AMD Polaris.

Для прямого кодирования видео AMD работает нормально, но когда кодируется полноценный проект, кажется, что в изображении есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд, что дает NVIDIA высшую оценку в целом.

Лучшие видеокарты для MAGIX Vegas (тесты)

В качестве финального теста мы рассмотрим популярный редактор Vegas от MAGIX, 16-я версия которого была выпущена несколько месяцев назад. Оба результата, показанные здесь, представляют собой более простые однофайловые кодировки, но каждый из них имеет несколько общих фильтров, наложенных сверху, чтобы заставить графический процессор действительно продемонстрировать, на что он способен.

Эти результаты кажутся повсеместными, но есть какое-то объяснение тому, что происходит. По большей части кодирование AVC масштабируется, как и ожидалось, но мы видим некоторые интересные результаты, такие как TITAN Xp, работающий почти так же, как GTX 1080 Ti. Vega 64 также работает очень хорошо, уступая только одному графическому процессору RTX 2080 Ti.

Между тем, с кодеком H.265 HEVC сильные стороны NVIDIA становятся очевидными: даже небольшая Quadro P2000 превосходит все графические процессоры Radeon. Это крайний пример того, когда полезно знать свою рабочую нагрузку, потому что, хотя Radeon Pro отлично справляется с AVC, с HEVC он сильно отстает. Эта ситуация, безусловно, со временем улучшится, но, как и в случае со многими прогнозами производительности в будущем, мы понятия не имеем, когда это действительно произойдет.

Заключение: лучшие графические процессоры для рабочих станций для профессионалов

Это было довольно много данных для изучения, и, как и ожидалось, трудно найти графическую карту для рабочей станции, которая превосходит их все, потому что, честно говоря, ее нет. В нашем обзоре производительности были случаи, когда AMD или NVIDIA лидировали, но можно с уверенностью сказать, что NVIDIA в целом получает признание производительности, а ее карты RTX доминируют в большинстве тестов, с которыми они сталкиваются.

К сожалению, нет результатов для TITAN V или Quadro RTX, которыми можно было бы поделиться, но их производительность несложно догадаться. Там, где TITAN Xp работает очень хорошо, TITAN V, скорее всего, будет работать еще лучше. И с этой целью одна из самых важных вещей, которую следует учитывать при выборе графического процессора для целей рабочей станции, заключается в том, будет ли ограниченный кадровый буфер игровой карты создавать препятствия. Вам придется создавать сложные сцены, чтобы превысить 12 ГБ кадрового буфера TITAN Xp, но потребность в большем объеме памяти графического процессора со временем только улучшится.

Есть и другие вещи, которые следует учитывать, например, память для исправления ошибок, хотя на рынке ProViz она используется довольно редко. Что не редкость, так это обязательная сертификация, которая важна для корпоративных сред, которым требуется максимально стабильная платформа, не говоря уже о лучшей поддержке. Это, а также такие вещи, как 10-битный цвет, делают такие опции, как карты для рабочих станций, лучше, чем игровые карты. Но для некоторых потеря этих функций для повышения производительности по заданной цене является справедливым компромиссом.

На этом все заканчивается. Если вам нравится этот контент, вы можете поддержать Gamers Nexus непосредственно на store.gamersnexus.net, а также на нашей странице Patreon. Вы также можете найти больше моих работ на канале Techgage на YouTube, если ваш аппетит к рабочим станциям будет таким же сильным, как у меня.

Редакция, тестирование: Роб Уильямс
Видео: Киган Галлик
Производство: Стив Берк

Обзор Nvidia RTX 2080 и 2080 Ti: история о двух очень дорогих видеокартах

DLSSRTX-OPSTENSORMESH —

org/Person»>
Сэм Мачкович
— 19 сентября 2018 г. 13:00 UTC

• Встречайте розничную версию GeForce RTX 2080 Ti, упакованную в коробку.

  Сэм Мачкович

• net/wp-content/uploads/2018/09/IMG_6830-980×670.jpg 1080, https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/IMG_6830-1440×984.jpg 2560″ data-sub-html=»#caption-1378285″>

  RTX-время.

  Сэм Мачкович

• Системные требования.

  Сэм Мачкович

• png» data-src=»https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/geforce-2080Ti-3qtr-top-left-fullres_1534783055.png» data-responsive=»https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/geforce-2080Ti-3qtr-top-left-fullres_1534783055-980×817.png 1080, https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/geforce-2080Ti-3qtr-top-left-fullres_1534783055.png 2560″ data-sub-html=»#caption-1378297″>

  Посмотрите внимательно на боковую панель RTX 2080 Ti, и вы заметите две вещи. Во-первых, это разъем USB Type-C, предназначенный для будущих гарнитур виртуальной реальности. (Ни один из них еще не поступил в продажу в США.) И второе…

• png» data-responsive=»https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/GeForce-RTX-2080Ti-3qtr-front-left-fullres_1534783103-980×675.png 1080, https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/GeForce-RTX-2080Ti-3qtr-front-left-fullres_1534783103-1440×992.png 2560″ data-sub-html=»#caption-1378299″>

  … обратите внимание на резкое снижение отвода тепла от этой панели. Это серьезное изменение по сравнению с несколькими последними графическими процессорами Nvidia Founders Edition, поэтому будьте осторожны, если вы используете тщательно упакованный корпус ПК с термическими проблемами.

• net/wp-content/uploads/2018/09/GeForce_RTX_2080Ti_3qtr_front_right_PCB_1534782923-980×669.jpg 1080, https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2018/09/GeForce_RTX_2080Ti_3qtr_front_right_PCB_1534782923-1440×984.jpg 2560″ data-sub-html=»#caption-1378295″>

  2080 Ti со снятым блоком вентиляторов.

• Внешне RTX 2080 очень похожа на своего более крупного брата 2080 Ti.

• Внутри RTX 2080 выглядит совсем иначе.

Краткий обзор характеристик: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition
ЯДРА CUDA	4352
ТЕКСТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ	272
ROPS	88
ОСНОВНЫЕ ЧАСЫ	1350 МГц
БУСТ ЧАСЫ	1635 МГц
ШИНА ШИНЫ ПАМЯТИ	352 бита
ПРОПУСК ПАМЯТИ	616 ГБ/с
ОБЪЕМ ПАМЯТИ	11 ГБ GDDR6
Выходы	3x DisplayPort 1. 4, 1x HDMI 2.0b, 1x USB Type-C (VirtualLink VR)
Дата выпуска	20 сентября 2018 г.
ЦЕНА	Founders Edition (после обзора): 1199 долларов США. Партнерские карты по цене: 1169 долларов США.

Графический процессор Nvidia GeForce RTX 2080

Купить сейчас

(Ars Technica может получать компенсацию за продажи по ссылкам в этом посте через партнерские программы.)

Как и любая дорогая технология, первоклассная видеокарта имеет всевозможные жаргонные термины и аббревиатуры. Вам понадобится глоссарий, чтобы изучить все, что внутри (процессоры, ядра CUDA, ROP), измеренные скорости (пропускная способность памяти, тактовая частота, Терафлопс) и результаты, которые вы хотите получить от хорошей карты (сглаживание, частота кадров). , более высокое разрешение).

Благодаря новейшим продуктам Nvidia, RTX 2080 и RTX 2080 Ti, необходимый глоссарий становится только больше.

Две крупнейшие компании в этой области, Nvidia и AMD, применяют разные подходы к различным элементам графических процессоров (и эти подходы еще больше различаются в области недорогих и теплосберегающих графических процессоров). Но на самом верху кучи правит Nvidia. И не с минимальным отрывом.

В 2018 году последняя серия видеокарт компании для ПК по-прежнему лидирует на рынке по производительности в играх, включая GTX 1080 Ti, выпущенную в марте 2017 года. Эта карта стоимостью 700 долларов остается графическим решением де-факто 4K в потребительском секторе, и AMD еще не коснулась ее с точки зрения производительности. Фактически, его RX Vega 64 конца 2017 года (примерно 550 долларов) даже не превосходит более старую GTX 1080 (не Ti, примерно 49 долларов).0).

Такое положение дел поставило Nvidia в интересное положение в августе, когда компания анонсировала новую волну графических карт с еще большим количеством терминологии и жаргона. Мы не были шокированы, увидев, что одна из любимых тем Nvidia, трассировка лучей, подчеркнута подробно. Но после того, как пыль и объявления улеглись, одна из фраз, выбранных Nvidia, застряла в нашей памяти: «RTX-OP».

Реклама

Вы правильно прочитали. Nvidia изобрела новую форму измерения графики (и такую, которая сочетается с более традиционным «FLOPS», также известным как «операций с плавающей запятой в секунду»). Более того, оценка компании предполагает идеальный конвейер 3D-ускорения: традиционная растеризация в сочетании с преднамеренной привязкой к нескольким API-интерфейсам Nvidia. (Достаточно удобно, новые карты RTX от Nvidia оснащены тремя процессорными ядрами, которые объединяют усилия, чтобы делать именно это.) Соедините все это вместе, и voilà , Nvidia клянется, что вы получите массу RTX-OP.

На первый взгляд, это довольно богато. А что, если Nvidia изобретет собственный эталон измерения и объявит себя победителем? Это как если бы McDonald’s измерял вкус и ценность фаст-фуда термином вроде «Гримасы». Думаю, Венди проиграет.

Но это не совсем безумие со стороны Nvidia. Без AMD, очевидно, кусающей свои высокопроизводительные ПК, Nvidia наслаждается некоторой пропускной способностью (каламбур), чтобы попробовать какие-то сумасшедшие вещи. В данном случае это проприетарные стандарты сглаживания, трассировки лучей и растеризации.

По большей части ни один из этих новых стандартов Nvidia не опирается на традиционную старую формулу «больше скорости, больше ядер CUDA». Усилия Nvidia явно связаны с некоторыми впечатляющими технологиями, в том числе с переходом на 12-нм техпроцесс, что освобождает место для новых дискретных процессорных ядер на чипах серии RTX. Тем не менее, Nvidia бросает кости GPU с опорой на RTX. Мы не просто собираемся быть быстрее, чем AMD, трубит серия RTX.