Почему тупит инет: Блог об интернете, тарифах и видеонаблюдении — Altclick

Почему тормозит интернет? 8 решений увеличить скорость интернета

СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОНИКИ

Ваш город:

    ПроблемаРешение
    В помещении одновременно функционируют несколько устройств, которые используют одинаковое подключение к сети.Отключить неиспользуемые устройства от интернета.
    Роутер установлен далеко от объекта.Установить маршрутизатор в оптимальном месте.
    Маршрутизатор выбирает слишком загруженный канал.Перезагрузить роутер.
    Маршрутизатор использует недостаточно каналов связи.Изменить канал WiFi.
    Слабый диапазон.Переключиться на 5 ГГц.
    К сети подключаются посторонние пользователи.Поменять пароль на WiFi сеть.
    Устройство давно не чистили от пыли.Почистить компьютер от пыли.
    Ошибки и баги оперативки и HDD.Выполнить диагностику ОЗУ и HDD.

    КлиентМодельУслуга
    Тимур Г.

    BQ Slim

    		Ультразвуковая чистка
    Степан Н.

    Fly Evo Chic

    		Замена камеры
    Руслана Б.

    Doogee BL12000

    		Замена задней крышки
    Владимир В.

    Nitro Nitro 5 AN515-51-53YK

    		Восстановление цепи питания
    Лев Х.

    Huawei Y6 2019

    		Замена разъема наушников
    Игорь Д.

    Micromax Q333

    		Замена стекла / тачскрина
    Софья У.

    ZTE Axon 9 Pro

    		Замена экрана
    Олег Щ.

    Xiaomi REDMI 7

    		Замена контроллера питания
    Максим Н.

    Doogee F5 32GB

    		Замена микросхем питания
    Тамара Р.

    Samsung Galaxy S20

    		Замена стекла
    Галина Н.

    Doogee S70 Lite

    		Замена шлейфа кнопок
    Нина Щ.

    Texet TM-512R

    		Замена микросхем питания
    Пётр Р.

    Oukitel C17 PRO

    		Разблокировка телефона
    Валентин Р.

    Alcatel 053D

    		Разблокировка телефона
    Валентин Щ.

    Lenovo S860

    		Замена процессора

    , и использует результаты для усовершенствования алгоритмов, которые все больше контролируют то, как люди находят информацию и извлекают из нее смысл. То, что Тейлор сделал для работы рук, Google делает для работы ума.

    Компания заявила, что ее миссия состоит в том, чтобы «организовать мировую информацию и сделать ее общедоступной и полезной». Компания стремится разработать «идеальную поисковую систему», которую она определяет как нечто, что «точно понимает, что вы имеете в виду, и возвращает вам именно то, что вы хотите». С точки зрения Google, информация — это своего рода товар, утилитарный ресурс, который можно добывать и обрабатывать с промышленной эффективностью. Чем больше фрагментов информации мы можем «получить» и чем быстрее мы сможем извлечь их суть, тем более продуктивными мы станем как мыслители.

    Где это заканчивается? Сергей Брин и Ларри Пейдж, одаренные молодые люди, основавшие Google во время получения докторских степеней в области компьютерных наук в Стэнфорде, часто говорят о своем желании превратить свою поисковую систему в искусственный интеллект, HAL-подобную машину, которая могла бы быть напрямую подключена к нашему компьютеру. мозги. «Совершенная поисковая система — это что-то такое же умное, как люди, или еще умнее», — сказал Пейдж в своей речи несколько лет назад. «Для нас работа над поиском — это способ работы над искусственным интеллектом». В 2004 году в интервью Newsweek , Брин сказал: «Конечно, если бы вся мировая информация была напрямую связана с вашим мозгом или с искусственным мозгом, который был бы умнее вашего мозга, вам было бы лучше». В прошлом году Пейдж заявил на собрании ученых, что Google «действительно пытается создать искусственный интеллект и сделать это в больших масштабах».

    Такая амбиция естественна, даже замечательна, для пары математических гениев с огромным количеством денег в их распоряжении и небольшой армией ученых-компьютерщиков в их штате. По словам Эрика Шмидта, это фундаментально научное предприятие, которое мотивировано желанием использовать технологии, по словам Эрика Шмидта, «для решения проблем, которые никогда раньше не решались», а искусственный интеллект — самая сложная проблема. Почему бы Брин и Пейдж не захотеть взломать его?

    Тем не менее, их простое предположение о том, что всем нам «было бы лучше», если бы наш мозг был дополнен или даже заменен искусственным интеллектом, вызывает тревогу. Это предполагает веру в то, что интеллект является результатом механического процесса, серии дискретных шагов, которые можно изолировать, измерить и оптимизировать. В мире Google, в который мы попадаем, выходя в интернет, мало места для нечеткости созерцания. Двусмысленность — это не открытие для понимания, а ошибка, которую нужно исправить. Человеческий мозг — это всего лишь устаревший компьютер, которому нужен более быстрый процессор и жесткий диск большего объема.

    Идея о том, что наш разум должен работать как высокоскоростная машина для обработки данных, не только встроена в работу Интернета, но и является господствующей бизнес-моделью сети. Чем быстрее мы просматриваем Интернет — чем больше ссылок мы нажимаем и страниц просматриваем — тем больше возможностей у Google и других компаний для сбора информации о нас и предоставления нам рекламы. Большинство владельцев коммерческого Интернета финансово заинтересованы в сборе крох данных, которые мы оставляем после себя, когда переходим от ссылки к ссылке — чем больше крох, тем лучше. Последнее, чего хотят эти компании, — поощрять неторопливое чтение или медленное сосредоточенное мышление. В их экономических интересах сводить нас с ума.

    Может, я просто беспокойный. Точно так же, как существует тенденция прославлять технический прогресс, существует контртенденция ожидать худшего от каждого нового инструмента или машины. В « Федре » Платона Сократ оплакивал развитие письменности. Он опасался, что, поскольку люди стали полагаться на письменное слово как на замену знаний, которые они привыкли носить в голове, они, по словам одного из персонажей диалога, «перестанут упражнять свою память и станут забывчивыми. ” И поскольку они могли бы «получать некоторое количество информации без надлежащего обучения», их «считали бы очень знающими, хотя по большей части они совершенно невежественны». Они будут «наполнены тщеславием мудрости вместо истинной мудрости». Сократ не ошибался — новые технологии часто приводили к тем последствиям, которых он опасался, — но он был недальновиден. Он не мог предвидеть множество способов, которыми письмо и чтение будут служить для распространения информации, стимулирования свежих идей и расширения человеческих знаний (если не мудрости).

    Появление печатного станка Гутенберга в 15 веке вызвало еще один приступ зубного скрежета. Итальянский гуманист Иеронимо Скуарчафико опасался, что доступность книг приведет к интеллектуальной лени, сделает людей «менее прилежными» и ослабит их ум. Другие утверждали, что дешево напечатанные книги и листовки подорвут религиозный авторитет, унизят работу ученых и писцов и сеют мятеж и разврат. Как отмечает профессор Нью-Йоркского университета Клэй Ширки, «большинство аргументов, выдвинутых против печатного станка, были правильными, даже пророческими». Но, опять же, предсказатели рока не могли вообразить бесчисленные блага, которые принесет печатное слово.

    Итак, да, вы должны скептически относиться к моему скептицизму. Возможно, те, кто отвергает критиков Интернета как луддитов или ностальгистов, окажутся правы, и из наших гиперактивных, наполненных данными умов начнется золотой век интеллектуальных открытий и универсальной мудрости. Опять же, Сеть — это не алфавит, и хотя она может заменить печатный станок, она производит нечто совершенно иное. Тот вид глубокого чтения, которому способствует последовательность печатных страниц, ценен не только знаниями, которые мы получаем из слов автора, но и интеллектуальными вибрациями, которые эти слова вызывают в нашем сознании. В тихих пространствах, открытых продолжительным, неотвлекаемым чтением книги или любым другим актом созерцания, если на то пошло, мы создаем свои собственные ассоциации, делаем свои собственные выводы и аналогии, взращиваем свои собственные идеи. Глубокое чтение, как утверждает Мэриэнн Вульф, неотличимо от глубокого мышления.

    Если мы потеряем эти тихие места или заполним их «содержанием», мы пожертвуем чем-то важным не только в себе, но и в нашей культуре. В недавнем эссе драматург Ричард Форман красноречиво описал, что поставлено на карту:

    Я происхожу из традиции западной культуры, в которой идеалом (моим идеалом) была сложная, плотная и «кафедральная» структура высокообразованного и ярко выраженная личность — мужчина или женщина, которые несли в себе лично сконструированную и уникальную версию всего наследия Запада. [Но теперь] я вижу во всех нас (включая себя) замену сложной внутренней плотности новым типом самости, развивающейся под давлением информационной перегрузки и технологии «мгновенно доступного».

    По мере того, как мы истощаем наш «внутренний репертуар плотного культурного наследия», заключает Форман, мы рискуем превратиться в «людей-блинчиков» — широко и тонко разбросанных по мере того, как мы соединяемся с этой обширной сетью информации, доступ к которой осуществляется простым прикосновением кнопка.

Читайте также: