Какую видеокарту раскроет q6600: увлекательная некромантия (с GeForce RTX 2080 SUPER) GECID.com. Страница 1

увлекательная некромантия (с GeForce RTX 2080 SUPER) GECID.com. Страница 1

::>Процессоры
>2020
> Геймплейное тестирование Intel Core 2 Quad Q6600: увлекательная некромантия (с GeForce RTX 2080 SUPER)

10-03-2020

Страница 1
Страница 2
Одной страницей

В прошлом году мы обновили коллеге его печатную машинку, поменяв платформу Socket LGA775 на актуальную AM4. С его системы у нас и остался Core 2 Quad Q6600. Уже тогда проскочила мысль погонять его в актуальных играх, но руки в прошлом году не дошли. Во-первых, в планах было куча других задач. Во-вторых, собирать лишь под один тест отдельную систему – накладно. Решили повременить и пройтись по железным закромам, чтобы провести несколько подобных тестов с разными процессорами.

Вы не поверите — Core 2 Quad Q6600 вышел в 2007-м! Он создан на базе 65-нм дизайна Kentsfield и получил в свое распоряжение 4 полноценных ядра с базовой частотой аж 2,4 ГГц. У него нет поддержки технологий Hyper-Threading и Turbo Boost, поэтому ускорить его можно только в ручном режиме.

Контроллер оперативной памяти и видеоядро в те далекие времена находились на материнской плате, поэтому объем и максимальная частота модулей ОЗУ в первую очередь зависят от нее, а не от CPU. Также в силу своей древности процессор лишен поддержки инструкций SSE4, что очень важно для некоторых игр и программ.

Остальные компоненты стенда подбирались таким образом, чтобы по возможности упор был исключительно в процессор. В печатной машинке коллеги использовалась плата GIGABYTE G33M-S2, но она приказала долго жить. Хорошо, что в тестлаб нашлась MSI P45C Neo-FIR под LGA775, которую в свое время использовали для проверки и разгона процессоров.

Это переходная модель: у нее есть два слота под модули DDR2 и два под DDR3. Одновременно может работать только один тип оперативки с максимальным объемом 8 ГБ. Также она имеет в своем составе шесть портов SATA 2.0, один полноценный PCIe Gen2 x16 и другие необходимые интерфейсы.

Два доступных DIMM-слота заняли 4-гигабайтные модули GOODRAM LEDLIGHT DDR3-2400 с яркой иллюминацией. Мы даже не мечтали запустить их на частоте 2400 МГц, но надеялись хотя бы на 1333. А в номинале пришлось откатиться к 1066 МГц.

Заботу о комфортной температуре процессора доверили водянке Cooler Master MasterLiquid ML360P Silver Edition. Вот так, с запасом! Она поддерживает широкий перечень платформ AMD и Intel: начиная от Socket AM2 и LGA775 и заканчивая TR4 и LGA2066. В геймплеях температура процессора в разгоне не превышала 55°C, хотя отдельные ярда прогревались выше 70°C.

Дисковая подсистема создана на базе пары терабайтных 2,5-дюймовых SSD PATRIOT P200. Правда, материнская плата поддерживает лишь интерфейсы SATA 2 с пропускной способностью 3 Гбит/с, а твердотельникам для раскрытия потенциала нужно в 2 раза больше.

Чтобы гарантированно не упереться в графическую подсистему, взяли мощную видеокарту Palit GeForce RTX 2080 SUPER GameRock. Она получила усиленную 12-фазную систему питания и эталонную частотную формулу для GPU и 8 ГБ GDDR6-памяти. Для старых процессоров и разрешения Full HD ее хватит с огромным запасом.

В прошлом году у нас на тестировании побывал «золотой» блок питания RIOTORO ENIGMA 750WG2. Теперь решили оценить стабильность его работы в реальных сборках. У него есть одна мощная линия +12В с нагрузочной способностью 62 А и максимальной мощностью 744 Вт, чтобы справиться с любыми нашими конфигурациями.

Корпус подобрать было не просто, ведь 3-секционная водянка поместится далеко не в каждый. Из доступных нам моделей взяли RIOTORO CR1288TG формата Full Tower. Он также без проблем приютит материнские платы формата E-ATX.

Теперь о периферии. Да, да, без нее же минус 10 ФПС.

На самом деле, мы бы не смогли подготовить тепло воспринятые вами сравнения встроенной графики Radeon Vega 8 и Vega 11 с внешними видеокартами без поддержки компании BRAIN, которая предоставила нам GT 1030 и RX 560.

В процессе записи геймплеев использовали тонкую механическую клавиатуру Vinga KBGM-395 с дизайном Skeleton и переключателями Kailh Blue с характерным щелчком на половине хода, но без тактильной отдачи.

Мышка также простенькая, но удобная – Vinga MSG-868. В ее основе находится оптический сенсор IC3320 с максимальным разрешением 7000 DPI. В фирменном ПО разрешение можно менять с отметки в 500 DPI и с шагом в 50 DPI.

Сам грызун без проблем бегал по тканевому коврику Vinga MP343 с резиновым основанием.

Геймплей записан внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, то есть без потери производительности.

На момент выхода в 2007 году этот процессор отлично себя показывал в стоке на частоте 2,4 ГГц. Но сейчас без разгона не обойтись, разве что материнская плата не обеспечивает эту возможность или у вас не хватает теоретических знаний.

У нас и плата поддерживает оверклокинг, и руки из правильного места растут (мы так думаем), но как-то с разгоном не заладилось. То ли экземпляр неудачный, то ли конденсаторы на плате от длительного бездействия подсохли, то ли барабашка обиделся. Одним словом, выжать все соки не удалось.

После длительного подбора параметров добились стабильной работы процессора на частоте 3229 МГц. Для этого частоту шины подняли с 265 до 360 МГц. Если повысить ее до 370 МГц, то система не запускалась.

Память также особо разогнать не удалось – бонус составил всего 88 МГц. Попутно снизили Command Rate с двух до одного такта. То ли BIOS подвел, то ли возникли проблемы с совместимостью, но решили больше не тратить время и перешли к тестам.

Для начала проверили стабильность работы системы. В стресс-тесте AIDA64 температура ядер доходила до 75°С, но троттлинга не было.

Если параллельно запустить стресс-тест FurMark, то графический процессор прогревается до 67°С. Сброса частот или проблем со стабильностью работы не было.

Затем проверили влияние разгона на производительность в синтетике. В CPU-Z бонус составил 36% для одно- и многопоточного режима. В CineBench R15 результат теста CPU после разгона улучшился на 34%. И если в номинале он конкурировал с 2-ядерным Celeron G3930, то после оверклокинга уже приближается к легендарному «гиперпню» Pentium G4560.

А что там в игровых бенчмарках?

В DirectX 11 на примере World of Tanks EnCore RT оверклокинг поднял среднюю скорость на 50% и улучшил остальную статистику на 14-38%.

В Borderlands 3 показатель очень редких событий вырос на 150%, но не спешите радоваться, ведь речь идет о диапазоне 4-10 FPS. Средний фреймрейт улучшился на 34%.

И даже в Vulkan на примере World War Z можно ощутить весомый прирост показателей после разгона в районе 28-46%.

В целом бонус производительности в играх находится в пределах 30-50%, если не учитывать аномально высокий результат в Borderlands 3 по статистике очень редких событий. Без разгона действительно никак. 

Процессор Core 2 Quad Q6600 [в 6 бенчмарках]

Описание

Это десктопный процессор на архитектуре Kentsfield, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 65 техпроцессу, максимальная частота составляет 2400 МГц, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор с TDP 105 Вт.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

1.43%

от лидера, которым является AMD EPYC 9654.

EPYC9654

Сравнить

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad Q6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Core 2 Quad Q6600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad Q6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Core 2 Quad Q6600
1.43

Passmark

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%


Core 2 Quad Q6600
1804

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core — это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Охват бенчмарка: 37%


Core 2 Quad Q6600
271

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core — это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Охват бенчмарка: 37%


Core 2 Quad Q6600
769

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 — сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D — компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.

Охват бенчмарка: 20%


Core 2 Quad Q6600
2460

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core — вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.

Охват бенчмарка: 19%


Core 2 Quad Q6600
8800

3DMark06 CPU

3DMark06 — устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Охват бенчмарка: 19%


Core 2 Quad Q6600
3547

---

Относительная производительность


Общая производительность Core 2 Quad Q6600 по сравнению с ближайшими конкурентами среди десктопных процессоров.

---


AMD Athlon II X3 445
100.7


AMD A6-7470K
100


AMD Athlon II X3 450
100


Intel Core 2 Quad Q6600
100


AMD Athlon 64 FX-72
99.3


Intel Core 2 Quad Q8200
99.3


AMD Phenom II X4 910
98.6

Конкурент от AMD


Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Core 2 Quad Q6600 от компании AMD является Athlon II X3 450, который примерно равен по скорости и на 5 позиций ниже в нашем рейтинге.

Athlon IIX3 450

Сравнить


Вот несколько ближайших конкурентов Core 2 Quad Q6600 от AMD:


AMD A8-6500T
100.7


AMD A6-7470K
100


AMD Athlon II X3 450
100


Intel Core 2 Quad Q6600
100


AMD Athlon 64 FX-72
99. 3


AMD Phenom II X4 910
98.6


AMD Athlon 5350
97.9

Другие процессоры

Здесь мы рекомендуем несколько процессоров, более или менее близких по производительности к рассмотренному.

Core 2Extreme QX6700

Сравнить

Core 2Quad Q9500

Сравнить

Core 2Extreme QX6850

Сравнить

Core 2Quad Q9550

Сравнить

Core 2Duo E6850

Сравнить

Core 2Duo E6700

Сравнить

Лучшие видеокарты для Core 2 Quad Q6600

В нашей базе данных числится 11876 конфигураций, основанных на Core 2 Quad Q6600.

По статистике, чаще всего используются с Core 2 Quad Q6600 эти видеокарты:



GeForce GTX
550 Ti


5%



GeForce GTS
450


5%



GeForce GT
710


3. 5%



GeForce GTX
650


3.4%



GeForce GT
730


3.3%



GeForce GT
630


3.2%



GeForce GTX
750 Ti


3.2%



GeForce
9600 GT


2.9%



GeForce
9800 GT


2.8%



GeForce GT
1030


2.5%

Вот самые мощные видеокарты, использующиеся с Core 2 Quad Q6600 согласно пользовательской статистике:



GeForce RTX
4090


0.4% (49/11876)



GeForce RTX
4080


0. 03% (3/11876)



GeForce RTX
4070 Ti


0.008% (1/11876)



GeForce RTX
3090 Ti


0.2% (21/11876)



Radeon RX
7900 XT


0.008% (1/11876)



GeForce RTX
3080 Ti


0.08% (9/11876)



Radeon RX
6900 XT


0.04% (5/11876)



GeForce RTX
3090


0.1% (17/11876)



GeForce RTX
3080


0.03% (3/11876)



GeForce RTX
3070 Ti


0.008% (1/11876)

Оценка пользователями


Здесь можно посмотреть оценку процессора пользователями, а также поставить свою оценку.

---

Советы и комментарии


Здесь можно задать вопрос о процессоре Core 2 Quad Q6600, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.

---

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

Лучшая карта, которая не стала бы узким местом для старого Q6600? ? (без драм)

JavaScript отключен. Для лучшего опыта, пожалуйста, включите JavaScript в вашем браузере, прежде чем продолжить.

Во-первых, никаких AMD, у всех нас есть свои предпочтения, и я просто не фанат AMD. Поэтому я ищу только карту Nvidia.

Думаю, простой вопрос. Какая лучшая карта Nvidia, которую Q6600 не станет узким местом? Я предполагаю, что это GTX 660. Возможно, даже не версия Ti, а просто GTX 660. Просто хочу собрать Linux-установку, которая может снимать видео 4k с большим количеством свободного места. Также, возможно, вы захотите запланировать случайную игру в Linux на 1080p.

Ответить

Сохранить

Нравится

1 — 20 из 35 Постов

2080 Ti, понятно.

Все зависит от игр, в которые вы планируете играть, но я бы не стал больше 750 Ti или , может быть, GTX 950.

Ответить

Сохранить

Нравится

А как насчет GT 1030? Я бы хотел безвентиляторный аспект. меньше шума

Ответить

Сохранить

Как и

GT 1030 медленнее, чем 750 Ti/950, но это не должно стать узким местом. Я бы просто избегал версии DDR4 и брал модель GDDR5, версия DDR4 проигрывает APU AMD.

Ответить

Сохранить

Например,

, я бы не стал выше, чем GTX 1050 (не Ti).

Поскольку вы говорите, что хотите делать видео 4K, карты Pascal подходят лучше, поскольку они имеют самые последние и самые быстрые кодеки PureVideo, а также кодеры NVENC (кроме Volta и Turing, но о них, конечно, не может быть и речи) . В качестве альтернативы вы можете выбрать GTX 9.60 или 950, так как они занимают второе место (750 Ti и 750 имеют версию PureVideo предыдущего поколения).

https://en. wikipedia.org/wiki/Nvidia_PureVideo
https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_NVENC

Ответить

Сохранить

Нравится

tpi2007 сказал:

Я бы не стал выше GTX 1050 (без Ti)…

Нажмите, чтобы развернуть…

У меня установлен 1050 с Q9300, и он отлично подходит. Тяжелые сим-игры будут работать с трудом независимо от процессора, но для большинства других игр с возможностями графического процессора проблем не будет. Вот пара ссылок на результаты огневого удара и таймспай этой установки, берите из них что хотите. Q9300 чуть быстрее, чем Q6600, но я не верю, что это будет иметь значение. 1050 — дешевые и эффективные карты, определенно мой выбор для малобюджетных сборок.

Ответить

Сохранить

Типа

Итак, 1050, а? Я полагал, что максимум, на который я смогу пойти, это наверняка 750. Не Ти. Просто не хочу, чтобы процессор был узким местом. Нет необходимости платить за любую карту больше, чем необходимо.

Ответить

Сохранить

Нравится

ФотонФанатик сказал:

Итак, 1050, а? Я полагал, что максимум, на который я смогу пойти, это наверняка 750. Не Ти. Просто не хочу, чтобы процессор был узким местом. Нет необходимости платить за любую карту больше, чем необходимо.

Нажмите, чтобы развернуть…

Ни одна карта не подходит для вашего случая использования, поскольку некоторые игры будут узким местом на вашем процессоре, а некоторые — нет. GT 1030 с GDDR5 — это самый дешевый вариант (рациональный вариант, версия DDR4 сильно несбалансирована по цене), который имеет лучшие видеокодеки для вашего варианта использования 4K-видео, но медленнее, чем карты Maxwell в играх, поэтому 1050 охватывает все варианты использования и дает вам дополнительный запас для игр, поскольку у Linux все еще есть некоторые накладные расходы, но за это нужно платить. Выберите лучший баланс.

Ответить

Сохранить

Например,

Недавно я играл с Q6700 на своем 790i Ultra. Я ставил его на 780ti. Когда процессор работал на частоте 4 ГГц, это было не так уж плохо, но все же он отличался от моей 6-ядерной установки Haswell-e. Теперь я использую настройку с [email protected] и 980ti, и все работает нормально. У вас есть некоторые просадки кадров в некоторых играх, но я могу играть практически во все, что мне нравится, например, в War Thunder и Titanfall2, но опять же, это не самая идеальная настройка.

Ответить

Сохранить

Нравится

tpi2007 сказал:

GT 1030 с GDDR5 — самый дешевый вариант (рациональный вариант, версия DDR4 сильно несбалансирована по цене)

Нажмите, чтобы развернуть…

Не могли бы вы рассказать подробнее, почему ddr4 сильно несбалансирован? Вы говорите, что версия ddr5 достаточно дешева, чтобы не оправдывать покупку ddr4? Похоже, что версии ddr4 можно приобрести примерно за 30–50 долларов, а версии ddr5 — примерно за 80–100 долларов.

Ответить

Сохранить

Вроде

у меня версия gt1030 ddr5. А в линуксе я получаю около 80 кадров в секунду в майнкрафте на 4к.

Ответить

Сохранить

Нравится

PhotonFanatic сказал:

Не могли бы вы рассказать подробнее, почему ddr4 сильно несбалансирован? Вы говорите, что версия ddr5 достаточно дешева, чтобы не оправдывать покупку ddr4? Похоже, что версии ddr4 можно приобрести примерно за 30–50 долларов, а версии ddr5 — примерно за 80–100 долларов.

Нажмите, чтобы развернуть…

GT 1030 GDDR5 почти в 2 раза превосходит по производительности версию DDR4, как правило, по той же цене.

Не знаю, где вы найдете модели DDR4 GT 1030 за 30 долларов и версии GDDR5 за 100 долларов. Если бы это было так, то версия DDR4 того стоила бы… но это не так. Это больше похоже на 10 долларов.

Увидеть меньше

Узнать больше

1

Ответить

Сохранить

Например,

Да, и там, где я нахожусь в Европе, разница в цене на самом деле близка к 0 евро, некоторые из них стоят всего несколько центов друг от друга, вы должны быть осторожны при выборе, тем более, что основной список со всеми графические процессоры иногда не отображают тип памяти для некоторых карт, вам нужно зайти на страницу каждой карты, чтобы проверить, все это большой беспорядок. Некоторые модели даже идентичны, например, MSI GT 1030 Aero ITX OC, одна с памятью DDR4 за ~85 евро, а модель GDDR5 за ~9 евро.2€. Экономия в 7 евро определенно не стоит того, чтобы жертвовать почти половиной производительности. И да, здесь они начинаются с ~ 80 евро и достигают максимума ~ 92 евро, поэтому все модели DDR4 и GDDR5 находятся в этом ценовом диапазоне. Конечно, ваш пробег с точки зрения цен может варьироваться в зависимости от страны.

Ответить

Сохранить

Нравится

Пок сказал:

Не знаю, где вы находите…[/URL]

Нажмите, чтобы развернуть…

Ты хоть на ebay братан? лол дж/к. Но да, я совершенно не возражаю против покупки подержанного компьютерного оборудования. Я сэкономил до 15% и более, перейдя на покупку подержанных $&1+. В моем районе тоже есть несколько на Craigslist.

Ответить

Сохранить

Нравится

PhotonFanatic сказал:

Братан, ты вообще на ebay? лол дж/к. Но да, я совершенно не возражаю против покупки подержанного компьютерного оборудования. Я сэкономил до 15% и более, перейдя на покупку подержанных $&1+. В моем районе тоже есть несколько на Craigslist.

Нажмите, чтобы развернуть…

Где вы находите бывшие в употреблении DDR4 GT 1030 на eBay? Я нахожу GDDR5, а не DDR4. Все DDR4 новые.

Если вы готовы покупать бывшие в употреблении, меньше причин покупать DDR4. Подержанные GDDR5 продаются за 59 долларов..

Ответить

Сохранить

Вроде

Не могли бы вы бросить туда q9550? На ebay они очень дешевые.

Ответить

Сохранить

Нравится

Drake87 сказал:

Не могли бы вы бросить туда q9550? На ebay они очень дешевые.

Нажмите, чтобы развернуть…

Я стараюсь тратить как можно меньше. Поэтому я подумываю изменить способ использования компьютера. И полностью откажитесь от любых форм и мод игр и перейдите на видео с разрешением 1440p. Просто оставьте установку Windows для выполнения всего этого.

Но хотелось бы еще хотя бы иметь возможность смотреть видео 1440p на ютубе. Если я внесу эти изменения в то, как я буду его использовать, могу ли я использовать еще более низкую карту? Может, взять старенькую GTX 550?

Ответить

Сохранить

Например,

Бюджет был бы полезен, но сейчас я просматриваю YouTube и думаю, что лучший вариант для вложения денег — это по-прежнему GTX 750 Ti. Это также не должно ставить под сомнение источник питания, о котором я не видел упоминаний в этой теме. Вы говорите, что собираетесь запускать Linux, поэтому могу напомнить вам — включите аппаратное ускорение в Firefox, если хотите плавного воспроизведения YouTube. У меня есть Q8400, который сам по себе задыхается от YouTube, пока явно не включено ускорение HW. Я получаю хорошее плавное воспроизведение 1080P на Radeon HD 5770, что довольно далеко от 750Ti.

Если бы мой бюджет превышал 100 долларов, я бы выбрал 1050. В противном случае 750Ti. Вы не упомянули какие-либо другие системные характеристики, такие как оперативная память или возможность разгона процессора. У меня есть Q8400 @ 3,2 ГГц с 6 ГБ DDR2 800 в паре с 5770, и мой опыт работы с Linux очень хорош, просто не так много игрового опыта на старой карте Radeon эпохи 2009 года.

Я сомневаюсь, что стоит переходить на 9550, если только не требуется дополнительный кэш второго уровня, но, возможно, оно того стоит, если у вас нет платы для разгона из-за небольшого скачка частоты ядра. Я получил свой Q8400 за 6 долларов, отправленный на ebay.

Редактировать: просто небольшое разглагольствование, но просто после некоторого пост-крипто-безумия, просматривая ebay, я вижу, что вы можете получить до 9 290 рандов примерно за 90 долларов, карта, которая по сей день будет работать что угодно в [ электронная почта защищена] Высокие настройки FPS, и я думаю, что он все еще значительно лучше, чем даже у 1050Ti. При ограниченном бюджете Nvidia — сложная задача. Даже 7950 жестоко топчет 750Ti за счет того, что ему требуется мощность PCI-E, помимо порта.

Меня не интересует ни одна из команд, я просто покупаю то, что работает. Прими это как хочешь.

Увидеть меньше

Узнать больше

Ответить

Сохранить

Нравится

Если не против апгрейда процессора, загляните в мод 771 Xeon. Вы можете купить несколько действительно хороших четырехъядерных процессоров примерно за 10 долларов, а с наклейкой, ножом и исправлением некоторых микрокодов в биосе они могут работать на вашей плате.

Я обычно рекомендую людям GTX 970, когда дело доходит до любого бюджета, они стоят до 100 долларов, и вы получаете довольно мощную карту, которая должна какое-то время сохранять свою ценность всего на 25 долларов меньше, что вы могли бы в конечном итоге получить половину производительности. Все зависит от вашего местного рынка и от того, сколько крэка выкуривают на ebay в то время, но я видел действительно хорошие предложения на 970-е на OCN, так что я обязательно загляну и на рынок. Однако цены на видеокарты, похоже, снова идут вверх, прямо перед запуском RTX они были заметно ниже, чем сейчас.

При использовании 5870 до 2016 года аппаратное ускорение 1080p60 не было включено в эту карту. Новые карты определенно будут стоить большего объема видеопамяти и большей аппаратной поддержки.

Увидеть меньше

Узнать больше

Ответить

Сохранить

Нравится

Slayer3032 сказал:

При использовании 5870 до 2016 года аппаратное ускорение 1080p60 не было включено в эту карту. Новые карты определенно будут стоить большего объема видеопамяти и большей аппаратной поддержки.

Нажмите, чтобы развернуть…

970 тоже хороший выбор, лично я бы взял 290, но все равно хорошая находка.

Странно, включение аппаратного ускорения с моей 5770 (это под Debian Linux) было днем ​​и ночью, поэтому я предполагаю, что по крайней мере в стране Linux карта имеет аппаратную поддержку под Firefox. Я также почти уверен, что серия 5000 не поддерживается последними открытыми драйверами AMD, так что это интересно.