Ddr3 2133 vs ddr4 2133: DDR3 или DDR4: отличия, совместимость, в чем разница и что лучше для игр?

DDR3 против оперативной памяти DDR4: стоит ли обновление?


Если вы охотились за новой системой, чтобы купить или собрать ее самостоятельно, вы наверняка сталкивались с термином DDR4 RAM. Что касается рынка, то DDR3 по-прежнему остается оперативной памятью. Мы все используем оперативную память DDR3 в течение почти десятилетия, но рынок начал наблюдать появление модулей DDR4. С появлением новых устройств каждый день, стоит ли обновлять DDR4 или это просто дорогая новая технология с сопоставимой производительностью? Насколько точно DDR4 отличается от своего предшественника? Если вас интересуют одни и те же вопросы, не беспокойтесь, поскольку мы представляем вам подробное сравнение оперативной памяти DDR4 с оперативной памятью DDR3 и выясним , действительно ли новая технология лучше или нет.

DDR3 против DDR4: что изменилось?

Чтобы перейти к новым технологиям, дизайн, вероятно, является первым, что изменилось. В оперативной памяти DDR3 используется 240-контактный корпус, который был изменен в оперативной памяти DDR4. DDR4 перешел на 288-контактный пакет, который прямо говорит о том, что произойдет явное увеличение пропускной способности, о чем мы поговорим далее в статье. Кроме того, поскольку модули имеют одинаковую длину, расстояние между выводами в ОЗУ DDR4 было уменьшено до 0, 85 мм по сравнению с 1, 00 мм в DDR3. Это также уменьшает общий контакт на контакт.

Для размещения дополнительных выводов модули имеют увеличенную высоту 31, 25 мм по сравнению с 30, 35 мм в DDR3. Это сделано для облегчения процесса маршрутизации. Кроме того, печатная плата также стала толще, теперь размеры DDR3 увеличены с 1, 0 мм до 1, 2 мм, что открывает возможности для большего количества сигнальных слоев.

  • Рабочее напряжение

Потребление энергии является еще одним аспектом, который производители хотят минимизировать, и благодаря новой оперативной памяти DDR4 он работает для них довольно хорошо. Оперативная память DDR4 работает при более низком напряжении в 1, 2 В по сравнению с 1, 5 В в DDR3. Хотя это звучит не так уж и много, приведенные цифры в конечном итоге экономят 1-2 Вт на модуль на систему, что для полностью загруженного рабочего стола домашнего пользователя может приблизиться к 15 Вт при высоком уровне экономии по сравнению с DDR3, но для фермы серверов. с 1000 процессорами это означает экономию 15 кВт. Кроме того, по мере увеличения срока службы батареи в ноутбуках и ультрабуках использование оперативной памяти DDR4 вместе с новейшими 14-нм процессорами позволяет увеличить нагрузку, не спеша к розетке.

динамическое ОЗУНизкий
вольтаж		стандарт
вольтаж		Спектакль
вольтаж
DDR31, 35 В1, 50 В1, 65 В
DDR41, 05 В1, 20 В1, 35 В

  • стабильность

В ОЗУ DDR3 один источник напряжения подается на весь модуль. Это, в свою очередь, может вызвать значительное падение напряжения, влияющее на стабильность. С DDR4 все изменилось. Новый дизайн, который был реализован в ОЗУ DDR4, работает за счет повышения более низкого напряжения с помощью эталонных интегральных схем напряжения перед каждым чипом памяти. Это делается для того, чтобы обеспечить постоянное напряжение на каждом из них в отдельности, а не на весь модуль сразу. С помощью этой новой конструкции все падения напряжения зависят только от микросхемы и могут быть исправлены, что улучшает стабильность модулей оперативной памяти DDR4.

  • Обновить алгоритм

Перед обсуждением различий между алгоритмами обновления DDR3 и DDR4, давайте кратко обсудим ОЗУ. Технически ОЗУ бывают двух типов — статические и динамические. Динамическое ОЗУ, как следует из названия, продолжает обновлять свой контент каждые несколько интервалов. Теперь, в зависимости от способа обновления, DRAM делится на несколько типов, из которых наиболее известным является SDRAM. Синхронная динамическая память с произвольным доступом (SDRAM) намного быстрее, чем предыдущие, обычные формы RAM и DRAM. Он работает в синхронном режиме, синхронизируется с шиной внутри процессора. Теперь, когда нам это удалось, давайте обсудим различия между DDR3 и DDR4.

Как правило, устройства SDRAM, такие как ОЗУ DDR3, используют автообновление (AR) и самообновление (SR) для обновления своего контента. Как правило, SR используется в режиме ожидания для энергосбережения, а AR используется, когда система занята. С другой стороны, DDR4 поддерживает автоматическое автоматическое обновление с низким энергопотреблением, которое выполняет стандартную функцию обновления содержимого памяти, но использует адаптивный алгоритм, основанный на температуре, чтобы избежать дрейфа сигнала.

В каждом модуле режимы обновления будут настраивать каждый массив независимо, поскольку контроллер должен поддерживать процедуру детальной оптимизации. Это также делается для того, чтобы используемые части памяти совпадали друг с другом. Это служит гарантией силы и стабильности на последующие годы.

Как стать семейны�…

Please enable JavaScript

Как стать семейным юристом

  • Тактовая частота

Тактовая частота ОЗУ показывает, насколько быстро ОЗУ может читать или записывать данные. Одно из основных отличий оперативной памяти DDR3 от DDR4 заключается в их тактовой частоте. Несмотря на то, что для оперативной памяти DDR3 тактовая частота колеблется от 800 МГц до 2133 МГц, производители перешли к тому, чтобы обеспечить минимальную тактовую частоту 1333 МГц для DDR3. При этом самый высокий предел остается на уровне 2133 МГц. ОЗУ DDR4, с другой стороны, определяет, где остановился DDR3, с минимальной тактовой частотой, установленной на 2133 МГц и без определенного максимального значения. Это увеличение тактовых частот также приводит к общему увеличению их пропускной способности.

Чем выше значения, тем лучше

  • Задержка

Увеличенная тактовая частота и полоса пропускания сопровождаются увеличением задержки . DDR3-2133 имеет задержку ~ 55 наносекунд. С другой стороны, DDR4-2133 имеет задержку ~ 63 наносекунды.

Чем ниже значения, тем лучше

При этом задержка не так высока, особенно когда тактовая частота и пропускная способность отражают снижение задержки.

  • Емкость памяти

Объем памяти также является еще одним аспектом, который нужно иметь в виду. В то время как для большинства ежедневных загрузок объем ОЗУ 4 ГБ вполне достаточно, геймеры предпочитают 8 Гб памяти. Кроме того, пользователи, заинтересованные в редактировании видео и аналогичной работе, стремятся к еще большему объему памяти. Таким образом, объем ОЗУ DDR3 ограничен 8 ГБ для одного модуля, а максимальная емкость 16 ГБ доступна в модулях DIMM (Dual Inline Memory Modules), которые используются в мэйнфреймах и системах рабочих станций. С другой стороны, DDR4 не имеет максимальной емкости по сравнению с объемом памяти, что позволяет системе хранить большие объемы данных в памяти.

Ориентиры

Хотя эталонные тесты никогда не являются истинным свидетельством реальных выступлений, они, как правило, дают некоторое представление об этом. Мы провели несколько тестов для сравнения ОЗУ DDR3 и ОЗУ DDR4 с использованием показателей Handbrake, Adobe Premier и PCMark.

Handbrake 0.10.2 High Profile Benchmark — чем ниже, тем лучше

Помимо тактовой частоты 2133 МГц, DDR4, по-видимому, стабильно быстрее по всем направлениям, хотя его преимущество действительно уменьшается довольно рано. Разница не ошеломляет, но она ощутима.

Adobe Premiere CC Encode Benchmark — чем ниже, тем лучше

Та же тенденция наблюдается с Adobe Premiere CC и Adobe Media Encoder, хотя и более выражена. DDR4 превосходит предшественника, но разница не так велика.

PCMark 8 Adobe Suite — чем выше, тем лучше

Наконец, в пакете Adobe Suite для PCMark 8 DDR4 неизменно быстрее и продолжает постепенно увеличиваться с каждым классом скорости. Хотя разница между DDR3-2133 и DDR4-2133 очень мала, всего одно повышение до следующей частоты для DDR4 переворачивает таблицы.

Совместимость

Совместимость является важным фактором, который необходимо учитывать при покупке. Ни одна из ОЗУ не совместима с другими, и это также относится к DDR3 и DDR4. Вы не можете установить оперативную память DDR4 на порт DDR3 или наоборот . К счастью, производители материнских плат не забывают упомянуть, какую оперативную память поддерживает их система, тем самым устраняя любую путаницу. Говоря в общих чертах, материнская плата, построенная в период между 2007 и 2014 годами, скорее всего, будет поддерживать оперативную память DDR3, тогда как модели, изготовленные после 2014 года, с большей вероятностью будут поддерживать модуль DDR4 .

Ценообразование и доступность

Стандарт DDR3 существует уже почти десять лет, в то время как модули DDR4 существуют здесь только пару лет. DDR4 — это более новая и обновленная технология, так что нет ничего проще, чем, очевидно, она будет дороже по сравнению с модулями DDR3 . Например, вы можете получить набор 8 ГБ ADATA DDR3-2133 всего за 59, 29 долл. США, тогда как сравнительный DDR4-2133 обойдется вам в 91, 49 долл., Что составляет почти 30 долл. США.

DDR3 против DDR4: кто победит?

Как упоминалось ранее, DDR4 начинает с того места, где ушел DDR3, улучшаясь практически во всех аспектах. Оперативная память DDR4 определенно оказалась достойным преемником. Несмотря на то, что не так много, чтобы разделить их, когда они работают на частоте 2133 МГц, более высокие тактовые частоты оперативной памяти DDR4 дают ей определенный прирост по сравнению с оперативной памятью предыдущего поколения. Более высокая необработанная мощность в сочетании с более низким энергопотреблением делают DDR4 явным победителем по сравнению с оперативной памятью DDR3.

Но вам нужно обновить?

Мы видели, что DDR4 превосходит оперативную память DDR3 с точки зрения количества, а также производительности в реальном мире. При этом также примечательно, что разница между ними не так уж велика. Если у вас ограниченный бюджет, инвестирование в ОЗУ DDR3 с более высоким модулем памяти с более быстрым процессором и более качественным графическим процессором, скорее всего, приведет к улучшению всесторонней производительности. Или, если у вас есть дополнительные деньги, чтобы потратить на более дорогую оперативную память DDR4. Нет никакого способа, чтобы это было бы неправильным решением, учитывая тот факт, что это действительно будущее. В любом случае, переключение на DDR4 неизбежно, что вы сделаете рано или поздно.

Ну, это то, что мы думаем, но мы хотели бы узнать ваши мысли о DDR3 против DDR4? Итак, дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

DDR3 vs DDR4 — а есть ли разница?

В 2016 году оперативная память поколения DDR4 прочно закрепилась на рынке, став не перспективной, но дороговатой технологией, а вполне доступным решением. Цены на чипы DDR3 и DDR4 почти сравнились, при этом, последняя привлекательна тем, что имеет более высокие тактовые частоты. Чем отличается память DDR3 от DDR4 — знают немногие, однако часто продавцы выставляют новинку, как явное преимуществом. Так ли это — попробуем разобраться.

Читайте также: Как вывести звук через HDMI: долой лишние провода

Содержание

  1. Сравнение DDR3 и DDR4: немного теории
  2. Цифры и попугаи
  3. А теперь — о латентности
  4. А что на практике
  5. Что же лучше — DDR3 или DDR4

Сравнение DDR3 и DDR4: немного теории

Разработки памяти DDR4 были начаты пусть и не в годы бородатой древности, но относительно давно. Первые движения в этом плане предпринимались JEDEC в 2005-2006 годах, когда большинство домашних ПК еще было на базе DDR первого поколения. Однако в массовую продажу новые чипы (и платы, их поддерживающие) поступили лишь в 2014-2015 годах, когда Intel представили процессоры под сокет 1151. С тех пор не утихают споры, какая память лучше — DDR3 или DDR4.

Цифры и попугаи

Основным аргументом в пользу новой памяти DDR4 являются ее теоретические характеристики. Так, предел скоростей памяти увеличился: в массовом сегменте ранее царила память DDR3 с частотами 1333, 1600 и 1866 МГц (точнее, не мегагерц, а миллионов трансферов в секунду, так как все типы памяти DDR одновременно могут передавать по 2 байта данных за такт), а более высокие частоты поддерживались лишь в режиме разгона, и не всеми процессорами. Память DDR4 имеет минимальные скорости на уровне тех же 1866 или даже 2133 МГц (МТ/с). Нехитрая арифметика показывает, что DDR4 1866 передает за один момент времени в 1,5 раза больше данных, чем DDR3 1333.

Читайте также: 7 лучших видеокарт 2016 года до 8000 грн

А теперь — о латентности

При учете скоростных параметров важно помнить, что полное название памяти (аббревиатура) выглядит как DDR3/DDR4 SDRAM. Сокращение RAM в данном случае указывает, что это Random Access Memory или Память Случайного Доступа. Выражаясь общепонятно, эти заумные слова означают, что память ориентирована на случайный доступ к данным по всему массиву памяти, всем ячейкам. То есть, контроллер может в любой момент обратиться к любой пустой ячейке, чтобы записать туда данные, или к любой занятой ячейке — чтобы считать их оттуда. Происходит это не мгновенно, а определенное время, которое измеряется в тактах. Это значение указывается в характеристиках, как CAS-латентность (CL), а в просторечии именуется таймингами.

Важной особенностью (и важным недостатком) памяти является тот факт, что с остом тактовой частоты — вырастает и задержка. К примеру, для памяти DDR 1-го поколения, частотой 400 МГц, типичным значением CL было 2,5 такта. Если разделить время (1 секунда) на количество тактов (400 миллионов) — длительность такта получается на уровне 2,5 нс (наносекунд). 2,5 такта по 2,5 нс — это 6,25 нс суммарно. Результат нужно умножить на 2, так как задержка, как и передача, происходит по 2 фронтам. Таким образом, между подачей запроса на чтение ячейки и ее чтением у памяти DDR 400 проходит 12,5 нс.

Самая популярная тактовая частота памяти DDR3 составляет 1600 МГц, а типичная задержка — 9 тактов. Если секунду разделить на 1600 млн тактов — получается, что на такт уходит 0,625 мс. Умножив данное число на 9, получаем 5,625 нс, и умножаем на 2. То есть, задержка у памяти DDR3 1600 составляет 11,25 нс — всего на 10 % меньше, чем у древней DDR.

Читайте также: ТОП-5 ноутбуков для студентов 2016

Типичная частота памяти DDR4, поддерживаемой современными процессорами, составляет 2133 МГц. Наиболее распространенная величина CAS-латентности — 15 тактов. 2133 миллиона тактов за секунду означают, что на один такт тратится 0,469 нс. Если умножить длительность такта на 15 (задержка), и умножить на 2 — получается, что у популярной памяти DDR4 2133 время задержки достигает 14 нс. Это больше (на те же 10 %), чем у покрытой мхом и шагающей на свалку истории DDR 400!

Конечно, на задержки, как единственную характеристику, полагаться нельзя. В линейном режиме записи и чтения новая память DDR4 существенно быстрее предшественников. Этим частично нивелируется почти не меняющееся время задержек, однако именно из-за них при росте скоростей — производительность системы не растет пропорционально, а разница между ddr3 и ddr4 остается не очень значительной.

Читайте также: Цены процессоров AMD Zen (Summit Ridge) и некоторые характеристики стали известны

А что на практике

Сравнение DDR3 и DDR4 в теории показывает, что новая память заметно быстрее предшественников в режиме линейных (последовательных) чтения и записи, но не отличается от них существенно в плане временных задержек доступа (5-7 нс). Однако голые цифры не всегда отражают реальную картину.

Читайте также: Цены и характеристики процессоров Intel Kaby Lake опубликованы в США

Тестирование DDR3 vs DDR4 проводились неоднократно с того момента, как появились процессоры Intel SkyLake, поддерживающие оба типа памяти. К сожалению, у нас сейчас нет под рукой материнской платы на сокете 1151 под память DDR3, но тесты с ресурса anandtech.com позволяют наглядно сравнить на практике оба типа памяти. Для тестирования использовались чипы памяти DDR4 2133 CL15 и DDR3 1866 CL9. Процессор испытательного стенда — актуальный Intel Core i7 6700K.

Тест в однопоточном режиме в бенчмарке Cinerbench показал практически равные результаты, с перевесом в 1 балл победила DDR3, но и это — в пределах статистической погрешности.

В многопоточном тестировании, в той же программе, разрыв составил 3 балла, показывая, что DDR3 лучше DDR4, но и это — несущественная разница.

Читайте также: Раз-два-три, елочка, гори! Обзор и сравнение вентиляторов GameMax WindForce и GaleForce 120 мм

В популярном архиваторе WinRar измерялось время сжатия файла, размером 1,5 Гб. Чем оно меньше — тем лучше, и в этом тесте DDR3 оказалась немного медленнее, чем DDR3. Однако отставание составило несущественные 3 %.

PovRay, популярный инструмент для работы с трехмерным рендерингом, тоже показал паритет между обоими стандартами памяти. DDR3 набрала на 1 балл больше, но это — даже меньше, чем 0,1 % разницы с DDR4.

Читайте также: Тонкий подбор: выбираем ультрабук

Еще один бенчмарк, в котором производилось сравнение DDR3 и DDR4 — Dolphin Benchmark. Он (что уже предсказуемо) показал минимальную разницу, однако на этот раз чуть лучше оказалась DDR3.

Похожие результаты показало и сравнение DDR3 и DDR4 с ресурса ixbt.com. Их специалистами была протестирована интегральная (средняя) производительность ПК в играх с памятью DDR3 1600 и DDR4 2133. Как видно из графика, в трех случаях за DDR4 остается перевес в пределах 10 %, а в двух — разницы вообще нет.

Читайте также: Выбор ноутбука – на что обратить внимание

Что же лучше — DDR3 или DDR4

Как показали и теоретические рассуждения, и практические тесты, разница между DDR3 и DDR4 в реальности не достигает тех 50 % и выше, что рисуют нам графики соотношения линейных скоростей. В большинстве задач между ними наблюдается паритет, с незначительным перевесом в ту или иную сторону. Таким образом, вопрос, что лучше, DDR3 или DDR4, можно снимать с повестки дня. Если учитывать аспект производительности, а также вторичные моменты — из этого финала можно почерпнуть несколько выводов.

  • DDR4 и DDR3 не сильно отличаются по производительности.
  • Память DDR4 немного энергоэффективнее, так как работает от напряжения 1,2 В, а DDR3 — от 1,5 В.
  • Если процессор компьютера принадлежит к поколению Intel Sandy Bridge и новее — менять его на что-то новое с поддержкой DDR4 нет особой выгоды, лучше докупить еще памяти DDR3.
  • Если производится сборка нового ПК — желательно использовать память DDR4, так как DDR3 устаревает, и в будущем сделать апгрейд ОЗУ будет сложнее.

Читайте также: Сборка игрового ПК за 10000 грн

Сравнение DDR3 и DDR4 — Обзор масштабирования DDR4 Haswell-E: от 2133 до 3200 с G.Skill, Corsair, ADATA и Crucial

Ян Катресс 5 февраля 2015 г.

  • Память
  • G.Skill
  • Корсар
  • Решающее значение
  • АДАТА
  • DDR4
  • Хасуэлл-Е
  • ДРАМ

    • 120 Комментарии
    |

    120 Комментарии

    Обзор масштабирования

    DDR4 Haswell-E. Тестирование комплектов и рынков. Включение XMP. DDR4Выводы о масштабировании Haswell-E DDR4

    Переход от стандартного комплекта DDR3-2133 C11 к DDR4-2133 C15, просто глядя на цифры, кажется понижением, несмотря на то, какова остальная часть системы. В идеале мы хотим, чтобы первое число, частота, было высоким, а второе число, задержка, — низким. После нескольких лет работы с DDR3 переход на DDR4 кажется шагом назад, если смотреть только на цифры на бумаге.

    В этом обзоре мы рассмотрели множество различных областей, в которых DDR4 является обновлением DDR3, не только с точки зрения напряжения, но и некоторых основных концепций. Это дает DDR4 возможность модернизации в будущем, особенно когда речь идет о плотности и будущих технологиях (дополнительную информацию см. на следующей странице). Но остается главный вопрос: одинаково ли они работают при той же частоте и задержке?

    Единственный способ провести идентичное сравнение — это иметь платформу, которая может тестировать как DDR3, так и DDR4, сохраняя при этом один и тот же ЦП. Если он появится, мы проверим его, а пока можем провести несколько широких сравнений с почти идентичными системами.

    Для этого теста мы взяли две системы на базе Haswell и сравнили их друг с другом. Первый содержит процессор Haswell-E i7-5960X, урезанный для работы на четырех ядрах без HyperThreading, зафиксировал частоту процессора на уровне 4 ГГц и поместил память в тайминги DDR4-2133 14-14-14 350 2T. Мы сделали то же самое со второй системой, i7-4770K на базе Haswell перевели ее на 4 ГГц и убедились, что она находится в режиме 4C/4T. ОС была помещена в уникальный высокопроизводительный профиль, и мы запустили наш набор тестов. Единственная разница, которая осталась между двумя настройками, — это кэш L2 и L3, который, к сожалению, мы не можем изменить.

    В наших неигровых тестах была одна ситуация, когда DDR3 лучше более чем на 3%, и две, когда DDR4 +3%. Стоит отметить, что большинство показателей, особенно для таких вещей, как Web и Cinebench, на самом деле слегка отрицательные.

    В игровых тестах аналогично больше +3% на стороне DDR4. Если мы проводим прямое сравнение, независимо от процента, DDR4 выигрывает 11 раз по сравнению с DDR3, получая 8, и почти все победы DDR3 незначительны, за исключением двухстороннего SLI. Казалось бы, для двустороннего SLI DDR4 хотя бы немного поднимет минимальную частоту кадров.

    Вытягивание чисел с разницей >3%, просто для того, чтобы увидеть, что это за числа: Тест WinRAR ощущается как разница. В игровых тестах приближение к 120 FPS или 60 FPS, особенно в обоих тестах с минимальной частотой кадров, является важным скачком, который происходит с DDR4.

    В целом, сравнивая DDR4 и DDR3, разница между ними незначительна. В паре небольших случаев один лучше другого, но в этих крайних случаях было бы разумно сказать, что мы не можем принять окончательное решение, пока не сможем синхронизировать остальную часть системы, например размер кэшей ЦП. Когда мы сможем выполнить такие тесты, мы запустим еще несколько номеров.

    Масштабирование памяти на Haswell: 2x GTX 770 SLI Gaming
    Будущее DDR4
    Обзор масштабирования памяти DDR4 Haswell-EТестирование комплектов и рынковВключение XMPМасштабирование памяти на Haswell-E: ЦП в реальном миреМасштабирование памяти на Haswell: профессиональная производительностьМасштабирование памяти на Haswell: один GTX 770 GamingМасштабирование памяти на Haswell: 2x GTX 770 SLI GamingСравнение DDR3 с DDR4Будущее DDR4Выводы на Haswell-E DDR4 Scaling

    РАСПЕЧАТАЙТЕ ЭТУ СТАТЬЮ

    Имеет ли значение скорость оперативной памяти? DDR3-1600 по сравнению с 1866, 2133 и 2400 в играх

    Введение

    Влияние системной памяти на производительность игр — тема, которая интересует многих геймеров, но провести углубленный анализ может быть сложно. Еще в середине 2013 года мы опубликовали анализ того, как объем оперативной памяти влияет на игровую производительность, в нашей статье Имеет ли значение память? 4 ГБ, 8 ГБ и 16 ГБ в играх. Эта статья стала одной из самых популярных статей на The Tech Buyer’s Guru и по сей день! Поэтому мы с большим удовольствием представляем вам следующую главу нашего сравнительного анализа оперативной памяти, глубокое погружение в влияние скорости оперативной памяти на игровую производительность. Теперь нам нужно сначала убрать одну вещь — это определенно не статья о разгоне. Если вы хотите добиться максимальной производительности вашего оборудования за часы (или дни) настройки, есть множество других веб-сайтов, которые продемонстрировали, как вы можете сделать это для отдельных продуктов. Вместо этого мы берем один комплект RAM с очень высокими характеристиками, TridentX от G.Skill, и тестируем его на пяти самых популярных комбинациях частоты/времени RAM на рынке сегодня. Каждая из этих комбинаций находится на уровне или ниже опубликованных спецификаций комплекта TridentX — смысл здесь в том, чтобы показать вам, что спецификации оперативной памяти делают для вас, геймера, а не показать вам, как высоко может подняться этот отдельный комплект в руках преданный оверклокер (подсказка — выше некуда!).

    Каждая из протестированных нами комбинаций оперативной памяти доступна от разных производителей по разным ценам, и, по нашему мнению, оперативная память является товаром — если вы хотите DDR3-1600 с таймингами 9-9-9-24, большинство комплектов помечены как таковые. по существу идентичны и будут работать точно так же, если будут работать с их опубликованным рейтингом. Вероятно, есть некоторые различия в марже с менее известными или более дружественными к разгону производителями, но если вы используете ОЗУ любого из производителей, которых мы рекомендуем на этом сайте, вы в хороших руках. Это означает Corsair, Crucial, Patriot, G.Skill, Mushkin, Kingston и некоторые другие время от времени. В наших собственных системах и системах тестирования мы в настоящее время используем комбинацию наборов Corsair, G.Skill и Crucial, а также несколько потрясающих (но, к сожалению, снятых с производства) низкопрофильных модулей оперативной памяти Samsung. Мы без колебаний использовали бы их все снова… даже в смешанных наборах. Это уже неправда, и, вероятно, никогда не было таковым, что вы получите лучшую стабильность или производительность, используя подходящие планки оперативной памяти — помните, что оперативная память — это товар, и если она одного размера работает с той же спецификацией, это в основном один и тот же продукт. На самом деле, многие комплекты оперативной памяти буквально используют одни и те же микросхемы синхронной динамической памяти с произвольным доступом (SDRAM), поскольку на самом деле во всем мире очень мало производителей таких микросхем.

    Вот репрезентативные комплекты оперативной памяти, соответствующие протестированным нами настройкам, а также текущие розничные цены:

    • Crucial Ballistix Sport 2×4 ГБ DDR3-1600 (9-9-9-24, 1,5 В) — 75 долларов США
    • Patriot Viper III 2×4 ГБ DDR3-1866 (9-10-9-27, 1,5 В) — 87 долларов США
    • Corsair Vengeance 2×4 ГБ DDR3-2133 (11-11-11-27, 1,5 В) — 93 доллара США
    • Corsair Vengeance Pro 2×4 ГБ DDR3-2400 (11-13-13-31, 1,65 В) — 93 доллара США
    • G. Skill TridentX 2×4 ГБ DDR3-2400 (10-12-12-31, 1,65 В) — 93 долл. США

    Как упоминалось в начале, мы фактически не тестировали каждый из этих комплектов оперативной памяти, хотя у нас есть несколько из них, используемых в различных сборках ПК. Вместо этого мы взяли комплект с самым высоким рейтингом, G.Skill TridentX, и снизили его частоту, чтобы имитировать другие комплекты. Поскольку вся оперативная память, работающая с одинаковой частотой и таймингами, будет работать одинаково независимо от поставщика, мы считаем, что это точный способ отображения производительности без необходимости физической замены оперативной памяти для каждого сеанса тестирования. Обратите внимание, что скорость оперативной памяти определяется как частотой (измеряемой в МГц), так и ее таймингами. Наиболее важными таймингами являются задержка CAS (CL), задержка RAS-CAS (tRCD), предварительная зарядка RAS (tRP) и время цикла (tRAS), которые представляют собой четыре тайминга, включенные в приведенный выше список. Немного меньшее значение имеет скорость команд (CMD). Мы установили его на 1T, а не на 2T для всех наших тестов, но 2T предлагает более широкую совместимость, особенно при работе с четырьмя планками оперативной памяти.

    Увеличение частоты почти всегда требует ослабления (увеличения) таймингов, а иногда также требует увеличения напряжения. Достижение правильного баланса имеет решающее значение, и, по нашему мнению, производители уже неплохо справляются с этим, отсюда и различные тайминги и напряжения в комплектах, перечисленных выше. Мы обнаружили, что настройка параметров ОЗУ имеет очень небольшую отдачу с точки зрения производительности, особенно с учетом повышенной вероятности нестабильности системы, поэтому запуск с указанными настройками комплекта (предоставленными в профиле XMP) обычно является хорошим подходом. Чтобы получить приблизительное представление о скорости оперативной памяти, вы можете разделить частоту на задержку CAS, но, как мы увидим в следующих тестах, это действительно только приблизительное значение.

    Одно замечание — мы намекали на это выше, но здесь скажем более прямо: не покупайте оперативную память с более низкими характеристиками в надежде разогнать ее до следующего уровня оперативной памяти. Этого просто не произойдет, по крайней мере, без значительного повышения напряжения, которое мы обычно не одобряем. При штатном напряжении наши комплекты DDR3-1600 не могли работать с настройками DDR3-1866, которые мы использовали, и, аналогично, наши комплекты DDR3-1866 не могли работать с DDR3-2133. Так что просто купите комплект оперативной памяти, который вам больше всего нравится (и вашему кошельку). Производители оперативной памяти сделали за вас разгон, так что не смотрите дареному коню в зубы, просто прокатитесь!

    Используемая нами система эталонного тестирования имеет следующие характеристики:

    • Материнская плата: ASRock Z97 Extreme4 (спасибо ASRock и Newegg за предоставленный образец для обзора)
    • ЦП: Intel Core i7-4770K (разогнанный до 4,5 ГГц)
    • Видеокарта: MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming 3 ГБ (драйвер GeForce 344. 65)

      • Твердотельный накопитель

    • : Crucial MX100 512 ГБ

      • Кулер ЦП

    • : Corsair Hydro h200i
    • Корпус: Corsair Carbide 500R
    • Блок питания: EVGA Supernova G2 850 Вт
    • ОС: Windows 8.1

    А как насчет этих игр? Что ж, мы хотели предоставить широкий выбор жанров, а также протестировать относительно новые, более требовательные игры. В то же время нам приходилось держаться подальше от совершенно новых игр, потому что чрезвычайно сложно проводить бенчмаркинг программного обеспечения, которое находится в процессе постоянных обновлений. Итак, вот протестированные нами игры/приложения, перечисленные в порядке их появления в этой статье:

    • 3DMark
    • Сетка 2
    • Метро: Последний свет
    • Вор
    • Кризис 3
    • Поле битвы 4

    Хорошо, давайте посмотрим на 3DMark, чтобы получить базовые данные….

    3DMark

    3DMark вызывает много критики со стороны геймеров, потому что на самом деле это не игра. Это правда, но это по-прежнему очень полезная утилита, и мы всегда используем ее, чтобы установить базовый уровень производительности процессора и видеокарты. Неудивительно, что графическая оценка практически одинакова во всех пяти тестовых случаях, как и должно быть. Любая разница, которую вы видите, является простой дисперсией тестирования — такая большая вариация будет присутствовать даже при тестировании одной и той же системы пять раз подряд. Более интересным для целей нашего исследования здесь является Physics Score, который является чистым тестом платформы ЦП — видеокарта используется только для отображения изображения, визуализируемого ЦП. И как таковой, это почти идеальный тест теоретической мощности процессора. От одного параметра к другому разница в баллах иногда едва поддается измерению, но от самого низкого до самого высокого мы видим дельту в 2,1%, которую мы считаем значительной. Это не большая разница, но она есть. Предполагая, что используемый здесь физический тест более чувствителен к скорости оперативной памяти, чем реальный игровой рендеринг, мы были бы удивлены, если бы пять игровых тестов, которые мы подготовили для вас, показывали дельту больше, чем 2,1%.

    Давайте посмотрим, верна ли эта теория, не так ли?

    Grid 2, Metro: Last Light и Thief

    Каждая из трех игр на этой странице имеет встроенный тест, который мы использовали для согласованности. Очень небольшие различия в производительности, связанные с оперативной памятью, требуют минимизации различий между тестами в тестах, поэтому запуск хотя бы нескольких встроенных тестов помогает свести к нулю реальные различия в производительности. Каждый встроенный игровой бенчмарк запускался три раза при каждой настройке ОЗУ, при этом первый результат в каждом случае отбрасывался, а второй и третий результаты усреднялись для получения общего балла.

    Мы обнаружили — и это важно — что первый запуск каждого встроенного теста показал средние и особенно минимальные результаты частоты кадров, которые просто не соответствовали последующим результатам. Минимумы, как правило, были намного ниже, а средние могли быть выше или ниже. Во втором и третьем прогонах каждого теста результаты обычно стабилизировались, что нам и нужно, если мы пытаемся сделать выводы о производительности.

    Grid 2

    Мы исходили из того, что Grid 2, наименее требовательная игра, которую мы тестировали, будет больше зависеть от процессора и, следовательно, больше зависит от оперативной памяти, чем другие игры. При разнице всего в 1,1% между самым быстрым набором (DDR3-2400, CAS 11) и самым медленным (DDR3-1600) он оказался не особенно чувствительным к скорости оперативной памяти. Кроме того, это всего лишь один из двух проведенных нами тестов, в которых самая быстрая оперативная память DDR3-2400 CAS 10 не показала наилучших результатов. Это только подчеркивает, насколько невероятно узок спред между этими различными комплектами.

    Различия в минимальной частоте кадров превышали средние значения частоты кадров и составляли 2,4%. Но что удивительно, лучшей минимальной производительностью оказался наш комплект DDR3-1866, а худшим — наш комплект DDR3-2400 верхнего уровня. Надеемся, что добавление дополнительных данных к анализу прояснит, не связаны ли минимумы со скоростью ОЗУ или Grid 2 была исключением в этом отношении.

    Metro: Last Light

    В отличие от Grid 2, Metro: Last Light — самая требовательная из протестированных нами игр. Учитывая экстремальную нагрузку на видеокарту, мы предполагали, что особой разницы между наборами памяти не будет. Конечно же, с дельтой 0,9% между самой быстрой и самой медленной оперативной памятью, здесь не на что смотреть среди средних значений частоты кадров. Обратите внимание, что минимумы, тем не менее, показывают некоторые интересные закономерности. Утилита для тестирования, входящая в состав Metro: Last Light, имеет очень непостоянную минимальную частоту кадров (первый запуск всегда намного ниже), поэтому в качестве меры предосторожности мы фактически исключили все первые запуски для Metro и двух других встроенных тестов производительности. Тем не менее, у нас была странная аномалия при тестировании на DDR3-2400, 11-13-13-31: второй запуск также всегда был намного хуже. Мы запускали тесты три раза подряд в течение нескольких сессий, и каждый раз комплект выдавал низкие минимумы как в первом, так и во втором запуске. Мы не могли просто отбросить все эти данные, потому что они явно пытались нам что-то сказать, поэтому второй запуск с низкой производительностью включен в приведенное выше среднее значение. Мы можем только предположить, что очень свободные тайминги, используемые для этого комплекта, оказали некоторое негативное влияние на производительность.

    Если оставить в стороне результат DDR3-2400 CAS 11, мы по-прежнему видим четкую закономерность в минимальной частоте кадров. Более быстрая оперативная память означает лучшие минимумы. Комплект DDR3-2400 CAS 10 оказался на целых 9,7% быстрее, чем комплект DDR3-1600, что намного превзошло наши ожидания, основанные на базовом уровне, установленном 3DMark. Возможно, здесь что-то не так: Metro, самая требовательная игра в нашем наборе, продемонстрировала значительное влияние скорости ОЗУ на минимальную частоту кадров, в то время как Grid 2, наименее требовательная, практически не показала никакого влияния. Больше данных, пожалуйста!

    Thief

    В Thief, перезагрузке оригинальной игры 1998 года в 2014 году. У нее довольно требовательный графический движок, но он довольно хорошо сбалансирован между нагрузкой на видеокарту и процессор. В наших тестах мы видим максимальную дельту в 1,0%, но, что интересно, самая высокая производительность достигается, едва ли, комплектом DDR3-2400 CAS 11, а не комплектом CAS 10. Это достаточно близко к ничьей, и то же самое можно сказать обо всех трех топовых комплектах. Точно так же DDR3-1600 и DDR3-1866 в основном идентичны по производительности.

    На данный момент мы наблюдаем довольно стабильный прирост на 1% при переходе от самой медленной к самой быстрой оперативной памяти с точки зрения средней частоты кадров, в то время как минимальные значения встречаются повсюду. Лучшая минимальная производительность у Thief была достигнута с оперативной памятью DDR3-2133, а худшая — с DDR3-1866. Но с разницей всего в 2,9% это довольно плотное совпадение. Далее мы рассмотрим некоторые реальные прогоны в игре, которые могут прояснить или еще больше затуманить наши результаты, в зависимости от их согласованности…

    Crysis 3, Battlefield 4 и выводы

    На данный момент мы показали вам одно приложение и три игры, которые используют встроенные тесты. Они определенно имеют свое место, как мы обсуждали ранее, в установлении определенного уровня согласованности. По иронии судьбы, однако, мы обнаружили, что все три встроенных игровых теста на предыдущей странице оказались намного менее последовательными, чем нам хотелось бы, особенно в отношении первого запуска каждого теста. Тогда вопрос в том, как будут проходить настоящие забеги в игре? Не будут ли они еще менее последовательными и, следовательно, маскируют любые незначительные различия в производительности ОЗУ? Что ж, при тестировании два внутриигровых прогона на самом деле оказались более последовательными. Конечно, это потребовало некоторых усилий с нашей стороны. Как для Crysis 3, так и для Battlefield 4 мы записали данные для трех одинаковых 30-секундных прогонов, следуя одному и тому же пути и сражаясь с врагами в точно таком же порядке. Мы использовали FRAPS для сбора данных о средней и минимальной частоте кадров. Поскольку наши три прогона в игре продемонстрировали согласованность между тестами, мы усреднили все три, чтобы получить наши результаты для каждой тестовой настройки.

    Crysis 3

    В Crysis 3 мы использовали сложный уровень High Line/Welcome to the Jungle для одиночной игры. Crysis 3 — чрезвычайно требовательная игра, и это особенно высокий уровень спроса, и при этом красивый. Мы выбрали почти максимальные доступные настройки с «Очень высокими» текстурами и системными спецификациями, но несколько ограничили сглаживание (используя настройку SMAA 2TX среднего уровня), чтобы сохранить некоторую нагрузку на подсистемы ЦП и ОЗУ. Конечно же, мы видим здесь разницу в 3,3% между верхним и нижним набором и гораздо более значительную разницу в 7,5% в минимальной частоте кадров. По нашему мнению, это достаточно большая разница, и это самая большая разница, которую мы обнаружили в любом из наших тестов. Интересно, что дельты, показанные в этой игре, на самом деле больше, чем то, что мы зафиксировали в физическом тесте 3DMark, что позволяет предположить, что Crysis 3 может получать выгоду от скорости оперативной памяти чуть более прямым образом.

    Battlefield 4 (одиночная игра)

    Ах, BF4, любимая всеми игра для критики, любимая игра для всех. И да, мы знаем, что никто не играл в однопользовательскую игру в общей сложности более пяти часов, но это гораздо лучший способ оценить игру при поиске незначительных изменений в производительности, чем использовать практически неповторимые многопользовательские уровни. . Мы использовали прохождение однопользовательского уровня «Баку», действие которого происходит в здании школы. Здесь мы обнаружили разницу в 1,2% между лучшими и худшими средними значениями частоты кадров и более заметную разницу в 4,4% в минимальных значениях. Как и в Crysis 3, но в отличие от трех других игр, топ-комплект здесь фактически выигрывает как средние, так и минимальные короны.

    Графики общего среднего значения и соотношения цены и качества

    Поскольку разница в производительности настолько мала, незначительное отклонение в контрольном показателе может исказить или скрыть результаты непредсказуемым образом. Но когда мы усредняем все наши тесты вместе, мы начинаем видеть четкую картину того, как именно производительность меняется в зависимости от скорости оперативной памяти. Следует отметить, что 3DMark не был включен в это среднее значение, так как его результаты нельзя напрямую сравнивать с реальными играми. Кроме того, поскольку результаты Grid 2 были примерно в два раза выше, чем у любой другой игры, использованной в нашем тестировании, мы разделили ее результаты на два, чтобы они не были завышены в среднем.

    В итоге фишки падают, как и следовало ожидать, по крайней мере, по порядку. Да, «самый быстрый» комплект на самом деле самый быстрый, а «самый медленный» комплект на самом деле самый медленный. Тем не менее, разница довольно мала — всего 1,4% по средней частоте кадров и 3,9% по минимальной частоте кадров. Между тем, комплект 1866 имеет небольшое преимущество перед комплектом 1600, а комплект 2133 чуть опережает комплект 1866. Исключением является комплект DDR3-2400 CAS 11, который показал плохой результат в Metro: Last Light, о котором говорилось ранее. Это действительно снизило общий показатель минимальной частоты кадров, хотя средняя частота кадров все еще довольно высока.

    Но что мы можем сделать с этими результатами? Они настолько малы, что мы должны просто игнорировать их и брать самый дешевый комплект? Мы добавили розничные цены в названия продуктов выше, чтобы напомнить нам, что цена, безусловно, является фактором. Еще один шаг в анализе должен прояснить ситуацию.

    Ах, да, цена/производительность. Вот к чему все сводится, верно? Что ж, если брать сам по себе, то здесь явный победитель — самый дешевый комплект. Без сомнения, DDR3-1600 — мечта охотника за скидками. Но если учесть общую стоимость системы (которая на момент публикации составляла 1500 долларов за вычетом затрат на оперативную память), мы видим другую картину. Наборы практически все одинаковые. И хотя цены на оперативную память меняются практически каждый день, диапазон цен, который мы использовали в наших расчетах, отражает то, что вы увидите на рынке. Когда мы говорим о том, чтобы потратить 1500 долларов на новую систему, стоимость оперативной памяти, откровенно говоря, не имеет значения. Поэтому выбор самой быстрой оперативной памяти имеет смысл — действительно, комплект DDR3-2400 CAS 10 выигрывает в соотношении цена/производительность с учетом общей стоимости системы.

    Но при рассмотрении средней частоты кадров на доллар, как мы это сделали на графике выше, даже не учитываются минимальные значения частоты кадров, которые, как мы обнаружили, различаются больше, чем средние значения. Хотя мы не отображали это на графике, мы можем сказать вам, что по этим параметрам комплект DDR3-1866 на самом деле выглядит неплохо по сравнению с комплектом DDR3-1600 и почти соответствует комплекту DDR3-2400 высшего уровня.

    Однако здесь есть еще один элемент: напряжение. Нет ни одного комплекта оперативной памяти с рейтингом выше DDR3-2133, который мог бы работать с разумными временными интервалами, не прибегая к напряжению 1,65 В. И это дополнительное напряжение приносит с собой дополнительный нагрев и дополнительный износ компонентов. По этой причине переход на DDR3-2400 не является однозначным решением.

    Заключение

    В конце концов, мы знаем, что результаты, представленные в этой статье, не изменят мир, даже среди энтузиастов компьютерных игр. Но, учитывая небольшую разницу в цене между базовой и высококачественной оперативной памятью, стоит принять взвешенное решение. В отличие от процессоров и видеокарт, разница в цене между самым дешевым комплектом и самым дорогим комплектом на 8 ГБ часто составляет 20 долларов или меньше, в зависимости от дня, когда вы совершаете покупки. Итак, вот наш совет всем геймерам, которые обдумывают следующую покупку оперативной памяти:

    • Потратьте деньги на более высокоскоростную оперативную память, прежде чем переходить с 8 ГБ на 16 ГБ, поскольку она играет большую (хотя и незначительную) роль в игровой производительности.
    • Если вы выбираете новый комплект оперативной памяти для существующего ПК, выберите то, что соответствует вашему бюджету — DDR3-1600 обычно дешевле, но если вы можете найти DDR3-1866 или DDR3-2133 в пределах нескольких долларов от DDR3-1600 , считайте это небольшим, но стоящим обновлением.

    Читайте также: