Celeron или amd: Тестирование AMD Athlon для АМ4 и Intel Celeron и Pentium для LGA115x

Содержание

Intel Celeron N4020 против AMD Ryzen 3 3200U: сравнение производительности

VS

Intel Celeron N4020

AMD Ryzen 3 3200U

Что лучше: Intel Celeron N4020 на 1.1 ГГц (c Turbo Boost до 0.0) или AMD Ryzen 3 3200U на 2.6 ГГц (c Turbo Core до 3.5)? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих 2-х ядерных ноутбучных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.

  1. Обзор
  2. Отличия
  3. Производительность
  4. Характеристики
  5. Комментарии

Обзор

Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview

Однопоточная производительность

Рейтинг в тестах, использующих одно ядро

Celeron N4020

22

Ryzen 3 3200U

34

Многопоточная производительность

Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра

Celeron N4020

4

Ryzen 3 3200U

8

Энергоэффективность

Эффективность потребления энергии чипом

Celeron N4020

66

Ryzen 3 3200U

64

Рейтинг NanoReview

Итоговая оценка процессора

Celeron N4020

22

Ryzen 3 3200U

30

Ключевые отличия

В чем главные отличия между 3200U and N4020

Причины выбрать Intel Celeron N4020

  • На 76% ниже чем у Ryzen 3 3200U пиковое энергопотребление – 6 vs 25 Ватт
  • Появился на 10 месяцев позже чем соперник

Причины выбрать AMD Ryzen 3 3200U

  • Поддерживает до 32 ГБ DDR4-2400
  • Новый стандарт PCI Express – 3. 0
  • На 48% быстрее в одноядерном тесте Geekbench v5 – 693 и 468 баллов
  • Более современный техпроцесс — 12 против 14 нанометров

Тесты в бенчмарках

Сравниваем результаты тестов процессоров в бенчмарках

Cinebench R23 (одноядерный)

Celeron N4020

452

Ryzen 3 3200U
+67%

757

Cinebench R23 (многоядерный)

Celeron N4020

781

Ryzen 3 3200U
+129%

1785

Passmark CPU (одноядерный)

Celeron N4020

1161

Ryzen 3 3200U
+55%

1805

Passmark CPU (многоядерный)

Celeron N4020

1571

Ryzen 3 3200U
+146%

3859

Geekbench 5 (одноядерный)

Celeron N4020

467

Ryzen 3 3200U
+48%

693

Geekbench 5 (многоядерный)

Celeron N4020

848

Ryzen 3 3200U
+82%

1547

▶️ Добавьте ваш результат в Cinebench R23

Технические характеристики

Список полных технических характеристик Intel Celeron N4020 и AMD Ryzen 3 3200U

Общая информация

Производитель Intel AMD
Дата выхода 4 ноября 2019 6 января 2019
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архитектура набора команд x86-64 x86-64
Кодовое имя Gemini Lake Refresh Picasso
Номер модели N4020
Сокет BGA-1090 FP5
Интегрированная графика UHD Graphics 600 Radeon Vega 3

Производительность

Количество ядер 2 2
Количество потоков 2 4
Частота 1. 1 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц
Частота шины 100 МГц
Множитель 26x
Кэш 1-го уровня 32КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кэш 2-го уровня 4МБ (общий) 512КБ (на ядро)
Кэш 3-го уровня 4МБ (общий)
Разблокированный множитель Нет Нет

Энергопотребление

Количество транзисторов 4.9 млрд
Техпроцесс 14 нанометров 12 нанометров
Энергопотребление (TDP) 6 Вт 12-25 Вт
Критическая температура 105°C 105°C
Интегрированная графика Intel UHD Graphics 600 Radeon Vega 3
Частота GPU 200 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 650 МГц 1200 МГц
Шейдерные блоки 96 192
TMUs 12 12
ROPs 2 8
Вычислительные блоки 12 3
TGP 5 Вт 15 Вт
Макс. разрешение 3840×2160 — 30 Гц 3840×2160 — 60 Гц

iGPU FLOPS

Celeron N4020

0.14 терафлопс

Ryzen 3 3200U

0.54 терафлопс

Поддержка памяти

Тип памяти DDR4-2400, LPDDR4-2400 DDR4-2400
Макс. размер 8 ГБ 32 ГБ
Количество каналов 2 2
Макс. пропускная способность 35.76 ГБ/c
Поддержка ECC Нет Да

Другое

Официальный сайт Сайт Intel Celeron N4020 Сайт AMD Ryzen 3 3200U
Версия PCI Express 2.0 3.0
Макс. PCI Express линий 6 12
Расширенные инструкции SSE4.2

Опрос

Какой процессор вы считаете лучшим?

Celeron N4020

5 (15.2%)

Ryzen 3 3200U

28 (84.8%)

Всего проголосовало: 33

Конкуренты

1.
Intel Core i3 1005G1 vs Intel Celeron N4020

2.
Intel Pentium Silver N6000 vs Intel Celeron N4020

3.
Intel Pentium Silver N5030 vs Intel Celeron N4020

4.
Intel Celeron N4500 vs Intel Celeron N4020

5.
Intel Core i3 10110U vs AMD Ryzen 3 3200U

AMD Athlon vs Intel Celeron — выбираем лучший бюджетный процессор для ПК

Желаете собрать бюджетный ПК, который будет использоваться для решения несложных задач? В этом случае придётся задуматься о покупке недорогого процессора. Такие чипы имеются в ассортименте и AMD, и Intel. В этом материале мы постараемся сравнить лучшие решения этих компаний, принадлежащие к бюджетному сегменту. Это существенно упростит ваш выбор.

Радует, что сейчас даже самые недорогие чипы едва ли не идеально справляются с основными задачами, которые возлагаются на домашний ПК. Они без проблем воспроизводят видео, особенно если его разрешение не превышает 4K. Резво на таком компьютере работают и офисные приложения. А уж про музыку и говорить нечего — качество звучания будет зависеть исключительно от материнской платы и прочих комплектующих. Однако между бюджетными процессорами от Intel и AMD всё-таки имеются определенные отличия. Чтобы с ними ознакомиться, мы сравним следующие модели, являющиеся в 2022 году наиболее актуальными и доступными:

AMD Athlon 3000G — отличное решение, способное похвастать двумя вычислительными ядрами и четырьмя потоками.

Intel Celeron G5905 — один из самых недорогих чипов среди тех, что располагают достаточно мощным графическим ядром.

Содержание:

  1. Ядра и потоки
  2. Кэш
  3. Контроллеры
  4. TDP
  5. Встроенная графика
  6. Тесты
  7. Стоимость
  8. Итоги сравнения

1. Ядра и потоки

Проверяем производительность вычислительных ядер

ОценкиAMD Athlon:  4.4, Intel Celeron:  4.0

AMD Athlon 3000G

Большое число потоков

Чип получил только два ядра, но они способны работать в четыре потока.

2. Кэш

Объём кэш-памяти — не самая сильная черта недорогих процессоров

ОценкиAMD Athlon:  4.5, Intel Celeron:  4.4

3. Контроллеры

С насколько быстрой памятью могут взаимодействовать эти чипы?

ОценкиIntel Celeron:  4.7, AMD Athlon:  4.6

4. TDP

Тепловыделение даёт понять, какую систему охлаждения нужно будет ставить в собираемый ПК

ОценкиAMD Athlon:  4.7, Intel Celeron:  4.4

Intel Celeron G5905

Лучшая цена

Процессор продаётся за небольшие деньги, при этом в коробке с ним обнаружится ещё и кулер.

5. Встроенная графика

Способны ли выбранные процессоры запускать игры без дискретной видеокарты?

ОценкиIntel Celeron:  4.4, AMD Athlon:  4.1

6. Тесты

Как чипы показывают себя на практике?

ОценкиAMD Athlon:  4.4, Intel Celeron:  4.4

7. Стоимость

Как уже неоднократно говорилось, все выбранные нами процессоры принадлежат к бюджетному сегменту

ОценкиIntel Celeron:  4.8, AMD Athlon:  4.6

8. Итоги сравнения

Давайте выясним, какая покупка окажется более выгодной

к содержанию

Какой из сравниваемых процессоров вы считаете лучшим?
Голосуем!

AMD Athlon 3000G

Intel Celeron G5905

Всего проголосовало: 92

Обращаем внимание! Результаты сравнений являются наработками автора материала, носят ознакомительный характер и не должны служить руководством к покупке. За консультацией следует обращаться к специалистам!

AMD Ryzen 5 3500U vs Intel Celeron N4000: в чем разница?

59points

AMD Ryzen 5 3500U

47points

Intel Celeron N4000

Comparison winner

vs

66 facts in comparison

AMD Ryzen 5 3500U

Intel Celeron N4000

Why is AMD Ryzen 5 3500U better чем Intel Celeron N4000?

  • В 3,82 раза выше скорость процессора?
    4 x 2,1 ГГц по сравнению с 2 x 1,1 ГГц
  • Еще 6 потоков процессора?
    8 против 2
  • На 1000 МГц выше тактовая частота графического процессора?
    1200 МГц по сравнению с 200 МГц
  • Размер полупроводника меньше на 2 нм?
    12-нм против 14-нм
  • На 1,1 ГГц выше тактовая частота в режиме Turbo?
    3,7 ГГц против 2,6 ГГц
  • В 4,96 раза выше результат PassMark?
    7119 по сравнению с 1436
  • 1 Более новая версия PCI Express (PCIe)?
    3 против 2
  • Кэш L1 на 272 КБ больше?
    384 КБ vs 112 КБ

Почему Intel Celeron N4000 лучше, чем AMD Ryzen 5 3500U?

  • Кэш второго уровня на 2 МБ больше?
    4 МБ против 2 МБ
  • 9 Вт ниже TDP?
    6 Вт по сравнению с 15 Вт
  • 1,5 МБ/ядро Больше кэша L2 на ядро?
    2 МБ/ядро против 0,5 МБ/ядро
  • 2,64 ГБ/с больше пропускная способность памяти?
    38,4 ГБ/с vs 35,76 ГБ/с
  • Еще 4 исполнительных блока GPU?
    12 против 8

Какие сравнения наиболее популярны?

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i5-10210U

Intel Celeron N4000

vs

AMD A4-9125

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i3-1115G4

Intel Celeron N4000

против

AMD Athlon 300U

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i3-10110U

Intel Celeron N4000

vs

Intel Celeron N4020

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i5-1135G7

Intel Celeron N4000

vs

Intel Core i5-8250U

AMD Ryzen 5 3500U

vs

AMD Ryzen 5 5500U

Intel Celeron N4000

vs

Intel Pentium Silver N5000

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i5-8250U

Intel Celeron N4000

vs

AMD Ryzen 3 3200U

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i5-8265U

Intel Celeron N4000

vs

AMD Ryzen 3 2200U

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i5-1035G1

Intel Celeron N4000

vs

AMD Athlon Silver 3050U

AMD Ryzen 5 3500U

vs

Intel Core i3-1005G1

Intel Celeron N4000

vs

Intel Pentium Silver N5030

AMD Ryzen 5 3500U

vs

AMD Ryzen 3 5300U

Price comparison

User reviews

Overall Rating

AMD Ryzen 5 3500U

11 Отзывы пользователей

AMD Ryzen 5 3500U

8. 5 /10

11 Отзывы пользователей

Intel Celeron N4000

2 Отзывы пользователей

Intel00 Celeron

9,0 /10

2 Обзоры пользователей

Особенности

Стоимость денег

8,5 /10

10,0003

10,0 /100003

,10003

94494494949494949494949494949494949949494949. 10

10 votes

1.0 /10

1 votes

Performance

8.4 /10

10 votes

3.0 /10

1 votes

Reliability

8.5 /10

10 голосов

1,0 /10

1 голоса

Эффективность энергоэффективности

8.5 /100003

100009000 9000 8.5 /100003

10000 9000 9000 48 /100003

10000 9000 9000 48 /100003

10000 9000 9000 4.5 /100003

10000 9000 . Производительность

Скорость ЦП

4 x 2,1 ГГц

2 x 1,1 ГГц

Скорость ЦП указывает, сколько циклов обработки в секунду может выполнять ЦП, учитывая все его ядра (процессорные блоки). Он рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, использующих разные микроархитектуры, каждой группы ядер.

Потоки ЦП

Чем больше потоков, тем выше производительность и лучше многозадачность.

тактовая частота в режиме Turbo

3,7 ГГц

2,6 ГГц

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может повысить тактовую частоту, чтобы повысить производительность.

Имеет разблокированный множитель

✖AMD Ryzen 5 3500U

✖Intel Celeron N4000

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, что упрощает их разгон и позволяет повысить производительность в играх и других приложениях.

Кэш L2

Кэш L2 большего размера обеспечивает более высокую производительность процессора и всей системы.

Кэш L3

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Кэш-память L3 большего размера обеспечивает более высокую производительность процессора и всей системы.

Кэш L1

Кэш L1 большего размера обеспечивает более высокую производительность ЦП и всей системы.

Ядро L2

0,5 МБ/ядро

2 МБ/ядро

Дополнительные данные могут храниться в кэше L2 для доступа каждым ядром ЦП.

Ядро L3

1 МБ/ядро

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Дополнительные данные могут храниться в кэше L3 для доступа каждым ядром ЦП.

Тесты производительности

Результат PassMark

Этот тест измеряет производительность ЦП с использованием нескольких потоков.

Результат PassMark (одиночный)

Этот тест измеряет производительность ЦП с использованием одного потока.

Результат Geekbench 5 (мульти)

Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, измеряющий многоядерную производительность процессора. (Источник: Primate Labs, 2023 г.)

Результат Cinebench R20 (мульти)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Cinebench R20 — это тестовый инструмент, который измеряет многоядерную производительность ЦП путем рендеринга 3D-сцены.

Результат Cinebench R20 (одиночный)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Cinebench R20 — это тестовый инструмент, который измеряет одноядерную производительность ЦП путем рендеринга 3D-сцены.

Результат Geekbench 5 (одиночный)

Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, измеряющий производительность процессора в одноядерном режиме. (Источник: Primate Labs, 2023 г.)

Blender (bmw27) результат

638,36 секунд

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Бенчмарк Blender (bmw27) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за меньшее время.

Блендер (класс) результат

1920,96 секунд

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Тест Blender (учебный класс) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за меньшее время.

производительность на ватт

Это означает, что ЦП более эффективен, обеспечивая большую производительность на каждый ватт потребляемой мощности.

Встроенная графика

Тактовая частота графического процессора

1200 МГц

200 МГц

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

GPU Turbo

1200 МГц

650 МГц

Когда GPU работает ниже своих ограничений, он может повысить тактовую частоту, чтобы повысить производительность.

Исполнительные блоки GPU

Графический процессор (GPU) с большим количеством исполнительных блоков может обеспечить лучшую графику.

поддерживаемые дисплеи

Использование нескольких дисплеев позволяет увеличить рабочее пространство, упрощая работу с несколькими приложениями.

Версия DirectX

DirectX используется в играх, а новые версии поддерживают лучшую графику.

Версия OpenGL

OpenGL используется в играх, а новые версии поддерживают лучшую графику.

Версия OpenCL

Некоторые приложения используют OpenCL для применения мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. В новых версиях представлено больше функций и улучшена производительность.

блока наложения текстур (TMU)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Интел Селерон N4000)

TMU берут текстуры и сопоставляют их с геометрией 3D-сцены. Больше TMU обычно означает, что информация о текстуре обрабатывается быстрее.

единицы вывода рендеринга (ROP)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

ROP отвечают за некоторые заключительные этапы процесса рендеринга, запись окончательных данных пикселей в память и выполнение других задач, таких как сглаживание для улучшения внешнего вида графики.

Память

Скорость ОЗУ

2400 МГц

2400 МГц

Может поддерживать более быструю память, что повысит производительность системы.

максимальная пропускная способность памяти

35,76 ГБ/с

38,4 ГБ/с

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в ней.

Версия памяти DDR

Память DDR (двойная скорость передачи данных) является наиболее распространенным типом оперативной памяти. Более новые версии памяти DDR поддерживают более высокие максимальные скорости и более энергоэффективны.

каналов памяти

Больше каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

максимальный объем памяти

Максимальный поддерживаемый объем памяти (ОЗУ).

Скорость передачи по шине

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 5 3500U)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Поддерживает память ECC

✖AMD Ryzen 5 3500U

✖Intel Celeron N4000

Память с исправлением ошибок может обнаруживать и исправлять повреждение данных. Он используется, когда необходимо избежать повреждения, например, при научных вычислениях или при работе сервера.

Версия eMMC

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 5 3500U)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Более высокая версия eMMC позволяет использовать более быстрые интерфейсы памяти, что положительно влияет на производительность устройства. Например, при переносе файлов с компьютера на внутреннюю память через USB.

скорость шины

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 5 3500U)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Особенности

использует многопоточность

✔AMD Ryzen 5 3500U

✔Intel Celeron N4000

Технология многопоточности (например, Intel Hyperthreading или AMD’s Virtual Multithreading) также обеспечивает повышение производительности физических ядер физических ядер за счет одновременного многопоточности известные как потоки. Таким образом, каждое ядро ​​может одновременно запускать два потока инструкций.

Имеет AES

✔AMD Ryzen 5 3500U

✔Intel Celeron N4000

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Имеет AVX

✔AMD Ryzen 5 3500U

✖Intel Celeron N4000

AVX используется для ускорения вычислений в мультимедийных, научных и финансовых приложениях, а также для повышения производительности программного обеспечения Linux RAID.

Версия SSE

SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображения или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.

Имеет F16C

✔AMD Ryzen 5 3500U

✖Intel Celeron N4000

F16C используется для ускорения таких задач, как регулировка контрастности изображения или регулировка громкости.

бита выполняются одновременно

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 5 3500U)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедиа, например при прослушивании MP3.

Имеет MMX

✔AMD Ryzen 5 3500U

✔Intel Celeron N4000

MMX используется для ускорения таких задач, как регулировка контрастности изображения или регулировка громкости.

Имеет TrustZone

✖AMD Ryzen 5 3500U

✖Intel Celeron N4000

Интегрированная в процессор технология для защиты устройства при использовании с такими функциями, как мобильные платежи и потоковое видео с использованием управления цифровыми правами (DRM).

передняя ширина

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (АМД Райзен 5 3500U)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Celeron N4000)

ЦП может декодировать больше инструкций за такт (IPC), что означает, что ЦП работает лучше

Сравнение цен

Какие ЦП лучше?

AMD VS Intel: какой процессор лучше?

Старинная битва между AMD и Intel продолжается. Солнце начинает садиться над архитектурой 12 и 14 нм, поэтому компания, которая первой сможет усовершенствовать 7 или 10 нм, получит огромное преимущество. Мы должны увидеть это в течение следующего года или около того.

Десять лет назад Intel и AMD держали весь мир у своих ног. Отличительный звуковой логотип Intel звучал везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было светлым благодаря приобретению в 2006 году мощной графической компании ATI. Однако эти чиповые гиганты не идут в ногу со временем так, как, возможно, должны были бы.

Технологический ландшафт быстро меняется, и очевидная медлительность Intel и AMD в переключении внимания на мобильные вычисления позволила другим производителям чипов — в первую очередь ARM, а также таким компаниям, как VIA и Qualcomm — доминировать на этом огромном новом рынке.

Несмотря на то, что несколько лет назад все выглядело довольно мрачно, сейчас произошло некоторое возрождение игровых ПК, и выбор ноутбуков шире, чем когда-либо, а рынок планшетов переживает спад.

Текущие процессоры AMD и Intel

Поскольку 2018 год подходит к концу, Intel анонсировала линейку процессоров 9-го поколения. Хотя это все еще шаг вперед по сравнению с предложением Coffee Lake 8-го поколения, они не являются значительным улучшением с удалением гиперпоточности из верхнего среднего диапазона и включением 9i9 го поколения как высший уровень потребительского процессора для настольных ПК.

Серия процессоров AMD Ryzen 2 показала очень хорошие результаты в начале этого года и по-прежнему хорошо сочетается с лучшими предложениями Intel, хотя AMD, без сомнения, проигрывает по одноядерной производительности.

Исторически сложилось так, однако, и AMD предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества в сочетании с тем фактом, что очень впечатляющие воздушные кулеры поставляются в комплекте с процессорами. Процессоры AMD ни в коем случае не медленные и могут легко справляться с чрезвычайно требовательными рабочими нагрузками, но нет сомнений, что Intel лучше, но с ценой.

На самом деле повышенная производительность, которую Intel предлагает для каждого отдельного ядра, не будет иметь большого значения, но она есть.

AMD Ryzen 3 появится в начале следующего года, но следующим крупным полем битвы станут 10-нм или 7-нм технологии — и AMD, и Intel спешат производить стабильные чипы на более мелкой нано-архитектуре, и первым, кто это сделает, станет имеют огромное преимущество перед другими.

Почему Intel против AMD имеет значение?

Если вы покупаете традиционный
ноутбук или ПК, AMD и Intel — ваш единственный выбор для процессоров, но не делайте ошибку, думая, что спад популярности ПК означает, что любая компания скатывается к неактуальности. Разумеется, Intel не зарабатывает все свои деньги на процессорах для ПК и ноутбуков.

Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводных и беспроводных сетей, процессоры и компоненты для серверов и рабочих станций, а также детали для телеприставок. Вы даже найдете чипы Intel во многих смартфонах: некоторые модели iPhone X оснащены модемом Intel.

AMD с некоторым отрывом меньше из двух компаний. Во-первых, в то время как Intel производит свои собственные чипы на более чем дюжине заводов в США, Ирландии, Израиле и Китае, AMD продала свой последний завод в 2009 году. Сегодня, как и ARM, VIA, MediaTek и другие, AMD разрабатывает собственные чипы, но отдает производство на аутсорсинг. Производство микропроцессоров чрезвычайно дорого.

История и достижения

Обе компании имеют большой опыт инноваций. Когда Intel выпустила процессор 8080 в 1974, он заложил основу для процессоров x86, которые почти 30 лет служили основой для настольных ПК.

Это также проницательный маркетолог: его платформа Centrino середины 2000-х годов, состоящая из маломощного процессора, беспроводного чипа и мобильного чипсета, завоевала рынок штурмом благодаря своей репутации вычислительной мощности настольного класса и длительного времени автономной работы. . Его переход от бренда x86 к «Pentium» (копирайтинг ряда чисел оказался невозможным) был таким же гениальным пиар-ходом.

Способность отдела маркетинга Intel превосходить других в расходах и мышлении сохраняется. Успех торговой марки Intel Ultrabook может быть опасно связан с неудачными усилиями Microsoft с Windows 8, но понимание компанией того, что потребителям нужны короткие и быстрые бренды, а не тактовые частоты и прочий жаргон, сохраняется.

Позиция AMD как аутсайдера неизменна. Консультант по маркетингу Mercury Research сообщил, что в 2006 году доля AMD на рынке составила рекордные 22 процента; сейчас компания колеблется около 17-процентной отметки, отчасти благодаря своему доминированию на рынке консолей: в основе и Xbox One, и PlayStation 4 лежат специальные 8-ядерные процессоры AMD Jaguar.

Возможно, самой крупной недавней инновацией AMD стало приобретение производителя графических процессоров (GPU) компании ATI в 2006 году. Сделка стоимостью 5,6 млрд долларов (около 3 млрд фунтов стерлингов) привела к тому, что AMD присоединилась к Intel, чтобы поставлять интегрированные графические чипы, то есть графические процессоры, которые жить на том же чипе, что и процессор.

В результате снижается графическая мощность, но значительно снижается энергопотребление и тепловыделение. Забудьте об огнедышащих дискретных графических картах — AMD понимала, что будущее силикона заключается в снижении энергопотребления и размеров, а также в увеличении вычислительной мощности. В наши дни большинство людей не хотят более высокой производительности: они хотят большего времени автономной работы от портативных устройств.

Что пошло не так?

На первый взгляд, и AMD, и Intel имели хорошие возможности для удовлетворения потребностей пользователей в условиях стремительного роста продаж мобильных устройств. Рынок настольных ПК переживал неуклонный спад, продажи ноутбуков росли, а мобильные телефоны требовали переосмысления.

Intel уже завоевала невероятно сильную репутацию со своей платформой Centrino для ноутбуков, и, хотя конкурент AMD Turion занимал второе место, шла гонка за завоевание рынка, который знал, что мобильность — это будущее вычислений.

Интел сильно стартовал. Помните нетбук? До появления нетбука покупка ноутбука менее чем за 500 фунтов стерлингов означала получение чего-то медленного и громоздкого с ограниченным временем автономной работы. Первые нетбуки, такие как Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 году, стоили менее 200 фунтов стерлингов, весили меньше килограмма и, хотя их вряд ли можно было увидеть на многих игровых вечеринках в локальной сети, обладали достаточной вычислительной мощностью для выполнения основных задач. приложения и, что особенно важно, приложения, работающие в веб-браузерах.

Процессор в основе? Версия скромного Celeron со сверхнизким напряжением.

Нетбук имел успех у критиков и коммерческий успех, и Intel извлекла выгоду из своих процессоров Atom. Это был самый дешевый силикон Intel: закупаемые партиями по тысяче самых ранних процессоров Atom, как считалось, обходились производителям менее чем в 30 долларов, и в течение нескольких лет правили нетбуки. Потребителям нужны были маленькие и недорогие компьютеры, и Intel с ее богатым опытом в области мобильных процессоров идеально подходила для решения этой задачи.

Проблема пришла в виде планшета. «Мы не знаем, как сделать компьютер за 500 долларов, который не был бы куском хлама», — сказал Стив Джобс в 2008 году. запуск iPad первого поколения. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился, назвав нетбуки «не очень хорошим потребительским опытом», и таким образом появился iPad.

Проблема для Intel и AMD заключалась не в том, что они не смогли предугадать предпочтения потребителей в отношении мобильных устройств. Проблема заключалась в форм-факторе: iPad был продан тиражом 300 000 единиц в первый день его появления в 2010 году. Выбирая ноутбуки и нетбуки в традиционном форм-факторе с традиционными настольными операционными системами, построенными на традиционном оборудовании x86, Intel и AMD поставили не на ту лошадку. .

На самом деле, Intel, Microsoft и HP пытались сделать планшеты успешными за много лет до iPad, но сочетание Windows (ОС, разработанной для клавиатуры и мыши), короткого времени автономной работы и громоздкого тяжелого оборудования практически не означало, что кто-то хотел их использовать.

Проблема для Intel и AMD заключалась не в том, что iPad — и последующие планшеты от Sony, Samsung и других — не нуждались в процессорах. Им был нужен новый тип. А королевством SoC (система на чипе), в котором все функции компьютера встроены в один чип, уже правил британский процессорный гигант ARM.

Процессоры ARM имеют совершенно другую архитектуру, чем традиционные чипы, предпочитаемые Intel и AMD. Процессоры ARM с сокращенным набором инструкций (RISC) физически проще, чем процессоры x86, а это означает, что они дешевле и потребляют меньше энергии. По мере того, как iPad — и последовавшая за ним толпа планшетов — взлетали, казалось, что AMD и Intel упустили важный момент.

Перенесемся в 2015 год, когда нетбук был мертв, его вытеснили высококачественные планшеты, которые хорошо работают, обеспечивают длительное время автономной работы и стоят намного меньше, чем стандартный ноутбук.

Что было дальше?

Даже Microsoft, давний союзник x86-железа, усугубил положение Intel и AMD. Windows RT, выпущенная в конце 2012 года, была первой версией Windows, которая будет работать на устройствах с процессорами ARM, теоретически давая Microsoft доступ к недорогим планшетам и — потенциально — еще больше вытесняя Intel.

Однако платформа Windows RT потерпела неудачу: в 2013 году Microsoft пришлось списать свои непроданные устройства Windows RT на 900 миллионов долларов, а финансовый директор компании Эми Худ эффектно преуменьшила ситуацию, сказав: «Мы знаем, что должны делать лучше, особенно на мобильных устройствах».

Сейчас 2018 год, и появилось новое поколение ноутбуков с Windows 10, работающих на процессорах Qualcomm, таких как
Асус НоваГо.

Intel, конечно же, не возлагает надежд на Microsoft. Он смещает акцент на новые технологии, такие как носимые устройства. Кроме того, он также балуется беспилотниками, выпустив
Aero Compute Board и сочетая ее с камерами RealSense.

Несмотря на относительно медленный старт в мире планшетов, носимых и ультрапортативных компьютеров, у Intel все еще есть запасы в запасе.

Игры — это новая битва

Игры приносят британской экономике около 2 миллиардов фунтов стерлингов в год — и здесь AMD занимает более доминирующее положение. Intel, конечно, производит чипы для 3D-графики, но ее опыт заключается в интегрированной графике.

Встроенная графика идеально подходит для ноутбуков: встроенный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не потребляет слишком много энергии и, вопреки распространенному мнению, обеспечивает достаточную производительность 3D-обработки для нечетной игры.

Для тех, кто хочет играть в последние релизы с настройками детализации, которые затмят новейшие консоли, дискретные видеокарты всегда были ответом, и именно здесь у AMD есть значительное преимущество.

Нынешняя линейка графических карт AMD охватывает весь спектр от низкопрофильных карт с пассивным охлаждением до
последняя карта RX Vega 64, которая стоит около 500 фунтов стерлингов. Дискретная графика — не единственная игровая сфера, в которой сильна AMD.

А также иметь свои чипы как в
Xbox One и PlayStation 4, она также поставляет графический процессор для Nintendo Wii U. Возможно, ей не о чем особо говорить при разработке платформ, таких как планшеты или гибриды, но геймерам есть за что ей благодарить.

Какой процессор выбрать: Intel или AMD?

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как никогда реален. Выбор как никогда сложен: зайдите в любой известный интернет-магазин, и вы столкнетесь с выбором из сотен процессоров. Если вы руководствуетесь бюджетом, у AMD есть сильные преимущества в более низких ценовых категориях, но если вы выбираете AMD, это не означает, что вы исключаете себя из высокопроизводительных вычислений:
Процессоры Ryzen бросают серьезный вызов процессорам Intel, как и Threadripper.

С выпуском серии Ryzen 2 19 th апреля AMD продвинется вперед и получит чип, который сможет напрямую конкурировать с лучшими потребительскими предложениями Intel. Ryzen 2700x напрямую конкурирует с 8700k, при этом он дешевле и поставляется с очень впечатляющим штатным кулером. Если вы строите новую установку в данный момент, было бы трудно не порекомендовать ее.

Кроме того, для тех, кто в настоящее время использует ЦП Intel, замена новой материнской платы, набора микросхем и сокета является серьезным препятствием для перехода на AMD. Intel, вероятно, останется доминирующей, и среди процессоров среднего и высокого класса существует огромный выбор. Для мощных повседневных вычислений Core i5 по-прежнему хорошо подходит (с текущим лидером в линейке является шестиядерный i5-8600K).

Тем не менее, Ryzen 5 выполняет аналогичную задачу, также с шестью ядрами за те же или меньшие деньги. Именно здесь AMD может выиграть, тем более что большинству людей лучше с процессором среднего класса и тратить то, что они сэкономили на
лучшая видеокарта.

Подавляющее большинство игр по-прежнему не используют все преимущества многоядерных процессоров, особенно с более чем четырьмя ядрами, но с новейшими чипами среднего класса вы эффективно получаете эти два дополнительных ядра для бесплатных и будущих игр.

Читайте также: