Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Тестирование процессоров Intel Core i3-8100 и i3-8350K (Coffee Lake). Сравнение процессоров i5 и i3
Сравнение процессоров Intel Core i5 разных поколений
Опубликовано 8.07.2018 автор Андрей Андреев — 0 комментариев
Однажды один великий мудрец в капитанских погонах сказал, что без процессора компьютер работать не сможет. С тех пор каждый считает своим долгом найти тот самый процессор, благодаря которому его система будет летать как истребитель.
Поскольку охватить все известные науки чипы мы просто не можем, хотим сосредоточиться на одном интересном семействе рода Интеловичей – Core i5. Очень уж у них характеристики интересные и производительность добротная.
Почему именно эта серия, а не i3 или i7? Все просто: отличный потенциал без переплаты за ненужные инструкции, которыми грешит седьмая линейка. Да и ядер поболее, нежели в Core i3. Вы вполне закономерно начнете спорить о поддержке Hyper Threading и окажетесь частично правы, но 4 физических ядра умеют гораздо больше, чем 2+2 виртуальных.
История серии
Сегодня на повестке дня у нас сравнение процессоров Intel Core i5 разных поколений. Здесь хотелось бы затронуть такие насущные темы как техпроцесс, сокет, теплопакет и наличие припоя под крышкой. А если будет настроение, то еще и лбами между собой столкнем особо интересные камни. Итак, поехали.
Начать хочется с того, что рассматриваться будут исключительно настольные процессоры, а не варианты для ноутбука. Сравнение мобильных чипов будет, но в другой раз.
Таблица периодичности выхода выглядит следующим образом:
| Поколение | Год выпуска | Архитектура | Серия | Сокет | Количество ядер/потоков | Кэш 3-го уровня |
| 1 | 2009 (2010) | Hehalem (Westmere) | i5-7xx (i5-6xx) | LGA 1156 | 4/4 (2/4) | 8 МБ (4 МБ) |
| 2 | 2011 | Sandy Bridge | i5-2xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 МБ |
| 3 | 2012 | Ivy Bridge | i5-3xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 МБ |
| 4 | 2013 | Haswell | i5-4xxx | LGA 1150 | 4/4 | 6 МБ |
| 5 | 2015 | Broadwell | i5-5xxx | LGA 1150 | 4/4 | 4 МБ |
| 6 | 2015 | Skylake | i5-6xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 МБ |
| 7 | 2017 | Kaby Lake | i5-7xxx | LGA 1151 LGA 2066 | 4/4 | 6 МБ |
| 8 | 2018 | Coffee Lake | i5-8xxx | LGA 1151 v2 | 6/6 | 9 МБ |
2009
Первые представители серии увидели свет в далеком 2009 году. Они были созданы на 2 различных архитектурах: Nehalem (45 нм) и Westmere (32 нм). Самыми яркими представителями линейки стоит назвать i5-750 (4×2,8 ГГц) и i5-655K (3,2 ГГц). Последний дополнительно имел разблокированный множитель и возможность разгона, что говорило о его высокой производительности в играх и не только.
Отличия между архитектурами кроются в том, что Westmare построены по нормам техпроцесса 32 нм и обладают затворами 2 поколения. Да и энергопотребление у них меньше.
2011
В этом году свет увидело второе поколение процессоров — Sandy Bridge. Их отличительной чертой стало наличие встроенного видеоядра Intel HD 2000.
Среди обилия моделей i5-2xxx особо хочется выделить ЦП с индексом 2500К. В свое время оно произвело настоящий фурор среди геймеров и энтузиастов, сочетая высокую частоту 3,2 ГГц с поддержкой Turbo Boost и невысокую стоимость. И да, под крышкой был припой, а не термопаста, что дополнительно способствовало качественному разгону камня без последствий.
2012
Дебют Ivy Bridge привнес 22-нанометровый техпроцесс, более высокие частоты, новые контроллеры DDR3, DDR3L и PCI-E 3.0, а также поддержку USB 3.0 (но только для i7).
Встроенная графика эволюционировала до Intel HD 4000.
Наиболее интересным решением на этой платформе стал Core i5-3570K с разблокированным множителем и частотой до 3,8 ГГц в бусте.
2013
Поколение Haswell не привнесло ничего сверхъестественного кроме нового сокета LGA 1150, набора инструкций AVX 2.0 и новой графики HD 4600. По сути, весь упор был сделан на энергосбережение, чего компании удалось добиться.
А вот в качестве ложки дегтя значится замена припоя на термоинтерфейс, что здорово снижало разгонный потенциал топового i5-4670K (и его обновленную версию 4690К из линейки Haswell Refresh).
2015
Выход Broadwell добавил несколько мобильных чипов в копилку i5, а также один настольный 5675С, который не получил широкого распространения среди пользователей.
По сути это тот же Haswell, перенесенный на архитектуру 14 нм.
2016
Шестая итерация под именем Skylake привнесла обновленный сокет LGA 1151, поддержку ОЗУ типа DDR4, IGP 9-го поколения, инструкций AVX 3.2 и SATA Express.
Среди процессоров стоит выделить i5-6600K и 6400Т. Первый любили за высокие частоты и разблокированный множитель, а второй за низкую стоимость и крайне низкое тепловыделение 35 Вт несмотря на поддержку Turbo Boost.
2017
Эра Kaby Lake является самой спорной, поскольку не привнесла абсолютно ничего нового в сегмент десктопных процессоров кроме нативной поддержки USB 3.1. также эти камни напрочь отказываются запускаться на ОС Windows 7, 8 и 8.1, не говоря уже о более старых версиях.
Сокет остался прежним – LGA 1151. Да и набор интересных процессоров не изменился – 7600К и 7400T. Причины народной любви те же, что и у Skylake.
2018
Процессоры Goffee Lake в корне отличаются от своих предшественников. На смену четырем ядрам пришло 6, что ранее себе могли позволить лишь топовые версии i7 серии X. Размера кэша L3 увеличили до 9 МБ, а теплопакет в большинстве случаев не превышает 65 Вт.
Из всей коллекции наиболее интересной считается модель i5-8600K за возможность разгона вплоть до 4,3 ГГц (правда всего 1 ядра). Однако публика предпочитает i5-8400, как самый недорогой «входной» билет.
Вместо итогов
Если бы нас спросили, что бы мы предложили львиной доли геймеров, мы бы без запинки сказали, что i5-8400. Преимущества очевидны:
- стоимость ниже 190$
- 6 полноценных физических ядер;
- частота до 4 ГГц в Turbo Boost
- комплектный вентилятор.
Дополнительно вам не придется подбирать «определенную» оперативную память, как для Ryzen 1600 (основной конкурент к слову), да и сами ядра в Intel. Вы лишаетесь дополнительных виртуальных потоков, однако практика показывает, что в играх они лишь снижают FPS, не привнося определенных корректив в геймплей.
Кстати еще, для вас интересное предложение от одного серьезного интернет-магазина — i5 8400 + бесплатная доставка, периодически сам здесь покупаю разные гаджеты.
В любом случае решать вам. До новых встреч, не забывайте подписываться на обновления блога.
И еще новость для тех, кто следит за ценами на SSD(твердотельные диски) — такое редко случается.
С уважением, автор Андрей Андреев
infotechnica.ru
Чем отличается i3 от i5 и от i7? Сравнение процессоров Intel
Рынок компьютерных технологий развивается очень быстро. Особенно это касается комплектующих, в частности, процессоров и видеокарт. Про видеокарты мы писали здесь, а сейчас поговорим только про процессоры. Коснемся популярных линеек от Inltel i3, i5, i7.
Intel Core i3
Это линейка, состоящая исключительно из двухъядерных процессоров, которые используются в компьютерах начального уровня. Оснащаются данные модели двухканальными контроллерами оперативной памяти ddr3 частотой до 1333 МГц с напряжением 1.6 В. Если совместно с процессорами i3 использовать память с более высоким напряжением, то она работать банально не будут – учтите это.
Также оснащаются эти процессоры контроллером PCI Express 2.0 x16, посредством которого подключается графический ускоритель. В i3 есть встроенное ядро GMA HD с частотой 733 МГц. Но при этом важно отметить, что базовая тактовая частота составляет всего 133 МГц – это касается всех моделей. Частота в 733 МГц достигается благодаря множителям.
Также в процессорах i3 кэш память L3 может составлять 3 Мб.
Intel Core i5
В процессорах i5 кэш память L3 может составлять 4 или 8 Мб (в зависимости от модели). В i3 – всего 3 Мб, если помните.
Intel Core i7
Это линейка топовых процессоров, отличающая большим количеством ядер (4, 6+), повышенными частотами и объемом кэш-памяти. Здесь точно применяются технологии Turbo Boost + Hyper Threading, присутствует возможность работы с памятью высоких частот. На данный момент эти процессоры очень дорогие, и их уместно использовать только в игровых компьютерах, где требования к ресурсам и производительности заоблачные.
Заключение
Без каких-либо сомнений можно сказать, что лучше процессоры – это i7, но такой вариант подходит для людей, которым банально некуда девать свои деньги.
Что касается i3, то это офисный вариант с небольшим количеством ядер, который подходит для «шаблонных» домашних ПК, выполняющих простые задачи: посидеть в интернете, посмотреть фильм.
Линейка i5 – процессоры для мультимедийных функций и работы. Здесь может быть использовано 4 ядра с высокой тактовой частотой, поэтому i5 процессоры даже подходят для сборки игровых компьютеров.
В целом, intel предлагает процессоры «на любой вкус и карман», поэтому выбор достаточно широкий.
tehnika-soveti.ru
Тестирование процессоров Intel Core i3-8100 и i3-8350K (Coffee Lake)
Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года
Появление шестиядерных процессоров Intel для «модифицированной» платформы LGA1151 вызвало изрядное количество шума. Вовсе не потому, что они являются чем-то уникальным: на самом деле процессоры с формулой «6 ядер/12 потоков» компания отгружает еще с 2010 года, а в конце 2014 года младшие модели таковых стали относительно доступны для широких масс трудящихся. Да и AMD очень успешно выступила в начале 2017 года, «опустив» планку вообще до $200 — дешевле, чем новые Core i7. Но все равно эти процессоры являются новым для рынка продуктом: для недорогих систем высокой интеграции ранее ничего подобного не предлагалось. Сейчас же можно спокойно приобрести какой-нибудь Core i5-8400 или там i7-8700, установить его в очень компактный корпус даже без дискретной видеокарты (интегрированное видеоядро, как мы уже установили, вполне подходит современному ПО в качестве «ускорителя», так что за кадром остаются только игры) и пользоваться. Собственно, этим интерес к ним и вызван.
Соответственно, нет ничего удивительного в том, что новые Core i3, начавшие поставляться во второй волне отгрузок, особого шума не вызвали — принципиально новыми продуктами они не являются. «Колесная формула» 4/4 — в какой-то степени вообще отсылка к Core 2 Quad десятилетней давности. Но даже если отбросить эти процессоры вместе с Core первого поколения, попадаем... в 2011 год, когда появились четырехъядерные Core i5 семейства «2000»: с интегрированной графикой, кольцевой шиной, 6 МиБ L3 и т. д. и т. п. Разумеется, производительность с тех пор подросла даже при прочих равных, а интегрированное видеоядро изменилось радикально, но принципиально эти процессоры от новых Core i3 уже не отличались. Разве что уровнем цен, но на фоне общей стоимости компьютера и возможности со скидкой найти процессор (б/у, а то и новый) предыдущего поколения это не так важно. Тем более, снижение цен пока лишь потенциальное — ввиду отсутствия для новой платформы бюджетных чипсетов и плат на их основе. Старшему Core i3-8350K это не всегда будет мешать: экономному любителю разгона в паре с платой на Z370 он обойдется (в идеале) дешевле, чем i5-7600K+Z270… С другой стороны, если человек собирался купить i5-7600K, то велика вероятность, что он решится на i5-8600K вместо того, чтобы немного сэкономить.
Впрочем, раз процессоры есть — их надо тестировать. Тем более, по весне уже и недорогие платы появятся, так что можно подготовиться к этому моменту заранее. Да и с младшими моделями AMD Ryzen наконец-то есть что сравнивать напрямую, без скидок на разную функциональность платформ. К тому же, хотя принципиальной новизны в обновленных Core i3 нет, в рамках семейства Core i3 это все же шаг вперед — первый с момента появления этих процессоров в 2010 году, с которого семейство и числилось в радикально двухъядерных. Между тем двухъядерными (пусть и с Hyper-Threading) в прошлом году стали уже и Pentium, так что (как мы писали в их обзоре) необходимость «сдвинуть вверх» и другие семейства стала очевидной — вне зависимости от того, кто там еще что выпускает.
Конфигурация тестовых стендов
| Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake |
| 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| 3,6 | 4,0 | 2,8/4,0 |
| 4/4 | 4/4 | 6/6 |
| 128/128 | 128/128 | 192/192 |
| 4×256 | 4×256 | 6×256 |
| 6 | 8 | 9 |
| 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2666 |
| 91 | 65 | |
| виджет Яндекс.Маркет | виджет Яндекс.Маркет | виджет Яндекс.Маркет |
На данный момент компания поставляет ровно два Core i3 «восьмого поколения», так что логично протестировать оба — и добавить к ним результаты младшего Core i5 для оценки того, что можно получить за чуть большие деньги. Действительно «чуть» — рекомендованная цена i3-8350K буквально на $10-$15 меньше, так что плата за шестиядерность в общем-то невелика. С другой стороны, 8350К на первый взгляд выглядит как очень хороший (пусть и четырехъядерный) процессор: базовая частота в 4 ГГц и разблокированные множители делают его прямым конкурентом некогда старшего Core i5-7600K, а флагман «шестого» поколения семейства вообще мог получить такую частоту ядер только при разгоне, в противном случае ограничиваясь лишь 3,9 ГГц, да и то не на всех ядрах. Кроме того, есть у 8350К и целых 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня, что встречалось лишь в Core i5 первого поколения. Словом, всем модель интересна... но уже не модна, а для выходящего из моды «четырехъядерника» дороговатая. Вот Core i3-8100, напротив, стоит столько, сколько и положено Core i3, однако (судя по ТТХ) должен быть способен с легкостью конкурировать по производительности с процессорами уровня Core i5-7500 не говоря уже о более старых и медленных.
| Ryzen | Ryzen | Ryzen |
| 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| 3,1/3,4 | 3,5/3,7 | 3,2/3,4 |
| 4/4 | 4/4 | 4/8 |
| 256/128 | 256/128 | 256/128 |
| 4×512 | 4×512 | 4×512 |
| 8 | 8 | 8 |
| 2×DDR4-2667 | ||
| 65 | 65 | 65 |
| виджет Яндекс.Маркет | виджет Яндекс.Маркет | виджет Яндекс.Маркет |
Наиболее близкими аналогами Core i3 в плане процессорной части являются, как уже сказано, Ryzen 3. Вот с ценами ситуация чуть более сложная, поскольку Ryzen 3 1200 стоит (официально) чуть дешевле, чем Core i3-8100, а 1300Х — чуть дороже, но при этом оба заметно дешевле, чем Core i3-8350K. Последний по цене сопоставим уже с Ryzen 5 1400, а Core i5-8400 непосредственно конкурирует с Ryzen 5 1500X. Но виртуально — все-таки процессоры Ryzen на рынке уже давно, да и недорогие системные платы для них тоже есть в широком ассортименте, так что розничные цены на платформу «в целом» могут быть очень разными — вплоть до непосредственного пересечения младшего Core i5 уже с шестиядерным Ryzen 5 1600, который (как мы уже знаем) процентов на 15 быстрее в среднем. С другой стороны, если уж начинать сравнивать цены, придется учитывать и то, что процессоры Ryzen с интегрированным GPU пока еще не поставляются. А когда будут — ограничатся четырьмя ядрами (по крайней мере, первое время), зато получат более быструю графику. В общем, по-прежнему нужно учитывать массу факторов. Или не учитывать, что мы сегодня для простоты и сделаем — просто запомнив, что Ryzen 5 1600 немного быстрее всей «новой» тройки Intel, да еще и к разгону благосклонен.
| Kaby Lake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| 4,2 | 3,0/3,5 | 3,8/4,2 |
| 2/4 | 4/4 | 4/4 |
| 64/64 | 128/128 | 128/128 |
| 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| 4 | 6 | 6 |
| 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| 60 | 65 | 91 |
| виджет Яндекс.Маркет | виджет Яндекс.Маркет | виджет Яндекс.Маркет |
Что же касается процессоров для «старой» версии LGA1151, то тут все просто — рекомендованные розничные цены устройств от первой цифры номера не зависят. Но прямое сравнение не интересно — очевидно же, что i3-8100 в многопоточных приложениях всегда быстрее, чем i3-7100 и т. п. Да и 8350K с точки зрения покупателя является прямым конкурентом вовсе не для непосредственного предшественника в виде i3-7350K, а аналогом i5-7600K как уже было сказано выше. Поэтому мы решили взять результаты такой тройки — самый быстрый двухъядерный Core i3 (таким он, по-видимому, останется уже навсегда) и пара Core i5.
Интегрированное видеоядро мы сегодня «трогать» не будем — по сравнению с предыдущим поколением оно все равно не изменилось. Достаточно для неигровых приложений, непригодно для игр — ситуация остается стабильной. Тем более, что, как уже сказано, в настольных Ryzen пока и такого нет. Поэтому все системы были укомплектованы видеокартой на базе GeForce GTX 1070 — заодно и игровую производительность оценим. Объем оперативной памяти во всех случаях составлял 16 ГБ. Ее тактовая частота — максимальная «официальная» для процессоров Intel и 2933 МГц для Ryzen.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
В этой (да и в большинстве других) группе приложений Core i3-7350K может рассматриваться лишь в роли мальчика для битья, новые же модели сопоставимы с Core i5 — как и ожидалось. В принципе, i3-8350K в какой-то степени может побороться и с младшим Ryzen 5 1400, но на фоне Core i5-8400 выглядит слишком бледно. Причем очевидно, что и разгоном тут дело не исправишь. Вот Core i3-8100 после появления недорогих системных плат будет крайне интересен в качестве процессора для бюджетного компьютера — особенно без дискретной видеокарты. Впрочем, конкуренцию Ryzen 3 он может составить и при покупке таковой — но только после появления недорогих чипсетов и плат на их основе.
В общем и целом расклад не меняется — только Core i3 упрочил свои позиции относительно сопоставимых по цене (увы, пока виртуально) Ryzen. Core i3-8350K в очередной раз обогнал Core i5-7600K, что мы снова не склонны считать слишком уж большим успехом — очевидно, что такие нагрузки наиболее благосклонны к шестиядерным процессорам AMD и Intel, благо последние стоят не на много дороже уже сейчас. Младшие представители соответствующих линеек во всяком случае.
Отметим, что в видеоредакторах Core i3-8100 сумел обойти уже и Ryzen 5 1400 — степень утилизации многоядерных многопоточных процессоров в этих программах намного ниже, чем при чистом кодировании. Т. е. в качестве бюджетного решения он будет очень неплох. Но только будет — когда появятся бюджетные же платы. А Core i3-8350K может пригодиться и «небюджетная» плата, однако на наш взгляд он слишком дорог для такой производительности, но даже при разгоне в лучшем случае догонит Core i5-8400 или Ryzen 5 1600, работающих в штатном режиме. Или незначительно обгонит — не более того. Таким образом, «разгоняемый» Core i3 все равно остается достаточно странноватым решением. Пусть и не настолько странным, каким был Core i3-7350K.
Adobe Photoshop «портит малину» уже не только Core i5, но и Core i3. Однако, как выяснилось, виной тому ровно один из используемых фильтров, так что мы планируем при (скором) обновлении методики тестирования от него отказаться. Однако даже при таком раскладе Core i3-7350K сложно было считать победителем, хотя из всех процессоров Intel, представленных на диаграмме, только он обладает поддержкой Hyper-Threading: благодаря остальным программам i3-8350K демонстрирует те же результаты. А i5-8400 еще быстрее — и даже быстрее Ryzen 5 1400. Впрочем, используемая нами версия Lightroom в свою очередь демонстрирует немного странные результаты на шести- и восьмиядерных процессорах AMD, так что от окончательного вердикта по межфирменной конкуренции мы пока воздержимся — до обновления программ. А с внутрифирменной все просто — в очередной раз можно поставить знаки приближенного равенства в парах «i3-8100/i5-7500» и «i3-8350K/i5-7600K».
Что касается распознавания текста, то в поведении FineReader тоже есть своеобразный нюанс — «сверхлинейное» масштабирование в парах Ryzen 5 1400/1600 и вот теперь такое же при сравнении i5-8350K с i5-8400. Складывается ощущение, что программа очень требовательна к системе памяти, причем для выполнения тестового задания ей явно недостаточно 8 МиБ L3 собственно и в паре Core i7-7700K/8700K разница результатов чуть больше, чем можно было бы предположить. Впрочем, имеет это лишь академический интерес — понятно, что при такой относительно простой целочисленной и легко параллелящейся нагрузке лишними никогда не будут ни физические ядра, ни дополнительные потоки вычисления. Но первые — более предпочтительны, так что остается порадоваться, что Core i5 получили именно шесть ядер без HT, а не четыре с НТ. Хотя это вполне может быть как раз вызвано прикидками на будущую конкуренцию с APU на базе Ryzen.
Аккуратные лесенки во всех семействах, некоторая нелюбовь к Ryzen (а вот к процессорам семейства FX это приложение было очень благосклонно) и... отсутствие необходимости в большом количестве ядер/потоков — в отличие от предыдущего случая. Как видим, и такое бывает.
Ядра нужны, потоки не очень, определенная «заточенность» под Intel есть — по понятным причинам, вся тройка под процессоров «новый» LGA1151 оказывается в фаворитах гонки. Из остальной шестерки единственным, кому удалось обогнать хотя бы Core i3-8100, оказался исключительно (недавно топовый) Core i5-7600K.
Но в общем и целом архитектурное сходство процессоров «седьмого» и «восьмого» поколения Core и изменившиеся количественные характеристики приводят к закономерному итогу: Core i3-8100 демонстрирует производительность на уровне средних Core i5 недавнего прошлого и с легкостью обгоняет любые Ryzen 3, а Core i3-8350K является полноценной заменой Core i5-7600K (не говоря уже о чуть более старом 6600K) и даже может потягаться с младшими Ryzen 5, но... На наш взгляд все равно слишком дорог: слишком уж невелика разница в цене с шестиядерными процессорами AMD, а с «коллегами по цеху» — еще меньше. Любитель же оверклокерских экспериментов, готовый и соответствующую плату купить, как нам кажется, все равно выберет Core i5-8600K. Или вообще Ryzen 7 1700. А при желании сэкономить — и Ryzen 5 1600 отлично разгоняется, причем на недорогих платах. Если же кто и хотел купить под разгон четырехъядерный Core, то за семь лет наверняка это уже и сделал. И вряд ли будут менять на что-то того же уровня.
Энергопотребление и энергоэффективность
Еще одним недостатком старших моделей в линейке является более высокое энергопотребление. Впрочем, Intel с этим вопросом получилось разобраться получше, чем AMD — такой заметной зависимости от тактовой частоты нет, но все равно — система на процессоре с меньшим числом ядер не обязательно выигрывает у такой же с большим. Правда в предыдущем поколении с этим дела обстояли еще хуже, так что новые решения позволяют даже немного сэкономить и без поправки на производительность.
А с ней все еще лучше. Но в очередной раз наиболее это заметно в случае младших моделей в линейках, т. е. Core i3-8100 и i5-8400. Заодно и недорогих. Но сильно страдающих от отсутствия дешевых плат, да и особенностей розничного ценообразования тоже. Впрочем, с последним как раз Core i3 повезло — из-за отсутствия особого ажиотажа их цены несколько ближе к положенному уровню уже сейчас.
iXBT Game Benchmark 2017
В принципе, уже и Core i3-7350K достаточно было для получения максимальных результатов, а остальных — и подавно. Да и с марта игру ожидает переход на совсем новый движок, так что слишком уж вдумчиво изучать ее результаты мы не будем.
В данном случае тоже — тут и видеокарты просто маловато. Даже для таких вот относительно недорогих процессоров :)
Стратегии всегда были и будут процессорозависимы, но тоже способны обходиться пристойным четырехъядерным процессором. Таким, как новые Core i3, например.
Мы уже отмечали, что лучше всего в этой игры выглядят старшие процессоры для LGA1150. Новые Core i5, впрочем, тоже неплохи, а вот Core i3 не блещут. Впрочем, с приличной видеокартой 60+ FPS обеспечивают — и ладно.
Игра не старая, но способная обходиться и двумя ядрами. В итоге всех побеждает старый Core i3-7350K, где частота этих двух ядер максимальная :) Хотя в целом, опять же, порядка 60 FPS есть — и этого вполне достаточно.
Некоторые процессоры в этой игре и сотню кадров в секунду позволяют получить — насколько это может быть заметно на практике, вопрос дискуссионный. Нам же более важно то, что новые Core i3 ведут себя как и предполагалось — нормальные четырехъядерники. Столько уже использовать умеют многие игры, больше — далеко не многие, но даже в последнем случае, как видим, этого обычно хватает.
В этой игре до максимум чуть-чуть не добираемся, но уже совсем чуть-чуть. Впрочем, и современные Pentium обеспечивают в ней больше 60 FPS, что на практике будет даже избыточно — вряд ли кто-то будет использовать с ними видеокарту класса GTX 1070. Да и новые Core i3 тоже вряд ли — все-таки по уровню рекомендованных цен им более соответствуют разные версии 1060. Но можно и больше — если вообще игры интересуют, то можно считать, что Core i3 опять стали неплохими «игровыми процессорами» в том смысле, который в этот оксюморон обычно вкладывается :)
Итого
В принципе, итог тестирования был предсказуем заранее: если какая-то интрига при сравнении «новых» Core i5 со старыми Core i7 (и многими другими процессорами — в т. ч. и не слишком старыми) сохранялась, то «новые» Core i3 идеологически в точности совпадают со «старыми» Core i5, поэтому и ведут себя аналогично. С более старыми, чем предназначены для предыдущей версии LGA1151, расхождений будет, конечно, больше, но все они имеют не качественный, а лишь количественный характер (следовательно, и не слишком значимы на практике). Но иногда нужно проверять и то, что заранее кажется верным — результат оказывается соответствующим, однако и это тоже результат.
Что же касается оценки новых процессоров в целом, то в основном она ближе к положительной. Во-первых, это очередное небольшое снижение стоимости «производительности для народа», против чего сложно возражать. Во-вторых, повышение привлекательности технологии кэширования Optane Memory: в уходящем году ей сильно мешало отсутствие совместимости с Pentium и слишком малые отличия последнего от Core i3, а с более старыми устройствами она вообще несовместима. Теперь же еще одна совместимая платформа, да и резон при ее выборе доплатить за Core i3, а не ограничиваться Pentium Gold (так теперь будут называться модели на «взрослой» микроархитектуре — в отличие от «атомных» Pentium Silver) тоже появился. И даже в отсутствии радикальной новизны тоже есть свои плюсы — в итоге розничные цены Core i3 буквально с момента анонса оказались куда ближе к рекомендованным, чем для все еще немного дефицитных Core i5/i7. Но ценовые ложки меда сильно портит большая ложка дегтя: для этих процессоров до сих пор нет «подобающих» системных плат. Подходящие для Core i3-8350K недорогие модели на Z370 уже появились, но «недорогие» они лишь относительно: платы на В350 раза в полтора дешевле, так что с т. з. любителя разгона (если его вообще заинтересует очередной четырехъядерный Core) комплект из такой платы и Ryzen 5 1600 даже по цене интереснее. А для Core i3-8100 (равно как и для Core i5-8400) жизненно необходимы более дешевые платы — все равно в их случае даже «зуда разгона» не будет. Но плат придется ждать до весны, т. е. в лучшем случае рынок стабилизируется к лету — а там уже и новые интересные модели процессоров могут выйти.
www.ixbt.com
Core i5-7400 против i3-7100 [в 2 бенчмарках]
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i5-7400 и Core i3-7100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности
Скорость/цена
13.16
16.09
Тип
Десктопный
Десктопный
Кодовое название архитектуры
Kaby Lake
Kaby Lake
Дата выхода
январь 2017
январь 2017
Цена на момент выхода
202$
115$
Характеристики
Количественные параметры Core i5-7400 и Core i3-7100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Непрямым образом говорят о производительности Core i5-7400 и Core i3-7100, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Максимальная частота
3.50 ГГц
3.90 ГГц
Кэш 1-го уровня
64 Кб (на ядро)
64 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня
256 Кб (на ядро)
256 Кб (на ядро)
Кэш 3-го уровня
6144 Кб (всего)
3072 Кб (всего)
Технологический процесс
14 нм
14 нм
Максимальная температура ядра
100 °C
100 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)
72 °C
65 °C
Поддержка 64 бит
+
+
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core i5-7400 и Core i3-7100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.
Максимальное количество процессоров в конфигурации
1
1
Сокет
FCLGA1151
FCLGA1151
Энергопотребление (TDP)
65 Вт
51 Вт
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core i5-7400 и Core i3-7100 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции
SSE4.1/4.2, AVX 2.0
SSE4.1/4.2, AVX 2.0
Enhanced SpeedStep (EIST)
+
+
Технологии безопасности
Встроенные в Core i5-7400 и Core i3-7100 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core i5-7400 и Core i3-7100 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i5-7400 и Core i3-7100.
Типы оперативной памяти
DDR4-2133, DDR4-2400, DDR3L-1333, DDR3L-1600
DDR4-2133, DDR4-2400, DDR3L-1333, DDR3L-1600
Допустимый объем памяти
64 Гб
64 Гб
Количество каналов памяти
2
2
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Core i5-7400 и Core i3-7100 видеокарт.
Видеоядро (iGPU)
Максимальная частота видеоядра
1.00 ГГц
1.10 ГГц
Объем видеопамяти
64 Гб
64 Гб
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Core i5-7400 и Core i3-7100 видеокартами интерфейсы и подключения.
Максимальное количество мониторов
3
3
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Core i5-7400 и Core i3-7100 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
Поддержка разрешения 4K
+
+
Максимальное разрешение через HDMI 1.4
4096x2304@24Hz
4096x2304@24Hz
Максимальное разрешение через eDP
4096x2304@60Hz
4096x2304@60Hz
Максимальное разрешение через DisplayPort
4096x2304@60Hz
4096x2304@60Hz
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Core i5-7400 и Core i3-7100 видеокартами API, в том числе их версии.
Поддерживаемые Core i5-7400 и Core i3-7100 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express
3.0
3.0
Количество линий PCI-Express
16
16
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core i5-7400 и Core i3-7100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Средняя производительность в тестах
26.58 +27.5%
20.84 −27.5%
Passmark
7386 +27.6%
5790 −27.6%
3DMark Fire Strike Physics Score
6440 −3.1%
6640 +3.1%
Преимущества Intel Core i5-7400
На 27.5% быстрее в синтетических тестах
TXT (Trusted Execution Technology - защищает систему от вирусов и руткитов, находящихся в BIOS или загрузочном секторе)
vPro (маркетинговое название группы технологий Intel: AMT, TXT, EDB, VT, Anti-Theft и некоторых других)
Преимущества Intel Core i3-7100
Дешевле ($115 против $202)
Меньше энергопотребление (51 против 65 Вт)
SSE4.1
Hyper-Threading (один физический процессор функционирует как два логических. Это повышает производительность: пока один простаивает в ожидании данных - второй работает)
technical.city
когда i3 быстрей i7 / Процессоры и память
Процессоры семейства Intel Coffee Lake остаются одной из наиболее «горячих» тем этого сезона. Это хорошо видно по текущему ассортименту розничных магазинов. Хотя анонс интеловских новинок и состоялся более двух месяцев тому назад, на прилавках они представлены несколько ограниченно, а цены на имеющиеся модели из-за дефицита далеки от рекомендованных значений. Но несмотря дажена существенные недопоставки, старшие Coffee Lake легко попадают в число бестселлеров – достаточно посмотреть на уровень продаж. Например, в статистике крупнейшего онлайн-магазина Amazon.com Core i7-8700K уверенно занимает первое по популярности место среди процессоров дороже $300.
Учитывая высокий интерес к данной тематике, наша лаборатория провела подробное тестирование четырёх старших моделей семейства Coffee Lake: именно тех, которые стали в практике Intel первыми массовыми процессорами с шестью вычислительными ядрами. Подробно ознакомиться с результатами тестов таких шестиядерников вы можете в следующих обзорах:
С появлением дизайна Coffee Lake в старших сериях интеловских процессоров количество вычислительных ядер увеличилось сразу в полтора раза, что неминуемо и весьма значительно сказалось на производительности. Однако не стоит забывать и о существовании младшей серии Core i3, с которой произошли ещё более серьёзные изменения. В то время как до недавних пор в неё входили лишь процессоры с двумя вычислительными ядрами, теперь Core i3 стали полноценными четырёхъядерниками, правда, без поддержки технологии Hyper-Threading. Это значит, что Intel нарастила мощность своей недорогой серии даже сильнее, чем у старших чипов, и такое изменение явно заслуживает отдельного исследования.
На первый взгляд новые Core i3 выглядят просто отлично. По базовым характеристикам они весьма похожи на Core i5 эпохи Kaby Lake, но при этом имеют цену ниже $170 (в теории), которая традиционно характерна именно для представителей серии Core i3. Правда, на практике ситуация несколько иная, и старший Core i3-8350K на сегодняшний день продаётся на 10-15 процентов дороже, чем старший Core i3-7350K прошлого поколения. В результате получается так, что, вопреки изначальному замыслу, ценовые параллели приходится проводить между интеловскими четырёхъядерниками Core i3-8350K и Core i5-7400, однако даже при таком позиционировании новые Core i3 смотрятся интереснее. Они не только предлагают более высокие частоты, но и имеют в своём модельном ряду модификацию Core i3-8350K с разблокированным множителем, которая пусть и не самый дешёвый интеловский CPU с разгоном, но самый дешёвый оверклокерский четырёхъядерник даже с учётом завышенных цен.
Именно поэтому наш очередной обзор мы решили посвятить процессору Core i3-8350K, который может стать как отличной основой для сравнительно недорогой системы, так и подходящим решением для экономных энтузиастов, которые не готовы выкладывать за открытые оверклокерские функции суммы свыше 200 долларов.
Однако делать какие-то серьезные выводы о Core i3-8350K без подробного исследования было бы не очень правильно. Например, прошлый процессор подобного пошиба, Core i3-7350K, так и не стал востребованной моделью, несмотря на умеренную цену и возможности разгона. Новый Core i3-8350K предлагает заведомо более выгодное сочетание производительности и цены, но и в его однозначном первенстве в своей ценовой категории тоже можно усомниться. Дело в том, что процессоры с шестью вычислительными ядрами стоят всего на 10-20 долларов дороже, и Core i5-8400 или Ryzen 5 1600 могут оказаться более выгодными альтернативами Core i3-8350K. Разобраться, как оно обстоит на самом деле, мы и решили в этом обзоре.
⇡#Core i3-8350K в подробностях
Процессоры поколения Coffee Lake по микроархитектуре не отличаются от представителей семейства Kaby Lake и представляют собой обновление предыдущего дизайна, сделанное в свете внедрения усовершенствованного техпроцесса 14++ нм. Это значит, что, при условии равенства количества вычислительных ядер, рабочих частот и прочих характеристик, Coffee Lake и Kaby Lake будут демонстрировать идентичную производительность. Таким образом, если абстрагироваться от вопросов позиционирования и ценообразования, то новый Core i3-8350K логично сравнивать с процессором Core i5-7600K поколения Kaby Lake.
И действительно: и Core i3-8350K, и Core i5-7600K – это очень похожие четырёхъядерники без поддержки технологии Hyper-Threading, но с разблокированным множителем, что позволяет разгонять их на материнских платах, базирующихся на наборах системной логики Z-серии. Правда, Core i3-8350K при этом формально рассчитан на немного более низкие тактовые частоты, а кроме того, он, как и любые другие представители серии Core i3, не обладает поддержкой технологии автоматического разгона Turbo Boost. Но свободный множитель легко компенсирует все заложенные в спецификациях частотные ограничения Core i3-8350K, что делает его равнозначной по возможностям и более доступной по цене альтернативой старшего Core i5 поколения Kаby Lake.
В подтверждение сказанного приведём таблицу, в которой сопоставлены формальные спецификации Core i3-8350K и Core i5-7600K. Кроме того, в эту же таблицу мы поместили и третий процессор – Core i5-8400. Хотя формально он и относится к более тяжёлой артиллерии, так как располагает шестью вычислительными ядрами, именно Core i5-8400 станет, скорее всего, главным конкурентом для Core i3-8350K. Интеловский прайс-лист предполагает весьма эфемерную границу между процессорными семействами Core i3 и Core i5. Младший шестиядерник стоит всего лишь на $14 дороже старшего четырёхъядерника, и это – вряд ли принципиальная сумма. Поэтому при выборе между Core i3-8350K и Core i5-8400 главным фактором станет то, что важнее в каждом конкретном случае: дополнительные два ядра или возможность разгона.
| Core i5-8400 | Core i5-7600K | Core i3-8350K | |
| Кодовое имя | Coffee Lake | Kaby Lake | Coffee Lake |
| Технология производства, нм | 14++ | 14+ | 14++ |
| Ядра/потоки | 6/6 | 4/4 | 4/4 |
| Базовая частота, ГГц | 2,8 | 3,8 | 4,0 |
| Частота Turbo Boost 2.0, ГГц | 4,0 | 4,2 | - |
| Разгон | Нет | Есть | Есть |
| L3-кеш, Мбайт | 9 | 6 | 8 |
| Поддержка памяти | DDR4-2666 | DDR4-2400 | DDR4-2400 |
| Интегрированная графика | GT2: 24 EU | GT2: 24 EU | GT2: 23 EU |
| Макс. частота графического ядра, ГГц | 1,05 | 1,15 | 1,15 |
| Линии PCI Express | 16 | 16 | 16 |
| TDP, Вт | 65 | 91 | 91 |
| Сокет | LGA1151 v2 | LGA1151 v1 | LGA1151 v2 |
| Официальная цена | $182 | $242 | $168 |
Отсутствие в Core i3-8350K поддержки технологии Turbo Boost означает, что он всегда, вне зависимости от нагрузки, работает на одной и той же тактовой частоте – 4,0 ГГц. Core i5-7600K, базовая частота которого на 200 МГц ниже, в реальности работает на частоте от 4,0 до 4,2 ГГц, которая варьируется в зависимости от нагрузки под управлением технологии Turbo Boost. Однако этот вовсе не значит, что по производительности в реальных задачах Core i3-8350K будет отставать от старшего Core i5 прошлого поколения.
У Core i3-8350K есть важное преимущество иного рода – более вместительный кеш третьего уровня, полный размер которого формируется точно так же, как в процессорах Core i7: из расчёта по 2 Мбайт на ядро. У процессоров же Core i5 как прошлого, так и нынешнего поколения ёмкость L3-кеша составляет лишь по 1,5 Мбайт на ядро, в результате чего по размеру кеш-памяти Core i3-8350K превосходит Core i5-7600K на треть. И более того, у Core i3-8350K кеш-память почти такая же вместительная, как у шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake.
Однако то, что Intel расщедрилась для Core i3-8350K на кеш-память, вовсе не означает, что этот процессор не имеет никаких ограничений в других возможностях. Например, для него декларируется поддержка лишь DDR4-2400, в то время как процессоры старших серий имеют официальную совместимость с DDR4-2666. Впрочем, скоростные модули памяти без каких-либо проблем поддерживаются новым четырёхъядерником через разгон – так что здесь никакого подвоха нет. А вот что исправить простыми настройками невозможно, так это то, что в графическом ядре Core i3 отключено одно из 24 исполнительных устройств, из-за чего встроенная графика Core i3-8350K, хотя и называется UHD Graphics 630, работает немного медленнее, чем у более дорогих собратьев.
Сравнивать Core i3-8350K с Core i5-7600K кажется вполне логичным, но пару слов стоит сказать и о том, как характеристики нового четырёхъядерного Core i3 соотносятся с тем, что предлагал Core i3-7350K, относящийся к поколению Kaby Lake. Да, производительность предшественника Core i3-8350K, очевидно, заметно меньше, ведь он обладает лишь двумя вычислительными ядрами, пусть и с поддержкой технологии Hyper-Threading. Отрыв в производительности, который обеспечивают дополнительные полноценные ядра Core i3-8350K, не может быть компенсирован и на 200 МГц более высокими частотами Core i3-7350K.
Но по одной характеристике Core i3-7350K всё же выигрывает у своего четырёхъядерного последователя. Двухъядерный оверклокерский Kaby Lake относился к 60-ваттному тепловому пакету, то есть он был заметно экономичнее, чем Core i3-8350K, расчётное тепловыделение которого достигает 91 Вт. Энергоэффективность не относится к сильным сторонам дизайна Coffee Lake, и вот – ещё одно тому подтверждение. По потреблению и тепловыделению Core i3-8350K, в основе которого лежит изготовленный по техпроцессу 14++ нм полупроводниковый кристалл, поставлен производителем в один ряд с четырёхъядерными процессорами Kaby Lake, производимыми по предыдущей версии 14-нм техпроцесса.
⇡#Core i3-8350K против Core i5-7600K: сравнение L3-кеша
Если вы внимательно прочитали прошлый раздел, то наверняка поняли, что единственная архитектурная особенность Core i3-8350K, которая заслуживает подробного рассмотрения, — это его кеш-память третьего уровня. Не то чтобы L3-кеш у четырёхъядерников поколения Coffee Lake как-то особенно отличался от кеш-памяти аналогичных процессоров с дизайном Kaby Lake, но имеет место существенная разница в ёмкости: Core i3-8350K получил 8-Мбайт L3-кеш, в то время как четырёхъядерные Core i5 прошлого поколения обладали 6-мегабайтной кеш-памятью третьего уровня. Разница в размере обуславливает и различную политику ассоциативности: у Core i3-8350K L3-кеш имеет максимальную для Coffee Lake 16-канальную ассоциативность, в то время как ассоциативность кеш-памяти у процессоров Core i5 поколения Kaby Lake была 12-канальной. Латентность кеш-памяти и в том и другом случае одинакова (42 такта), поэтому в целом можно говорить, что Core i3-8350K обладает не только более вместительной, но и более эффективной системой кеширования.
В большинстве прочих характеристик кеш третьего уровня Core i3-8350K идентичен кешу Core i5-7600K. Отличий нет даже в его частоте работы:
| Core i5-7600K | Core i3-8350K | |
| Характеристики L3-кеша | ||
| Размер L3-кеша, Мбайт | 6 | 8 |
| Ассоциативность | 12 | 16 |
| Архитектура | Инклюзивная | Инклюзивная |
| Размерность строки, байт | 64 | 64 |
| Политика записи | Отложенная (write-back) | Отложенная (write-back) |
| Ширина шины, байт | 32 | 32 |
| Латентность, такты | 42 | 42 |
| Частота, ГГц | 3,7 | 3,7 |
Всё сказанное выше легко проиллюстрировать результатами практических измерений, не показывающими никакой принципиальной разницы в скорости работы кеш-памяти у обоих процессоров. Так, приведённые ниже графики демонстрируют измеренную опытным путём при помощи утилиты SiSoftware Sandra латентность подсистемы кеш-памяти при работе с блоками данных различного размера. Для наглядности частота Core i3-8350K и Core i5-7600K при проведении этого теста была зафиксирована на одном и том же значении 4,0 ГГц.
Латентность L1-, L2- и L3-кеша у Core i3-8350K и Core i5-7600K одинакова. Однако линии, соответствующие этим процессорам, совпадают на графиках не полностью, что как раз и обуславливается более вместительным L3-кешем у нового четырёхъядерного Core i3.
Кроме того, некоторые различия можно заметить и в латентности памяти. Надо сказать, что, как показало более подробное тестирование в SiSoftware Sandra, контроллеры памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K отнюдь не идентичны по производительности. Coffee Lake работает с памятью немного медленнее – об этом говорят результаты измерений, которые мы провели в обеих системах с одними и теми же модулями DDR4-3000 со схемой задержек 16-16-16-36-1T. Возможно, это связано с расширившейся всеядностью нового контроллера, который стал совместим с более широким спектром высокоскоростных модулей DDR4 SDRAM.
Впрочем, различия в быстродействии подсистем памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K нельзя назвать сколько-нибудь принципиальными. Тем не менее списать слегка худшие характеристики контроллера памяти Coffee Lake на незрелость платформы LGA1151 второй версии уже нельзя. Со времени выпуска этой платформы прошло достаточно времени, и оптимизация параметров производительности в платах на базе набора логики Z370 к настоящему моменту завершена.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
3dnews.ru
