Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Процессоры Intel Core i3, i5 и i7: в чем разница и что лучше? Процессоры intel core i5 таблица сравнения производительности
Сравнение процессоров i5 и i7. Как не прогадать и не переплатить
Выбирая новый ноутбук, одним из главных вопросов является выбор процессора (CPU). Во многом именно он определяет стоимость будущей покупки, т. к. вокруг этого «пламенного сердца» и выстраивается вся конфигурация системы. Если не брать совсем бюджетные решения на базе Celeron/Pentium, а также экстремальные на Xeon, то остается задача с тремя (не)известными, имена которых i3, i5 и i7. Какой из них предпочесть, причем сделать это без ущерба для бюджета покупки и, в то же время, чтобы каждый вложенный рубль оправдался гигагерцами, мегабайтами и всякой прочей многоядерностью? Давайте посмотрим, сделаем небольшое сравнение процессоров, выясним, за что нас заставляют заплатить (или переплатить), и что взамен собираются дать.
Характеристики процессоров
Напомню (в моем материале, посвященном маркировке процессоров уже это было сказано) что данные CPU бывают в нескольких вариантах – энергоэффективные, но урезанные «U», и «HQ» («HK») – полноценные четырехядерные «камни». Наиболее часто используемые в универсальных ноутбуках первые. Их производительности более чем достаточно для подавляющего большинства программ и, при наличии игрового класса видеокарты, для игр. «HQ» необходимы в случае выбора действительно игровой модели ноутбука или мощной рабочей станции.
Основные характеристики некоторых процессоров поколении Kaby Lake и SkyLake в таблице:
| Параметр | i3 | i5 | i7 | |||
| Модель | 6100U | 7100U | 6200U | 7200U | 6500U | 7500U |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Базовая частота, ГГц | 2.3 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.7 |
| Макс. Частота, ГГц | 2.3 | 2.4 | 2.8 | 3.1 | 3.1 | 3.5 |
| Кэш, МБ | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| Частота граф. Системы, ГГц | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.05 | 1.05 |
| Рекомендуемая цена, $ | 281.00 | 281.00 | 281.00 | 281.00 | 393.00 | 393.00 |
Рекомендуемые цены (для партий от 1000 шт) взяты с сайта Intel и актуальны на середину марта 2017 года.
Производительность
Результаты тестирования можно найти в интернете, я же сведу в таблицу некоторые значения, чтобы была видна «картина» того, на что способны эти процессоры.
| Параметр | i3 | i5 | i7 | |||
| Модель | 6100U | 7100U | 6200U | 7200U | 6500U | 7500U |
| 64 Bit Geekbench Single Core | 2861.00 | — | 3554.00 | 3626.00 | 3872.00 | 4108.00 |
| 64 Bit Geekbench Multi Core | 5320.00 | — | 6641.00 | 6789.00 | 7303.00 | 7798 |
| 64 Bit Cinebench R11.5 Single Core | 1.11 | — | 1.32 | 1.47 | 1.46 | 1.66 |
| 64 Bit Cinebench R11.5 Multi Core | 2.75 | — | 3.20 | 3.67 | 3.52 | 3.78 |
| 64 Bit Cinebench R15 Single Core | 97.00 | 90.00 | 115.00 | 128.00 | 128.00 | 144.00 |
| 64 Bit Cinebench R15 Multi Core | 247.00 | 257.00 | 289.00 | 327.00 | 316.00 | 338.50 |
| 3DMark06 CPU | 3241.50 | — | 3787.00 | 4356.00 | 4231 | 4587 |
В данном случае абсолютные цифры не столь важны, а важнее тенденция изменения показателей при смене поколения процессора и его версии.
За что приходится платить
В то же время разница между i7 и i5 сводится к большей (у i7) на 200 МГц базовой частоте, увеличенному на 1 МБ о
andiriney.ru
Процессоры Intel Core i5 и Core i7 для платформы LGA1156 в 2016 году
Техника конца нулевых в современном окружении
Сегодня мы продолжим тестирование «исторических» платформ, что интересно по уже указанным ранее (и неоднократно) причинам: когда их владельцев перестает устраивать имеющийся уровень производительности, его все равно интересно сравнить с демонстрируемым новыми компьютерами — хотя бы для того, чтобы понять, на что стоит переходить (и стоит ли). Протестировать абсолютно все — нереально, но некоторые «знаковые» модели процессоров — по возможности стоит. В прошлый раз мы занимались первой «интегрированной» платформой AMD — FM1, представители которой позволяют также оценить уровень быстродействия и процессоров линейки Athlon II для АМ3 с достаточно высокой точностью. И с чуть меньшей — процессоров Intel для платформы LGA775: где-то от Pentium E5x00 до Core 2 Quad Q9500. Сегодня же мы немного уточним «границы возможного» для последней, изучив модели процессоров для платформы LGA1156.
Чем она интересна сама по себе? Если FM1 являлась первым интегрированным предложением AMD, то более ранняя LGA1156 у Intel вообще сформировала этот рынок. По сути, это было первое двухчиповое решение (где от чипсета остался только южный мост, а все остальное перебралось под крышку процессора) и первая платформа с графикой, интегрированной в процессоры. Тогдашняя графика была очень слабой (недалеко ушедшей от «чипсетных» IGP Intel), встречалась лишь в части процессоров (только в двухъядерных моделях), и в системах сегодняшнего дня она неприменима: последняя ОС, поддерживаемая Intel, это Windows 7. Но не стоит забывать о том, что это был даже не 2011 год (когда AMD «выкатила» FM1, а в Intel обновились до LGA1155), а 2009-2010 гг. Принципы же построения массовых компьютерных систем с тех пор не меняются. Компания Intel с тех пор и вовсе сохранила не только систему крепления кулеров (для всей линейки 115х вот уже восьмой год идентичную), но и наименование процессоров. Core i7, впрочем, были анонсированы годом ранее (в рамках LGA1366), но именно в 2009-м на рынке впервые появились четырехъядерные Core i5, а с 2010-го — двухъядерные Pentium, Core i3 и Core i5. И базовые принципы, по которым процессоры попадают в одно из перечисленных семейств, тоже который год не меняются. Услышав название «Core 2 Quad», практически все понимают, что речь о чем-то устаревшем... А вот «Core i5» — это что? Да, процессоры первого поколения Core старые, но они до сих пор работают у некоторых пользователей. А технологически с точки зрения архитектуры процессорных ядер они, в общем-то, мало отличаются и от Core 2. Расширение набора команд, кольцевая шина и т. д. и т. п. — все это дебютировало в Sandy Bridge. Соответственно, если изначально Core i5-750 примерно соответствовал старшим моделям Core 2 Quad (будучи немного быстрее Q9650, но отставая от экстремального Q9770), то никакого изменения в этом соотношении при обновлении программного обеспечения произойти не могло. В общем, Core i5 показывают заодно, чего можно ожидать от LGA775. А Core i7 — чего можно ожидать от четырехъядерных процессоров для LGA1366, благо различий между 800-й и 900-й линейкой еще меньше. Так что протестировать эти процессоры тем более полезно, хотя интерес они представляют и сами по себе.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i5-680 | Intel Core i5-760 | Intel Core i7-880 |
| Название ядра | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield |
| Технология пр-ва | 32/45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,6/3,87 | 2,8/3,33 | 3,06/3,73 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 73 | 95 | 95 |
| Графика | HDG | — | — |
| Кол-во EU | 12 | — | — |
| Частота std/max, МГц | 733 | — | — |
С Core i5-760 и i7-880 все понятно — это самые быстрые процессоры на 45-нанометровом кристалле Lynnfield, в свое время одни из самых быстрых на рынке в своих классах. С двухъядерными же моделями для данной платформы дела обстоят сложнее. Ее старт был не таким уж легким, так что изначально запланированных «монолитных» Havendale на 45 нм мы так и не увидели — с некоторой задержкой (относительно старших моделей) на рынок вышли «гибридные» 32/45-нанометровые Clarkdale. Наибольшей популярностью на этом кристалле пользовались Core i3 — недорогие модели, позиционирующиеся на замену Core 2 Duo и прекрасно справляющиеся с этой задачей. А вот двухъядерные Core i5 покупателям как-то сразу не понравились — после четырехъядерных-то! И от существенно более дешевых Core i3 они отличались лишь тактовыми частотами и поддержкой Turbo Boost. Однако Core i3 в настоящее время нам найти не удалось, а вот топовый (в своей линейке) Core i5-680 — получилось. Отметим, что конкретно эта модель была вообще очень дорогой — по сути, она даже покидала рынок при рекомендованной цене $305, т. е. выше, чем у младших моделей Core i7! Но если это семейство не пользовалось любовью конечных покупателей, исповедующих принцип DIY, то производители компьютерной техники на него отреагировали весьма живо. Причиной этого было наличие какого-никакого графического ядра и относительно невысокий уровень TDP в 73 Вт. Это сейчас никого не удивишь «литровым» компьютером с поддержкой настольных сокетных процессоров — а в те годы даже плата Mini-ITX с сокетом, а не с распаянным суррогатным решением была свежим и оригинальным продуктом. Впрочем, повторимся, покупатели больше присматривались к Core i3, но и старший i5 нам будет не лишним — чтобы оценить верхнюю границу производительности Clarkdale.
| Процессор | AMD Athlon X4 880K | Intel Pentium G4400 | Intel Core i3-6320 |
| Название ядра | Godavari | Skylake | Skylake |
| Технология пр-ва | 28 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 4,0/4,2 | 3,3 | 3,9 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/2 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | — | 3 | 4 |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 95 | 54 | 51 |
| Графика | — | HDG 510 | HDG 530 |
| Кол-во EU | — | 12 | 24 |
| Частота std/max, МГц | — | 350/1000 | 350/1150 |
| Цена | T-13582517 | T-12874524 | T-12874328 |
Поскольку исследование в большей степени теоретическое (если кто-то до сих пор пользуется процессорами того времени, значит, в общем-то, его все устраивает — в магазин он пойдет, только когда компьютер «накроется» физически), в выборе ориентиров для сравнения мы вольны чуть более чем полностью :) Поэтому и взяли вот эту тройку: самый быстрый Athlon X4 (идеологически сходный как раз с двухъядерными Core i5), младший Pentium и старший (на данный момент) Core i3 современной линейки, благо все они уже были протестированы ранее совместно с дискретной видеокартой на базе Radeon R9 380 и 16 ГБ оперативной памяти. В аналогичных условиях работала и тройка испытуемых: полноценно использовать интегрированную графику Clarkdale/Arrandale уже невозможно, а в Lynnfield и такой еще не было.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2016
С учетом того, что Pentium G4400 уже нередко обгоняет Core i3 на базе Sandy Bridge, мы не удивились его превосходству над i5-680, да и к тому, что современные Athlon X4 способны не отставать от четырехъядерных Core i5 под LGA1156 тоже были готовы на основе чуть более ранних тестирований. Впрочем, они же привели к тому, что отставание одного из лучших некогда Core i7 (кстати — такие рекомендованные цены давно уже имеют только шестиядерные модели) от банального (пусть и лучшего в линейке) Core i3 нас тоже не слишком шокировало :) А ведь эта группа приложений — тот самый случай, когда количество поддерживаемых потоков вычисления по важности сравнимо с их качеством — дальше будет только хуже.
Например, при обработке фотографий — в Photoshop уже часть фильтров поддерживает AVX, что бьет не только по современным Pentium, но и по процессорам для устаревших платформ. Да и вообще архитектурных улучшений за такой срок набралось столько, что даже в «жадном до ядер» Lightroom i7-880 уже хоть немного, но отстает от i3-6320. Но немного. Но уже отстает. В общем, со временем любая карета однозначно становится тыквой — если раньше не сломается :)
«Количество» тут, как известно, бесполезно, «качество» же ядер первого поколения Core (практически идентичное, напомним, Core2) таково, что это уже где-то уровень Athlon X4. Сам по себе невысокий, но бывает и хуже.
Программа более-менее способна утилизировать «дополнительные» потоки кода, но делает это не слишком активно — в итоге из «антиквариата» i5-680 оказался (благодаря тактовой частоте) хоть немного, но быстрее i5-760. А при сравнении процессоров разных поколений это всего лишь позволило Core i7-880 обогнать самый младший современный Pentium, что и вовсе в комментариях не нуждается.
Впрочем, на старом целочисленном коде «старички» еще могут «дать жару». Относительного, конечно — для паритета с современными процессорами, им нужно иметь примерно вдвое больше ядер. На победу это никак не тянет, но тактично намекает, что чем старше (идеологически, разумеется) используемый софт, тем меньше стимулов на замену старого компьютера на новый. Либо уже «малой кровью» обойтись не получится — даже лучшие из современных Core i5 в этой задаче все еще в лучшем случае лишь равны столь древним Core i7. Что быстрее? Современный же Core i7 или около того.
Сказанное выше относится и к упаковке данных, а вот «разворачивает» архивы эта программа (и многие другие подобные) в один поток, что сильно сказывается и на конечном результате. Но, в общем, лучший тогдашний Core i7 все-таки сумел немного обогнать лучший современный Core i3.
Напомним, что чипсеты для LGA1156 поддерживают только SATA300, что на скорости дисковых операций, естественно, сказывается — особенно при копировании данных. Но также напомним, что 100 баллов референсной системы получены как раз на SATA600 и соответствующем SSD. Но более медленном, чем используется нами в основной линейке тестов. А тут несмотря на ограничения интерфейса получилось быстрее. Вывод? Не стоит бояться того отсутствия поддержки новых версий SATA системой — если вы хотите ее «подстегнуть» установкой твердотельника, занятие стоящее. Уж с винчестерами, во всяком случае, сравнения никакого.
Как мы уже говорили, SMT-технологии эта программа не слишком жалует — кажущийся обратным эффект более связан с разницей в частоте. Поэтому сражение «чистых» ядер. И хорошо заметно, что в качественно оптимизированных современных программах одно ядро 2015 года полностью соответствует двум 2009. Если вспомнить также сказанное выше о технологическом паритете первого поколения Core с Core2, это также дает хороший ответ и на место, например, Core 2 Quad в современном мире: примерно Pentium той же частоты. Увы, но таковая судьба любых высокотехнологичных изделий — со временем гарантированно теряют приставку «высоко».
В общем и среднем результат тоже аналогичный — Core i5 (и Core 2 Quad) держатся на уровне Pentium, а Core i7 — нынешних Core i3. Шестиядерные модели для LGA1366 — в лучшем случае как старшие современные Core i5. Но, разумеется, расклад бывает разным — например, в старых многопоточных приложениях «старички» смотрятся лучше, чем в новых. Когда же нагрузка приходится на один-два потока — все плохо уже независимо от возраста программы. Но все равно — чем новее, тем хуже :) Собственно, заодно ответ на то, нужно ли страдать «версоманией»: чтобы задействовать возможности новых платформ, то придется. А человеку, продолжающему использовать, например, Windows XP и ПО начала десятилетия новая система даст не так и много. Может, даже, наоборот вызвать проблемы при попытках ту самую ХР к себе и «прикрутить».
Отметим, что такие результаты получены в штатном режиме работы всех процессоров, в то время как простота разгона на устаревших платформах некоторыми пользователями (немногочисленной, но весьма голосистой группой таковых) нередко рассматривается как преимущество последних. С чем с точки зрения чистой производительности сложно поспорить — действительно: увеличение тактовой частоты увеличивает и скорость работы. Правда и энергопотребление тоже. А что с ним хотя бы в штатном режиме?
Энергопотребление и энергоэффективность
Процессоры Clarkdale/Arrandale были двухчиповыми, причем собственно «процессорный» кристалл в них изготавливался по нормам 32 нм — в результате ничего такого уж страшного Core i5-680 нам не демонстрирует. Фактически энергопотребление от системы с Core i3-2120 (при той же видеокарте и объеме памяти) отличается лишь примерно на 10 Вт, а от современных двухъядерных моделей Intel — на 20 Вт. И это лучше, чем достижения AMD на данный момент — если, конечно, оценивать только энергопотребление без привязки к производительности (о чем чуть ниже). А вот «старые» квады, еще и изготовленные по нормам 45 нм, какой-то экономичностью не отличаются — скорее, обратным. Хотя, опять же, положение сопоставимо с процессорами для FM2+, но это сравнение из разряда «оба хуже» на фоне современных платформ Intel. И понятно, что разгон может только усугубить дело. Хотя кого не беспокоит такой уровень энергопотребления, тот и от его увеличения уже вряд ли сильно расстроится.
С поправкой на производительность выглядит это все примерно так. Хорошо заметно, что с точки зрения эффективности даже Clarkdale был уже шагом вперед. Особенно если вспомнить то, что в ряде случаев эти процессоры позволяли обойтись и без дискретного видео. Так что, несмотря на изначально не слишком поражающую воображение скорость работы, смысл в выпуске таких процессоров в 2010 году был. Сейчас же они выглядят практически столь же бледно, как и 45 нм модели. И дело даже не в том, что работают все тогдашние процессоры слишком медленно, либо потребляют слишком много энергии — это еще пол-дела. Хуже другое — в совокупности все это приводит к тому, что расходуют они эту энергию крайне не эффективно. Что, разумеется, еще не повод бежать выбрасывать старый компьютер, за который деньги уплачены, но и игнорировать такое положение дел тоже не стоит.
iXBT Game Benchmark 2016
Практически полное совпадение результатов в обоих разрешениях четко показывает, что производительность «наглухо упирается» в процессоры — что и предполагалось. Впрочем, особых проблем на практике это не вызывает: играть можно и с комфортом.
В случае «корабликов» все еще веселее — результат примерно равен максимально-возможному (напомним, что в этой игре частота кадров ограничена сверху).
«Узкое место» в очередной раз в процессорах, но играть можно. Что не удивительно — все-таки игра тоже изначально практически из тех времен.
Но и с существенно более современным гоночным симулятором все участники тестирования справляются нормально — в первую очередь выросли требования к видеосистеме (как обычно и бывает).
В FHD вообще все определяется R9 380, в HD разница между участниками есть, но с практической точки зрения незначимая.
Что относится и к этой игре. Впрочем, как мы уже отмечали, она вообще более требовательна к видеокарте в любых условиях.
Забавно, что старый двухъядерный (пусть и с НТ) процессор проигрывает уже современному Pentium, хотя игра в целом уже «плохо относится» к представителям этого семейства. Но не неожиданно: количество потоков необходимо оценивать в совокупности с качеством. А не в отрыве.
В данном случае все модели для LGA1156 оказались хуже Pentium G4400, хотя и по-прежнему не уступают даже самым новым Athlon X4. Поводов для радости в том особых нет, однако применительно к практике это означает, что для игрового компьютера (пусть речь идет и о начальном уровне) они все еще пригодны.
Три игры, производительность в которых целиком и полностью определяется видеокартой — со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И две, где разница между процессорами уже очень заметна. Но происходит это при таких абсолютных значениях, что им можно не придавать значения. Таким образом, с точки зрения игрового применения такие системы (если они уже есть в наличии) до сих пор можно считать приемлемыми. Разумеется, в отличие от 2009-2010 годов Core i5-750/760 уже даже с натяжкой не назовешь лучшими процессорами для игр, однако при наличии хорошей видеокарты ассортимент доступных пользователю игровых приложений будет весьма широк и представителен. Что характерно, видеокарты той эпохи (даже лучшие) уже можно считать совсем устаревшими, а процессоры — пока могут и поработать. Не только такие, но и более ранние — за исключением, разве что, двухъядерных Core 2 Duo (особенно первых серий), которые и форы в количестве ядер не имеют, и качество последних уже слишком низкое. А Core 2 Quad или первые представители семейств Core i5 и i7 хоть что-то да могут.
Итого
Как мы уже отметили в прошлой «исторической» статье, использование компьютерных систем, выпущенных после 2006 года, больших трудностей сегодня не представляет. Мы спокойно укомплектовали платы 16 ГБ памяти и современной видеокартой, установили Windows 10 и получили доступ к любому современному ПО. Да, конечно, платформе уже не хватает поддержки современных интерфейсов, причем «добавлять» что-либо не всегда удобно из-за поддержки чипсетами только лишь PCIe 1.1. Однако для дискретного контроллера USB 3.0, например, этого хватит, а на ограниченную скорость выполнения дисковых операций можно не обращать внимания — в конце концов, до сих пор продаются (и уж тем более — используются) компьютеры только лишь с механическими накопителями, а это по определению более низкий уровень производительности.
Словом, если такой компьютер уже есть в наличии, неудивительно, что он будет использоваться до тех пор, пока не сломается: ведь за него уже давно «уплочено», а любая замена оборудования требует денег. На этом фоне не так уж критично воспринимается даже то, что каждое ядро образца конца «нулевых» составляет по производительности лишь половину современного, а ест при этом за троих — быстро «отбить» новую покупку на счетах за электричество все равно не получится. Другой вопрос, если обеспечиваемого уровня производительности уже мало и/или «большой» компьютер надоел — тут вариантов замены, на первый взгляд, немало. Правда, если приглядеться, окажется, что, к примеру, даже лучшие из современных мини-ПК все еще несколько медленнее — даже если не рассматривать игровое применение, где использование только интегрированной графики по-прежнему будет очень мешать достижению игрового комфорта. Топовые ноутбуки быстрее, но и стоят довольно дорого. Таким образом, экономический смысл продолжать эксплуатацию старого ПК (как бы бледно он ни выглядел на фоне современных) все равно сохраняется — и будет сохраняться, пока старый компьютер продолжает работать. Конечно, у владельца со временем могут вырасти требования к производительности, но, как нам кажется, у кого таковые есть, те вопрос модернизации уже решили, и давно.
www.ixbt.com
Разница intel core i5 vs intel core i7 vs intel core i3
Разница intel core i5 vs intel core i7 vs intel core i3.
Процессор Intel Core i3, Core i5 и Core i7 на рынке уже более года, но некоторые покупатели по-прежнему упираются в тупик, когда выбирают между этими тремя процессорами.
Сейчас в магазинах появились новые процессоры с Sandy Bridge архитектурой и у покупателей вновь возникает вопрос, какой процессор им больше всего подходит? Давайте проведем сравнение и рассмотрим в чем разница i3 i5 i7.
- Разница между Core i3, i5, i7
- Количество ядер
- Intel Turbo Boost
- Объем кэш-памяти
- Hyper-Threading
- Советы по выбору
- Заключение
Разница между core i5, core i3 и core i7 в двух словах
Если вы хотите просто и ясно ответить на этот вопрос, то кор ай 7 лучше, чем интел кор ай 5, который в свою очередь лучше, чем i3.
У Core i7 не семь ядер, а у Core i3 не три ядра. Эти цифры просто свидетельствует об их относительной мощности обработки.
Их относительный уровень вычислительной мощности вычисляется из их звёзд: в этом вам поможет таблица мощность процессоров Intel, который основан на совокупности критериев: количество ядер, тактовая частота (в ГГц), размер кэша, а также некоторые новые технологии Intel Turbo Boost и Hyper-Threading.
У i3 три звезды, у i5 четыре звезды и у i7 пять звезд. Если вам интересно, почему рейтинг начинается с трех звезд, то начальный уровень у процессоров Intel Celeron и Pentium – они получили одну и две звезды соответственно.
Примечание: Core процессоры могут быть сгруппированы с точки зрения их целевого устройства, т.е. для ноутбуков и для настольных компьютеров.
Каждый из них имеет свои специфические особенности / характеристики. Отметим также, что мы сосредоточимся на процессорах 2-го поколения (Sandy Bridge). Теперь более подробно чем i5 отличается от i7 и от i3.
Количество ядер
Чем больше ядер, тем больше задач (потоков) могут быть поданы в одно и то же время. В i3 сколько ядер? Самое маленькое количество ядер у процессора Core i3, у него только два ядра. В настоящее время все i3 это двухъядерные процессоры.
Сейчас все процессоры Core i5, за исключением i5-661 четырехядерные. Core i5-661 двухъядерный процессор с тактовой частотой 3,33 ГГц. Помните, что все основные i3 также двухъядерные.
Совет: у i3-560тактовая частота тоже 3.33 ГГц, но он намного дешевле чем i5-661.
Но даже если i5-661 нормально работает на той же тактовой частоте что и Core i3-560 и у них одинаковое количество ядер у i5-661 есть огромный плюс это технология Turbo Boost.
У процессоров Intel Core i7 4 или 6 ядер.
Intel Turbo Boost
Intel Turbo Boost технология позволяет процессору динамически увеличивать свою тактовую частоту всякий раз, когда возникнет такая необходимость.
Максимальная сумма, на которую Turbo Boost может поднять тактовую частоту в любой момент времени зависит от количества активных ядер, от текущего потребления энергии и температуры процессора.
У Core i5-661, максимально допустимая частота процессора составляет 3,6 ГГц. Поскольку ни у одного из процессоров интел кор ай 3 нет Turbo Boost, i5-661 может обогнать их, когда это необходимо.
Потому что все процессоры Core i5 оснащены последней версией этой технологии – Turbo Boost 2.0 – все они могут обогнать любого из семейства Core i3.
Объем кэш-памяти
Всякий раз, когда процессор обнаруживает, что он использует одни и те же данные снова и снова, он сохраняет эти данные в своем кэше. Кэш это тоже самое, что и RAM, только быстрее – потому что он встроен в сам процессор.
Оперативная память и кэш используются в зонах ожидания для часто используемых данных. Без них, процессору придется считывать данные с жесткого диска, а это займет намного больше времени.
В принципе, RAM минимизирует взаимодействие с жестким диском, в то время как кэш минимизирует взаимодействие с оперативной памятью.
Очевидно, чем больше кэш, тем больше данных можно получать быстро. У всех процессоров Core i3 3 МБ кэш-памяти, у всех i5 за исключением 661 (4 Мб) – 6 МБ кэш-памяти.
Наконец, у всех процессоров Core i7 8 МБ кэш-памяти. Это одна из причин, почему i7 превосходит i5 – и почему i5 превосходит i3.
Hyper-Threading
Строго говоря, только один поток может быть подан на одно ядро в один промежуток времени. Так что, если процессор двухъядерный, то только два потока могут быть поданы одновременно.
Тем не менее, у Intel есть технология Hyper-Threading. Она позволяет одному ядру обслуживать несколько потоков.
Например, Core i3 это двухъядерный процессор, но на самом деле каждое его ядро может обслуживать два потока, иными словами четыре потока могут выполняться одновременно.
Процессоры intel core i5 имеют четыре ядра, но они к сожалению не поддерживают технологию Hyper-Threading (опять же, за исключением i5-661), поэтому получается что число потоков, которые они могут обслуживать одновременно равно количеству потоков у Core i3.
Это одна из многих причин, почему процессоры i7 являются лучшими. Это то что у них не только четыре ядра, но они также поддерживают Hyper-Threading.
Таким образом, в общей сложности восемь потоков могут обрабатываться одновременно. Объедините это с 8 МБ кэш-памяти и технологией Intel Turbo Boost, которая есть у них, и вы увидите, что отличает Core i7 от своих собратьев.
Еще один фактор этого сравнения, это то что все больше и больше программ поддерживают многопоточность. То есть они могут использовать более одного потока для выполнения одной команды, чтобы ускорить выполнение.
Некоторые фото редакторы и программами для редактирования видео являются многопоточными. Тем не менее, интернет-браузеры не используют многопоточность и вряд ли будут ее использовать в обозримом будущем.
Советы по выбору процессора i-серии
Кому нужен процессор Core i3?
Люди, которые используют свой компьютер для обработки текстов, электронной почты, веб-серфинга и т.д., процессора Core i3 более чем достаточно, чтобы обрабатывать это всё с легкостью.
Процессор Core i3 является 100% и доступным для подавляющего большинства пользователей.
Кому нужен процессор Core i5?
Если вы любите редактировать видео и играть, а также обрабатывать тексты, лазить по интернету и читать электронную почту, процессор Core i5 для вас.
У него достаточная производительность, чтобы сделать подобные вещи, за среднюю цену.
Кому нужен процессор Core i7?
Как уже упоминалось ранее, процессор i7 не является необходимым для подавляющего большинства.
Но если вам нужна бешеная скорость, то i7 ваш выбор. Если вы заядлый оверклокер, то Core i7 как раз для вас.
Заключение
Сравнив процессоры мы пришли к выводу что, независимо от вашего выбора процессора Core i3 или Core i5 или Core i7, будьте уверены, что вы получите лучшее исполнение и высокое качество от процессоров этой серии.
Все три модели Intel Core I-серии ценятся во всем мире и основные различия это число ядер, многозадачность и конечно, цена.
Я советую вам купить компьютер, который соответствует вашим потребностям в рамках Вашего бюджета.
mirkomp.ru
Процессоры Intel Core i3, i5 и i7: разница между ними и какой из них вам действительно нужен?
Процессор - это мозг компьютера, но, чтобы понять разницу между процессорами, требуется много собственных мозгов! Intel не упростила потребителям свои странные схемы именования, и чаще всего возникает вопрос: в чем разница между процессорами i3, i5 или i7? Какой я должен купить?
Пора демистифицировать это. В этой статье я не буду касаться других процессоров Intel, таких как серия Pentium или новый ноутбук Core серии M. Они хороши сами по себе, но серия Core является самой популярной и запутанной, поэтому давайте просто сосредоточимся на этом.
Понимание номеров моделей
Честно говоря, это очень просто. Intel Core i7 лучше, чем Core i5, который, в свою очередь, лучше, чем Core i3. Проблема состоит в том, чтобы знать, чего ожидатьот каждого процессора.
Во-первых, i7 не означает семиядерный процессор! Это только имена, указывающие на относительную производительность.
Как правило, в серии Core i3 используются только двухъядерные процессоры, а в процессорах Core i5 и Core i7 используются двух-ядерные и четырех-ядерные процессоры. Четырех-ядерные процессоры обычно лучше, чем двух-ядерные, но пока об этом не беспокойтесь.
Intel выпускает семейства чипсетов, таких как новое поколение процессоров Skylake для семейства Skylake 6-го поколения. Каждая семья, в свою очередь, имеет собственную линейку процессоров Core i3, Core i5 и Core i7.
Вы можете определить, к какому поколению процессору принадлежит первая цифра в четырехзначном названии модели. Например, Intel Core i3-5200 относится к 5-му поколению. Помните, что новые поколения Intel не будут поддерживать Windows 7, но так как Windows 10 - бесплатное обновление в любом случае, используйте новейшее поколение.
Совет. Вот полезное эмпирическое правило. Остальные три цифры - это оценка компанией Intel того, как процессор сравнивается с другими в своей собственной линии. Например, Intel Core i3-5350 превосходит Core i3-5200, потому что 350 - это больше 200.
Последние буквы: U, Q, H, K
Все изменилось с тех пор, как мы в последний раз смотрели на список процессоров Intel. Декодирование списка процессоров. За номером модели обычно следует одна или комбинация следующих букв: U, Y, T, Q, H и K. Вот что они означают:
- U: Сверхнизкая мощность. U рейтинг только для процессоров ноутбуков. Они потребляют меньше энергии и лучше подходят для батареи.
- Y: Низкая мощность. Обычно используется для ноутбуков и мобильных процессоров старшего поколения.
- T: Power Оптимизирован для настольных процессоров.
- Q: Четырех-ядерный процессор. Рейтинг Q предназначен только для процессоров с четырьмя физическими ядрами.
- H: Высокопроизводительная графика. В чипсете есть один из лучших графических блоков Intel.
- K: Разблокирован. Это означает, что вы можете разогнать процессор самостоятельно.
Понимание этих букв и приведенной выше системы нумерации поможет вам узнать, что предлагает процессор, просто взглянув на номер модели, без необходимости читать фактические спецификации.
Вы можете найти значение других букв в руководствах Intel по номерам процессоров.
Hyper-Threading: i7> i3> i5
Как вы можете видеть выше, Intel специально пишет U и Q для числа физических ядер. Ну, какие есть другие ядра, спросите вы? Ответ - виртуальные ядра, активируемые с помощью технологии Hyper-Threading.
С точки зрения непрофессионала, гиперпоточность позволяет одному физическому ядру действовать в качестве двух виртуальных ядер, тем самым выполняя множество задач одновременно, не активируя второе физическое ядро (которое потребует больше энергии от системы).
Если оба процессора активны и используют гиперпоточность, эти четыре виртуальных ядра будут вычислять быстрее. Однако обратите внимание, что физические ядра быстрее виртуальных ядер. Четырех-ядерный процессор будет работать намного лучше, чем двух-ядерный CPU с гиперпотоком!
Серия Intel Core i3 имеет гиперпоточность. Серия Intel Core i7 также поддерживает гиперпоточность. Серия Intel Core i5 не поддерживает его.
Turbo Boost: i7> i5> i3
С другой стороны, Intel Core i3 серии не поддерживает Turbo Boost. Серия Core i5 использует Turbo Boost для ускорения ваших задач, как и Core i7.
Turbo Boost - это запатентованная технология, чтобы разумно увеличить тактовую частоту процессора, если этого требует приложение. Например, если вы играете в игру, и ваша система требует некоторой дополнительной мощности, Turbo Boost начнет работать, чтобы компенсировать ее.
Turbo Boost полезен для тех, кто использует ресурсоемкое программное обеспечение, такое как видео редакторы или видеоигры, но это не имеет большого значения, если вы только собираетесь просматривать веб-страницы и использовать Microsoft Office.
Размер кэша: i7> i5> i3
Помимо Hyper-Threading и Turbo Boost, одним из основных различий в линейке Core является размер кэша. Кэш - это собственная память процессора и действует как его личная ОЗУ - и это одна из малоизвестных функций, которые могут замедлить работу вашего ПК.
Точно так же, как с ОЗУ, чем больше размер кэша, тем лучше. Поэтому, если процессор выполняет одну задачу снова и снова, он будет хранить эту задачу в своем кэше. Если процессор может хранить больше задач в своей частной памяти, он может сделать их быстрее, если они появятся снова.
В серии Core i3 обычно содержится до 3 Мб кэша. Серия Core i5 имеет от 3 МБ до 6 МБ кэш-памяти. Серия Core i7 имеет от 4 МБ до 8 МБ кэш-памяти.
Графика: HD, Iris, Iris Pro
С тех пор как графика была интегрирована в процессорный чип, это стало важным моментом при покупке процессоров. Но, как и во всем остальном, Intel сделала систему немного запутанной.
Сейчас, как правило, три уровня графических устройств: Intel HD, Intel Iris и Intel Iris Pro. Вы увидите название модели, например, Intel HD 520 или Intel Iris Pro 580 ... и тут начинается путаница.
Вот краткий пример того, как это может быть ошеломляющим. Intel HD 520 - это основной графический чипсет. Intel Iris 550 лучше, чем Intel HD 520, но также и базовый. Но Intel HD 530 является высокопроизводительным графическим блоком и лучше, чем Intel Iris 550. Однако Intel Iris Pro 580 также является высокопроизводительным графическим блоком и лучше, чем Intel HD 530.
Лучший совет, как их интерпретировать? Просто не надо. Вместо этого полагайтесь на систему именования Intel. Если модель процессора заканчивается на H, вы знаете, что это высокопроизводительный модуль.
Сравнение ядер i3, i5, i7
|
Процессор |
Количество ядер |
Размер кэша |
Hyper-Threading |
Turbo Boost |
Графика |
Цена |
|
Core i3 |
2 | 3МБ | Есть | Нет | Низкая | Низкая |
|
Core i5 |
2-4 | 3МБ-6МБ | нет | Есть | Средняя | Средняя |
|
Core i7 |
2-4 | 4МБ-8МБ | Есть | Есть | Лучшая | Дорогая |
Проще говоря, вот для кого каждый тип процессора подходит лучше всего:
- Core i3: основные пользователи. Экономический выбор. Удобен для просмотра в Интернете, использования Microsoft Office, видео-звонков и социальных сетей. Не для геймеров или профессионалов.
- Core i5: Промежуточные пользователи. Те, кто хочет баланса между производительностью и ценой. Хорошо подходит для игр, если вы покупаете процессор HQ или Q-процессор с выделенным графическим процессором.
- Core i7: Профессионалы. Это лучшее, что может сделать Intel сейчас.
Как вы выбирали?
Эта статья представляет собой основное руководство для тех, кто хочет купить новый процессор Intel, но путается между Core i3, i5 и i7. Но даже после понимания всего этого, когда пришло время принять решение, вам может потребоваться выбрать один из двух процессоров разных поколений.
Что еще вы можете посоветовать тем, кто так же застрял при покупке PCU и должен сделать выбор?
Читайте также
juice-health.ru
в чем разница и что лучше?
В процессе сборки или покупки нового компьютера перед пользователями обязательно встает вопрос выбора процессора. В данной статье мы рассмотрим процессоры Intel Core i3, i5 и i7, а также расскажем в чем разница между этими чипами и что лучше выбрать для своего компьютера.
Отличие № 1. Количество ядер и поддержка Hyper-threading.
Пожалуй, основное отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7 это количество физических ядер и поддержка технологии Hyper-threading, которая создает по два потока вычислений на каждое реально существующее физическое ядро. Создание двух потоков вычислений на каждое ядро позволяет более эффективно использовать вычислительную мощность процессорного ядра. Поэтому процессоры с поддержкой Hyper-threading имеет некоторый плюс в производительности.
Количество ядер и поддержку технологии Hyper-threading для большинства процессоров Intel Core i3, i5 и i7 можно свести к следующей таблице.
| Количество физических ядер | Поддержка технологии Hyper-threading | Количество потоков | |
| Intel Core i3 | 2 | Да | 4 |
| Intel Core i5 | 4 | Нет | 4 |
| Intel Core i7 | 4 | Да | 8 |
Но, из этой таблицы есть исключения. Во-первых, это процессоры Intel Core i7 их линейки «Extreme». Эти процессоры могут иметь по 6 или 8 физических вычислительных ядер. При этом у них, как и у всех процессоров Core i7, есть поддержка технологии Hyper-threading, а значит количество потоков в два раза больше количества ядер. Во-вторых, к исключениям относятся некоторые мобильные процессоры (процессоры для ноутбуков). Так некоторые мобильные процессоры Intel Core i5 имеют только 2 физических ядра, но при этом имеют поддержку Hyper-threading.
Также нужно отметить, что компания Intel уже запланировала увеличение количества ядер в своих процессорах. Согласно последним новостям, процессоры Intel Core i5 и i7 с архитектурой Coffee Lake, релиз которых запланирован на 2018 год, будут иметь по 6 физических ядер и 12 потоков.
Поэтому не стоит полностью доверять приведенной таблице. Если вас интересует количество ядер в каком-то конкретном процессоре Intel, то лучше свериться с официальной информацией на сайте http://ark.intel.com.
Отличие № 2. Объем кэш памяти.
Также процессоры Intel Core i3, i5 и i7 отличаются по объему кэш памяти. Чем выше класс процессора, тем больший объем кэш памяти он получает. Процессоры Intel Core i7 получают больше всего кэш памяти, Intel Core i5 немного меньше, а Intel Core i3 еще меньше. Конкретные значения нужно смотреть в характеристиках процессоров. Но для примера можно сравнить несколько процессоров из 6 поколения.
| Кэш 1 уровня | Кэш 2 уровня | Кэш 3 уровня | |
| Intel Core i7-6700 | 4 x 32 KБ | 4 x 256 KБ | 8 МБ |
| Intel Core i5-6500 | 4 x 32 KБ | 4 x 256 KБ | 6 МБ |
| Intel Core i3-6100 | 2 x 32 KБ | 2 x 256 KБ | 3 МБ |
Нужно понимать, что уменьшение объема кэш памяти связано с уменьшением количества ядер и потоков. Но, тем не менее, такое отличие есть.
Отличие № 3. Тактовые частоты.
Обычно процессоры более высокого класса выпускаются с более высокими тактовыми частотами. Но, здесь не все так однозначно. Не редко Intel Core i3 могут иметь более высокие частоты чем Intel Core i7. Для примера приведем 3 процессора из линейки 6 поколения.
| Тактовая частота | |
| Intel Core i7-6700 | 3.4 GHz |
| Intel Core i5-6500 | 3.2 GHz |
| Intel Core i3-6100 | 3.7 GHz |
Таким образом компания Intel пытается поддерживать производительность процессоров Intel Core i3 на нужном уровне.
Отличие № 4. Тепловыделение.
Еще одно важное отличие между процессорами Intel Core i3, i5 и i7 это уровень тепловыделения. За это отвечает характеристика известная как TDP или thermal design power. Данная характеристика сообщает, какое количество тепла должна отводить система охлаждения процессора. Для примера приведем TDP трех процессоров Intel 6 поколения. Как видно из таблицы чем выше класс процессора, тем больше тепла он производит и, тем более мощная система охлаждения нужна.
| TDP | |
| Intel Core i7-6700 | 65 Вт |
| Intel Core i5-6500 | 65 Вт |
| Intel Core i3-6100 | 51 Вт |
Нужно отметить, что TDP имеет тенденцию к снижению. С каждым поколением процессоров TDP становится все ниже. Например, TDP процессора Intel Core i5 2 поколения составлял 95 Вт. Сейчас же, как видим, всего 65 Вт.
Что лучше Intel Core i3, i5 или i7?
Ответ на этот вопрос зависит от того, какая производительность вам нужна. Разница в количестве ядер, потоков, кэш памяти и тактовых частотах создает заметную разницу в производительности между Core i3, i5 и i7.
- Процессор Intel Core i3 – отличный вариант для офисного или для бюджетного домашнего компьютера. При наличии видеокарты соответствующего уровня, на компьютере с процессором Intel Core i3 вполне можно играть в компьютерные игры.
- Процессор Intel Core i5 – подойдет для мощного рабочего или игрового компьютера. Современный Intel Core i5 без проблем справится с любой видеокартой, поэтому на компьютере с таким процессором можно играть в любые игры даже на максимальных настройках.
- Процессор Intel Core i7 – вариант для тех, кто точно знает зачем ему такая производительность. Компьютер с таким процессором подойдет, например, для монтирования видео или проведения игровых стримов.
comp-security.net
Сравнение производительности процессоров Intel Xeon
Сохранить
Данная информация будет полезна тем пользователям, которые подумывают об апгрейде компьютера с материнской платой на 775 сокете. В таблице представлена информация с основными параметрами микропроцессоров Intel XEON LGA771. Например, можно узнать, что тепловыделение некоторых четырех ядерных Intel Xeon меньше, чем у аналогичных на разъеме LGA775.
Сохранить
Таблица параметров процессоров Xeon
| 5030 | 2.66 ГГц | 2 | 4 | 16 | 667 | 65 | 376 млн | 95 |
| 5050 | 3 ГГц | 2 | 4 | 18 | 667 | 65 | 376 млн | 95 |
| 5060 | 3.2 ГГц | 2 | 4 | 12 | 1066 | 65 | 376 млн | 130 |
| 5063 | 3.2 ГГц | 2 | 4 | 12 | 1066 | 65 | 376 млн | 95 |
| 5080 | 3.73 ГГц | 2 | 4 | 14 | 1066 | 65 | 376 млн | 130 |
| 5110 | 1.6 ГГц | 2 | 4 | 6 | 1066 | 65 | 291 млн | 65 |
| 5120 | 1.86 ГГц | 2 | 4 | 7 | 1066 | 65 | 291 млн | 65 |
| 5130 | 2 ГГц | 2 | 4 | 6 | 1333 | 65 | 291 млн | 65 |
| 5140 | 2.33 ГГц | 2 | 4 | 6.5 | 1333 | 65 | 291 млн | 65 |
| 5150 | 2.66 ГГц | 2 | 4 | 8 | 1333 | 65 | 291 млн | 65 |
| 5160 | 3 ГГц | 2 | 4 | 9 | 1333 | 65 | 291 млн | 80 |
| E5205 | 1.86 ГГц | 2 | 6 | 7 | 1066 | 45 | 410 млн | 65 |
| E5220 | 2.33 ГГц | 2 | 6 | — | 1333 | 45 | 410 млн | 65 |
| E5240 | 3 ГГц | 2 | 6 | 9 | 1333 | 45 | 410 млн | 65 |
| E5405 | 2 ГГц | 4 | 12 | 6 | 1333 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5410 | 2.33 ГГц | 4 | 12 | 7 | 1333 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5420 | 2.5 ГГц | 4 | 12 | 7.5 | 1333 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5430 | 2.66 ГГц | 4 | 12 | 8 | 1333 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5440 | 2.83 ГГц | 4 | 12 | — | 1333 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5450 | 3 ГГц | 4 | 12 | 9 | 1333 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5462 | 2.8 ГГц | 4 | 12 | 7 | 1600 | 45 | 820 млн | 80 |
| E5472 | 3 ГГц | 4 | 12 | 7.5 | 1600 | 45 | 820 млн | 80 |
| L5238 | 2.66 ГГц | 2 | 6 | — | 1333 | 45 | 410 млн | 35 |
| L5240 | 3 ГГц | 2 | 6 | — | 1333 | 45 | 410 млн | 40 |
| L5248 | 3 ГГц | 2 | 6 | — | 1333 | 45 | — | 55 |
| L5310 | 1.6 ГГц | 4 | 8 | 6 | 1066 | 65 | 582 млн | 50 |
| L5318 | 1.6 ГГц | 4 | 8 | — | 1066 | 65 | 582 млн | 40 |
| L5320 | 1.86 ГГц | 4 | 8 | 7 | 1066 | 65 | 582 млн | 50 |
| L5335 | 2 ГГц | 4 | 8 | 6 | 1333 | 65 | 582 млн | 50 |
| L5408 | 2.13 ГГц | 4 | 12 | — | 1066 | 45 | 820 млн | 40 |
| L5410 | 2.33 ГГц | 4 | 12 | — | 1333 | 45 | 820 млн | 50 |
| L5420 | 2.5 ГГц | 4 | 12 | 7.5 | 1333 | 45 | 820 млн | 50 |
| L5430 | 2.66 ГГц | 4 | 12 | — | 1333 | 45 | 820 млн | 50 |
| 5128 | 1.86 ГГц | 2 | 4 | 7 | 1066 | 65 | 291 млн | 40 |
| 5138 | 2.13 ГГц | 2 | 4 | 8 | 1066 | 65 | 291 млн | 35 |
| 5148 | 2.33 ГГц | 2 | 4 | 7 | 1333 | 65 | 291 млн | 40 |
| X5260 | 3.33 ГГц | 2 | 6 | 10 | 1333 | 45 | 410 млн | 80 |
| X5270 | 3.5 ГГц | 2 | 6 | — | 1333 | 45 | 410 млн | 80 |
| X5272 | 3.4 ГГц | 2 | 6 | 8.5 | 1600 | 45 | 410 млн | 80 |
| X5365 | 3 ГГц | 4 | 8 | 9 | 1333 | 65 | 582 млн | 150 |
| X5450 | 3 ГГц | 4 | 12 | 9 | 1333 | 45 | 820 млн | 120 |
| X5470 | 3.33 ГГц | 4 | 12 | — | 1333 | 45 | 820 млн | 120 |
| X5472 | 3 ГГц | 4 | 12 | 7.5 | 1600 | 45 | 820 млн | 120 |
| X5482 | 3.2 ГГц | 4 | 12 | 6 | 1600 | 45 | 820 млн | 150 |
| X5492 | 3.4 ГГц | 4 | 12 | — | 1600 | 45 | 820 млн | 150 |
| E5310 | 1.6 ГГц | 4 | 8 | 6 | 1066 | 65 | 582 млн | 80 |
| E5320 | 1.86 ГГц | 4 | 8 | 7 | 1066 | 65 | 582 млн | 80 |
| E5335 | 2 ГГц | 4 | 8 | 6 | 1333 | 65 | 582 млн | 80 |
| E5345 | 2.33 ГГц | 4 | 8 | 7 | 1333 | 65 | 582 млн | 80 |
| X5355 | 2.66 ГГц | 4 | 8 | 8 | 1333 | 65 | 582 млн | 120 |
| X5460 | 3.16 ГГц | 4 | 12 | 9.3 | 1333 | 45 | 820 млн | 120 |
Сохранить
775xeon.info
