Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Intel или AMD – мое мнение. Интел или амд процессор
Что лучше Intel или AMD
Что лучше Intel или AMD? С того времени как эти две компании начали конкурировать на рынке процессоров для персональных компьютеров подобные споры не утихают. У каждой компании производителя есть свои фанаты, которые готовы до конца спорить и доказывать что продукция их любимой марки лучше конкурента.
В данной статье мы попробуем разобраться, что лучше Intel или AMD и почему.
Факты и домыслы о Intel и AMD
Intel лидер в индустрии производства процессоров. За компанией Intel закрепилась репутация локомотива, который толкает всю индустрию по производству процессоров на новые высоты. В то время как в AMD многие видят вечного догоняющего, компанию, которая не создает ничего нового и только копирует идеи Intel. Чаще всего ситуация выглядит именно так, но довольно часто бывают исключения. Так, именно AMD первой выпустила на рынок 64 битные процессоры, а на данный момент интегрированная графика в процессорах AMD значительно превосходит по мощности аналогичные решения от Intel.
Компания Intel производит процессоры на собственных заводах, в то время как AMD с 2009 года использует для производства заводы компаний партнеров. Данный факт принимается многими как недостаток AMD.
Процессоры от Intel лучше поддаются разгону. Довольно весомый аргумент в споре, что лучше Intel или AMD. В недалеком прошлом данный факт был полностью оправдан. Большинство моделей процессоров от Intel отлично поддавались разгону. Даже неопытный пользователь, путем не хитрых манипуляций, мог значительно повысить частоту процессора. В то время как разгон процессоров от AMD давался труднее и в результате давал не значительный прирост производительности. Сейчас ситуация более менее уравнялась и такого превосходства компании Intel в этой области уже нет.
Процессоры от AMD более горячие. Скорее миф чем, правда. По крайней мере, на данном этапе развития процессоров данное утверждение точно не имеет под собой никаких оснований.
Процессоры от AMD дешевле. И, да и нет. С одной стороны процессоры от AMD стоят немного дешевле процессоров с аналогичными характеристиками от Intel. Но за счет совей архитектуры, как правило, решения от Intel показывают немного лучшую производительность.
Процессоры от AMD обладают лучшей встроенной графикой. Абсолютно неоспоримый факт. На данный момент Intel делает попытки догнать конкурента по этому показателю
Intel создает более качественные мобильные процессоры. Жаль это признавать, но это так. Процессоры от AMD используются только в бюджетных ноутбуках и нетбуках. В то время как Intel уже нацелилась на завоевание рынка чипов для смартфонов, от AMD в этой области нет вообще никаких новостей.
Что лучше Intel или AMD: итоги
На рынке процессоров для настольных компьютеров ни одна из компаний не имеет значительных преимуществ. Процессоры AMD немного дешевле. Поэтому если вы хотите собрать максимально сбалансированную машину при очень небольшом бюджете, то есть смысл брать AMD. Если вы планируете собрать системный блок с интегрированной графикой, то процессоры от AMD однозначно лучший выбор. В других случаях особой разницы между этими производителями нет, и выбор можно делать на основе личных симпатий к тому или иному производителю.
comp-security.net
Intel или AMD - мое мнение
Привет. Будем сегодня с Вами размышлять о том, что все же таки лучше Intel или AMD. Начну наверное с того, что наши стационарные компьютеры, ноутбуки, нетбуки построены на одной из этих технологи, компании Intel или AMD. То есть работают на процессорах производства компании Intel или же AMD. Эти две большие компании можно сказать делают погоду в мире компьютерной техники. Я думаю Вы поняли о чем я. Перед покупкой компьютера наверное все задумываются над тем, какую же платформу выбрать, что будет более адекватно по цене и как это отразится на качестве и длительности работы компьютера. Вот именно в этих вопросах я постараюсь разобраться. Рассмотрим два варианта:
Intel лучше чем AMD
В первом случае хочу рассказать, что хорошего в процессорах Intel и почему именно они. Ну компания Intel это безусловный лидер в компьютерной области, кто-то может со мной не согласится, но мне все же кажется что это так. Вот например хостинг-компания dedicated server использует в своих серверах процессоры Intel. Сначала напишу, те плюсы и минусы, которые уже принято учитывать при выборе процессоров от компаний Intel и AMD.
Плюсы
- Компания Intel создает стандарты и это скорее правда чем нет
- Процессоры Intel работают более стабильно и намного дольше
- В этих процессорах более слабое тепловыделение (греются меньше)
- Работают скорее процессоров AMD, даже с меньшой частотой.
Минусы
- Процессоры Intel стоят дороже чем AMD примерно на 20%
- Проигрывают процессорам AMD в играх и при роботе с графикой.
Хочу заметить, что те пункты которые написаны выше придуманы не мной, это основные плюсы и минусы, которые ходят в Интернете. Мое мнение Вы увидите в конце статьи. Теперь наоборот…
AMD лучше чем Intel
Конечно же процессоры от AMD имеют свои преимущества и недостатки. Вообще то принято думать, что AMD хуже Intel, но многие с этим не согласятся, и это правильно. Теперь по пунктам:
Плюсы
- Цена, они дешевле Intel и это хороший способ сэкономить при покупке компьютера. Это самый большой плюс.
Минусы
- Более чаще ломаются и больше греются
- Работают медленнее аналогичных процессоров Intel (под вопросом).
Вот таких несколько пунктов по процессорам AMD. Я не углублялся в всякие непонятные термины, а старался написать так, что бы каждый смог понять суть и выбрать себе подходящую платформу для компьютера.
Мое мнение по поводу “Intel или AMD”
Я хочу сказать так: если Вы купите процессор AMD и при этом сэкономив, то это не значит, что он сгорит через несколько месяцев. И если Вы выберете Intel, то он не будет работать веыно и в несколько раз быстрее. Мне кажется, что обычный пользователь не заметит никакой разницы между Intel и AMD. И в первой и в второй марки есть свои плюсы и минусы, так и должно быть. Я не буду рекомендовать вам один из процессоров, потому что каждый из них по своему хорош. Думаю Вы поняли что я хотел Вам сказать в этой статье. Будут вопросы задавайте в комментариях. Удачи!
Какой процессор сегодня лучше и актуальнее – AMD или Intel ?
То, какой процессор лучше – AMD или Intel, заботит многих покупателей, которые еще явно не перешли на сторону одного из них по религиозным соображениям. Этот извечный вопрос терзает умы, нет, не вечность. Последние десять лет (хотя кажется что вечность). И актуальным этот вопрос стал лишь с появлением в умах и в компьютерах процессора-марки ATHLON ©.
Конец 90-х был очень плачевным для многих производителей процессоров, а их было МНОГО ! Да-да – не двое, а много. Был UMC U486, был NexGen NX586, был Cyrix 6×86MX, был Centaur/IDT WinChip3, был Rise MP6, была Via – и куда они делись? Осталась как раз только VIA, которая сейчас имеет смехотворные 0.3% рынка. Конец 90-х, видимо с подачи Microsoft и Intel, уничтожил всех процессорных производителей. Выпустив в трудные годы свои процессоры, затратив деньги на их разработку, они пришли к тому, что они плохо работали с ОС Windows или не работали вовсе. Все, разумеется кроме Intel Включая и Advanced Micro Devices – её положение было тоже удручающее. Последняя умудрилась прожирая саму себя и распродавая по кускам таки разработать в своих лабораториях процессор, точнее архитектуру Athlon.
Натужный Атлон, выпущенный из последних сил на грани банкротства оказался быстрее времени. Он разрывал в куски Pentium3, он проделывал то же самое с Pentium4, и даже сомнения многих почитателей и фанатов Intel он тоже разрывал на куски. Он был быстрее, холоднее, ДЕШЕВЛЕ (!) любого продукта Intel, включая даже, вдумайтесь, Celeron того времени, чья вычислительная мощь (а точнее – немощь) вызывала жалость. Этот процессор, прозванный в народе «заглушка для сокета» умудрялся стоить дороже полновесного Атлона. Тем не менее к нашему всеобщему счастью AMD выстояла и продолжает сама подбираться к Intel, восстанавливая равновесие.
Для чего все эти истории? Они для того, чтобы понять принципы разработки и продажи действующих ныне Intel и AMD. Компания AMD в финансовом (но не в технологическом) отношении просто карлик, по сравнению с Intel. iNTEL же имея доступ к более совершенному техпроцессу (например 32нм процессоры полгода как в продаже, в то время как у AMD их и в помине нет) элементарно прессингует. Например у Intel есть возможность по техпроцессу 32нм сделать процессор из одного миллиарда транзисторов с частотой 3,5ГГц, а у AMD в начичии только доступ к 45нм производству, где будет в 1,5-2 раза меньше транзисторов и частоты лишь порядка 2,5ГГц. И при таких условиях необходимо конкурировать, что AMD и умудряется делать. Но ведь компании в первую очередь – инженерные!
Как эта финансовая особенность отражается на процессоре?
Очень просто – имея громадный бюджет по сложности схемы Intel не долго думая забивает его всяким хламом вместо чего-то толкового. С жиру бесится. Вот хороший пример:
Core 2 Duo E8200 произведен по 45 нм техпроцессу и состоит из 410 млн. транзисторов. Процессор AMD Athlon ll – X4 640 состоит из 300 млн транзисторов, то есть из МЕНЬШЕГО (!) числа, чем конкурент. Давайте посмотрим на что компания Intel потратила такую свору транзисторов в двухъядерном процессоре E8200..
Половина транзисторного бюджета убита на кэш L2
На рисунке видно, что половина транзисторного бюджета убита на кэш L2. А ведь на этом месте могли бы быть еще два ядра! Но посмотрим как своим скудным бюджетом распорядились инженеры AMD..
Athlon ll — X4 более рационально использует свой бюджет
Athlon ll X4 более рационально использует свой бюджет.
По рисунку кристалла видно, что инженеры под завязку забили кристалл вычислительными блоками и впихнули аж четыре ядра, оставив лишь некоторую часть под необходимый кэш L2. Так и что вы предпочтете?
Стоит ли и говорить, что в любом ресурсоемком приложении вроде 3Ds Max или требовательной игре наподобие GTA IV или грядущей MAFIA 2 процессор AMD будет на голову выше (точнее на два ядра). При этом он стоит 100$, а двухъядерный атавизм E8*** гораздо дороже.
Примечательно и то, что в рамках того же 45нм техпроцесса в 2010-м году AMD создала так же шестиядерный процессор AMD Phenom II X6 , когда инженеры Intel даже не пытались. Видимо они сильно заняты копипастом (Copy -> Paste) кэша ))))))))) Они конечно сделали приличный шестиядерник Core i7-980X по технологии 32нм, но учитывая что в ней можно сделать в 2 раза больше ядер, то и процессор должен был бы быть двенадцатиядерным, если сравнивать с AMD. Ну или хотя бы восьми… Эх. И он конечно выйдет, но не раньше Бульдозера, т.е. передового процессора AMD архитектуры Bulldozer, который ожидается в следующем году и будет рвать все и вся.
При этом надо признать то, что в верхнем ценовом диапазоне Intel все таки сильнее. Еще бы — ее шестиядерные процессоры стоят 999$ и только планируется выпустить версии за 800$+, в то время как топовый Феном AMD стоит 200$. Примечательно и то, что они умудряются прекрасно работать на платах AM2+, которым уже чуть не четыре года и которую бу можно купить за 250 грн, а плата, например под интеловский сокет S1366 стартует с 200$.
Вывод следующий: рациональным нужна AMD, а богатым энтузиастам – Intel. Странно только, что богатыми считают себя энтузиасты, покупающие Celeron.Надеюсь, вам было интересно. Будем признательны если nлюcaнетe.Услуги по сервису, диагностике, консультации и ремонту компьютера или ноутбука.
Загрузка ... compua.com.ua
