КАТАЛОГ ТОВАРОВ

Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!

 

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
КОРЗИНА

Тестирование интегрированной графики AMD A10-7700K и общие выводы. Amd процессоры со встроенным графическим ядром


Intel раскрыла все параметры процессоров Kaby Lake G с графикой AMD. Компания обещает производительность выше, чем у GTX 1060

Компания Intel сегодня полноценно представила свои самые необычные за последние годы потребительские процессоры. Они относятся к восьмому поколению CPU Core, а само семейство называется Kaby Lake G.

Необычные они в первую очередь наличием производительного GPU AMD поколения Vega. Для удобства начнём с параметров.

Модель Кол-во ядер/потоков Частота, ГГц Объём L3, МБ GPU Кол-во потоковых процессоров GPU Частота GPU, МГц TDP
Core i5-8305G 4/8 2,8-3,8 6 Radeon RX Vega M GL 1280 931-1011 65
Core i7-8705G 4/8 3,1-4,1 8 Radeon RX Vega M GL 1280 931-1011 65
Core i7-8706G 4/8 3,1-4,1 8 Radeon RX Vega M GL 1280 931-1011 65
Core i7-8709G 4/8 3,1-4,1 8 Radeon RX Vega M GH 1536 1063-1190 100
Core i7-8809G 4/8 3,1-4,2 8 Radeon RX Vega M GH 1536 1063-1190 100

Как можно видеть, отличаются процессоры не очень сильно. Если не считать младшей модели, то отличия и вовсе кроются практически только в GPU. К примеру, между моделями Core i7-8705G и Core i7-8706G отличие лишь в том, что последний имеет поддержку технологии Intel vPro. К слову, это единственный из новых CPU, поддерживающий данную технологию. Кроме того, старший CPU единственный предлагает возможности разгона всех основных компонентов (CPU, GPU и памяти), тогда как у остальных аналогичные возможности заблокированы.

Все CPU имеют двухканальный контроллер памяти и поддерживают модули вплоть до DDR4-2400. Несмотря на наличие производительного GPU AMD, процессоров не лишили собственных интегрированных графических ядер HD Graphics 630. Вероятно, в режиме слабой нагрузки за вывод графики будет отвечать именно такой GPU. Что же касается графического процессора Vega, то он содержит 4 ГБ памяти HBM2 в любой конфигурации. Производительность Radeon RX Vega M GL составляет 2,6 TFLOPS, а Radeon RX Vega M GH — 3,7 TFLOPS. Каким образом Intel и AMD удалось добиться показателя TDP в 65 и 100 Вт при наличии столь производительных GPU и CPU, остаётся только гадать.

Свои новые CPU компания Intel позиционирует в качестве решений для тонких и лёгких ноутбуков, гибридных ПК и мини-ПК. Новинки относятся к мобильному сегменту, имеют упаковку BGA и, соответственно, не будут доступны для приобретения отдельно. Цен Intel пока не назвала.

Стоит отметить, что GPU с памятью соединены при помощи технологии Intel EMIB (Embedded Multi-Die Interconnect Bridge), а в качестве интерфейса, соединяющего CPU и GPU, используется PCIe 3.0.

Если же говорить о производительности, то CPU нам хорошо знаком, так что от него ничего нового ожидать не стоит. А вот GPU Vega в таких конфигурациях ранее не существовала, так что именно возможности в играх представляют наибольший интерес. Сама Intel утверждает, что её новый CPU с графикой Radeon RX Vega M GH в играх обойдёт систему, состоящую из процессора Core i7-7700HQ и видеокарты GeForce GTX 1060 MaxQ! Это более чем достойный показатель, учитывая TDP в 100 Вт.

Остаётся добавить, что на выставке CES 2018 производители представят первые ноутбуки на основе этих процессоров.

www.ixbt.com

Тестирование интегрированной графики AMD A10-7700K и общие выводы

В заключительной статье про AMD A10-7700K мы расскажем, на что способна интегрированная графика Radeon R7 с 384 потоковыми процессорами, а также подобьем итоги по предыдущим статьям.

Редакция благодарит компанию AMD, любезно предоставившую процессор для обзора.

Вычисления GPGPU

Компания AMD позиционирует A10-7700K как гибридный чип с четырьмя процессорными ядрами и шестью кластерами графических ядер (суммарно 384 микроядра). Задействует для своих нужд AMD Radeon R7 (интегрированная графика A10-7700K) до 2 ГБ оперативной памяти.

Протестировать GPGPU-вычисления мы решили в соответствующем бенчмарке программы AIDA64. Так, вычисления с целыми числами и вычисления с плавающей запятой графический ускоритель выполняет в разы быстрее, чем центральный процессор. Но зато процессор отыгрывается в шифровании, для которого у него имеется специальный набор инструкций (AES). В этом-то и заключается преимущество Heterogeneous System Architecture, которая позволяет использовать для каждой конкретной задачи ту часть APU, которая справляется быстрее и с меньшими затратами энергии.

Тестовый стенд

Тестирование играми

Для тестирования интегрированной графики мы использовали те же графические бенчмарки и игры, что и для дискретных видеокарт, но уменьшили разрешение экрана до HD (за исключением Tomb Raider) и настройки графики до низких. Протестировали мы AMD Radeon R7 (A10-7700K) как при номинальной частоте (720 МГц), так и в разгоне (1069 МГц). В обеих случаях использовалась оперативная память с частотой 1866 МГц, работающая в двухканальном режиме (прирост частоты кадров в играх по сравнению с одноканальным достигает 50 процентов).

Средняя частота кадров

Игра / бенчмарк Разрешение экрана Настройки графики Частота 720 МГц Разгон 1069 МГц Прирост
Unigine Valley Basic HD Basic 21 23 9 %
Tomb Raider FHD «Низкие» 38 42 10 %
Metro: Last Light HD Все на минимум 32 33 3 %
Middle-earth: Shadow of Mordor HD «Очень низкие» 38 41 8 %

Во всех трех играх AMD Radeon R7 даже при номинальной частоте смогла обеспечить частоту кадров выше 30 FPS. А путем разгона можно добиться частоты кадров 40 FPS. И если графический ускоритель справился даже с тяжелыми ААА-играми, то с менее требовательными WoT, Dota 2 и CS:GO он тем более справится. Естественно, речь идет о низких (или средних) настройках графики.

Выводы

Процессор AMD A10-7700K может стать основной для компьютеров сразу нескольких классов: рабочий ПК с мощным четырехъядерным процессором, но интегрированной графикой; мультимедийный ПК со связкой из интегрированной и недорогой дискретной видеокарты Dual Graphics; и даже полноценный игровой ПК с мощной, пусть и не флагманской дискретной видеокартой (той же AMD Radeon R9 270). А благодаря разблокированному множителю A10-7700K будет интересен еще и компьютерным энтузиастам, которые любят экспериментировать с разгоном.

Преимущества:

  • высокая производительность
  • автоматический разгон Turbo Core
  • разблокированный множитель
  • мощный интегрированный графический ускоритель
  • поддержка высокочастотной оперативной памяти

Недостатки:

  • платформа FM2+ не позволяет со временем заменить процессор на более мощный (максимум четыре ядра)

Также рекомендуем почитать:

Виджет от SocialMart

root-nation.com

Процессоры Ryzen AMD с графикой Radeon: дешевле, чем у Intel, но слабее

Компании AMD и Intel на выставке CES 2018 уже представили новые процессоры Intel Core со встроенной графикой Radeon Vega и памятью HBM2, где все три компонента собраны на единой подложке посредствам моста EMIB. Теперь AMD представила собственные процессоры Ryzen с графикой Radeon Vega.

Raven Ridge

Новые процессоры Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G семейства Raven Ridge не станут конкурентами процессорам Intel Core с графикой AMD. Здесь графическое ядро интегрировано в процессор, как, например, Intel UHD 630 или Intel Iris Pro интегрированы в обычные процессоры Intel. Процессоры семейства Raven Ridge не имеют отдельной графической памяти, поэтому интегрированная GPU будет использовать ресурсы оперативной памяти.

Характеристики процессоров Ryzen

Оба процессора четырехядерные, но Ryzen 5 2400G восьмипоточный. Он работает на базовой частоте 3,6 Гц и может разгоняться до 3,9 Гц, интегрированная GPU обладает 11 вычислительными модулями с 704 шейдерными блоками, работающими на частоте 1250 МГц. А Ryzen 3 2200G имеет частоту 3,5 Гц с разгоном до 3,7 Гц, в его GPU встроено 8 вычислительных модулей с 512 шейдерными блоками, работающими на частоте 1100 МГц. Оба процессора имеют 4 Мб кэша третьего уровня и теплопакет в 65 Вт.

процессоры ryzen

Кстати, мощность старшей модели процессора равна 2 терафлопс. А новые процессоры Intel с графикой Radeon обеспечивают мощность до 3,7 терафлопс.

Ryzen дешевле

AMD заявляет, что новые процессоры идеально подойдут для игровых систем начального уровня. Процессоры позволяют справляться с некоторыми играми без дополнительной дискретной графики. AMD сравнивает Ryzen 5 2400G со сборкой Intel Core i5-8400 + Nvidia GeForce GT 1030. При равных мощностях Ryzen 5 2400G стоит 169 долларов, а связка Intel Core i5-8400 + Nvidia GeForce GT 1030 стоит 288 долларов. Ryzen 3 2200G будет продаваться за 99 долларов.

theroco.com

AMD Raven Ridge: бюджетные видеокарты больше не нужны?

AMD Raven Ridge: бюджетные видеокарты больше не нужны?

В потоке анонсов от компании AMD на CES 2018 отдельного внимания заслуживает презентация новых десктопных процессоров семейства Raven Ridge. Это первые гибридные чипы Ryzen, оснащенные интегрированной графикой Radeon RX Vega. На старте производитель предложил для настольной платформы Socket AM4 две модели процессоров – Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Официальное начало продаж новых APU запланировано на 12 февраля, но чтобы бегло оценить возможности Raven Ridge, достаточно уже имеющихся сведений.

AMD Raven Ridge

Итак, AMD представила два процессора с интегрированной графикой – Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Оба чипа имеют 4 вычислительных ядра, при этом у старшей модели активирована технология SMT, позволяющая одновременно обрабатывать до 8 потоков данных.Ryzen 5 2400G имеет базовую частоту CPU в 3,6 ГГц с динамическим ускорением до 3,9 ГГц. Процессор оснащен GPU с 11 вычислительными модулями (Compute Unit, CU), содержащими 704 шейдерных блока с пиковой рабочей частотой 1250 МГц.В свою очередь Ryzen 3 2200G имеет частотную формулу для x86-ядер 3,5/3,7 ГГц, а графический модуль включает 8 CU с 512 вычислителями, работающими на частотах до 1100 МГц. Оба процессора оснащены 4 МБ кеш-памяти L3 и имеют тепловой пакет в 65 Вт.Ryzen 5 2400G оценен производителем в $169, а Ryzen 3 2200G получил рекомендованную цену в $99.Любопытно, что в таблице с корректировками стоимости чипов из презентации производителя не отображены позиции Ryzen 5 1400 (4/8; 3,2/3,4 ГГц) и Ryzen 3 1200 (4/4; 3,1/3,4 ГГц). Означает ли это, что новые APU номинально заменят эти модели? С большой вероятностью это так.

Ryzen 5 2400GRyzen 3 2200GRyzen 5 1400Ryzen 3 1200
СемействоRaven RidgeRaven RidgeSummit RidgeSummit Ridge
Технология производства14 нм14 нм14 нм14 нм
Количество ядер/потоков4/84/44/84/4
Частотная формула3,6/3,9 ГГц3,5/3,7 ГГц3,2/3,4 ГГц3,1/3,4 ГГц
Объем кеш-памяти L24×512 КБ4×512 КБ4×512 КБ4×512 КБ
Объем кеш-памяти L34 МБ4 МБ8 МБ8 МБ
Поддержка памятиDDR4-2933DDR4-2933DDR4-2666DDR4-2666
Интегрированная графикаRadeon RX Vega 11 (11 CU, 704 блока)Radeon RX Vega 8 (8 CU, 512 блоков)
Процессорный разъемSocket AM4Socket AM4Socket AM4Socket AM4
Разблокированный множитель++++
Тепловой пакет65 Вт65 Вт65 Вт65 Вт
Рекомендуемая цена на момент анонса$169$99$169$109

Даже если AMD формально не будет упразднять данные позиции в своем прайс-листе, это произойдет естественным путем. По части вычислительной производительности Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200 как минимум не уступят, а большинстве случаев окажутся быстрее из-за увеличенных тактовых частот. В общем-то AMD и не пытается это скрывать. Даже на слайдах презентации отражено соотношение сил новых APU и базовых чипов Summit Ridge в многопоточных вычислительных задачах. Однако, здесь возможны нюансы. Напомним, что процессоры Raven Ridge оснащены 4 МБ кеш-памяти третьего уровня, тогда как у 4-ядерных Summit Ridge вдвое больший объем L3 – 8 МБ. Наверняка для некоторых типов задач увеличенный объем кеша будет играть важную роль. Впрочем, без дополнительной корректировки цен (Ryzen 5 1400 – $169, Ryzen 3 1200 – $109) у младших представителей Summit Ridge не остается никаких шансов.

Графика Radeon RX Vega 11 и Radeon RX Vega 8

Очевидным преимуществом новых моделей является интегрированная графика Radeon RX Vega. Для универсальных систем наличие процессора со встроенным GPU – это возможность обойтись без дискретной видеокарты, то есть прямая экономия при сборке ПК.Если с вычислительной производительностью Raven Ridge все более-менее понятно изначально, то вот возможности интегрированной графики представляют максимальный интерес. И здесь производитель тоже дает начальные ориентиры.Ryzen 5 2400G с интегрированным видеоядром Radeon RX Vega 11 выглядит очень неплохо на фоне Core i5-8400 cо встроенным Intel UHD 630. На представленных производителем диаграммах видим 2–3-кратное преимущество Raven Ridge. Если учесть возможности Intel UHD 630, то показатели Radeon RX Vega 11 близки к таковым для дискретных видеокарт уровня GeForce GT 1030.Еще одним косвенным подтверждением производительности новой интегрированной графики AMD можно считать утечку от энтузиаста TUM APISAK, предоставившего прямую ссылку на сравнение систем с Core i5-7600/i7-7700 и GeForce GT 1030, а также платформы на базе процессора Ryzen 5 2400G с интегрированной графикой в тесте 3DMark 11 Performance. Производительность графической части систем оказалась схожей на всех графических этапах бенчмарка. Впрочем, в данном сравнении за кадром остаются рабочие частоты оперативной памяти и встроенного GPU, потому полученные показатели можно использовать лишь как оценочные. Да и показатели в синтетическом тесте не всегда отражают положение дел в реальных играх.О примерно том же уровне производительности говорит и AMD, заверяя, что в 3DMark Time Spy процессор Ryzen 5 2400G обеспечит результаты, доступные связке Core i5-8400+GeForce GT 1030. Производитель несколько лукавит, используя подобный пример. Комбинация Core i3-8100 с аналогичной видеокартой наверняка обеспечила бы схожие показатели в тесте, но ценовое отличие было бы уже не столь впечатляющим.

Так или иначе, интегрированная графика уровня GT 1030 в процессоре с TDP в 65 Вт – это очень даже достойно. Конечно, даже для базовой игровой системы этого все еще недостаточно. Такая производительность встроенного GPU позволяет получить приемлемое количество кадров/с, чтобы посмотреть даже новые проекты и вполне комфортно себя чувствовать в большинстве игр 3–5-летней давности.

Используя встроенную графику, стоит помнить о том, что память для хранения текстур и необходимых GPU данных будет храниться в системной ОЗУ. Для ПК с 8 ГБ это дополнительная нагрузка. Такого объема оперативной памяти уже с трудом хватает для новых игр, а если выделять еще 1,5–2 ГБ на нужды интегрированного видеоядра, то обращения к файлу подкачки не избежать. Впрочем, на системе со «встройкой» наверняка будут использоваться максимально щадящие режимы с невысоким качеством графики или запускаться возрастные проекты, которые экономнее расходуют память.Графические возможности Ryzen 3 2200G несколько скромнее из-за уменьшенного количества вычислительных блоков и сниженных тактовых частот. Мы не будем целиком полагаться на данные AMD, потому как представленные показатели вызывают вопросы. Пока лишь предположим, что Radeon RX Vega 8 производительнее Intel UHD 630 в 1,5–2 раза. Тоже совсем неплохо.Для новых чипов AMD не только сохранила возможность разгона ядер х86, но и позволяет экспериментировать с рабочей частотой GPU. И, похоже, здесь также есть неплохой потенциал для дополнительного ускорения. Кроме того, должна улучшиться работа со скоростными модулями памяти. Для интегрированной графики пропускная способность ОЗУ очень важна и существенно влияет на производительность. Двухканальный режим доступа с парой модулей памяти попросту обязателен. Как видим на слайде, разгон встроенного видеоядра и использование DDR4-3600 (ого!), вместо DDR4-2400, позволяют почти на 40% улучшить производительность процессора, по крайней мере в тесте 3DMark Fire Strike. А если еще подключить разгон CPU… В общем, поле для экспериментов здесь очень большое.На первый взгляд Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G вполне любопытны и «жизнеспособны». Старшая модель привлекает несколько большей производительностью и встроенной графикой, сопоставимой с дискретными видеокартами начального уровня. Ryzen 5 1400 – точно не самая популярная модель в семействе Ryzen. Очевидно тем, кто ориентируется на чипы стоимостью ~$170, интереснее подтянуться к Ryzen 5 1600 ($219, а после снижения цен – $189) и получить уже 6-ядерный 12-поточный CPU. Мощная встроенная графика станет аргументом для тех, кто выбирает чип для универсальной системы в этой категории, хотя все же хотелось бы видеть ценник Ryzen 5 2400G на уровне $150.

Четырехъядерный Ryzen 3 2200G конечно интересен ценой в $99, а также в целом сочетанием стоимости и характеристик. Ryzen 3 1200 стоит $109, а здесь мы получаем изначально более скоростной процессор, который приправлен неплохим интегрированным GPU и стоит дешевле. Здесь особо без вариантов.

С появлением младшего APU Ryzen, чипы семейства Bristol Ridge опускаются в самый нижний сегмент, где требования к производительности невысоки, а определяющей является цена. Наверняка стоимость старших процессоров A12/A10 будет дополнительно пересмотрена (A12-9800 – $99, A10-9700 – $79).

Перспективы

Любопытно дальнейшее развитие линейки чипов Raven Ridge. Наверняка мы увидим экономичные версии представленных моделей, но со сниженными частотами CPU/GPU и заявленным тепловым пакетом в 35 Вт. В ближайшие полгода вряд ли производитель предложит в этой серии еще более доступные чипы. Нижний сегмент APU будут закрывать Bristol Ridge, тогда как «титул» Ryzen сейчас носят процессоры стоимостью от $99. Да и особо упрощать Ryzen 3 2200G без заметных потерь уже не получится. При наличии тех же A12/10/8/6, мало кому на десктопах будут интересны, например, двухъядерные чипы с архитектурой Zen и менее производительной графикой. Разве что в качестве замены A6-9500 за те же деньги ($47).Своих покупателей наверняка нашли бы 6/8-ядерные процессоры с относительно мощным видеоядром. Как показала практика Intel, встроенный GPU никогда не бывает лишним. Владельцам производительных СPU не всегда нужна дискретная графика, но в случае с классическими Ryzen выбора не остается. Увы, но чипы с количеством x86-ядер больше четырех мы также пока не увидим.«Большой» кристалл Ryzen (Summit Ridge) изначально содержит 8 вычислительных ядер с 16 МБ L3 и это требует порядка 200 мм².Подобные габариты имеет и кристалл 4-ядерных мобильных чипов Ryzen Mobile, оснащенных интегрированной графикой Vega. Как несложно заметить, около трети площади занимают только вычислительные блоки GPU (синие справа). Структура десктопных Raven Ridge очень схожа, отличия лишь в частотах, напряжениях и активированных модулях. Потому если представить, что к 8-ядерному Summit Ridge нужно добавить еще блок GPU с сопутствующей обвязкой, то очевидно, что понадобится примерно в полтора раза увеличить общую площадь кремниевой пластинки. На подобные затраты AMD наверняка не пойдет.

Возможно после успешного перехода на 12-нанометровый техпроцесс изготовления кристаллов откроются дополнительные возможности, но скорее чипы с GPU и большим количеством ядер появятся лишь в следующем поколении APU. Но и в нынешнем исполнении Raven Ridge по-своему интересны, потому ждем возможности поближе познакомиться с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G.

itc.ua

новая глава саги с главным героем Core i7-8809G

Официальное подтверждение существования процессора Intel с «внешним» графическим ядром AMD на одной подложке вызвало оживлённые дискуссии на просторах Интернета. По всему видно, что чипмейкер из Санта-Клары готовится представить нерядовой продукт, который превзойдёт возможности имеющихся APU AMD и, тем более, процессоров Intel с графической составляющей Iris Pro. Собственно, новых моделей будет как минимум две — Core i7-8809G и Core i7-8705G (последняя местами упоминается как Core i7-8706G).

Поскольку подробностей ни Intel, ни AMD не сообщили, нам остаётся довольствоваться плодами «коллективного разума» из англоязычных источников и собственными соображениями. Пока всё сводится к тому, что процессоры семейства Intel Kaby Lake-G (название предварительное) получены из четырёхъядерных CPU Kaby Lake или Kaby Lake Refresh со встроенной графикой класса Intel GT2, «внешних» графических ядер AMD с архитектурой Polaris или Vega и кристалла(-ов) буферной по отношению к GPU памяти HBM2.

Здесь стоит подчеркнуть, что ни процессорная, ни графическая составляющая Kaby Lake-G сами по себе не уникальны, хотя GPU вполне может быть заказным, как у консоли Xbox One X. На выходе имеем разнесённые по краям подложки CPU Core и GPU Radeon, и соединяющий их интерфейс (предположительно, PCI Express). Практический смысл всей затеи не только и не столько в уменьшении себестоимости систем с аналогичным сочетанием узлов, сколько в экономии места на текстолите и упрощении дизайна ПК в целом, включая цепи питания и средства охлаждения дуэта CPU и GPU. Ну и в качестве фона выступают политические игры Intel и AMD против NVIDIA, которая слишком уверенно держится на рынках ИИ и дискретной графики.

CPUЯдра/потокиКеш L3, МбайтЧастота, ГГцGPUSP/TMUHBM2, ГбайтTDP, Вт
Core i7-8809G 4/8 6 3,1/4,2 AMD 694C:C0 1536/96 4 100
Core i7-8705G 4/8 6 ≤3,1/4,2 AMD 694E:C0 ≤1536/96 4 65

История проекта Kaby Lake-G тянется с весны текущего года. Некоторое время данный концепт и «симбиоз CPU Intel и GPU AMD» сосуществовали на страницах прессы параллельно, но есть все основания полагать, что в реальности «винегрета» Intel/AMD в одном кристалле не будет (как минимум в обозримом будущем). Похоже, что на деле AMD, как и в случае с игровыми консолями, продаёт заказчику (Intel) свои кристаллы и, заметим, не посвящает инженеров Intel в детали архитектуры чипов. Для Advanced Micro Devices сделка выигрышна в финансовом плане, но в то же время компания расписывается в собственном неверии в ещё не вышедшие 14-нм APU Raven Ridge с высоким тепловыделением. Быть может, в прямом противостоянии Kaby Lake-G и Raven Ridge и не сойдутся, однако ввиду того, что у последних ожидается значительно меньше шейдерных блоков, заявлениям о «самых мощных в мире APU» (а таковые, несомненно, прозвучат) можно будет только посочувствовать.

Вся надежда на HPC APU, но не поздно ли он выйдет?

Вся надежда на HPC APU, но не поздно ли он выйдет?

В широкий «ареал обитания» Core i7-8809G и Core i7-8705G, в любом случае, верится с трудом. Со стопроцентной вероятностью пока можно говорить только об их включении в состав NUC Hades Canyon и Hades Canyon VR — нишевых игровых мини-ПК 2018 года. Учитывая сегодняшние предпочтения геймеров, почти невероятным кажется сценарий, при котором другие производители игровых мини-компьютеров и ноутбуков начнут массово отказываться от дуэта Core и GeForce в пользу Core и Radeon. Стало быть, для чего ещё могут пригодиться Kaby Lake-G? Ответом может быть видение Apple своих будущих платформ для создателей контента, в частности iMac и/или MacBook Pro.

Планы Intel по расширению семейства мини-ПК NUC

Планы Intel по расширению семейства мини-ПК NUC

Наш материал был бы неполным без упоминания имеющихся в онлайн-базах результатов тестирования опытных образцов Kaby Lake-G. Один из них — 76 607 очков в Geekbench 4 — датируется 9 июня. Частота процессора определилась как 2,81 ГГц, объём кеш-памяти третьего уровня — 6 Мбайт. Четырёхъядерный CPU функционировал с активированной технологией Hyper-Threading. Графический кристалл AMD gfx804 на PCB модели 694C:C0 оперировал 24 CU-кластерами (1536 потоковыми процессорами) с частотой 1 ГГц и взаимодействовал с 4 Гбайт буферной памяти.

Core i7-8809G в Geekbench 4

Core i7-8809G в Geekbench 4

Сам результат близок к показателям видеокарт Radeon R9 200/300 на чипах Tonga, а также GeForce GTX 960.

В базе GFXBench обнаружились и Core i7-8809G (GPU 694C:C0), и Core i7-8705G (GPU 694E:C0). Разница в производительности между ними весьма значительная, что может объясняться значениями частот CPU и GPU, разным количеством активных шейдерных блоков и/или более высоким лимитом мощности у старшего решения.

Преимущество Core i7-8809G неоспоримо

Преимущество Core i7-8809G неоспоримо

В более надёжном бенчмарке 3DMark 11 (предустановка Performance) Core i7-8809G как минимум на треть быстрее сородича в графических тестах. В процессорном, в свою очередь, чуть лучше (на 1,6 %) показывает себя Core i7-8705G. Стало быть, блок CPU у моделей Kaby Lake-G, вероятнее всего, одинаков, а частоты — сопоставимы.

Core i7-8809G против Core i7-8705G

Результаты Core i7-8809G и Core i7-8705G (справа)

Среди результатов, полученных во встроенном бенчмарке игры Ashes of the Singularity, нашлись два на графическом ядре 694E:C0 модели CPU Core i7-8705G. Большой разброс (3900 и 4800 очков) мог возникнуть из-за многих факторов, и не в последнюю очередь — из-за самого теста. На предустановке 1080p Low (низкие настройки качества) блок GPU при поддержке CPU выдал 48,4 к/с, а затем — 62,9 к/с.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru