Таблица потребления видеокарт: Энергопотребление видеокарт NVIDIA GeForce (таблица)

Энергопотребление видеокарт AMD Radeon и NVIDIA GeForce

Главная Новости и обзоры Энергопотребление видеокарт AMD Radeon и NVIDIA GeForce

При покупке новой видеокарты важно обратить внимание на её энергопотребление. Особенно это нужно когда у вас уже есть компьютер и вы выбираете видеокарту для UP-грейда и т.к. цены на видеокарты космос, вы явно не рассчитывали приобретать ещё и более мощный блок питания.

Информация взята из официальных источников NVIDIA и AMD. 
Энергопотребление видеокарты указано в пиковом значении при максимальной нагрузке. Естественно, что эта величина не будет постоянной, поскольку все современные видеокарты имеют режим энергосбережения. 

В таблице указаны рекомендованные компанией NVIDIA и линейки Radeon (от компании AMD) системные требования по питанию, то есть рекомендуемая мощность блока питания для компьютера с данной видеокартой.
Однако, если вы планируете «разгон» системы, не забудьте про необходимый запас мощности.

Модель видеокарты	Энергопотребление	Мин. мощность блока питания
Radeon RX 6900 XT	300 Вт	850 Вт
Radeon RX 6800 XT	300 Вт	750 Вт
Radeon RX 6800	250 Вт	650 Вт
Radeon RX 6700 XT	230 Вт	600 Вт
Radeon RX 6600 XT	160 Вт	500 Вт
Radeon RX 6600	132 Вт	450 Вт
Radeon VII	295 Вт	600 Вт
Radeon RX 5700 XT	225 Вт	600 Вт
Radeon RX 5700	180 Вт	500 Вт
Radeon RX 5600 XT	150 Вт	450 Вт
Radeon RX 5500 XT	130 Вт	450 Вт
Radeon RX 5500	150 Вт	450 Вт
Radeon RX Vega 64 Liquid	345 Вт	700 Вт
Radeon RX Vega 64	295 Вт	600 Вт
Radeon RX Vega 56	210 Вт	600 Вт
Radeon RX 590	225 Вт	600 Вт
Radeon RX 580	185 Вт	500 Вт
Radeon RX 570	150 Вт	450 Вт
Radeon RX 560	80 Вт	350 Вт
Radeon RX 550	50 Вт	300 Вт
Radeon RX 480	150 Вт	450 Вт
Radeon RX 470	120 Вт	450 Вт
Radeon RX 460	75 Вт	350 Вт
Radeon Pro Duo	350 Вт	700 Вт
Radeon R9 Nano	175 Вт	500 Вт
Radeon R9 Fury X	275 Вт	600 Вт
Radeon R9 Fury	275 Вт	600 Вт
Radeon R9 390X	275 Вт	600 Вт
Radeon R9 390	230 Вт	600 Вт
Radeon R9 380X	190 Вт	500 Вт
Radeon R9 380	190 Вт	500 Вт
Radeon R9 370X	140 Вт	450 Вт
Radeon R9 370	110 Вт	450 Вт
Radeon R9 360	115 Вт	450 Вт
Radeon R9 350	95 Вт	350 Вт
Radeon R7 370	110 Вт	450 Вт
Radeon R7 360E	75 Вт	350 Вт
Radeon R7 360	100 Вт	360 Вт
Radeon R7 350X	30 Вт	300 Вт
Radeon R7 350	65 Вт	350 Вт
Radeon R7 340	65 Вт	350 Вт
Radeon R5 340X	30 Вт	300 Вт
Radeon R5 340	65 Вт	350 Вт
Radeon R5 330	50 Вт	300 Вт
Radeon R5 310	27 Вт	300 Вт
Radeon R9 290X	300 Вт	600 Вт
Radeon R9 290	230 Вт	600 Вт
Radeon R9 285	190 Вт	500 Вт
Radeon R9 280X	250 Вт	600 Вт
Radeon R9 280	250 Вт	600 Вт
Radeon R9 270X	180 Вт	500 Вт
Radeon R9 270	150 Вт	600 Вт
Radeon R7 265	150 Вт	400 Вт
Radeon R7 260X	115 Вт	450 Вт
Radeon R9 260	85 Вт	350 Вт
Radeon R7 260	95 Вт	350 Вт
Radeon R7 250X	95 Вт	300 Вт
Radeon R7 250XE	95 Вт	300 Вт
Radeon R7 250E	55 Вт	350 Вт
Radeon R7 250	65 Вт	350 Вт
Radeon R5 240	50 Вт	300 Вт
Radeon R7 240	30 Вт	300 Вт
Radeon R5 235X	40 Вт	300 Вт
Radeon R5 235	35 Вт	300 Вт
Radeon R5 230	18 Вт	300 Вт
Radeon R5 220	19 Вт	300 Вт
Radeon HD 8990	375 Вт	750 Вт
Radeon HD 8950	200 Вт	500 Вт
Radeon HD 8870	190 Вт	500 Вт
Radeon HD 8860	175 Вт	400 Вт
Radeon HD 8770	85 Вт	350 Вт
Radeon HD 8760	80 Вт	350 Вт
Radeon HD 8740	75 Вт	400 Вт
Radeon HD 8730	47 Вт	300 Вт
Radeon HD 8670	75 Вт	350 Вт
Radeon HD 8570	50 Вт	300 Вт
Radeon HD 8550	60 Вт	300 Вт
Radeon HD 8510	60 Вт	300 Вт
Radeon HD 8450	18 Вт	300 Вт
Radeon HD 8470	27 Вт	300 Вт
Radeon HD 8350	19 Вт	300 Вт
Radeon HD 7990	375 Вт	750 Вт
Radeon HD 7970	230 Вт	500 Вт
Radeon HD 7950	200 Вт	500 Вт
Radeon HD 7870 XT	185 Вт	400 Вт
Radeon HD 7850	150 Вт	500 Вт
Radeon HD 7790	85 Вт	500 Вт
Radeon HD 7750	75 Вт	400 Вт
Radeon HD 7730	47 Вт	300 Вт
Radeon HD 7570	60 Вт	300 Вт
Radeon HD 7450	18 Вт	300 Вт
Radeon HD 7470	27 Вт	300 Вт
Radeon HD 7350	19 Вт	300 Вт

Источник: сайт gtx-force 

сколько электроэнергии потребляют видеокарты, таблица энергопотребления видеокарт NVIDIA

При выборе видеокарты необходимо обращать внимание на количество потребляемой электроэнергии. Ниже представлена таблица потребления энергии карт TITAN и GeForce. Данные взяты из официальных источников NVIDIA. Потребление электричества указано в пиковом значении и при максимальной нагрузке.

Как правило, информация о технических характеристиках карт сопровождается следующими понятиями:

1. Thermal Design Parameter (TDP) – тепловой расчетный параметр, относится к потреблению видеопроцессора.
2. GPU Power – потребляемая мощность видеопроцессора.
3. Total Board Power (TBP) – общая потребляемая мощность платы.
4. Total Graphics Power (TGP) – общая потребляемая мощность графического ускорителя, аналог TBP. TGP всегда больше TDP.
5. Maximum Power Consumption (MPC) – максимальная потребляемая мощность.

Для питания процессора и памяти видеокарты используются понижающие преобразователи входного постоянного напряжения +12 вольт. Карты также потребляют ток по линии +3,3 вольта через райзер. Разработчики AMD и NVIDIA применяют разные подходы при разработке продукции. Это можно отследить по разнице цепи VRM.

Разница в подходах к измерению потребляемой мощности видеокарт AMD и NVIDIA

Информация от производителей о потреблении электроэнергии видеокарт, как правило, сопровождается сокращениями TDR,  либо TBP/TGP, в Вт. Значения видеокарт NVIDIA внесены в BIOS. Они определяют лимит потребляемой по умолчанию мощности и максимально потребляемую мощность. Если значения равны, разогнать карты будет достаточно сложно. В картах NVIDIA специальный чип производит замер напряжения на входе и выходе специального шунта с разным сопротивлением. Измерение падения напряжения на шунте позволяет узнать потребляемый картой Nvidia ток по линии 12 вольт. Поскольку основное потребление зеленых видеокарт осуществляется именно по этой линии, точность информации относительно общего потребления электричества получается точной.

Значение максимальной потребляемой мощности картами NVIDIA практически никогда не превышает указанных в BIOS значений. Это достигается за счет контроля потребления по линии 12 вольт и оперативному изменению режима работы ШИМ-контроллера VRM. 

К общему потреблению энергии видеокарты NVIDIA относится не только мощность, которая потребляется процессором и видеопамятью, но и RGB-подсветка, вентиляторы системы охлаждения. Разгонный потенциал карт значительно увеличится, если отключить подсветку и установить более эффективные вентиляторы той же мощности.   

Контроллер видеокарт AMD обеспечивает потребление через питание видеопроцессора. Потребление других компонентов при расчете TBP/TGP у видеокарт AMD обычно не учитывается. По этой причине видеокарты AMD обычно потребляют больше энергии при одинаковых значениях.

Потери постоянного напряжения 

Эффективность работы цепей видеокарт значительно ниже, чем у импульсных блоков питания. Это связано с ограничениями, связанными с размером деталей на платах, а также с потерями, связанными с согласованием работы множества фаз. Среди основных компонентов, которые снижают КПД – фильтрация и сглаживание напряжения. При выборе видеокарт рекомендуем обращать внимание на количество фаз питания видеопроцессора. Чем больше их количество, тем меньше пульсаций выходного напряжения. 

Для повышения качества выходного напряжения можно поставить параллельные сглаживающие конденсаторы на каждую фазу. Увеличение емкости сглаживающего конденсатора в два раза уменьшает амплитуду пульсаций на выходе преобразователя почти в вдвое. Это благотворно сказывается на стабильности работы GPU и его разгонном потенциале. 

Миниатюризация компонентов ухудшает условия их охлаждения. Это негативно влияет на общую эффективность работы цепей питания. Производители NVIDIA отказались от использования виртуальных фаз питания в устройствах.  

Для улучшения балансировки работы фаз питания карт NVIDIA используются смарт-контроллеры DCR (Direct Current Resistance). В режиме реального времени они корректируют работы фаз в зависимости от температуры и проходящего тока. 

Балансировка работы фаз карт Nvidia достигается за счет постоянного отслеживания и регулировки тока затвора полевых транзисторов каждой фазы. Измерения производятся не с помощью отслеживания тока на шунте или на выходе сглаживающего фильтра, а с помощью цепей DCR. 

У большинства видеокарт AMD дешевого и среднего ценового сегмента для балансировки фаз используются цепи, связанные с катушками индуктивности LC-фильтров. Они отличаются в худшую сторону наличием больших погрешностей. В дорогих видеокартах AMD используются более совершенные способы контроля и балансировки работы фаз.  

Контроллеры питания памяти видеокарт

Контроллер памяти находится в чипе GPU и генерирует тепло, которое должно учитываться при подсчете TDP. Однако ни AMD, ни NVIDIA не учитывают его в общем потреблении. В видеокартах Nvidia питание памяти осуществляется через фазы MVDD и storage-контроллер. В видеокартах AMD Radeon VII питание памяти идет по цепям VDDRC HBM и VDDCI, у Vega – по линиям MVDD и VDDCI. Основной ток в цепях питания памяти поступает по линии MVDD (VDDRC). Напряжение VDDCI используется на шине I/O между GPU Core и чипами памяти. 

Как узнать текущее электропотребление видеокарт?

Как правило, на официальном сайте производителя указывается рекомендованная мощность блока питания, с которым видеоадаптер будет хорошо работать. С помощью диагностической утилиты AIDA64 можно проверить, какое количество энергии уходит в определенный момент. Необходимая информация находится в разделе «Общее — Датчики». В правой части открывшегося окна будет значение мощности для CPU и графического процессора.

Анализ эффективности видеокарты. Часть I. Мощность. Чипсы и сыр

В то время как большинство энтузиастов гонятся за максимальной производительностью любой ценой, есть некоторые, кто использует эффективность в качестве критерия привлекательности карты. Можно утверждать, что эффективность дизайна — насколько эффективно он использует доступные ему ресурсы — является лучшим показателем для сравнения различных видеокарт, чем чистая производительность, и может предложить интересный взгляд на преимущества и недостатки любого конкретного дизайна. . Хотя эффективность туманна, существуют общие способы ее приблизительного измерения, главным из которых является производительность на ватт. С этой целью в этой статье будут проанализированы основные потребительские видеокарты, начиная с Turing и Vega 20, чтобы увидеть, как каждая карта выглядит по сравнению с конкурентами. Давайте начнем.

Методология

Мерой эффективности, используемой в этой статье, является количество кадров в секунду на ватт, которое может быть упрощено до количества кадров на джоуль (или f/J), что можно рассматривать как количество кадров, которое данный графический процессор может отобразить на в среднем с использованием одного джоуля энергии.

Метрика «Средний FPS» разделена между тремя разрешениями (1080p, 1440p и 2160p) и состоит из двух наборов результатов. Один взят из обзоров графических процессоров TechPowerUp, а другой — из обзора производительности графических процессоров Tom’s Hardware. Среднее геометрическое этих двух результатов затем берется за окончательный показатель FPS для каждой карты при каждом разрешении.

Кроме того, имейте в виду, что большая часть этих данных использует драйверы дня запуска, потому что эти обзоры относятся ко дню запуска. Таким образом, вполне возможно, что по мере усовершенствования драйверов производительность одного графического процессора возросла по сравнению с другим. Тем не менее, наборы данных TechPowerUp и Tom являются лучшими общедоступными наборами данных, которые у нас есть, потому что у нас нет внутренних ресурсов для проведения всего этого тестирования.

Используемый показатель энергопотребления также является средним геометрическим, основанным на обзорах графических процессоров TechPowerUp и обзоре энергопотребления Tom’s Hardware. Он представляет собой среднее общее энергопотребление карты при типичной игровой нагрузке. Стоит отметить, что это предназначено для приблизительного энергопотребления эталонных карт или карт с эталонными или близкими к ним тактовыми частотами — карты с заводским разгоном, вероятно, будут потреблять больше энергии, чем цифры, указанные здесь.

Чтобы получить окончательный показатель эффективности f/J для каждого разрешения, рассчитанный средний FPS для данной карты делится на ее расчетное среднее энергопотребление. Четыре карты имеют неполные данные и помечены как приблизительные, чтобы избежать путаницы.

Игры в разрешении 1080p

кадров на джоуль в разрешении 1080p. См. источники.

Вместо того, чтобы перечислять каждую карту на этой диаграмме, мы пройдемся по каждой основной архитектуре и обсудим интересные моменты.

Вега 20 (Radeon VII)

Начиная снизу, Radeon VII ужасно неэффективен — всего 0,456 кадра на джоуль. К счастью, с увеличением разрешения ситуация улучшается, хотя бедная Radeon VII никогда не поднимается с нижней части диаграммы, когда дело доходит до игр.

Turing (серии RTX 2000 и GTX 1600)

Переходя к RTX Turing, мы получили довольно последовательный набор результатов. Карты Turing RTX колеблются около 0,61 кадра на джоуль, и единственными исключениями являются RTX 2080 Super с 0,567 кадра на джоуль (TU104 зашел слишком далеко) и RTX 2070 с 0,588 кадра на джоуль (может быть, плохая производительность на полнокристаллическом TU106? ). Большая часть RTX Turing настолько близка друг к другу, что это может быть погрешностью, но RTX 2080 одерживает техническую победу за то, что имеет наибольшее число в 1080p.

Однако самое интересное — это GTX Turing. GTX 1660 и GTX 1650 Super сгруппированы вместе с большей частью RTX Turing со скоростью около 0,63 кадра на джоуль, но GTX 1660 Super и Ti находятся в верхней части диаграммы, даже выше самых эффективных карт RDNA1 и наименее эффективных карт RDNA2. GTX 1660 Super идентичен GTX 1660 во всех отношениях, кроме видеопамяти — базовая модель использует GDDR5, а обновление Super использует GDDR6. Таким образом, ясно, что узким местом 1660 была нехватка пропускной способности, и простая замена видеопамяти позволила модели Super достичь 0,674 кадра на джоуль. Модель Ti находится в том же положении, с ее дополнительными шейдерами и немного более низкими тактовыми частотами, что позволяет ей превзойти производительность на ватт модели Super с показателем 0,701 кадра на джоуль. Таким образом, GTX 1660 Ti является самым эффективным графическим процессором Turing в разрешении 1080p и одной из самых эффективных карт в целом!

RDNA1 (серия RX 5000)

Далее следует RDNA1 с результатами для карт на базе Navi 10 и Navi 14. RX 5500 XT особенно плохо справляется со скоростью всего 0,549 кадра на джоуль, что может быть связано с архитектурными недостатками, когда RDNA1 не особенно хорошо масштабируется, или с тем, что карта получает только плохие ячейки кристалла Navi 14. RX 5700 XT также не очень хорош, хотя это явно связано с тем, что карта слишком далеко продвинулась на складе. Интересно, что RX 5600 XT — это , а не , самая эффективная карта RDNA1 здесь, хотя она неплохо справляется с 0,652 кадра на джоуль — корона для RDNA1 фактически достается RX 5700 с 0,671 кадра на джоуль, сразу за GTX 1660. Супер. Однако, учитывая неразбериху с VBIOS при запуске RX 5600 XT, на практике некоторые варианты карты могут оказаться более эффективными, чем другие. В любом случае, я отдаю победу RX 5700 в 1080p RDNA1.0003

Ampere (серия RTX 3000)

Когда дело доходит до Ampere, диаграмма делится пополам по понятной причине: GDDR6X. Карты GDDR6X находятся в нижней части диаграммы с разрешением 1080p, при этом RTX 3080 Ti оценивается как третья наименее эффективная карта в целом с показателем всего 0,566 кадров на джоуль, а RTX 3080 является самой эффективной картой GDDR6X с показателем 0,586 кадров на джоуль. Понятно, что это не очень хорошие результаты, но как насчет карт GDDR6? Ну а как только меняется тип памяти, эффективность Ampere резко возрастает. Наименее эффективной картой GDDR6 Ampere при разрешении 1080p является RTX 3060 с 0,657 кадров на джоуль, но наиболее эффективной является RTX 3070 с 0,738 кадра на Джоуль, лучший результат, который мы видели до сих пор (с RTX 3060 Ti не сильно отстает). Ясно, что Ampere может быть чрезвычайно конкурентоспособным по эффективности, если его конфигурация позволяет это.

RDNA2 (серия RX 6000)

Наконец, мы подошли к RDNA2, первой действительно конкурентоспособной микроархитектуре графических процессоров AMD за многие годы и самой эффективной группе на этой диаграмме. RDNA2 — это значительный скачок в эффективности по сравнению с RDNA1 — наименее эффективная карта RDNA2 при разрешении 1080p, RX 6800 XT с 0,665 кадров на джоуль, лишь немного менее эффективна, чем RX 5700 при том же разрешении. РХ 6900 XT на практике имеет очень похожую эффективность, несмотря на одинаковый TBP, а RX 6700 XT эффективно соответствует самой эффективной карте Turing с частотой 0,702 кадра на джоуль. Вторая лучшая карта RDNA2 (и карта в целом) с разрешением 1080p — это RX 6800 с частотой 0,757 кадра на джоуль, с доступом ко всему кешу Navi 21 и пропускной способности памяти, а также с более низкими тактовыми частотами и меньшим количеством вычислительных блоков.

Однако наиболее эффективной картой в разрешении 1080p является недавно выпущенная RX 6600 XT. В отличие от RX 6700 XT, тактовая частота которого была значительно выше, чем у RX 6600 XT, RX 6600 XT поддерживает низкий профиль энергопотребления, сохраняя при этом высокую производительность с первостепенным значением 0,79.8 кадров на Джоуль. Этому способствует несколько конструктивных решений, вероятно, уменьшенное количество линий PCIe (только x8 на Navi 23) вместе с крошечной 128-битной шиной памяти. Посмотрим, сохранит ли он лидерство при более высоких разрешениях.

Игры с разрешением 1440p

кадров на джоуль при разрешении 1440p. См. источники.

При разрешении 1440p стек несколько смещается, некоторые карты становятся ограниченными по пропускной способности и опускаются на дно. Карты с более низкой пропускной способностью страдают сильнее всего; Карты на базе Navi 14 и TU116 пошатнулись, в то время как Navi 10, Navi 23 и RTX 2060 получили достойные удары. Как правило, кажется, что чем больше шейдеров у карты, тем лучше она справляется с более высокими разрешениями (что не особенно удивительно). В случае с RX 6600 XT может показаться, что его 32 МБ кэш-памяти L3 недостаточно, чтобы компенсировать его крошечную шину памяти при разрешениях выше 1080p, хотя он по-прежнему является одним из лучших на графике. несмотря на.

Интересно, что как только разрешение увеличивается, производительность GDDR6X Ampere на ватт начинает выглядеть намного привлекательнее. В то время как эти карты были намного ближе к нижней части стека при разрешении 1080p, GDDR6X Ampere прыгает в центр стека при разрешении 1440p, при этом RTX 3080 почти достигает производительности на ватт миниатюрной RTX 3060 (хотя ни одна из них не достигает высот). RTX 3070 и 3060 Ti). Нам кажется очевидным, что карты GDDR6X являются более узкими местами из-за загруженности шейдеров, чем из-за их огромного количества FPU, которое не позволяет им полностью раскрыть свой потенциал при более низких разрешениях, но позволяет им проявить себя при более высоких разрешениях.

Когда дело доходит до RDNA2, карты на базе Navi 21 неплохо справляются с разрешением 1440p, и все три карты приближаются к вершине таблицы. Кажется, что их огромного кэша L3 более чем достаточно, чтобы поддерживать почти пиковую производительность в этом разрешении. Между тем, RX 6700 XT сохраняет свои позиции, адекватно питаясь кэшем L3 объемом 96 МБ. Из-за того, что RX 6600 XT сильно упала и уступила свое первое место, RX 6800 смещается на одну позицию вверх и становится самой эффективной видеокартой 1440p в списке.

Игры при 2160p

Кадров на Джоуль при 2160p. См. источники.

Наконец, в разрешении 2160p (или «4K») мы видим, как карты с ограниченной пропускной способностью падают, как камни. Сильнее всего пострадали GTX 1650 Super и RX 6600 XT, причем последняя даже уступает по эффективности RTX 3080. RX 5500 XT также значительно падает, приближаясь к последнему месту в диаграмме — хотя Radeon VII Кажется, он полон решимости сохранить свое место. В целом, как мы видели в разрешении 1440p, кажется, что карты с меньшим количеством шейдерных ядер сильнее страдают от увеличения разрешения.

Следует отметить, что RX 6600 XT — единственная карта RDNA2, которая сильно пострадала от скачка до 2160p. RX 6700 XT имеет в основном средний показатель эффективности, в то время как карты Navi 21 фактически масштабируются соответствующим образом для количества шейдеров, что указывает на отсутствие каких-либо значительных ограничений пропускной способности при этом разрешении. Учитывая эти данные, может показаться, что AMD выбрала разумный размер кэш-памяти L3 для этих кристаллов с учетом их целевого разрешения. RX 6900 XT на самом деле является лучшей масштабируемой картой на этой диаграмме, если не считать…

GDDR6X Ampere наконец-то разминается. Хотя загруженность шейдеров явно была проблемой в предыдущих разрешениях, 2160p позволяет GA104 и GA102 в полной мере использовать свою пропускную способность, выводя RTX 3090 и RTX 3080 Ti на вершину диаграммы с впечатляюще небольшим снижением на 35% по сравнению с 1440p. Даже RTX 3070 Ti на базе GA104 умудряется подняться выше RX 5700. Теперь, когда шейдерные ядра не простаивают на полной частоте, мы видим гораздо более эффективное использование энергии.

Таким образом, в разрешении 2160p Ampere намного более конкурентоспособен с RDNA2 по энергоэффективности в играх. Хотя это можно легко предположить, учитывая данные, доступные из других источников, приятно иметь демонстрацию того, как это происходит. Тем не менее, несмотря на это, RX 6800 по-прежнему находится на вершине чарта, имея за плечами две победы.

Заключение

Итак, после всего сказанного, что мы узнали? Если бы я мог что-то почерпнуть из данных, которые я собрал до сих пор, это то, что энергоэффективность не так проста, как можно было бы предположить. Видеокарты — это сложные создания, и каждый отдельный SKU имеет свои сильные и слабые стороны. Эффективность меняется в зависимости от разрешения и зависит от рабочей нагрузки. Даже представленные здесь данные, несмотря на все мои усилия, можно считать чрезмерным упрощением.

Несмотря на это, мы можем использовать эти данные, чтобы получить общее представление о том, как энергоэффективность проявляется в зависимости от видеокарты. Например, мы можем эмпирически подтвердить заявления AMD о том, что RDNA2 более эффективна, чем RDNA1, и что RDNA1 более эффективна, чем Vega 20. Кроме того, мы можем показать, что Ampere не является неэффективной архитектурой как таковой — RTX 3070 и RTX 3060 Ti делают это. например, очень хорошо с точки зрения энергоэффективности, но использование GDDR6X на высоком уровне влечет за собой значительное снижение эффективности при более низких разрешениях. Конечно, это не единственные выводы, которые мы можем сделать из этих данных, и вы можете сделать свои собственные выводы.

Во второй части мы рассмотрим другой показатель эффективности, который не так часто обсуждается, — полоса пропускания .

Источники и примечания

Данные, используемые для этой статьи, были получены из нескольких источников, в том числе:

• Datempowerup База данных GPU
• TechPowerup Rx 6600 XT Обзор
• Tompware Hardware Badcamer Countrage Dround Wordsware
• .

Энергопотребление, измеренное Tom’s Hardware для RTX 3080 Ti, оказалось ошибочным, только потребляя немного больше, чем RTX 3070 Ti, поэтому показатель энергопотребления RTX 3080 Ti для набора данных Tom был экстраполирован на основе других карт в линейке Ampere. с помощью кристалла GA102.

У RTX 3060, RTX 3070 Ti, RTX 3080 Ti и RX 6700 XT не было записей в сводке тестов Tom’s Hardware, поэтому их средние данные FPS были экстраполированы из данных TechPowerUp и остальных данных Tom’s Hardware.

Особая благодарность TechPowerUp и Tom’s Hardware за предоставление общедоступных наборов данных как среднего FPS, так и энергопотребления, а также остальным сотрудникам Chips and Cheese за дополнительный анализ.

И большое спасибо Fritzchens Fritz за изображение баннера и за всю его тяжелую работу, которую он делает.

Автор

Адрес электронной почты *

Энергопотребление видеокарт к 2025 году достигнет 600-700 Вт — прогноз AMD — РАЗНОЕ

Пожалуйста, пожертвуйте для нашего издания и украинцев. Как пожертвовать?

Недавние слухи о будущих потребительских моделях графических карт вызвали озабоченность по поводу их повышенного энергопотребления. И хотя AMD и NVIDIA еще не раскрыли полные спецификации видеокарт следующего поколения (серии Radeon RX 7000 и GeForce RTX 40), ожидаемых в конце этого года, «красная» команда Лизы Су на этой неделе опубликовала несколько тревожных цифр в своем дорожном плане по ближайшее будущее.

Поскольку инженеры все чаще сталкиваются с ограничениями закона Мура, потребители опасаются, что TDP будущих графических процессоров может достичь безумно высокого уровня. По слухам, следующая флагманская видеокарта NVIDIA (потенциальная RTX 4090), ожидаемая в конце этого года, будет потреблять до 600 Вт. Для сравнения, текущая первоклассная грин-карта для потребительского рынка 3090 Ti потребляет 450 Вт энергии.

Интервью со старшим вице-президентом AMD Сэмюэлем Нафцигером, которое появилось на этой неделе на VentureBeat, включало визуализацию, демонстрирующую ожидания компании в отношении оборудования ближайшего будущего. Топ-менеджер уверяет, что AMD сможет реализовать свои амбиции по повышению энергоэффективности в течение следующих нескольких лет, однако на графике явно видна неутешительная тенденция — рост энергопотребления GPU.

Если в следующем поколении настольных графических ускорителей не появятся 600-ваттные модели, то за ними последуют такие модели, основанные на графике AMD. То есть через одно поколение. На нем видно резкое увеличение энергопотребления графического процессора примерно в 2018 году с последующим скачком до 600 Вт, а затем до 700 Вт к 2025 году. В настоящее время самые популярные видеокарты на рынке (от бюджетных до среднебюджетных моделей) потребляют значительно меньше энергии, но тенденция ясна — будущие массовые графические процессоры будут требовать большей мощности, поскольку чипы становятся более сложными, а отрасль опирается на технологические возможности производство полупроводников.

Г-н Наффзигер подчеркнул, что с новыми видеокартами AMD может обеспечить прирост производительности на уровне ожиданий потребителей и одновременно решить проблему энергопотребления. Прогнозируется, что графические процессоры RDNA 3-го поколения увеличат производительность на ватт как минимум в полтора раза по сравнению с предшественниками.

AMD также делает ставку на буфер Infinity Cache — эта технология продвигается производителем как одно из его уникальных преимуществ. В то же время Наффцигер выделяет дизайн чиплетов как область, в которой AMD обогнала NVIDIA. Ранее AMD уже успела протестировать подход с многочиповыми GPU в ускорителях для центров обработки данных (линейка Instinct MI200) и теперь распространит его на игровые видеоадаптеры.

Если верить недавним слухам, то из-за переизбытка на рынке моделей GeForce RTX 3000 и массовой продажи б/у видеокарт майнерами после падения криптовалют NVIDIA отложит выпуск видеокарт серии GeForce RTX 4000 с октября по декабрь. Radeon RX 7000, которая составит конкуренцию GeForce RTX 4000, скорее всего, выйдет примерно в то же время.

Пожалуйста, пожертвуйте для нашего издания и украинцев. Как пожертвовать?

Источник itc.