Overclockers сравнение видеокарт: уже лучше, но не совсем / Видеокарты

Обзор и тест Intel Arc A770 и Intel Arc A750. Сравнение с GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 — i2HARD

Не переставая следить за выходцами конвейера видеокарт Intel, мы с надеждой взяли в руки новинки, именуемые ARC A750 и ARC A770. С момента обзора их младшей сестры А380 прошло 4 месяца, и нет, мы не запоздали с материалом, а дали фору intel на доработку драйверов. Не путайте.

Содержание:

  • Характеристики Intel Arc A750/ A770
  • Конкуренты и тестовый стенд
  • Тестовый стенд
  • Синтетические тесты
  • Кодирование видео и кодек AV1
  • Тесты в играх
  • Тесты в играх с RTX
  • Intel XeSS — аналог DLSS или FSR
  • О системе охлаждения Arc A750 и Arc A770
  • Заключение

Характеристики Intel Arc A750/ A770

Итак, что из себя представляют 700е Arc’и? По сравнению с A380 750-я имеет в 3. 5 раза больше различных блоков, ядер и юнитов, а 770-я — в 4 раза. Частота чипа при этом почти та же — на 50 МГц ниже. PCI Express полноценный, на 16 линий, правда, не последней версии. По видеопамяти тоже есть увеличение, до 8 ГБ у A750. 770-я есть в двух вариантах на те же 8 и на 16 ГБ. У нас старшая версия. Если сравнивать старшие видеокарты между собой, то А750 имеет на 12.5% меньше ядер, блоков и юнитов, и в 2 раза проигрывает по объёму видеопамяти. Вам это ничего не напоминает? В своё время 1060 на 3 и 6 ГБ имели схожие различия. У них тоже была двукратная разница по памяти и некоторое отличие по чипу.

Конкуренты и тестовый стенд

Позиционируются эти видеокарты как конкуренты RTX 3060. А750 в половине протестированных inel игр быстрее, но при этом дешевле, а 770-я, следовательно, производительней.

Поэтому в сравнение помимо RTX 3060 напрашивается RX 6600, как давно существующий более дешёвый конкурент из красного лагеря. Внешне новинки в исполнении intel limited edition выглядят приятно и похожи друг на друга с небольшим отличием: у старшей А770 есть подсветка — как же без неё?

В тестах за процессорную часть отвечает intel Core i5-13600K в разгоне с настроенной DDR5, остальные комплектующие перед вами. Resizable Bar включен для всех видеокарт, без него Arc’ам будет очень плохо, а остальным не повредит. Поэтому данные видеокарты подойдут не всем, а только владельцам более-менее современных систем.

Тестовый стенд

  • Видеокарта #1: Intel Arc A750 Limited Edition
  • Видеокарта #2: Intel Arc A770 Limited Edition
  • Видеокарта #3: INNO3D GeForce RTX 3060 ICHILL X3 RED
  • Видеокарта #4: Gigabyte Radeon RX 6600 XT Eagle
  • Процессор: Intel Core i5-13600KF
  • Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
  • Оперативная память DDR5: A-Data XPG Caster RGB[AX5U6400C4016G-DCCARGY] 2×16 ГБ
  • Система охлаждения: Arctic Cooling Liquid Freezer II-360
  • Накопитель: Crucial MX500 2 TB
  • Блок питания: HIGH POWER Astro GD-II 1200W
  • Корпус: BC1 Open Benchtable
  • Операционная система: Windows 11

Синтетические тесты

Начнём с приевшихся нам гигафлопсов в Aida GPGPU Benchmark. По ним RTX 3060 лидирует, с небольшим отставанием за ней идёт 770, затем 750 и на последнем месте RX 6600. В отличии от скорости копирования памяти, чтение и запись у Arc’ов снова далека от максимальной. 6600 имеет только восемь линий PCI, поэтому она почти в 2 раза медленней.

В 3DMark Firestrike intel’ы демонстрируют впечатляющие результаты, многообещающе намекая о мощностях под капотом.

В другом подтесте TimeSpy отрыв от 3060 увеличился ещё сильнее, а 6600 сильно просела, заняв последнее место.

Даже в тесте трассировки лучей 3060 не смогла сблизиться с Arc’ами, их доминирование неоспоримо. 6600 ожидаемо не может похвастаться своими результатами.

Рендер несложного проекта в Adobe Premiere Pro нас удивил. intel’ы снова на первом месте. Причём при наличии синего процессора со встроенной графикой процесс можно немного ускорить.

Однако в Davinci Resolve результат удручающий. Эти ребята явно не дружат. В то же время RX 6600 здесь себя явно лучше чувствует. Проект тот же самый, что и в премьере.

Кодирование видео и кодек AV1

И раз уж затронули тему рендера, поговорим ещё немного о кодировании видео, ведь intel первыми добавили аппаратное кодирование AV1.

И в Davinci реализована его поддержка. Премьер с таким кодеком даже не знаком, но куда интересней его реализация для стриминга. Недавно в бета версии OBS как раз добавили h365 и AV1 для QuickSync — кодировщика intel. Пока это реализовано только для записи, но наличие движения в эту сторону — уже хорошо.

Что плохо, так это реализация. Перед вами запись одного и того же футажа в Quad HD разрешении с максимальным пресетом качества и битрейтом 25 Мбит/сек. Ни h365, ни AV1 практически неотличимы от h364, разница может возникнуть из-за несинхронизированных i-кадров и невозможности отключить B-кадры в h365 и AV1 кодеках.

Маленькая разница — это лишь полбеды. Реальная проблема заключена в том, что все варианты ужасны. Для понимания достаточно заменить оригинальный футаж на кодированный тем же методом, но встроенной в процессор графикой intel. Тут даже приглядываться не нужно, чтобы найти разницу.

К слову, такая же проблема с качеством возникает, если с помощью этой встройки записывать кодеком h365. Остаётся надеяться, что в ближайшее время, а в идеале в релизной версии OBS это всё исправят. Но на данный момент Arc’и неконкурентоспособны.

В свою очередь между кодировщиком красных и зелёных есть одна кардинальная разница, из-за которой возникает большая часть отличий в изображении. Заключается она в распределении битрейта. В то время как Nvenc старается равномерно распределить битрейт по всем кадрам, AMD гораздо больше выделяет его для I-кадра, а последующим P-кадрам достаётся уже сильно меньше. Из-за этого возникает большая разница при обновлении последовательности. Вот пример: перед вами последний P-кадр перед новым I-кадром. Разница в качестве существенна.

В то время как на Nvidia она не так заметна.

Что это значит? То, что в динамической сцене первые секунды будет преимущество за AMD, но далее качество будет быстро теряться, в то время как у Nvidia оно поддерживается на одном уровне.

Тесты в играх

Переходим к играм. Киберпанк, пресет ультра, FSR отключен, 1080p, затем будет 1440p, а ближе к концу отдельно оценим трассировку. По тестам intel в этой игре выходило около 10% преимущества А750 над 3060, по факту она выглядит сильно слабее. RTX более чем на 20% превосходит А770, что уж там про 750 говорить. Даже RX 6600, к которой игра относится недружелюбно, быстрее.

Повышаем разрешение до Quad HD. На удивление, Arc’и просели заметно слабее других видеокарт. Благодаря этому теперь А750 наравне с 3060 по среднему FPS, а отставание рыксы от соперников только увеличилось.

Far Cry 6, ультра пресет, HD-текстуры отключены, как и трассировка. Снова игра из списка тестируемых intel, и по их замерам 3060 примерно на 5% быстрее, но в нашем случае снова результаты другие: отрыв 3060 составляет 13%, а 5%-я разница как раз-таки с А770. RX 6600 лидирует, причём не столько по среднему FPS, сколько по стабильности. У 3060 часто возникают статтеры в случайное время.

В Full HD разрешении почти на 44% меньше пикселей по сравнению с Quad HD, однако FPS падает не так сильно. Опять же, на Arc’ах слабее всего, а на рыксе сильнее. И из-за статтеров, которые есть и за пределами бенчмарка, 3060 подчистую проигрывает всем в плане комфортности геймплея.

Doom Eternal, ультра кошмарный пресет, fov 120. Великолепный FPS демонстрируют все видеокарты, причём в лидерах Arc A770. При этом синие видеокарты недогружены. Понятное дело, что виноват не процессор. Это либо неточность мониторинга, либо не оптимизированность драйвера данных видеокарт. То бишь они ещё и не весь свой ресурс задействовали.

В 1440р потребление видеопамяти подошло вплотную к 8-Гбайтной границе, что может вызвать проблемы в других сценах. В первый раз мы по неосторожности не перезапустили игру после смены разрешения и получили существенную просадку по FPS. Так что даже при небольшой нехватке 8-Гбайтные видеокарты сразу окажутся в аутсайдерах, особенно рыкса с её 8-ю линиями PCI Express.

Assassins Creed Valgalla, максимальный графический пресет. По данным intel А750 на 10% отстаёт от 3060 в этой игре, но вы наблюдаете куда большую разницу. Может, у них какой-то особенный драйвер был на тот момент? Удивительно, что 3060 лидирует в асассине, ведь до выхода драйвера под 4000 серию красные видеокарты всегда были быстрее.

Повышение разрешения в очередной раз оказало самый негативный эффект на рыксу, однако и на А750 стали возникать непонятные всплески на фреймтайме. Является ли это попыткой игры уместить данные в 8 Гбайтах видеопаямти или очередным следствием слабой оптимизации — неясно, ведь на 6600 с таким же объёмом VRAM фреймтайм спокоен.

CS:GO, минимальные настройки, максимальное сглаживание. DirectX 9 сложно даётся Arc’ам, однако по сравнению с A380 700-е Arc’и слабее соперников не в 2 раза, а на привычные 20%. Также присутствуют участки с упором в процессор, поэтому можете пошутить, что 13600K не может раскрыть даже 3060.

Впервые понижение разрешения оказало самое негативное влияние на intel’ы. Правда причиной был частый упор в процессор с 3060 и 6600. Удивительно, что в старейшем API RX 6600 обходит 3060 по двум из трёх показателей.

Hunt Showdown, низкий пресет, качество текстур и объектов высокое, FoV 100. Снова Arc’и недогружены, причём это видно и по энергопотреблению, которому далеко до 190 Ваттного лимита. В то же время и рыкса, и 3060 упираются в свои ограничения по потреблению и имеют заметно больший FPS.

В высоком разрешении будто внутреннее распределение нагрузки у Arc’ов становится равномерней, за счёт чего они не так сильно теряют FPS и, как следствие, имеют меньшее отставание от соперников.

Halo Infinite, низкий пресет графики, высокое качество текстур, FoV 120. Взяли эту игру, потому что А380 имела непонятные периодические просадки, и похоже в этот раз мы нашли причину их возникновения. Вода либо отражения в ней убивают Arc’и. FPS на таких участках в 3 раза ниже, чем у 3060. А контрольным в голову выступают сильные статтеры, маскирующиеся под сочетания длинный-короткий кадр.

Во всём нужно искать свои плюсы! В 1440р FPS на Arc’ах упал на жалкие 5%, похоже, в 4K intel’ы будут ещё ближе к 3060 и 6600.

Call of Duty: Warzone 2.0, минимальный пресет, высокое разрешение текстур, FoV 120. Сочетания длинный-короткий кадр есть на всех видеокартах, но на Arc’ах их на порядок больше и среди них прячутся реальные статтеры. Помимо этого FPS здесь заметно ниже, чем у 3060 или 6600, являющейся безоговорочным лидером в этой игре.

Колда любит резервировать как можно больше видеопамяти, поэтому реально необходимое значение сложно понять. Вроде на А750 и RX 6600 ещё 700 МБ свободно, но отрыв А770 от младшенькой увеличился.

Возвращаемся к одиночным играм. Dying Light 2, пресет: высокое качество, DirectX 12. Впервые наши тесты совпали с тестами intel. По их замерам А750 немногим более 10% быстрее, чем 3060, как и у нас. А770 так и вовсе опережает её на 21%. 3060 и 6600 между собой, можно сказать, равны.

Совпадение ли? В игре, где Arc’и себя хорошо показали, повышение разрешения изображения приводит почти к той же потере FPS, что и у оппонентов. А750, похоже, потеряла больше из-за нехватки видеопамяти.

Red Dead Redemption 2, наивысший пресет, вулкан. На этот раз А750 сулят около 15% преимущества над 3060. У нас вышло меньше, но в целом схожая разница.

Все видеокарты слабо просели после перехода в Quad HD, но для Arc’ов, как и в прошлой игре, потеря FPS сопоставима с рыксой.

God of War, ультра пресет. Все видеокарты выдают ровный фреймтайм с FPS в районе 60, но можно сказать, что мощь Arc’ов не используется; это следует из их низкого энергопотребления и уступающего соперникам FPS.

Как и в ассассине, при переходе в Quad HD у А750 фремтайм превратился в рисунок сейсмографа. Геймплейно это не ощущается, но настораживает. FPS просел слабее, чем на 3060, поэтому А770 обошла её на 1-2 FPS по всем показателям.

Ведьмак 3, ультра пресет, DirectX 12. Сладкое оставили напоследок. Arc’и доминируют над 3060 и 6600. По энергопотреблению тоже видно, что они не мухлюют, а вовсю пашут. Стоит ли верить в то, что при должной оптимизации именно так должен выглядеть баланс Arc’ов на фоне соперников хотя бы в играх на DirecX12?

Как и ожидалось, повышение разрешения негативней всего повлияло на intel’овские видеокарты. Это если судить по среднему FPS. У 3060 периодически стали проскакивать статтеры, которых не было в Full HD.

Несмотря на схожий внешний вид, А750 при меньшем энергопотреблении греется сильнее, чем А770, особенно её видеопамять.

В среднем по 12 играм ни о каком равенстве и паритете между А750 и RTX 3060 речи быть не может. Даже в Quad HD 3060 на 15% быстрее.

Тесты в играх с RTX

Теперь давайте рассмотрим RTX. Ограничимся Full HD разрешением.

Переключаем в киберпанке пресет на трассировка лучей ультра, FSR отключаем. Что на 3060, что на Arc’ах FPS упал немногим более чем в 2 раза, на 6600 более чем в 4 раза. Ну, вы и так знали, что это не её стихия, к тому же видеопамяти не хватает. На А750 каким-то чудом влезло.

В Far Cry 6 аналогично у Arc’ов такая же потеря FPS, как у 3060, а рыкса просела сильнее всех. Что интересно, у 3060 с лучами пропали статтеры.

В DOOM’e снова одинаковая просадка у 3060 и 700-х Arc’ов, в районе 30%, а 6600 стала отрисовывать почти в 2 раза меньше FPS.

В Dying Light 2 мы выбрали самый сложный пресет с высоким качеством трассировки, а FSR отключили. Как следствие, на Arc’ах FPS упал более чем в 2 раза, у 3060 на 58%, а 6600, как и в киберпанке, замедлилась более чем в 4 раза.

Metro Exodus, экстремальный пресет, трассировка на ультра. Внезапно А750 отрисовывает на целых 35% больше кадров в секунду, чем RTX 3060, однако не стоит воспринимать эти числа всерьёз. Если присмотреться, картинка выглядит совсем иначе и вполне возможно, что intel’овские видеокарты просто что-то не обрабатывают, за счёт чего и быстрее.

Intel XeSS — аналог DLSS или FSR

Под конец затронем Intel Xess — аналог DLSS и FSR. Его принцип очень похож на технологию зелёных, в нём также используются нейронные сети для масштабирования изображения из низкого разрешения с последующим сглаживанием с помощью TAA.

Но в отличии от DLSS он может работать на любых графических ускорителях с поддержкой инструкций DP4a. Список игр с Xess на сегодняшний день небольшой, так что особо задерживаться слишком долго не будем.

Call of duty modern warfare 2, кастомный пресет графики, 1440p. Между собой пресеты качества отличаются настолько слабо, что порой вообще не видно разницы. Без приближения она отчётливо видна только в двух местах. Первое — это асфальт возле люка. Пресеты баланс и производительность сильно смазали как сам асфальт, так и люк.

Далее также прослеживается детализация на земле. Второй сценарий — различные решётки, на которых возникает рябь, сила которой соответствует пресету.

Однако если сравнивать с другими апскейлерами, то XESS сразу же проигрывает. Тот же люк выглядит хуже всего именно с ним, уступая даже первой версии FSR. У DLSS по умолчанию сильно выкручен шарпинг, поэтому он лидирует по ощущению детализации, но это уже на любителя.

Решётка с ним не рябит, чего не добиться изменением резкости на других апскейлерах.

Но это ещё полбеды. Прирост производительности от XESS смешной. Режим ультра качества, проигрывающий FSR, не даёт прироста, и лишь в режиме производительность FPS тот же, что у FSR с ультра качеством. Поэтому подробное сравнение стоит отложить до лучших времён.

О системе охлаждения Arc A750 и Arc A770

Референсное исполнение системы охлаждения можно назвать своеобразным. Видеокарты выглядят стильно, при этом они небольшие и плотно укомплектованы. Радиатор занимает почти всё свободное пространство. Под ним находится немаленькая испарительная камера с четырьмя 8-мм теплотрубками, а обдувается всё это дело двумя 90 мм вентиляторами.

Видеокарту шумной не назвать, но под нагрузкой её слышно, дроссели тоже. Главным её минусом является дизайн конструкции. Вам нужно чуть ли не полностью разобрать видеокарту, чтобы заменить вентилятор. А деталей здесь очень много, причём часть из них на клею. Приятного в этом мало.

По эффективности данная система охлаждения звёзд с неба не хватает. Даже в играх при одинаковом с 3060 энергопотреблении A750 была горячее при площади кристалла в 1.5 раза больше.

Заключение

Если подытожить, то в целом, intel’ы имеют высокую потенциальную производительность как в классической растеризации, так и в трассировке, в которой они на уровне Nvidia. Имеется ввиду, сколько в процентах теряется FPS от её включения. Но без должной реализации всё это не будет работать — это самый большой камень в сторону синих. Без нормальных драйверов смешно называть A750 или A770 конкурентом RTX 3060. На её фоне в большинстве игр есть к чему придраться.

В киберпанке, DOOM’e, асассине и контре просто ниже FPS. Far Cry 6 сильно лагает в главное меню. На 3060 эта проблема тоже есть, но не в такой степени. В ханте постоянные статтеры и на ровном месте проседает FPS одновременно с частотой чипа. Что это такое вообще?

В варзоне статтеры, в Halo Arc’и буквально садятся в лужу. В боге войны первую минуту чрезвычайно низкий FPS. Это она так буферизируется или что? Шейдеры кэширует?

В ведьмаке вместо пламени какие-то фейерверки, и вряд ли это новогодний ивент — для других видеокарт его не завезли.

По какой-то причине может FPS вырасти на треть спустя несколько минут геймплея. Выходит, по началу видеокарта работает не на полную мощность?

В метро тоже лагает главное меню, а в самой игре трассировка работает некорректно.

Один раз мы свернули игру и по возвращению увидели как за несколько секунд она пришла к этому виду.

Хотели добавить в тесты технодемку на Unity, но в ней куча артефактов, пропадают волосы, и снова не отображается пламя.

Вечерком мы как-то решили поиграть в простенькую игрушку, и даже в ней intel вставляет палки в колёса, меняя курсор на непонятно что.

За пределами игр тоже есть проблемы. В обзоре Arc A380 мы рассказывали про их фирменное ПО Arc Control. Ничего не изменилось, всё те же баги и недоработки. Ладно, OBS не готов к intel’овским видеокартам, но почему они сами не дают возможность записать качественно? Максимальный битрейт смешной, жалкие 13 Мбит/сек, ещё и 60 FPS максимум при 1080р, AV1 выбрать можно, но записывать не записывает.

Соответственно, ни о каком высококачественном стриминге или записей для YouTube речи быть не может, а нашу карту захвата Avermedia Arc’и вообще в штыки воспринимают. Даже если она идёт в качестве второго экрана, то порой при загрузке компьютера изображения нет нигде. Количество разрешений и частота обновления тоже ограничены. Из доступных с какими-то она не передаёт изображения, а в каких-то цветовая палитра ломается. В случайный момент вся система может потухнуть и самопроизвольно перезагрузиться. Звук через HDMI не передаётся на карту захвата, а при выводе на монитор через DisplayPort после минуты тишины звук первые две секунды не воспроизводится. Причём этого не было на А380. К слову, энергопотребление на рабочем столе с одним 144 Гц монитором у Arc’ов по-прежнему высокое, оно не даёт видеокартам остыть и остановить вентиляторы.

Радостная новость: intel’ы подружили видео с кодеком h365 и Media Player Classic, осталось артефакты у субтитров убрать.

И с этим всем мы столкнулись буквально за пару дней использования на обеих видеокартах. То бишь это не косяки одного экземпляра.

Разгон. Про него не сказали. Работает он чуть иначе, чем на A380. Разгон видеопамяти не завезли, а чип гонится из рук вон плохо. Максимально стабильное значение смещения буста для А750 было равно всего 25, дальше только через повышение напряжение, а с ним резко возрастает энергопотребление, и повышенный до 228 Вт лимит мощности не заставляет себя долго ждать, что делает разгон нецелесообразным. Кстати, на официальном сайте intel для А750 указан TBP в 225 Вт. Что не совпадает ни со стоковым лимитом в 190 Вт, ни с повышенным.

И вот кому нужна такая видеокарта? Играть не вариант, когда половина игр с проблемами. Да, она быстро рендерит видео в Adobe Premiere Pro, может тогда для бюджетного монтажного компьютера подойдёт? Но и тут тоже неясно, ведь насмотревшись на различные баги вполне ожидаешь их встретить в неподходящем месте. Да и аномально низкое качество, что мы встретили в OBS, возникло и тут. Возможно, поэтому и быстрее рендерит.

В ритейле A750 не продаётся, разве что на озоне можно заказать из-за границы, но за эти деньги вы там же 3060 можете взять.

На NewEgg она и правда дешевле на $80, но стоит ли оно тех проблем?

Так что более бюджетной альтернативой для 3060 была и будет RX 6600. Да, рендерит медленно, слаба в трассировке и мало видеопамяти с урезанной шиной, зато проблем на порядок меньше. Будем надеяться, что маленькая и бедная компания intel сможет освоить собственный продукт, ведь потенциала в нём ого-го. Только представьте, насколько другими ощущались бы эти видеокарты, будь у них хорошие драйверы. Остаётся верить и надеяться.

Сравнение процессоров

Топ 5 процессоров

Вы можете посмотреть весь рейтинг процессоров на странице рейтинга


AMD EPYC 9654
100.00


AMD EPYC 7h22
79.98


Intel Xeon w9-3495X
79.93


AMD EPYC 9474F
78.60


AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX
77.30

К рейтингу производительности процессоров  →

Топ 5 процессоров по лучшему соотношению цена-качество (от 300$)


Intel Xeon Platinum 8160M
100.00


Intel Core i9-13900KF
75.09


Intel Core i5-13600
68. 96


Intel Core i9-12900KF
66.59


Intel Core i9-12900KS
64.96

К рейтингу процессоров по лучшему соотношению цена-качество (от 300$)  →

Топ 5 процессоров по лучшему соотношению цена-качество (до 300$)


Intel Xeon E7-8895 v2
100.00


Intel Core i7-12700KF
100.00


Intel Xeon E5-2650 v4
87.78


Intel Core i5-13600KF
80.79


AMD Ryzen 5 4600G
72.56

К рейтингу процессоров по лучшему соотношению цена-качество (до 300$)  →

Топ 5 процессоров в майнинге Bitcoin


Intel Xeon E5-2683 v4
207 Mh/s


Intel Xeon E5-2695 v4
162 Mh/s


Intel Xeon E5-2650 v3
161 Mh/s


Intel Xeon E5-2696 V3
150 Mh/s


Intel Core i7-6950X
105 Mh/s

К рейтингу процессоров в майнинге Bitcoin  →

Популярные сравнения процессоров

Вот некоторые из популярных сравнений процессоров последнего времени.



Ryzen 5
5600X

vs



Core i5
12400F




Core i5
10400F

vs



Core i3
12100F




Ryzen 5
3600

vs



Core i5
10400F




Ryzen 5
3600

vs



Ryzen 5
5500




Ryzen 5
3600

vs



Core i3
12100F




Ryzen 5
3600

vs



Ryzen 5
5600X

Популярные процессоры

Эти процессоры привлекли наибольшее внимание за последние несколько месяцев.



EPYC
9654




Ryzen 5
5500U




Core i3
1115G4




Core i5
12400F




Core i5
1135G7




Ryzen 5
3600

Рейтинг видеокарт | Overclock.net

JavaScript отключен. Для лучшего опыта, пожалуйста, включите JavaScript в вашем браузере, прежде чем продолжить.

Увидеть меньше

Узнать больше

Ответить

Сохранить

Нравится

Первоначально Послано Anth0789
SLI/Crossfire
[*] Geforce GTX295 Quad SLI
[*]Geforce GTX285 Tri SLI
[*]Radeon HD4890 Tri fire
[*]Geforce GTX295 SLI
[*]Radeon HD4890 Crossfire
[*]Radeon HD4870X2 Crossfire
[*] Geforce GTX280 Tri SLI
[*]Geforce GTX 275 Tri SLI

Первоначально Послано DeathTyrant
Я не совсем понимаю. Что здесь происходит?
Если у вас «GTX 295 Quad SLI», то GTX 295 SLI должна быть одной картой, верно?
Если да, то как он может быть выше, чем Tri-SLI 280 или 275?

Первоначально Послано slowEnd
Я совершенно уверен, что 7300GS немного лучше, чем 6200
(Хотя мне не хватает тестов. Это две редко сравниваемые карты. )

4750 еще даже не вышла, и учитывая, насколько 4770 близка к HD4830, я полагаю, что когда выйдет , она не лучше, чем 8800GTX

РЕДАКТИРОВАТЬ: О, и вам не хватает HD4350 и HD4550. Они обычно медленнее, чем 9500GT кажется. (но обычно быстрее 9400GT)

4550 отзывов
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4550_passive
http://www.guru3d.com/article/ati-ra…-512mb- обзор/
http://www.legitreviews.com/article/801/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=15658

Mixed
http://www.motherboards.org /reviews/…re/1824_9.html
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3420

Первоначально Послано TF876
HD 4650 должен быть там, это выше 8600gts, но ниже 9600GSO, я думаю, что это, вероятно, будет быстрее, чем 256mb версия 3850. так чуть выше, я думаю. Также я думаю, что 4670 кажется немного высоким.

http://www.techspot.com/article/125-…nce/page4.html
и
http://www.techspot.com/review/134-b…dup/page3.html

Также этот сайт отлично подходит для сравнения видеокарт для COD5, Fallout3 и Far Cry 2

Первоначально Послано slowEnd
Вы уверены, что 4890 лучше, чем 4850X2?

4850X2 по сути является 4850 crossfire с большим объемом оперативной памяти

gerikoh
4850×2 быстрее 285 и 4890. gtx275 быстрее gtx280.

3870 быстрее 9600gt, 2900xt быстрее обеих карт.

я слишком занят в школе, чтобы искать ссылки в банкомате. но выложите ссылки в ближайшее время.

Первоначально Послано Anth0789
Имо 4890 по-прежнему превосходит 4850X2.

Первоначально Послано slowEnd
Почему ты так уверен?
Нет.

Редкость Имя Цена Базовая частота ядра Базовая частота памяти Контрольный показатель

База

 Максимальный разгон* Частота ядра Максимальная частота разгона* памяти Контрольный разгон Доход Питкойна* Тип памяти Объем памяти Объем памяти Разъемы питания Цель
Серый АВИДЕА 7300 ГТ 40,00 $ 350 МГц 650 МГц 1846 490 МГц 844 МГц 2178 ГДДР2 256 МБ 128 бит Нет Бизнес
Серый ГИГАБАТА R5 230 40,00 $ 625 МГц 1066 МГц 795 875 МГц 1385 МГц 933 0,01169 ~ 0,00800 ГДДР3 1 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Серый ГИГАБАТА GT 710 47,00 $ 954 МГц 1800 МГц 857 1335 МГц 2340 МГц 1006 0,01374 ~ 0,00940 ГДДР3 1 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Серый ASOS GT 710 $50. 00 590 МГц 1200 МГц 885 826 МГц 1560 МГц 1039 0,01462 ~ 0,01000 ГДДР3 1 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий НСИ ГТ 710 65,00 $ 954 МГц 1600 МГц 1049 1335 МГц 2080 МГц 1232 0,01900 ~ 0,01300 ГДДР3 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий ASOS R5 230 65,00 $ 650 МГц 1200 МГц 1096 910 МГц 1560 МГц 1287 0,01900 ~ 0,01300 ГДДР3 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий ГИГАБАТА GT 730 80,00 $ 902 МГц 5000 МГц 1286 1262 МГц 6500 МГц 1510 0,02338 ~ 0,01600 ГДДР5 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий НСИ Р7 240 $75. 00 730 МГц 1800 МГц 1129 1022 МГц 2340 МГц 1326 0,02192 ~ 0,01500 ГДДР3 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий НСИ ГТ 1030 $95.00 1189 МГц 2100 МГц 1210 1664 МГц 2730 МГц 1421 0,02777 ~ 0,01900 ГДДР4 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий НСИ HD7750 $95.00 800 МГц 3200 МГц 1132 ГДДР5 1 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий ГИГАБАТА R9 270 100,00 $ 1189 МГц 2100 МГц 1210 1664 МГц 2730 МГц 1421 0,02923 ~ 0,02000 ГДДР4 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий ГИГАБАТА GT 1030 100,00 $ 1252 МГц 6008 МГц 1373 1752 МГц 7810 МГц 1613 0,02923 ~ 0,02000 ГДДР5 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Синий ГИГАБАТА GTX 700 110,00 $ 1260 МГц 6010 МГц 1374 1764 МГц 7812 МГц 1614 0,03215 ~ 0,02200 ГДДР5 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ASOS GTX 750 100,00 $ 1059 МГц 5010 МГц 1381 ГДДР5 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ГИГАБАТА GTX 750Ti 110,00 $ 1252 МГц 6008 МГц 1436 1752 МГц 7810 МГц 1687 0,03215 ~ 0,02200 ГДДР5 2 ГБ 64 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ASOS RX 550 120,00 $ 1071 МГц 6000 МГц 1574 1499 МГц 7799 МГц 1849 0,03508 ~ 0,02400 ГДДР5 2 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ГИГАБАТА RX 550 135,00 $ 1195 МГц 7000 МГц 1625 1673 МГц 9100 МГц 1909 0,03946 ~ 0,02700 ГДДР5 2 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ГИГАБАТА GTX 950 145,00 $ 1064 МГц 6610 МГц 1659 ГДДР5 2 ГБ 128 бит 6 контактов Бизнес
Фиолетовый НСИ РС 550 150,00 $ 1203 МГц 7000 МГц 1862 ГДДР5 4 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ASOS RX 560 150,00 $ 1186 МГц 6000 МГц 1646 ГДДР5 2 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ГИГАБАТА GTX 1050 150,00 $ 1379 МГц 7008 МГц 1709 ГДДР5 2 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ASOS GTX 1050 165,00 $ 1442 МГц 7000 МГц 1842 ГДДР5 3 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый НСИ GTX 1050Ti 190,00 $ 1341 МГц 7000 МГц 1955 1431 МГц 7437 МГц ГДДР5 4 ГБ 128 бит Нет Бизнес
Фиолетовый ГИГАБАТА GTX 970 220,00 $ 1050 МГц 7010 МГц 2189 ГДДР5 4 ГБ 256 бит 8 контактов Игры
Красный НСИ GTX 1060 230,00 $ 1544 МГц 8000 МГц 2063 0,06723 ГДДР5 3 ГБ 192 бит 8 контактов Игры
Красный ASOS GTX 1650 220,00 $ 1695 МГц 8000 МГц 2038 2350 МГц 8100 МГц 2241 0,06431 ГДДР5 4 ГБ 128 бит Нет Игры
Красный ASOS RX 570 240,00 $ 1266 МГц 7000 МГц 2338 ГДДР5 4 ГБ 256 бит 8 контактов Игры
Красный ГИГАБАТА GTX 1060 300,00 $ 1620 МГц 8008 МГц 2458 ГДДР5 6 ГБ 192 бит 8 контактов Игры
Красный НСИ GTX 1650 230,00 $ 1860 МГц 8000 МГц 2047 ГДДР5 4 ГБ 128 бит 6 контактов Игры
Красный ГИГАБАТА RX 580 290,00 $ 1355 МГц 7000 МГц 2428 ГДДР5 4 ГБ 256 бит 8 контактов Игры
Красный НСИ GTX 1650 275,00 $ 1695 МГц 7300 МГц 2451 ГДДР5 6 ГБ 192 бит 8 контактов Игры
Красный НСИ GTX 1660 275,00 $ 1785 МГц 8000 МГц 2480 ГДДР5 6 ГБ 192 бит 8 контактов Игры
Красный ASOS GTX 1060 290,00 $ 1506 МГц 8008 МГц 2488 1607 МГц 8508 МГц ГДДР5 6 ГБ 192 бит 6 контактов Игры
Красный НСИ GTX 1070 410,00 $ 1506 МГц 8008 МГц 2888 0,11985 ГДДР5 8 ГБ 256 бит 8 контактов Игры
Красный ГИГАБАТА GTX 1070Ti 450,00 $ 1632 МГц 8008 МГц 2953 ГДДР5 8 ГБ 256 бит 8 контактов Игры
Красный НСИ РС 580 380,00 $ 1340 МГц 8000 МГц 2887 0,11108 ГДДР5 8 ГБ 256 бит 8 контактов Игры
Красный НСИ РС 590 395,00 $ 1545 МГц 8000 МГц 2956 ГДДР5 8 ГБ 256 бит 8+8 контактов Игры
Красный GIGABATE RX ВЕГА 56 $500.

Читайте также: