Intel core i3 или i5 что лучше: Intel Core i3 vs i5 в чем разница и какой процессор лучше

Тестирование двух- и четырехъядерных процессоров Intel Core i3 и Core i5 в сравнении с аналогичными AMD Athlon и Ryzen

Тестируем процессоры Intel Core i7 от 2700K до 10700K: закрывая страницу LGA115x

Осенью прошлого года мы успели освежить знания о производительности Intel Core i7 от второго до десятого поколения, а немного позднее подошли к истории с другого ракурса, занявшись Celeron и Pentium. Пришли к закономерному выводу: в разных сегментах поступь прогресса оказывается разной. Количественные характеристики Celeron принципиально не меняются еще со времен LGA775 позапрошлого (как быстро летит время! :)) десятилетия: это по-прежнему «просто» двухъядерные процессоры. Долгое время и Pentium были точно такими же, но в 2017 году обрели поддержку Hyper-Threading. Микроархитектуры же не меняются уже с 2015 года — соответственно, в семействе Celeron есть только рост тактовых частот (запас имеется, поскольку они всегда были занижены относительно «взрослых» моделей), а в семействе Pentium есть и одно небольшое качественное изменение. Настольные Core i7 с момента своего появления были четырехъядерными «восьмипоточными», но начиная с того же 2017 года «ядерная формула» удвоилась. Поэтому и производительность выросла серьезнее, чем в бюджетном сегменте.

Тестирование AMD Athlon для АМ4 и Intel Celeron и Pentium для LGA115x

Какие процессоры Intel могут похвастаться тем же самым? «Середнячки» семейства Core i3. Бо́льшую часть своей истории они были такими, как современные Pentium: два ядра/четыре потока, отсутствие Turbo Boost. В рамках «второй версии» платформы LGA1151 они сначала получили четыре ядра, а потом и турбо-режим, превратившись в аналоги Core i5 для первой инкарнации LGA1151. Современные же Core i3 для LGA1200 в точности повторяют уже Core i7 первой половины 2017 года. Тоже удвоение.

Естественно, и застой, и его окончание случились не без участия AMD. Точнее, пока это «участие» в основном отсутствовало, в Intel никуда не торопились, постепенно шлифуя архитектуру и переходя с одного техпроцесса на другой, но не меняя количество ядер в настольных семействах. А 2017 год оказался переломным из-за совпадения двух условий. Во-первых, начались проблемы с освоением техпроцесса 10 нм, которые не кончились и в следующем году, и в 2019-м, и частично сохранились даже в 2020-м. Новые же микроархитектуры были привязаны к освоению новых норм производства, так что тоже отложились. Изначально компания считала проблемы временными, надеялась быстро разобраться и с тем, и с другим без существенной коррекции планов. AMD же на рынок вернулась в двойственном положении: микроархитектура Zen существенно превосходила ее предыдущие разработки, но отставала от уже существующих решений Intel. Отставание составляло примерно на одно поколение: у Intel уже два года как был Skylake, а AMD догнала Haswell. Техпроцессы оказались одинаковой длины «в попугаях», но на деле соотносились примерно так же, как архитектуры того периода. Поэтому у AMD не оставалось другого выхода, кроме как развязать «войну ядер», в каждом сегменте предлагая большее количество выполняемых одновременно потоков вычисления (а то и физических ядер), чем у Intel. В гонку пришлось ввязаться и Intel. А пару лет назад (после появления Zen2 — уже и без форы не хуже, чем Skylake) понадобилось бежать еще в два раза быстрее, чем раньше. Практические проблемы к тому моменту еще не были решены, и угнаться за Ryzen 9 не получалось, даже существенно снизив цены процессоров для LGA2066. Поэтому сейчас в сегменте высокой производительности плотно закрепилась AMD, «на верху» массового — шаткое равновесие, а вот пониже Intel чувствует себя нормально: AMD так и не модернизировала свои Athlon, APU 4000-й линейки поставляет ограниченно, да и с «чистыми» Ryzen 3 не все гладко (например, с помпой анонсированный «элитный» Ryzen 3 3300Х уже давно очень сложно купить).

В общем, прошлогодние Pentium и Core i3 с рыночной точки зрения оказались настолько хороши, что меняться не будут и в наступившем году. В том плане, что новые модели — это тоже Core десятого поколения (что перестанет указываться на наклейках), но семейства Comet Lake Refresh: не Comet Lake, но и не Rocket Lake. Их тестированием мы займемся в скором времени, благо необходимость давно назрела.

Сегодня — немного другая тема. Как уже было сказано было выше, самые серьезные изменения пришлись примерно на период 2017—2018 гг. Решения того времени до сих пор встречаются даже в магазинах, не говоря уж о вторичном рынке и рабочих столах пользователей. К слову, предложения AMD и Intel были немного разными, причем AMD формально и вовсе не меняла с тех пор платформу (реально же есть проблемы совместимости старых процессоров с новыми платами — да и самой совместимости в данном направлении никто не обещал). Так что тогдашние процессоры в том или ином виде и ныне нередко «живут» в качестве бюджетных решений. Поэтому хорошо бы их сравнить непосредственно друг с другом — благо это до сих пор актуально.

Участники тестирования

	Intel Pentium G4620	Intel Core i3-6100	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7400	Intel Core i5-7600K
Название ядра	Kaby Lake	Skylake	Kaby Lake	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,7	3,7	4,2	3,0/3,5	3,8/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	2/4	2/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	4	4	6	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2133	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	51	51	60	65	91
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16	16
Интегрированный GPU	HD Graphics 630	HD Graphics 530	HD Graphics 630	HD Graphics 630	HD Graphics 630

По сути, главные герои — пять процессоров для первой версии LGA1151. Pentium именно тогда «совпали» с Core i3 по части характеристик. Но не по всем — ограниченная поддержка новых наборов команд (хотя тот же AVX давно уже не новый) сохраняется до сих пор. Поэтому интересно сравнить его с самым медленным Core i3 для этой платформы. Тем более, модели 6000-го семейства до сих пор сохраняют устойчивый спрос на вторичном рынке — во многом из-за того, что они последние с полной официальной поддержкой Windows 7 (вплоть до наличия официальных видеодрайверов). Core i3-7350K — ария из другой оперы: это высокочастотный двухъядерник с разблокированными множителями. Вызывающий ощущение, что Intel-то все делает правильно — но с опозданием. Действительно — будь это 6350К годом-двумя ранее, все было бы совсем иначе. Но в 2017 году подобный процессор по цене на уровне младших Core i5 или даже Ryzen 5 смотрелся уж очень странно. Хотя тестированию оно не мешает — и любопытно оценить фактически лучший процессор с формулой 2С/4T. Напомним — ныне «пентиумно-атлоновской», но не без нюансов.

	Intel Pentium Gold G5500	Intel Core i3-8100	Intel Core i3-8350K	Intel Core i3-9100F
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake Refresh
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,8	3,6	4,0	3,6/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	4	6	8	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	54	65	91	65
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	нет

Тройка моделей для второй версии LGA1151 — где двухъядерными остались только Pentium. Вместо Core i3-8350K нам бы больше подошел 9350К, но первый под рукой был, а второй пришлось бы искать специально. А для качественной оценки — и этого хватит.

	Athlon 3000G	AMD Ryzen 3 2200G	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 5 3400G
Название ядра	Raven Ridge	Raven Ridge	Summit Ridge	Raven Ridge	Picasso
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	12 нм
Частота ядра, ГГц	3,5	3,5/3,7	3,2/3,4	3,6/3,9	3,7/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/8	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	256/128	256/128	256/128	256/128
Кэш L2, КБ	2×512	4×512	4×512	4×512	4×512
Кэш L3, МиБ	4	4	8	4	4
Оперативная память	2×DDR4-2667	2×DDR4-2933	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
TDP, Вт	35	65	65	65	65
Количество линий PCIe 3. 0	4	12	20	12	12
Интегрированный GPU	Vega 3	Vega 8	нет	Vega 11	Vega 11

Разношерстная группа процессоров AMD — тоже пять моделей. Четырехъядерные Athlon мы пока не тестировали, но большой необходимости нет — их процессорная часть такая же, как у четырехъядерных Ryzen 3 первых поколений. Вот графика — все та же Vega 3, что и в других Athlon, так что без дискретной видеокарты Ryzen предпочтительнее. И лучше сразу Ryzen 5. Которых будет три: 3400G уже раньше протестировали, 2400G добавили за компанию, а 1400 — это попросту младший настольный Ryzen 5. В свое время конкурировал с Core i5-6400/7400, а потом — старшими Core i3 восьмого и девятого поколения, так что и сегодня к месту придется.

Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 ГБ памяти DDR4, максимальной по спецификациям частоты.

Методика тестирования

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Все процессоры Intel выполняют четыре потока вычислений, однако одно дело делать это четырьмя ядрами, а другое — на двух с Hyper-Threading. Результат виден невооруженным глазом. Также видно, что после апгрейда Core i3 поддержка SMT стала слабым подспорьем для Ryzen 5 — только-только компенсирующим отставание в микроархитектуре. И еще можно обратить внимание на то, как даже преимущество в тактовой частоте все еще не позволяет Pentium догнать Core i3-6100. Причина указаны выше. И, пожалуй, зря в Intel с этим до сих пор балуются — это было оправдано разве что в 2017 году.

Картина почти та же — только тут уже Ryzen 5 2400G/3400G хотя бы устойчиво обгоняют «чисто четырехъядерные» процессоры Intel, а вот 1400 еще «болтался» на их уровне — но в 2017 году оно было вполне простительно.

Мы не раз отмечали, что при прочих равных процессоры AMD до Zen2 включительно в этих задачах медленнее Skylake. Тем более это верно для изначального Zen — однако тактика закидывания ядрами три-четыре года назад работала нормально. Как минимум, обеспечивая паритет 1400 с 6400/7400 — а уровнем ниже процессоры AMD и вовсе смотрелись лучше.

В отличие от обработки фотографий, где блеснуть ядрами сложно — не слишком и нужно их большое количество. Поэтому даже старшие двухъядерные модели Intel некогда смотрелись нормально — но не Pentium. Снижение же цен на четыре ядра путем преобразования старых Core i5 в новые Core i3 и вовсе закрепило лидерство Intel. Правда только в такой вот частной группе. Да и оба производителя сейчас уже такой уровень производительности для новых процессоров не рассматривают как что-то интересное, «двинув вверх» и Ryzen 3, и Core i3. А для конкуренции с Pentium достаточно и четырехъядерных Athlon.

Лучшая агитация за многопоточность: неважно чего — главное побольше. Как и предполагалось — простой целочисленный код, который отлично разбивается на любое разумное число потоков. Единственное, что немного омрачает идиллию — четыре старых однопоточных ядра AMD не сильно-то лучше (да и не всегда лучше), чем два двухпоточных от Intel. Но, поскольку компания такое уже позиционирует как конкурента не то, что Pentium, а иногда и Celeron — ничего страшного.

Равно как и в данном случае — небольшим отставанием (где оно вообще есть) на практике можно и пренебречь. Для своего времени производительность была достаточной, позднее появились новые модели. Возможно, чуть более быстрая и резкая «девальвация» APU не помешала бы — но конкретный выбор все равно всегда делался по совокупности характеристик, а не по какой-то конкретной задаче.

Тем более, что таковые бывают разными. Хотя в целом все равно выходит, что четырехъядерные Ryzen 5 уже и два-три года назад стали конкурентами только Core i3. А теперь вспоминаем, что как раз тогда AMD начала делать ставку на шестиядерные модели чуть ли не во всех сегментах, кроме бюджетного. Формулы же 4С/4Т и 4С/8Т остались только в APU и некоторых ОЕМ-моделях. Но APU продвигались во многом как универсальное интегрированное решение — благодаря в первую очередь «хорошему» GPU, а не какой-то выдающейся процессорной производительности.

В общем и целом, про двухъядерные Skylake (не говоря уже про более ранние процессоры) можно уже начинать забывать. В виде Pentium они продолжают свою жизнь — но в тех сегментах, где о производительности вообще не принято слишком задумываться. Все остальные герои вчерашних дней, принявшие участие в сегодняшнем тестировании, пока еще поживут — если уже куплены и пока устраивают. Но не более того — это владельцы Core i5 начала десятилетия несколько лет могли себе позволить брюзжать на тему того, что их процессоры и поменять-то не на что, поскольку производители не пойми чем занимаются. У тех, кто подобные (пусть уже и в полтора раза более быстрые) модели брал на «излете» времени на это не было. Развернулась конкуренция, и… В сегменте топовых решений это увеличило и производительность, и цены. А вот ниже — производительность росла, но цены падали. Если в первом квартале 2017 года в Intel могли себе позволить выставить на Core i5-7600K рекомендованную цену в $242, то во втором квартале 2019-го это превратилось примерно в Core i3-9100 — уже за $122. А за две с половиной сотни начали продаваться совсем другие процессоры. Собственно, и Ryzen 5 1400 на момент анонса «стоил» $169 (и это было вполне оправдано) — всего полгода спустя нужно было уже три раза подумать, прежде чем предпочесть его Core i3-8100 за $117. А хорошо это или плохо — вопрос философский. Для новых покупателей — подешевело, у успевших купить что-то ранее могли и комплексы развиться 🙂 Хотя и не обязательно, конечно — до сих пор по просторам сети местами бродят пользователи разнообразных Core 2 Quad и первых Phenom — и (вроде бы) не сильно страдают.

Энергопотребление и энергоэффективность

Вот чего у процессоров Intel того времени не отнять — аппетиты были весьма скромными. Последовавшая далее гонка за производительностью в этом плане все сильно испортила — архитектуры и техпроцесс-то остались теми же. Так что сейчас остается лишь пустить скупую слезу, глядя на Core i5-7400 с энергопотреблением уровня «атлонов».

Так что и с энергоэффективностью все было очень хорошо — что в 2017-2018 году рассматривалось как одно из ключевых преимуществ. Сейчас уже представляющее собой интерес лишь с исследовательской точки зрения — борьба давно идет на других этажах и между совсем другими процессорами. Современные решения AMD с тех пор существенно улучшились, у Intel такое не получилось — со всеми вытекающими.

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Новых открытий нет — это еще одно ключевое преимущество Intel в те годы: как оказалось, количеством ядер их «качество» скомпенсировать можно далеко не во всех приложениях. Сейчас-то уже начали появляться игры, которым «тесно» на любом четырехъядерном процессоре. Правда наблюдается такое обычно лишь в паре с топовой видеокартой (которая в такой системе окажется примерно никогда), да и как раз исключительно при «облегченных» настройках. Если же хотя бы один пункт не выполняется, то и на современном Pentium мы гарантировано получим «упор» в видеокарту. Не говоря уже о прочих участниках тестирования. Но если же говорить только о его результатах, то тут все просто: Core i5 образца 2017 года или Core i3 2018-2019 (что в принципе одно и то же) для игр подходят лучше, чем бюджетные Ryzen тех же времен. В каких-то случаях — и чем небюджетные того времени тоже. Но в современном игровом компьютере высокого уровня делать нечего уже ни тем, ни другим, ни третьим. Даже при желании сэкономить — есть новые Core i3 и Ryzen 3, которые заметно лучше.

Итого

После тестирования по новой методике старших и младших моделей процессоров Intel и AMD нас «потянуло» и на средние. Принципиально новые результаты от них ждать трудно, но просто иногда полезно освежить память. Тем более, что некоторые модели с тех пор не изменились — например, Pentium остаются и останутся такими же весь этот год. Появились четырехъядерные Athlon, но они идентичны «старым» четырехъядерным Ryzen 3, так что на новое слово тоже не тянут. Да и вообще AMD с тех пор не слишком модифицировала платформу, так что «исторические» модели временами интересны даже в качестве новой покупки. Особенно если это «старшие» APU семейства Ryzen 5: как мы уже убедились, в играх они не слишком отличаются от «новых» APU и/или бюджетных видеокарт-«затычек», поэтому как решение начального уровня право на жизнь имеют. С другой стороны, популярная три года назад «игровая магазинная» конфигурация из Core i3-7100 в паре с GeForce GTX 1050 тоже не сказать чтоб хуже. В общем, каменный век закончился не потому, что закончились камни: просто сейчас за эти же деньги продают уже другие процессоры. Но купленные ранее процессоры продолжают использоваться и многих устраивают. Тем более, что за исключением цен серьезных изменений нет: как работают Core i3 2017 года — мы посмотрели; что Core i3 2018-2019 гг. эквивалентны Core i5 первой половины 2017-го — в очередной раз убедились. Но ведь и Core i3 2020-2021 годов — это в первом приближении Core i7 той же первой половины 2017 года. Да и современные Ryzen 3 — они же. Нынешние Core i5 и Ryzen 5 3000-й линейки, в свою очередь, сильно напоминают Core i7 уже конца 2017 года, а Core i7 до выхода Rocket Lake — это Core i9 2018-го. То есть темпы увеличения производительности выросли. Но реально новые продукты обычно выходят в топовом сегменте, который понемногу дорожает: более дешевые решения у Intel «обновляются» переименованием более дорогих. С продукцией AMD все чуть сложнее, поскольку там-то уже третья микроархитектура за один исторический период, но, зная закономерности, провести нужные параллели всегда можно. Сегодня мы просто убрали из этих «уравнений» немного неизвестных — для большей ясности.

Intel Core i3 или i5, подходят ли эти процессоры для игр?

• Post author:Владислав Павлов
• Запись опубликована:31.05.2022
• Post category:Компьютеры

В настоящее время Intel предлагает пять основных моделей процессоров, причем чипы среднего уровня i3 и i5 являются наиболее популярными среди обычных геймеров. Поэтому сегодня мы хотим разобраться, смогут ли эти доступные по цене центральные процессоры запускать любимые игры с впечатляющей частотой кадров. Также в данной статье мы обсудим, подходят ли процессоры Intel Core i3 и i5 для игр.

Процессор Intel Core i3

Скорость процессора, которую проще всего представить как тактовую частоту, измеряется в единицах частоты. Современные процессоры оцениваются в единицах ГГц, или Гигагерц. В электронике тактовая частота означает, сколько циклов или электронных импульсов может совершить чип за одну секунду.

Хотите верьте, хотите нет, но 1 ГГц означает один миллиард циклов в секунду с точки зрения скорости процессора. Это означает, что самый недорогой процессор Core i3 от Intel, представленный сегодня на рынке и способный работать на частоте 4,1 ГГц, может обрабатывать данные со скоростью 4,1 миллиарда отдельных циклов в секунду. Это также означает плавную и бесперебойную работу в тысячах популярных игр.

Intel Core i3 — это не только молниеносно быстрый процессор, учитывая его место в иерархии Intel, он также оснащен такими удобными для игр функциями, как интеллектуальное кэширование и, в некоторых версиях, турбо ускорение.

Функция интеллектуального кэширования Intel помогает повысить эффективность работы процессора за счет хранения данных, которые могут понадобиться в ближайшее время, подобно тому, как работает оперативная память компьютера.

Турбо ускорение работает по-другому, помогая вам получить более плавный и быстрый игровой процесс. С помощью турбо ускорения вы можете разогнать свое оборудование до более высоких скоростей, которые не требуются для ежедневной работы с текстом и других основных задач компьютера.

Все последние версии процессоров Core i3 оснащены технологией интеллектуального кэша, под которую отводится не менее 10 МБ пространства, а более дорогие модели i3 также имеют возможность турбо ускорения.

Процессор Intel Core i3 имеет от двух до десяти ядер, в зависимости от того, какую версию вы рассматриваете. Как правило, чем больше ядер у процессора, тем он мощнее и тем дороже он стоит.

Линейка Core i3 от Intel в настоящее время насчитывает 14 различных предложений, начиная от наименее дорогого 2-ядерного чипа и заканчивая 10-ядерной версией с частотой 4,4 ГГц, которая дает преимущество при игре в игры с многоядерными процессорами.

Процессор Intel Core i5

Процессор Core i5 от Intel — это шаг вперед по сравнению с процессором i3, как по цене, так и по производительности. С чипом Intel Core i5 пользователи могут достичь частоты 4,9 ГГц без необходимости разгона и риска перегрева своих устройств. Это не означает, что разгон невозможен на некоторых версиях i5, поскольку его можно настроить в настройках BIOS для более требовательных игр на некоторых версиях i5.

Intel Core i5 не только обеспечивает более высокую скорость обработки данных, но и обладает другими передовыми функциями, которые привлекли внимание геймеров, включая встроенную графику высокого разрешения и обновленную поддержку графического программного обеспечения.

С графическими функциями процессора на кристалле, такими как системы Intel UHD и Iris Xe, вы можете запускать игры так же, как и на выделенной видеокарте. Часть аппаратного обеспечения процессора отводится для обнаружения и обработки видео и игровой графики, в то время как остальная часть процессора может выполнять другие задачи, такие как запуск операционной системы и игрового программного обеспечения, например, Steam.

В настоящее время на розничных рынках доступно 24 версии процессора Intel Core i5. При таком количестве вариантов геймеры могут запутаться, какой из них лучше выбрать. Начать стоит с общего бюджета на игровой компьютер, а затем рассмотреть необходимые функции.

Все версии Intel Core i5 имеют как минимум 4 ядра, в то время как более высококлассные, более приспособленные для игр версии имеют до 12 ядер. Топовая версия i5, с точки зрения производительности, имеет 20 МБ кэша и может работать на частоте до 4,9 ГГц.

Некоторые версии i5 имеют функции турбо ускорения, разгона и улучшенную поддержку DirectX и OpenGL, в то время как более доступные версии менее функциональны, но будут отлично справляться со многими умеренными играми.

Intel Core i3 против Core i5

Обе серии i5 и i3 содержат версии, поддерживающие графические процессоры форматов UHD и Iris, а некоторые версии i5 позволяют пользователям воспользоваться преимуществами топового графического процессора Iris Xe. Это делает оба чипа отличными кандидатами для игр и других компьютерных задач, основанных на видео.

Основное различие между процессорами Core i5 и Core i3 заключается в количестве ядер и общей производительности. Кроме разницы в цене. Core i5, скорее всего, обойдется вам несколько дороже, чем чипы серии i3, в зависимости от того, какие версии каждого из них вы сравниваете. Core i3 отлично подходит для бюджетной сборки, с другой стороны, Core i5 идеально подходит для игровых ПК среднего уровня.

На наш взгляд, для перспективного игрового ПК мы бы посоветовали приобрести Intel Core i5 вместо i3 (с хорошим выделенным GPU), поскольку игры со временем становятся все более требовательными к графике и обработке данных.

Подходит ли Intel Core i3 для игр?

В зависимости от того, в какие игры вы любите играть, Intel Core i3 может идеально подойти вам. Например, Minecraft выполняет большую часть рендеринга на одном ядре процессора одновременно, что означает, что вы сможете играть в него на самых дешевых версиях i3.

Это также относится ко многим независимым играм, которые могут использовать до 4 ядер, но не получат дополнительных преимуществ от покупки процессора с более чем 4 ядрами. Counter-Strike: Global Offense (CSGO), еще одна популярная игра, также может быть запущена на i3.

В Core i3 встроены такие функции, как интеллектуальный кэш, а в некоторых моделях — турбо ускоритель, поэтому он является отличным выбором для легких и умеренных игр благодаря высокой тактовой частоте и выделенной кэш-памяти.

Подходит ли Intel Core i5 для игр?

Если вы играете в игры с высоким разрешением, включая Call of Duty и другие AAA-игры, то i5 — отличный выбор для вас. Он имеет расширенные возможности графического чипа, включая систему Intel Iris Xe, а также увеличенный размер и скорость кэша по сравнению с i3.

С Intel Core i5 вы сможете играть в игры с более высокой максимальной частотой кадров и разрешением экрана, чем с менее дорогим i3, а разрыв в цене между этими двумя чипами не так уж велик. Однако не забудьте проверить блок питания вашего компьютера, если вы хотите перейти на i5, поскольку он потребляет немного больше энергии, чем i3.

Многие игровые ПК среднего уровня поставляются с Intel i5, и известно, что он хорошо работает с большинством игр, особенно если у вас установлена совместимая графическая карта. Помните, что графический процессор (GPU) также очень важен для игр, даже более важен, чем CPU.

Заключение

Какой бы процессор Intel вы ни выбрали для своего игрового ПК, вам следует рассмотреть возможность приобретения разблокированной версии. Все разблокированные чипы Intel могут быть разогнаны. Вы можете узнать разблокированный процессор Intel i3 или i5, посмотрев на номер модели, поскольку все разблокированные чипы компании заканчиваются на букву «K».

Процессоры Core i3 и i5 от Intel более доступны по цене, чем процессоры i7 или i9, но это не значит, что они не способны обеспечить превосходные игровые возможности в самых популярных играх.

Поделиться

Метки: FAQ, Intel, Процессор

i3 против i5 — разница и сравнение

Процессоры Intel Core i3 и i5 являются одними из новейших продуктов компании. i3 — бюджетный (как Core 2), i5 — средний и i7 — высокопроизводительный (как Xeon).

И Core i3, и Core i5 основаны на микроархитектуре Nehalem, которая включает в себя встроенный контроллер памяти DDR3, а также QuickPath Interconnect или PCI Express. Передняя шина, использовавшаяся во всех более ранних процессорах Core, была заменена интерфейсом Direct Media. Процессоры имеют 256 КБ кэш-памяти второго уровня на ядро, а также до 12 МБ общей кэш-памяти уровня 3.

Сравнительная таблица

Процессоры

Процессоры

Сравнительная таблица i3 и i5

	i3	i5
	current rating is 3.59/5 1 2 3 4 5 (235 ratings)	77 out of 5″ aria-label=»user rating 3.77 out of 5″> номинал тока 3,77/5 1 2 3 4 5 (498 оценок)
Дата запуска	7 января 2010 г.	8 сентября 2009 г.
Позиционирование	Низкий уровень	Средний уровень (между основными процессорами i3 и Core 2 и высокопроизводительными процессорами Xeon и i7)
Цена	133 $	от 176 до 256 долларов
Turbo Boost	Процессоры Core i3 не поддерживают Turbo Boost	Core i5 поддерживают динамический разгон ЦП (Turbo Boost) для повышения производительности.
Встроенный графический процессор (графический процессор)	Все модели Core i3 имеют встроенный графический процессор	Core i5-6xx имеют встроенный графический процессор; другие нет.
Тактовая частота процессора	От 2,933 ГГц до 3,2 ГГц.	от 2,4 ГГц до 3,33 ГГц; Максимум. Тактовая частота процессора 3,6 ГГц, разгон до 4,5 ГГц

Архитектура и характеристики

Первый процессор Core i3 был выпущен 7 января 2010 года. Он был основан на базе Clarkdale (для настольных ПК) со встроенным графическим процессором (графическим процессором) и двумя ядрами.

Процессор Intel Core i5 был выпущен 8 сентября 2009 г.. Первым таким процессором стал Core i5 750, четырехъядерный процессор Lynnfield Desktop. Позже были выпущены двухъядерные мобильные процессоры на базе микроархитектуры Arrandale, за которыми последовали процессоры Core i5-6xx на базе Clarkdale. Эти процессоры i5-6xx очень похожи на более дешевые процессоры Core i3, причем Turbo Boost является основной функцией, отсутствующей в i3.

Turbo Boost

Turbo Boost — это технология, которая автоматически ускоряет процессор, когда компьютеру требуется дополнительная производительность. Это делается путем «динамического разгона», то есть увеличения тактовой частоты процессора. Эта технология доступна в процессорах Core i5 и не существует ни в одном из процессоров i3.

HD-графика и технология Hyperthread

Технология Hyperthread представляет собой четырехстороннюю многозадачную обработку, которая позволяет каждому ядру процессора работать над двумя задачами одновременно. HD (High Density) Graphics и технология Hyperthread доступны как в процессорах i3, так и в i5, кроме Core i5 750.

Видео с объяснением различий