I5 2500 в 2018 году: «Intel core i5 2500k какую видеокарту поставить в 2018 году?» — Яндекс Кью

Intel Core i5-2500K против Core i5-8600K

Intel выпускает на рынок новые поколения процессов Core едва ли не каждый год. Но стоит ли в связи с этим регулярно апгрейдить существующую машину? Большинство пользователей уверены, что нет. Современным базисом бережливого юзера по-прежнему остается платформа с Socket LGA 1155 и процессором микроархитектуры Sandy Bridge. Складывается ощущение, что это «вечные камни», которые будут актуальны еще очень долгое время. Релиз 32 нм решений состоялся в далеком 2011 году, а действительно качественные изменения, которые касаются реальной производительности, мы заметили лишь недавно, с появлением семейства ЦП Coffee Lake.

Большинству игр и приложений, с которыми сталкивается домашний пользователь, хватает 2-4 физических ядер и тактовой частоты в 3-4 ГГц.

Нельзя сказать, что между вторым и восьмым поколением процессоров Intel Core существует технологическая пропасть (растянувшаяся на 7 лет), и за это время не появилось никаких значительных аппаратных нововведений. Все-таки за прошедшие годы корпорация успела выпустить современные чипсеты, сокеты и ЦП. Вместе с ними в арсенал пользователя попали актуальные интерфейсы, разъемы, наборы команд и т. д. Еще один фактор, про который не стоит забывать, — переход на оперативную память стандарта DDR4.

Но подавляющее большинство пользователей все же воспринимает выход каждого последующего поколения ЦП как банальное переиздание уже существующих модификаций (с тем же количеством ядер, вычислительных потоков и объемом кэша). И такое мнение вполне имеет право на существование, достаточно сравнить характеристики Intel Core i7-2600K и Core i7-7700K. По сути совершенствуется лишь техпроцесс, благодаря которому растет энергоэффективность и оверклокерский потенциал устройств.

Процессоры семейства Sandy Bridge и в 2018 году прекрасно справляются с раскачкой топовых видеокарт (уровня GeForce GTX 1080 и выше), и пусть для этого требуется ручное увеличение тактовой частоты (на ЦП, где это возможно). А материнские платы с Socket LGA 1155 оснащены достаточно скоростными портами для передачи информации (да, в них отсутствует коннектор M.2, но ведь есть PCI-E x16, который дружит с шустрыми SSD).

Эти факты помогают сформировать очевидный вывод: до 2017 года у владельцев процессоров Sandy Bridge не существовало серьезных аргументов для перехода на более современную платформу.

Второе поколение Intel Core

Восьмое поколение Intel Core

Действительно заметные нововведения, как было сказано выше, предлагает 14 нм архитектура Coffee Lake. У процессоров восьмого поколения внушительный оверклокерский потенциал (на относительно низком вольтаже), они работают с высокочастотной оперативной памятью DDR4, в них номинально большее количество физических ядер (по сравнению с ЦП Intel Core прошлых поколений), а также объем кэша.

Глупо отказываться от инноваций, которые востребованы уже сейчас.

Эти качества позволяют поднять уровень производительности современного ПК на принципиально новый уровень, недоступный системам с процессорами прошлых семейств.

Другое дело, что столь высокая мощность в 2018 году нужна далеко не всем. Большинству игр и приложений, с которыми сталкивается домашний пользователь, хватает 2-4 физических ядер и тактовой частоты в 3-4 ГГц. И мы вновь возвращаемся к ключевому вопросу. Зачем менять платформу, если в системе установлен мощный ЦП второго поколения?

Ответ каждый пользователь, как обычно, найдет сам. Мы лишь хотим сравнить производительность двух братьев из разных поколений, дабы разглядеть и проанализировать толк от потенциального апгрейда.

Очевидно, что сейчас стоимость Intel Core i5-2500K (хотя процессор уже снят с производства) ниже, чем цена на Core i5-8600K (да и количество физических ядер у двух продуктов разное). Но ведь формально более современный ЦП является прямым потомком того самого «лучшего процессора за свои деньги», который остается актуальным до сих пор.

Система с Intel Core i5-2500K

Технические особенности

У Intel Core i5-2500K и Core i5-8600K разное количество физических ядер, объем кэша и тактовая частота. Однако показатель TDP — одинаковый. Это очередное подтверждение того факта, что с совершенствованием техпроцесса камни становятся менее горячими и более энергоэффективными.

Intel Core i5-2500K

Intel Core i5-8600K

Intel Core i5-2500K работает с оперативной памятью стандарта DDR3, на наш взгляд это один из главных аппаратных стоп-факторов, который мешает указанному процессору на равных биться не только с ЦП восьмого поколения, но и с ранними модификациями, которые поддерживают DDR4.

DDR3-1600

DDR4-2666

Взгляните на пропускную способность. Показатели Intel Core i5-2500K в паре с двухканальным китом DDR3-1600 ниже, чем у Core i5-8600K с комплектом DDR4-2666, едва ли не в два раза. Практически во всех системных приложениях (игры мы в расчет не берем) высокая частота ОЗУ играет важную роль, мы не устаем об этом повторять.

Даже, если вы найдете планки DDR3 с частотой 2133-2400 МГц (а они даже сейчас стоят дорого), итоговая производительность по сравнению с DDR4-3000 (нормой уже становятся варианты на 3200-3600 МГц) окажется ниже.

Intel Core i5-2500KIntel Core i5-8600K
Техпроцесс32 нм14 нм
Дата запуска1 квартал 2011 года4 квартал 2017 года
SocketLGA 1155LGA 1151
Ядра/потоки4/46/6
Кэш6 Мбайт9 Мбайт
Тактовая частота3300 МГц3600 МГц
Частота Turbo3700 МГц4300 МГц
TDP95 Вт95 Вт
Поддержка памятиDDR3-1066/1333DDR4-2666
Встроенная графикаIntel HD Graphics 3000Intel UHD Graphics 630
Линии PCI-E1616
Версия PCI Express2.03.0
Версия Intel Turbo Boost2.02.0
Поддержка Intel Optane MemoryНетДа
Поддержка Intel vProНетДа
Поддержка Intel Hyper-ThreadingНетНет
ИнструкцииIntel SSE4. 1, SSE4.2, AVXIntel SSE4.1, SSE4.2, AVX2

У Intel Core i5-2500K и Core i5-8600K есть интегрированное графическое ядро. Но воспринимать всерьез HD Graphics 3000 и UHD Graphics 630 не стоит. За семь лет мощность встроенной видеокарты фактически не изменилась (хотя и была добавлена поддержка новых наборов API, технологий и т. п.). Оба решения не в состоянии потянуть даже немолодые игрушки в разрешении Full HD на минимальных настройках. Да и вряд ли пользователь, остановивший свой выбор на разблокированном процессоре, откажет себе в удовольствии установить дискретный адаптер в систему.

Система с Intel Core i5-8600K

Про тепловыделение

Для охлаждения Intel Core i5-2500K и Core i5-8600K мы выбрали (габаритный, но фактически бесшумный) кулер Scythe Ninja 5.

В номинале Intel Core i5-2500K в паре с указанной СО не нагрелся выше 46 градусов (циклический прогон бенчмарка Cinebench R15). Температура Core i5-8600K под той же самой нагрузкой чуть выше — 63 градуса (все-таки здесь шесть физических ядер).

После увеличения тактовой частоты Intel Core i5-2500K до 4,5 ГГц градус подрос до 65 единиц, показатель Core i5-8600K (на 4700 МГц) — 70 пунктов.

Тестовый стенд:

Процессоры — Intel Core i5-2500K/Core i5-8600K
Материнские платы — Gigabyte GA-Z68P-DS3/ASUS ROG Strix Z370-G Gaming (WI-FI AC)
Оперативная память — Corsair CMX4GX3M1A1333C9 8 Гбайт/Kingston HyperX Fury DDR4-2666 8 Гбайт
Видеокарта — ASUS ROG Strix GTX 1080 Ti
Накопитель — Seagate IronWolf 12 Тбайт
Блок питания — Seasonic Prime Gold 1000 Вт

Производительность и результаты тестирования

В номинальном режиме Intel Core i5-2500K едва ли мощнее современных Core i3 и младших Core i5, например, Core i3-7100, Core i3-7320 или Core i5-7400T. Не в последнюю очередь это связано с поддержкой старой памяти стандарта DDR3 (о чем мы уже успели сказать) и невысокой тактовой частотой.

Очевидно, что до уровня Core i5-8600K 32 нм образцу второго поколения в дефолтном режиме не добраться никак.

Intel Core i5-2500K (на номинальной тактовой частоте) в отличие от указанных выше процессоров не способен по максимуму раскрыть потенциал топового графического адаптера, например, GeForce GTX 1080 Ti. Речь о разрешении Full HD и 1440р, в 4К игровые результаты не хуже, чем у Intel Core i7-8700K.

В игре The Division (в формате 1920х1080) Intel Core i5-2500K загружен на 103% (нас такой расклад тоже удивил), связка ЦП+ОЗУ является тормозящим фактором на пути формирования высокого fps (очевидно, что у Core i5-8600K таких проблем не возникает).

Увеличение тактовой частоты Intel Core i5-2500K до 4,5 ГГц меняет ситуацию в лучшую сторону. В таком режиме даже медленная память стандарта DDR3-1600 перестает быть проблемой. На 4500 МГц Core i5-2500K демонстрирует итоги (как в расчетных программах и бенчмарках, так и в современных играх), которые в полной мере соответствуют показателям Core i5 седьмого поколения.

Разгон Core i5-2500K, к сожалению, не дает возможности приблизиться к Core i5-8600K (если брать в расчет профессиональные приложения), но разблокированный множитель 4-ядерного ЦП помогает сократить номинальную пропасть.

В играх Intel Core i5-2500K на частоте 4,5 ГГц превращается в короля вечеринки; средний кадр/с в разрешении 1080р и 1440р подскакивает до приличных значений (потенциал GeForce GTX 1080 Ti раскрывается фактически на полную). После этого модификация из семейства Sandy Bridge уже ни в чем не уступает 6-ядерному представителю Coffee Lake (речь о 3D).

Оверклокинг

Бытует мнение, что новые поколения процессоров Intel предлагают пользователям не только низкое энергопотребление, но и высокий оверклокерский потенциал.

Отчасти это действительно так, но на практике все зависит от конкретного экземпляра ЦП. Правил, которые работают в 100% случаев, не существует. А значит никто не гарантирует стабильной работы Intel Core i7-7700K или Core i5-6600K на 5 ГГц или даже 4800 МГц.

Наш Intel Core i5-8600K без проблем покоряет отметку в 4800 МГц на вольтаже 1,325 В (в данном материале мы ограничились показателем в 4700 МГц).

Intel Core i5-2500K на тестовой материнской плате (ее можно отнести к модификациям начального уровня) не пошел выше 4,5 ГГц (повышение напряжения на ЦП не помогло добиться стабильности на 4700 МГц). Для достижения указанной отметки понадобилось просто увеличить множитель до х45, все остальное системная плата сделала сама.

Intel Core i5-2500K на 4500 МГц

Intel Core i5-8600K на 4700 МГц

Толку от разгона Intel Core i5-8600K не так много, как от оверклокинга Intel Core i5-2500K. Более современный ЦП изначально более сбалансированный; он оптимизирован под нужды сегодняшнего дня (профессиональные задачи и игры), поэтому дополнительная тактовая частота дает минимальную прибавку производительности (например, всего пару дополнительных кадр/с в игровых приложениях).

А вот дополнительные сотни мегагерц способны в буквальном смысле омолодить Intel Core i5-2500K. Указанный процессор разгонять обязательно, если вы планируете использовать его в перспективе (например, в качестве игрового камня).

Выводы

Каждое последующее поколение ЦП от Intel оказывается лучше предыдущего. Понятие «лучше» не всегда относится к реальной производительности, речь может идти о поддержке новых инструкций, интерфейсов, стандартов, технологий и т. п. Очевидно, что не всем пользователям нужны подобные нововведения.

Большинство пользователей воспринимает выход каждого последующего поколения ЦП Intel Core как банальное «переиздание» уже существующих модификаций.

Фактически любой процессор Intel Core i5 (да и некоторые старшие Core i3) с поддержкой памяти стандарта DDR4 в номинальном режиме мощнее Core i5-2500K, который дружит исключительно с DDR3. Опять же, этот факт не требует от юзера мгновенного отказа от старой платформы в пользу более современной, это лишь полезные сведения для размышлений.

Можно с уверенностью заявить, что производительности Intel Core i5-2500K на базовой тактовой частоте уже недостаточно для раскачки современных топовых видеокарт, да и для оперативного выполнения расчетных профессиональных операций (работа с контентом в высоком разрешении, рендеринг, обработка аудио/видео и т. п.).

Профильные программы регулярно обновляются и оптимизируются, они давно научились использовать для ускорения процесса обработки данных множество физических ядер и вычислительных потоков ЦП. Грех этим не воспользоваться.

Тем не менее, на частоте 4,5 ГГц (эту планку способен покорить фактически любой экземпляр Intel Core i5-2500K) представитель второго поколения еще долгое время будет являться «лучшим процессором за свои деньги». Добавьте сюда ОЗУ формата DDR3-1866 или DDR3-2133, и срок службы подобной системы можно будет продлить еще на несколько лет. Для игровой системы этого точно хватит (разработчики не спешат с оптимизацией свежих проектов под 6-8 ядерные камни).

Intel Core i5-2500K снят с производства, но найти его (ровно как и профильную материнскую плату) на аукционах и барахолках по всему миру не составит труда; причем по весьма привлекательной цене (в районе 80$). В итоге система, центром которой является указанный процессор, обойдется дешевле ПК, в котором установлено современное железо с ЦП от Intel седьмого или восьмого поколения.

В свою очередь Intel Core i5-8600K является процессором на вырост. Он уже сейчас стоит относительно недорого. Вот только большого смысла в его покупке, если вас интересуют исключительно игры и мультимедийные развлечения, нет (альтернатива — 4-ядерные Intel Core i3).

Но мы вновь напоминаем про существование технологий, которые поддерживаются только новыми ЦП и совместимыми чипсетами (например, быстрые SSD Intel Optane, скоростные порты USB, та же самая память DDR4).

Глупо отказываться от инноваций, которые востребованы уже сейчас. И, если необходимо собрать ПК в ближайшее время, целесообразно остановить свой выбор на самом современном железе. Технический прогресс за последние 7 лет действительно шагнул вперед.

Ключевые слова: Intel

Тест Intel Core i5-2500K vs AMD FX-8370 — i2HARD

Евгений Серов

21 июля 2021

Чем всё закончилось?

Казалось бы, ещё не так давно велись споры, что же лучше: высокая производительность на ядро или количество ядер? Высокий FPS сейчас или потом? i5-8600K или R7 1700? Однако это свелось на нет. Что 11 серия интелов, что 5000 линейка райзенов имеет в самой младшей модели уже 6 ядер и 12 потоков. Тем не менее, нам хотелось бы подвести итог подобных споров, которые обострились во времена выхода новой линейки процессоров AMD.

Скажите, вы верите в фикусы?

Большая волна споров нахлынула в 2012 году. И вот, спустя 9 лет, пора подвести итог. Столкнём же лоб в лоб FX-8370 и i5-2500K! 

Тестовый стенд

  • Процессор #1: Intel Core i5-2500K
  • Процессор #2: AMD FX-8370
  • Материнская плата #1: ASUS SABERTOOTH P67
  • Материнская плата #2: ASUS 970 PRO GAMING/AURA
  • Видеокарта: Palit GeForce RTX 3090 GameRock OC
  • Оперативная память: Crucial Ballistix Elite 2×8 Gb
  • Охлаждение: DeepCool AS500
  • Накопитель: Silicon Power Ace A58 1TB
  • Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
  • Корпус: Open Stand

Тесты в стоке

Начинаем со стока, и если для фикуса включить XMP проблем не составляет, так как любая подходящая для него материнская плата имеет в разгон, то в случае с i5 обычные материнские платы H- и B-чипсета имели ограничение в 1333 МГц. Однако мы говорим о 2011-2012 годах, когда эти материнки стоили около 1.5 тысяч, а за простенькую плату на z чипсете ради XMP можно было доплатить всего 500 р. А кто-то и за те же копейки умудрялся взять. Так что включить XMP на 2500К не будет зазорно.

Что касаемо аиды, то эти платформы слишком разные, чтобы пытаться сравнивать между собой их показатели, однако владельцы данных систем могут сопоставить результаты со своими.

Продолжая изучать синтетические тесты, переходим в синебенч, и здесь 8 потоков фикуса смогли перекрыть сильное отставание в производительности на ядро. Также стоит учесть, что 8370 имеет куда более высокий буст как на одно ядро, так и на все. 

В гигбенч превосходство i5 в однопотоке немного сократилось, как и отставание в многопотоке,

а CPU-Z отдал предпочтение процессору интел. На целых 29% 8370 слабее в тесте одного ядра и всего на 19% он быстрее при оценке всех ядер. Одной синтетикой сыт не будешь — переходим к играм.

Начинаем с Варзон. Настройки — киберспорт. Запись производилось картой захвата с другого компьютера. На первый взгляд фпс очень близок с небольшим перевесом на красную сторону, но если обратить внимание на фреймтайм, то сразу становится понятно, на каком процессоре приятней играть. Бегая в колде на 2500К, невольно замечаешь низкую производительность системы, что явно не идёт на пользу юному киберспортсмену. Также стоит заметить, что 2500К хоть и не покупается для использования в стоке, по мнению многих, вы можете на его месте представить обычный 2500, их таблица буста полностью совпадает. При желании тест в стоке можно расценивать даже как примерное противостояние более младших i5-2400 и FX-8350. Первый имеет частоту ядер на 200 мгц ниже, чем у того, что на экране, а у 8350 буст на 100 мгц ниже, чем у 8370. 

Далее — Киберпанк. Пресет графики минимальный, плотность толпы тоже. На самом деле при наличии хорошей видеокарты можно повысить пресет графики до максимального без трассировки лучей, но оставить тени на минимуме, и тогда для процессора объём работы практически не изменится, а картинка станет лучше. Как и в случае с современными процессорами, так и с пожилыми, проект CD Project с пренебрежением относится к потенциалу красных, отдавая предпочтение синим, из-за чего 2500К идёт наравне с фикусом.

Лара. Пресет графики наивысший. Здесь стоит начать с загрузки бенчмарка. Дело в том, что проблема слабых четырёх ядер в играх заключается не только в фпс или фреймтайме, но и в скорости различных загрузок. Например, третью часть бенчмарка фикус загружал 6 секунд, в то время как у i5 на это ушло 50 секунд, при этом гора подгрузилась не сразу. И в современых играх это нередко встречается, будь то Ассассин,  Watchdogs или какая-либо другая игра. В этом бенчмарке средний FPS непоказателен. 2500К не только успел набить его в начале сцены, где важней однопоточная производительность, но и сделал это за счёт не сразу появившейся горы. Настоящее положение дел видно сейчас. В то время как на 2500К FPS просаживается до 36 кадров в секунду, на счётчике фикуса он не падает ниже 44, что на целых 22% больше! 

Watchdogs Legion, пресет графики низкий. Оба процессора идут наравне и оба не справляются. Конечно, консольные 30 кадров с локом будут, но для ПК-боярина хотелось бы больше раза так в 2. На самом деле Watchdogs неплохо так может задействовать большое количество потоков, благодаря которым 8370 должен был быть в отрыве, но похоже какой-то из недостатков FX оказал более негативное воздействие. Например, низкая производительность на ядро или скорость ОЗУ, уступающая i5 по двум из трёх показателей, если верить аиде.

Star Craft II, пресет графики средний. Казалось бы, эта игра относится к периоду юности наших процессоров, но с тех пор она перенесла множество изменений, что явно наблюдается на мониторинге. Ни один из камней не справляется с замесами даже на среднем пресете графики. Однако i5 даёт понять, чья производительность на ядро находится куда выше дна. Его FPS на треть выше оного у FX. 3090 настолько расслабилась в паре с ним, что даже стала сбрасывать частоту памяти за ненадобностью, из-за чего её энергопотребление упало аж до 50 ватт!

Переворачиваем монету и наблюдаем с другой стороны Total War Troy, ультра пресет графики, а вместе с ними сильная лояльность к многопотоку. Теперь 2500К выглядит отсталым. Если в старкрафте он был на треть быстрее, то тут FX-8370 на 73% производительней по среднему фпс. Помнится, в подобном симуляторе (mount&blade 2) была схожая ситуация, когда простая гиперпоточность давала четырёхъядерному i7 полуторакратный прирост производительности. Так что любители масштабных стратегий явно не прогадали, отдав предпочтение псевдо-восьмиядерному камню от AMD.

Под конец CS:GO, как напоминание, что классика не стареет. Пресет графики минимальный, сглаживание восьмикратное. Эта стрелялка тоже малопоточная, как и Старкрафт, но здесь преимущество i5 не так велико. Фикус слабее всего на 15% по среднему FPS. На высокочастотных мониторах это ещё можно заметить, но вряд ли у владельца связки дешевле, чем такой монитор, он есть. Так что ввиду низких требований контры к железу, производительности обоих процессоров в стоке с избытком для нетребовательного геймера, однако это только в контре.

Если вспомнить предыдущие 6 игр, то не всё так радужно.  

В Трое и Ларе ещё можно было понизить настройки графики, чтобы получить 60 FPS, но в Варзоне, Киберпанке и Собаках они были и так на минимуме. Пусть в общем зачёте фикус и имеет большую производительность в играх, можно сказать, что оба камня уже не удовлетворяют уровню комфортной игры. 

Разгон

Однако, как сладкое оставляют напоследок, так и тест в разгоне идёт после теста в стоке. Проследуйте с нами в биос.

Для 2500К всё просто. 4,7 ГГц по ядрам, 2133 МГц по памяти, с первым таймингом 8. Вторичные и третичные тоже настроены, ничего не упущено. 

У фикуса больше настроек. Несмотря на то, что он 2019 года выпуска, достичь 5 ГГц даже близко не удалось. Забавное совпадение, но частоты ядер и памяти вышли идентичными интелу. Разве что в таймингах есть отличие. Помимо того, что их набор отличается, можно обратить внимание, что при тех же первичных таймингах command rate позволил опустить себя до единицы, но во вторичных отсутствует важный тайминг tFAW.  

А частоты NB и HT достигли в разгоне 2600 и 2400 МГц соответственно.

Теперь, когда 2500К догнал 8370 по частоте ядер, чаша весов должна перевесить в его сторону. Так оно и случилось. 

В синебенче фикус всего на 14% быстрее в тесте многопотока, производительность одного ядра у него не достигла даже уровня стокового 2500К, что уж там говорить о разогнанном. 

В гикбенче так и вовсе i5 вырвался на первое место по обеим дисциплинам, не оставив эфыксу возможности похвастаться количеством потоков. 

Как и в CPU-Z, однопроцентное преимущество таковым сложно назвать, в то время как в тесте одного ядра 2500К стремится к двукратному превосходству.

В аиде у обоих процессоров латентность упала на значение около 10 наносекунд, выросли скорости кэшей и тому подобное. Забавно, что скорость чтения кэша первого уровня у них совпала, но держим в уме, что аида считает это по-своему и идём в Варзон.

Теперь 2500К перетянул на себя одеяло первенства. Но опять же это только на первый взгляд. Если по среднему FPS он опережает FX, то по 0.1% они на одном уровне. Это значит, что у 2500К более рваный фреймтайм. И в теории геймплей на нём должен ощущаться менее приятно. На деле разницы особой нет. 

К слову, параметр RendererWorkerCount мы с самого начала поменяли на 2 и 4 соответственно для i5 и 8370, как лучшие варианты в плане производительности. По умолчанию игра выставляла не самые подходящие значения с гораздо худшей итоговой производительностью.

В Киберпанке даже стоковый i5 был впереди, а теперь он оторвался ещё сильнее. Всплески на фреймтайме стали куда ниже, в то время как на фикусе они до сих пор весьма ощутимы. Оно и неудивительно. Самый влияющий на это параметр — производительность на ядро. И у i5 с разгоном частота выросла на 1200 МГц, в то время как на 8370 всего на 600-700 МГц. А в процентном соотношении этот прирост ещё сильнее разнится. 

В Ларе разгон памяти позволил i5 куда быстрее не только загружать сцену, но и отрисовывать гору, так что он больше не набивает средний фпс за счёт её отсутствия. По минимальному FPS тоже разрыв сократился. В то время, как на i5 47 FPS, на FX их 53. То бишь восьмипоточник быстрее в сложных сценах уже не на 22%, а на 13. 

В Watch Dogs геймплей с разгоном стал куда приятней, однако до 60 фпс так и не дотянуться. Оно и не удивительно, даже 2600К просаживался ниже этого показателя. Тем не менее, на протяжении всего отрезка i5 был чуть быстрее и стабильней, что позволяет закинуть в его копилку ещё один балл. 

Одно название игры уже определяет победителя. В Старкрафте не встаёт вопрос, кто быстрей. Можно лишь поинтересоваться, насколько. В полтора раза.

В Трое аналогично. Проигравший очевиден. И если разогнанный фикус почти догнал стокового i5 в старкрафте, то здесь даже в разгоне 2500К в подмётки не годится стоковому фикусу, что уж там говорить про разогнанный. 

В контре тоже всё понятно. В ней и без того лидирующий i5 получил наивысший прирост от разгона. Целых 47%! И это с учётом, что в стоке память была в XMP. 8370 в свою очередь получил всего лишь 20% прирост. Даже в старкрафте было куда больше — 29%. А так обычно фикус получал от 20 до 24% дополнительных кадров от разгона. Для 2500K этот диапазон был равен от 35 до 40%.

Выводы

В итоге что же мы имеем? С разгоном процессоры ещё более-менее живы. Но кто живее? 2500К в своё время был дороже, бесспорно, но по современным меркам доплата за него вместо FX-8370 или 8350 могла стоить копейки. Причём фикус вышел чуть ли не на 2 года позже. Ему впору было ставить в соперники более технологичный i5-3570К, имевший тоньше техпроцесс, улучшенную микроархитектуру, а также более новую версию PCI Express, недоступную для фикусов на подавляющем большинстве материнских плат. 

Что касаемо производительности в играх, то даже спустя столько лет эффективность использования многопоточности оставляет желать лучшего. 

Из всех игр действительно ощутимое преимущество было только в Трое. 

Watchdogs и Киберпанк, способные спокойно задействовать и 12 потоков, всё равно отдали предпочтение разогнанному i5.  

И если по-быстрому дополнить сравнение недавними проектами, заслуживающими внимания, то это лишь подтвердит озвученное мнение. 

Например, в Days Gone на минимальном пресете графики у обоих процессоров идентичные просадки, что для i5 должно ощущаться критичней, опять же, в теории, но на деле вы получаете куда более высокий FPS большую часть времени, что явно склоняет отдать предпочтение процессору Интел. 

А в одном из лучших платформеров на двоих it takes two — одна из худших оптимизаций среди современных игр, из-за чего потоки фикуса простаивают и i5 имеет колоссальное превосходство. То есть даже в 2021 году нельзя сказать, что i5 проиграл. 

Все эти годы владельцы фикусов глумились над мрачным будущем четырёх потоков, а эти глупые разработчики до сих пор делают хорошие игры не с той оптимизацией. Не под 8 слабых потоков.

При этом во что люди играли в 2012 году? Если видеокарта позволяла, то в Крайзис 2, например. В нём i5 был быстрей, 

а в другом шутере — battlefield 4, тоже преимущество было за быстрыми 4-мя ядрами, и лишь некоторые игры могли задействовать потенциал 8 потоков фикуса,

.

Например, Assassins Creed 3. Загрузка процессора сразу даёт понять, за счёт чего он впереди. 

Однако если взять другую, не менее культовую игру от Ubisoft, Far Cry 3, то 8370 снова плетётся позади. Пока фанаты ждали раскрытие потенциала своих камней, владельцы i5 наслаждались более высокой производительностью.

Добавьте к этому сложность разгона. Если на 2500К была лишь путаница с максимальной температурой на крышке процессора и его ядрах, то для фикуса проблема заключалась не только в этом. Датчик температуры ядер явно далёк от них. Порой радиатор кулера AS500 был горячее его показателя. А датчик энергопотребления на большинстве материнских плат работает только в стоке и даже там показывает белиберду. Ну и не стоит забывать о перегреве и отвалах северного моста. 

Естественно, сторонники красного лагеря приведут свои аргументы в пользу восьмипоточника в комментариях в духе: “Зато с фикусом можно стримить без фризов!”, “Фреймтайм в некоторых играх ровнее” или типа того. К вам лишь одна просьба: сделать это культурно.

Посмотрим в будущем, чем закончится противостояние i5-9400 и Ryzen 2600, или 8600К и 1700. А пока вы можете подписаться на канал, если ещё этого не сделали, чтобы следить за другими нашими материалами! 

Дочитавшим до этого момента в качестве бонуса ответим на самый главный вопрос. Раскроет ли FX-8370 rtx 3090? Раз плюнуть. Повышаем разрешение в Киберпанке до Quad HD, нам даже 4К не понадобится, пресет графики выкручиваем до максимального и шагаем на подземную стоянку. 

Пока вы здесь, фикусу любая современная карта по плечу с такими настройками. На этой юмористической ноте мы подходим к концу.

Тест RTX 3060 с процессором i5-2500 1080p, 1440p, Ultrawide, 4K тесты с Ultra Quality

По сравнению с
Выберите..AMD Radeon 530 для мобильных устройств — 636 долл. США AMD Radeon 540 для мобильных устройств — 1086 долл. США AMD Radeon 610M — 500 долл. США AMD Radeon 660M — 550 долл. США AMD Radeon 680M — 600 долл. США AMD Radeon Graphics 384SP для мобильных устройств — 600 долл. США AMD Radeon Graphics 448SP для мобильных устройств — 600 долл. США AMD Radeon Graphics 512SP для мобильных устройств — 600 долларов AMD Radeon HD 6850 — 199 долларов AMD Radeon HD 6870 — 199 долларов AMD Radeon HD 6950 — 250 долларов AMD Radeon HD 6970 — 299 долларов AMD Radeon HD 6990 — 699 долларов AMD Radeon HD 7750 — 140 долларов AMD Radeon HD 7750M — 858 долларов AMD Radeon HD 7790 — 149 долларов AMD Radeon HD 7850 — 249 долларов AMD Radeon HD 7850M — 964 долларов AMD Radeon HD 7950 — 149 долларов AMD Radeon HD 7 950М — Radeon HD 7970 — 299 долларов AMD Radeon HD 7970 ГГц Edition — 299 долларов США Radeon HD 7970M — 1079 долларов США Radeon HD 7990 — 999 долларов США Radeon Pro WX 7100 Mobile — 1959 долларов США Radeon R5 — 710 долларов США Radeon R5 — 701 долларов США Radeon R7 250 — 95 долларов AMD Radeon R7 265 — 149 долларов AMD Radeon R7 370 — 202 доллара AMD Radeon R9270 — 275 долларов AMD Radeon R9 280 — 350 долларов AMD Radeon R9 280X — 350 долларов AMD Radeon R9 285 — 380 долларов AMD Radeon R9 290 — 310 долларов AMD Radeon R9 290X — 399 долларов AMD Radeon R9 295X2 — 1499 долларов AMD Radeon R9 380 — 299 долларов D Радеон R9 380X — 229 долларов США AMD Radeon R9 390 — 465 долларов США AMD Radeon R9 390X — 495 долларов США AMD Radeon R9 FURY — 549 долларов США AMD Radeon R9 FURY X — 649 долларов США AMD Radeon R9 M270X — 1016 долларов США AMD Radeon R9 M280X — 1070 долларов США AMD Radeon R9 M280X 2GB — 1,07 долларов США 0 драм Radeon R9 M290X — 1209 долларов США Radeon R9 M380 — 1074 долларов США Radeon R9Nano — 1 529 долларов США Radeon RX 460 — 140 долларов США Radeon RX 470 — 342 долларов США AMD Radeon RX 470 для мобильных устройств — 1 203 долларов США Radeon RX 480 — 399 долларов США Radeon RX 480 для мобильных устройств — 1 275 долларов США Radeon RX 5300M — 650 долларов США Radeon RX 540 для мобильных устройств — AMD Radeon RX 550 — 74 долл. США AMD Radeon RX 550 для мобильных устройств — 923 долл. США AMD Radeon RX 5500 XT 4 ГБ — 169 долл. США AMD Radeon RX 5500 XT 8 ГБ — 199 долл. США AMD Radeon RX 5500M — 700 долл. США AMD Radeon RX 550X для мобильных устройств — 923 долл. США AMD Radeon RX 560 — $ 199 99драм Radeon RX 560 Mobile — 987 долларов AMD Radeon RX 5600 XT — 279 долларовAMD Radeon RX 5600M — 1220 долларов США AMD Radeon RX 560X для мобильных устройств — 641 долларов США AMD Radeon RX 560X для мобильных устройств 2 ГБ — 987 долларов США AMD Radeon RX 570 — 123 долларов США AMD Radeon RX 570 для мобильных устройств — 1260 долларов США AMD Radeon RX 5700 — 349 долларов США AMD Radeon RX 5700 XT — 399 долларов США AMD Radeon RX 5700M — 1300 драмов Radeon RX 580 — 151 долларов США Radeon RX 580 для мобильных устройств — 1307 долларов США Radeon RX 580X для мобильных устройств — 1307 долларов США Radeon RX 590 — 214 долларов США Radeon RX 6300M ​​— 700 долларов США Radeon RX 6450M — 900 долларов США Radeon R Х 6500М — 800 долларов США Radeon RX 6550M — 1000 долларов США Radeon RX 6550S – 1 100 долларов США Radeon RX 6600 XT — 379 долларов СШАAMD Radeon RX 6600M — 1350 долларов AMD Radeon RX 6600S — 900 долларов AMD Radeon RX 6650 XT — 399 долларов AMD Radeon RX 6650M — 1100 долларов AMD Radeon RX 6650M XT — 1200 долларов AMD Radeon RX 6700 XT — 479 долларов AMD Radeon RX 6700M — $ 1,450драм Radeon RX 6700S — 1200 долларов США Radeon RX 6800 — 579 долларов США AMD Radeon RX 6800 XT — 649 долларов США AMD Radeon RX 6800M — 1650 долларов США Radeon RX 6800S — 1700 долларов США Radeon RX 6850M XT — 1700 долларов США Radeon RX 6900 XT — 999$ AMD Радеон RX 6950 XT — 1099 долларов AMD Radeon RX 7900 XT — 899 долларов AMD Radeon RX 7900 XTX — 9 долларов99 AMD Radeon RX VEGA 10 — 632 долл. США AMD Radeon RX VEGA 3 — 567 долл. США AMD Radeon RX VEGA 6 — 1 119 долл. США AMD Radeon RX VEGA 8 — 601 долл. США AMD Radeon RX Vega 56 — 269 долл. США AMD Radeon RX Vega 56 для мобильных устройств — 1 579 долл. США Radeon RX Vega 64 — 419$AMD Radeon VII — 664$ATI Radeon HD 4870 — 299$NVIDIA GeForce GT 1030 — 79$NVIDIA GeForce GT 640 — 79$NVIDIA GeForce GTS 450 — 199$NVIDIA GeForce GTX 1050 — 129$NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q — 1282NV IDIA GeForce GTX 1050 для мобильных устройств — 750 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1050 для мобильных устройств 2 ГБ — 1062 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1050 для мобильных устройств 3 ГБ — 650 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q — 1270 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1050 Ti для мобильных устройств — 876 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1060 3 ГБ — 170 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ — 159 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q — 1185 долл. США 987NVIDIA GeForce GTX 1070 — 329$NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q — 1106$NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile — 1559$NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti — 503$NVIDIA GeForce GTX 1080 — 522$NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q — 1$ ,955NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile — 1857 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1080 Ti — 807 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1650 — 149 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q — 1239 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1650 для мобильных устройств — 1151 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER — 160 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q — 800 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1650 Ti для мобильных устройств — 800 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1660 — 220 долларов США NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER — 229 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1660 Ti — 279 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q — 1185 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile — 1758 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 260 — 449 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 — 299 тысяч долларов США ВИДИА GeForce GTX 280 — 649$NVIDIA GeForce GTX 285 — 249$NVIDIA GeForce GTX 470 — 299 долларовNVIDIA GeForce GTX 480 — 499 долларовNVIDIA GeForce GTX 550 Ti — 199 долларовNVIDIA GeForce GTX 560 — 153 долларовNVIDIA GeForce GTX 560 Ti — 220 долларовNVIDIA GeForce GTX 570 — 349 долларовNVIDIA GeForce GTX 580 — 399 долларовNVIDIA GeForce GTX 590 — $ 699NVIDIA GeForce GTX 650 — 49$NVIDIA GeForce GTX 650 Ti — 64$NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost — 169$NVIDIA GeForce GTX 660 — 79$NVIDIA GeForce GTX 660 Ti — 299$NVIDIA GeForce GTX 660M — 987$NVIDIA GeForce GTX 670 — $ 79NVIDIA GeForce GTX 670M — 1058$NVIDIA GeForce GTX 670MX — 1058$NVIDIA GeForce GTX 680 — 485$NVIDIA GeForce GTX 680M — 1083$NVIDIA GeForce GTX 690 — 439 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 750 Ti — 279 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 760 — 320 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 760M — 1036 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 770 — 179 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 770M — 1100 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 780 — 355 долл. СШАNVIDIA GeForce GTX 780 Ti — 410$NVIDIA GeForce GTX 780M — 1162$NVIDIA GeForce GTX 780M — 1162$NVIDIA GeForce GTX 950 — 89$NVIDIA GeForce GTX 960 — 89$NVIDIA GeForce GTX 960M — 1066$NVIDIA GeForce GTX 970 — 449$NVIDIA GeForce GTX 970M — 1$, 249NVIDIA GeForce GTX 970M 6 ГБ — 1249 долларовNVIDIA GeForce GTX 980 — 249 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 980 для мобильных устройств — 1345 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 980 Ti — 619 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 980M — 1345 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX 980MX — 1345 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX TITAN — 650 долларов СШАNVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK — $ 999NVIDIA GeForce GTX TITAN X — 1 099 долларов США. NVIDIA GeForce RTX 2050 Max-Q — 750 долларов США. ВИДИЯ GeForce RTX 2060 для мобильных устройств — 1104 долл. США Обновление GeForce RTX 2060 для мобильных устройств NVIDIA — 1200 долл. США NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER — 400 долл. США NVIDIA GeForce RTX 2070 — 469 долл. СШАNVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q — 1 516 долларов США. NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q Refresh — 1 300 долларов США. NVIDIA GeForce RTX 2070 для мобильных устройств — 1 724 долларов США. 70 СУПЕР Max-Q — 1500 долларов США. GeForce RTX 2080 SUPER Max-Q — 1700 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile — 1800 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 2080 Ti — 1187 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 — 200 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q — 750 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 ГБ — 750 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 ГБ — 750 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 для мобильных устройств — 750 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 для мобильных устройств 6 ГБ — 750 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 Ti — 249 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3050 Ti для мобильных устройств — 830 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3060 Max-Q — 1000 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3060 для мобильных устройств — 1100 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — 399 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3070 — 499 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q — 1200 долларов США ВИДИЯ GeForce RTX 3070 для мобильных устройств — 1300 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3070 Ti — 599 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Max-Q — 1500 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3070 Ti для мобильных устройств — 1500 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3080 — 699 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3080 Max-Q — 1,70 долларов США 0 NVIDIA GeForce RTX 3080 для мобильных устройств — 1800 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3080 Ti — 79 долларов США9NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Max-Q — 2000 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3080 Ti для мобильных устройств — 2000 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3090 — 1499 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 3090 Ti — 1999 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4050 — 200 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q — $ 800NVIDIA GeForce RTX 4050 для мобильных устройств — 800 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4060 — 329 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4060 Max-Q — 1000 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4060 для мобильных устройств — 1100 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4060 Ti — 399 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4070 — 499 долларов США NVIDIA GeForce RTX 4070 Макс- Q — 1700 долларов США. NVIDIA GeForce RTX 4070 для мобильных устройств — 1700 долларов США. NVIDIA GeForce RTX 4080 — 1,19 долларов США.9NVIDIA GeForce RTX 4080 Max-Q — 1900 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4080 для мобильных устройств — 1900 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4080 Ti — 799 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4090 — 1599 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4090 Max-Q — 2500 долларов СШАNVIDIA GeForce RTX 4090 для мобильных устройств — 2500 долларов NVIDIA TITAN RTX — 2499 долл. СШАNVIDIA TITAN V — 2999 долл. СШАNVIDIA TITAN Xp — 1199 долл. США

Изменить процессор на
Выберите.. AMD Athlon 5000 Dual-Core — 100 долларов США Athlon 5200 Dual-Core — 30 долларов США AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ — 130 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ — 60 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 4600+ — 360 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 4800+ — 460 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ — 331,5 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ — 53,1 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 5400+ — 53 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ — 150 драмов Athlon 64 X2 Dual Core 5800+ — 25 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ — 46 долларов США Athlon 64 X2 Dual Core 6400+ — 260 долларов США Athlon 7550 Dual-Core — 60 долларов США Athlon 7750 Dual-Core — 148,7 долларов США Athlon 7850 двухъядерный — $209. 7 AMD Athlon Dual Core 5000B — 95 долларов США Athlon II X2 215 — 12 долларов США AMD Athlon II X2 220 — 32,2 доллара США Athlon II X2 240 — 35 долларов США Athlon II X2 245 — 35 долларов США Athlon II X2 250 — 39 долларов США Athlon II X2 255 — Athlon II X2 260 — 20 драм Athlon II X2 265 — 82,9 драм Athlon II X2 270 — 24 драм Athlon II X2 B22 — 36 драм Athlon II X2 B24 — 40 драм Athlon II X2 B28 — 49,1 драм Athlon II X3 425 — 104,2 драм Athlon II X3 435 — 50 драм Athlon II X3 440 — 47 драм Athlon II X3 445 — 91 драм Athlon II X3 450 — 40 драм Athlon II X3 455 — 116,9 долл.AMD Athlon II X3 460 — 50 долларов США AMD Athlon II X4 620 — 60 долларов США AMD Athlon II X4 630 — 43 доллара США Четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 631 — 80 долларов США AMD Athlon II X4 635 — 70 долларов США AMD Athlon II X4 640 — 80 долларов США AMD Athlon II X4 641 Четырехъядерный — $ 91,5 утра Athlon II x4 645 — $ 50AMD Athlon X4 740 Quad Core — $ 277AMD Athlon X4 760K Quad Core — $ 46AMD ATHLON X4 840 — $ 78,7AMD ATHLON X4 845 — $ 50AMD ATHLON X4 860K — $ 64MD ATHLON ATHLON ATHLON ATHLON ATHLON ATHLON. X4 870K — 80 долларов AMD Athlon X4 880K — 90 долларов AMD Athlon X4 950 — 60 долларов AMD E2-3200 APU — 8 долларов AMD FX-4100, четырехъядерный — 130 долларов AMD FX-4130, четырехъядерный — 76 долларов AMD FX-4170, четырехъядерный — $ 100AMD FX-4200 Quad-Core — 228 долларов США. 2AMD FX-4300 Quad-Core — 53,4 долларов США AMD FX-4350 Quad-Core — 130 долларов США AMD FX-6200 Six-Core — 340 долларов США AMD FX-6300 Six-Core — 59 долларов США.Шестиядерный процессор AMD FX-6350 — 130 долларов США Восьмиъядерный процессор FX-8120 — 100 долларов США Восьмиъядерный процессор FX-8150 — 383,5 доллара США Восьмиъядерный процессор FX-8300 — 80,6 доллара США Восьмиъядерный процессор FX-8320 — 79,5 доллара США FX -8320E, восьмиядерный — 98,9 драмов FX-8350, восьмиядерный — 80 драмов, — Core — 122 драма Phenom 8250e, трехъядерный — 47 долларов США, трехъядерный процессор Phenom 8450 — 30 долларов США, трехъядерный процессор Phenom 8600 — 53 доллара США, трехъядерный процессор Phenom 8600B — 53 доллара США, трехъядерный процессор Phenom 8650 — 50 долларов США, Phenom 9. Четырехъядерный процессор 100e — 40 долларов США Четырехъядерный процессор 9150e — 40 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9350e — 3382,1 доллара США Четырехъядерный процессор Phenom 9450e — 105 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9500 — 60 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9550 — 40 долларов США Phenom 9600 Четырехъядерный процессор — 50 долларов США Phenom 9600B Четырехъядерный процессор — 147,2 доллара США Четырехъядерный процессор Phenom 9650 — 55 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9750 — 60 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9850 — 50 долларов США Четырехъядерный процессор Phenom 9950 — 180 долларов США Phenom II X2 545 — 44 драма Phenom II X2 550 — 50 драма Phenom II X2 555 — 142,1 драма драма Phenom II X2 565 — 30 драма драма Phenom II X2 B55 — 48 драма драма Phenom II X3 705e — 152,3 драма драма Phenom II X3 710 — 84,5 драма P хеном II X3 720 — 70 драм Phenom II X3 B73 — 75 драм Phenom II X4 805 — 174 драм Phenom II X4 810 — 116 драм Phenom II X4 820 — 75 драм Phenom II X4 840 — 9 долларов0AMD Phenom II X4 905e — 212,4 долл. США Phenom II X4 910 — 100 долл. США AMD Phenom II X4 910e — 157 долл. США Phenom II X4 920 — 67 долл. США Phenom II X4 925 — 160 долл. США Phenom II X4 940 — 120 долл. США Phenom II X4 945 — $ 50 AMD Phenom II X4 955 — 130,2 драм Phenom II X4 960T — 135 др 1045Т — 175 др5 AMD Ryzen 3 1300X — 125 драмов AMD Ryzen 3 2200G — 98 драмов AMD Ryzen 3 3100 — 90 драмов AMD Ryzen 3 3200G — 99 драмов AMD Ryzen 3 3300X — 120 драмов AMD Ryzen 5 1400 — 134 драмов AMD Ryzen 5 150 0X — 144,9 драмов США Ryzen 5 1600 — 155 долларов США Ryzen 5 1600X — 178,4 драм Ryzen 5 2400G — 159 драм Ryzen 5 2600 — 150 драм Ryzen 5 2600X — 210 драм Ryzen 5 3400G — 150 драм Ryzen 5 3500 — 148 драм Ryzen 5 35 00X — 160,5 драмов США Ryzen 5 3600 — 199 долларов США Ryzen 5 3600X — 249 драмов AMD Ryzen 5 5500 — 160 драмов AMD Ryzen 5 5600X — 299 драмов AMD Ryzen 5 7600X — 299 драмов драмов Ryzen 7 1700 — 19 долларов СШАRyzen 7 1700X — 200 драмов AMD Ryzen 7 1800X — 250 драмов AMD Ryzen 7 2700 — 249,2 драмов AMD Ryzen 7 2700X — 305 драмов AMD Ryzen 7 3700X — 330 драмов AMD Ryzen 7 3800X — 399 драмов AMD Ryzen 7 5700X — 300 драмов Ryzen 7 5800X — 399 драмов Ryzen 7 5800X3D — 450 драм Ryzen 7 7700X — 399 драм Ryzen 9 3900X — 499 драм Ryzen 9 3950X — 750 драм Ryzen 9 5900X — 499 драм Ryzen 9 5950X — 710 драм Ryzen 9 7900X — 549 драмов Ryzen 9 7950X — 699 драмов AMD Ryzen Threadripper 1900X — 350 драмов Ryzen Threadripper 1920X — 420 драмов AMD Ryzen Threadripper 1950X — 680 долларов AMD Ryzen Threadripper 2950X — 900 долларов AMD Ryzen Threadripper 2990WX — 1720 долларов Intel Core i3-10100 — 122 долларов Intel Core i3-10300 — 143 долларов Intel Core i3-11100 — 122 долларов Intel Core i3-11300 — 143 долларов Intel Core i3-12100 — $ 122Intel Core i3-12300 — 143$Intel Core i3-2100 @ 3. 10GHz — 60$Intel Core i3-2102 @ 3.10GHz — 58$Intel Core i3-2105 @ 3.10GHz — 80$Intel Core i3-2120 @ 3.30GHz — 30$Intel Core i3 -2125 @ 3,30 ГГц — 199 долларов США. Intel Core i3-2130 @ 3,40 ГГц — 70 долларов США. Intel Core i3-3210 @ 3,20 ГГц — 100 долларов США.Intel Core i3-3225 @ 3,30 ГГц — 100 долларов СШАIntel Core i3-3240 @ 3,40 ГГц — 46 долларов СШАIntel Core i3-3245 @ 3,40 ГГц — 80 долларов СШАIntel Core i3-3250 @ 3,50 ГГц — 95 долларов США 140Intel Core i3-4150 @ 3,50 ГГц — $ 260Intel Core i3-4160 @ 3,60 ГГц — $ 140Intel Core i3-4170 @ 3,70 ГГц — $ 150Intel Core i3-4330 @ 3,50 ГГц — $ 180Intel Core i3-4340 @ 3,60 ГГц — $ 180 170Intel Core i3-4350 @ 3,60 ГГц — $ 170Intel Core i3-4360 @ 3,70 ГГц — $ 280Intel Core i3-4370 @ 3,80 ГГц — $ 450Intel Core i3-530 @ 2,93 ГГц — $ 20Intel Core i3-540 @ 3,07 ГГц — $ 20 21Intel Core i3-550 с частотой 3,20 ГГц — 180 долларов СШАIntel Core i3-560 с частотой 3,33 ГГц — 30 долларов СШАIntel Core i3-6098P @ 3,60 ГГц — 133,7 долл. США Intel Core i3-6100 @ 3,70 ГГц — 166,1 долл. США Intel Core i3-6300 @ 3,80 ГГц — 143 долл. США i3-7300 @ 4,00 ГГц — 210 долларов СШАIntel Core i3-7320 @ 4,10 ГГц — 174,8 долларов СШАIntel Core i3-7350K @ 4,20 ГГц — 230 долларов СШАIntel Core i3-8100 @ 3,60 ГГц — 130 долларов США Intel Core i3-8350K @ 4,00 ГГц — 184 $Intel Core i3-9100 @ 3,60 ГГц — 170 $Intel Core i3-9100F @ 3,60 ГГц — 105 $Intel Core i3-9320 @ 3,70 ГГц — 162 $Intel Core i3-9350KF @ 4,00 ГГц — 224 долл. США Intel Core i5 750S @ 2,40 ГГц — 100 долл. США Intel Core i5-10400 — 182 долл. США Intel Core i5-10600K — 236,8 долл. США Intel Core i5-11400 — 182 долл. США Intel Core i5-11600K — 262 долл. США Intel Core i5-12 400 — 143$Intel Core i5-12600K — 290$Intel Core i5-13600K — 319$Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz — 80$Intel Core i5-2310 @ 2.90GHz — 80$Intel Core i5-2320 @ 3.00GHz — 195.3$Intel Core i5- 2380P @ 3,10 ГГц — 90 долларов США. Intel Core i5-2400 @ 3,10 ГГц — 84 долларов США. Intel Core i5-2400S @ 2,50 ГГц — 65,7 долларов США.0Intel Core i5-2500 @ 3,30 ГГц — $ 105Intel Core i5-2500K @ 3,30 ГГц — $ 124Intel Core i5-2500S @ 2,70 ГГц — $ 75Intel Core i5-2550K @ 3,40 ГГц — $ 130Intel Core i5-3330 @ 3,00 ГГц — $ 130 100Intel Core i5-3330S @ 2,70 ГГц — $ 95Intel Core i5-3340 @ 3,10 ГГц — $ 262Intel Core i5-3340S @ 2,80 ГГц — $ 150Intel Core i5-3350P @ 3,10 ГГц — $ 170 128Intel Core i5-3450S @ 2,80 ГГц — 100 долларов СШАIntel Core i5-3470 @ 3,20 ГГц — 125 долларов СШАIntel Core i5-3470S @ 2,90 ГГц — 140,1 долларов США0 ГГц — 143,5 долл. СШАIntel Core i5-3550 @ 3,30 ГГц — 330 долл. СШАIntel Core i5-3550S @ 3,00 ГГц — 341 долл. США 3,10 ГГц — 285 долларов США. Intel Core i5-4430 @ 3,00 ГГц — 180 долларов США. 3,20 ГГц — 170 долларов США. Intel Core i5-4460S @ 2,90 ГГц — 660 долларов США.0 @ 3,30 ГГц — 185 долл. США Intel Core i5-4590S @ 3,00 ГГц — 198 долл. США Intel Core i5-4670 @ 3,40 ГГц — 188 долл. США Intel Core i5-4670K @ 3,40 ГГц — 250 долл. США Intel Core i5-4670R @ 3,00 ГГц — 276 долл. США Intel Core i5- 4690 @ 3,50 ГГц — 200 долларов США Intel Core i5-4690K @ 3,50 ГГц — 200 долларов США Intel Core i5-4690S @ 3,20 ГГц — 269,9 долларов США Intel Core i5-5675C @ 3,10 ГГц — 400 долларов США Intel Core i5-6400 @ 2,70 ГГц — 200 долларов США Intel Core i5 -6402P @ 2,80 ГГц — 190 долларов США Intel Core i5-650 @ 3,20 ГГц — 100 долларов США Intel Core i5-6500 @ 3,20 ГГц — 234,4 доллара США Intel Core i5-655K @ 3,20 ГГц — 60 долларов США Intel Core i5-660 @ 3,33 ГГц — 49 долларов СШАIntel Core i5-6600 @ 3,30 ГГц — 220 долларов СШАIntel Core i5-6600K @ 3,50 ГГц — 288,9 долларов СШАIntel Core i5-661 @ 3,33 ГГц — 100 долларов СШАIntel Core i5-670 @ 3,47 ГГц — 90 долларов США Intel Core i5-7400 @ 3,00 ГГц — 213,5 $ Intel Core i5-750 @ 2,67 ГГц — 160,5 $ Intel Core i5-7500 @ 3,40 ГГц — 210 $ Intel Core i5-760 @ 2,80 ГГц — 100 $ Intel Core i5-7600 @ 3,50 ГГц — 240 долларов США. Intel Core i5-8600 @ 3,10 ГГц — $ 244,5Intel Core i5-8600K @ 3,60 ГГц — $ 377,7Intel Core i5-9400 @ 2,90 ГГц — $ 170 — 280 долларов США Intel Core i5-9600KF @ 3,70 ГГц — 215 долларов США Intel Core i7-10700K — 409,1 долларов США Intel Core i7-11700K — 410 долларов США Intel Core i7-12700K — 470 долларов США Intel Core i7-13700K — 409 долларов США Intel Core i7-2600 @ 3,40 ГГц — 150$Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz — 198$Intel Core i7-2600S @ 2.80GHz — 200$Intel Core i7-2700K @ 3.50GHz — 200$Intel Core i7-3770 @ 3.40GHz — 179$Intel Core i7-3770K @ 3,50 ГГц — $ 249Intel Core i7-3770S @ 3,10 ГГц — $ 200Intel Core i7-3820 @ 3,60 ГГц — $ 200 800Intel Core i7-3970X @ 3,50 ГГц — $ 954Intel Core i7-4770 @ 3,40 ГГц — $ 240Intel Core i7-4770K @ 3,50 ГГц — $ 285Intel Core i7-4770S @ 3,10 ГГц — $ 250 300Intel Core i7-4790 @ 3,60 ГГц — 279 долларов СШАIntel Core i7-4790K @ 4,00 ГГц — 307 долларов СШАIntel Core i7-4790S @ 3,20 ГГц — 342,6 долларов СШАIntel Core i7-4820K @ 3,70 ГГц — 500 долларов СШАIntel Core i7-4930K @ 3,40 ГГц — 399 долларов США. Intel Core i7-4960X @ 3,60 ГГц — 770 долларов США. Intel Core i7-5775C @ 3,30 ГГц — 450 долларов США. 5960X @ 3,00 ГГц — 770 долларов США. Intel Core i7-6700 @ 3,40 ГГц — 433,7 долларов США. Intel Core i7-6700K @ 4,00 ГГц — 335 долларов США. -6900K @ 3,20 ГГц — 1200$Intel Core i7-6950X @ 3,00ГГц — 1576$Intel Core i7-7700@ 3,60ГГц — 325,1$Intel Core i7-7700K @ 4,20ГГц — 355$Intel Core i7-7740X @ 4,30ГГц — 349$Intel Core i7-7800X @ 3,50 ГГц — $ 370Intel Core i7-7820X @ 3,60 ГГц — $ 930Intel Core i7-8086K @ 4,00 ГГц — $ 553Intel Core i7-860 @ 2,80 ГГц — $ 290 200Intel Core i7-870 @ 2,93 ГГц — $ 310Intel Core i7-8700 @ 3,20 ГГц — $ 454,5 Intel Core i7-8700K @ 3,70 ГГц — $ 369,9 Intel Core i7-875K @ 2,93 ГГц — $ 200 — 583 долл. США Intel Core i7-920 @ 2,67 ГГц — 174 долл. США Intel Core i7-930 @ 2,80 ГГц — 60 долл. США Intel Core i7-940 @ 2,93 ГГц — 70,7 долл. США Intel Core i7-950 @ 3,07 ГГц — 245 долл. США Intel Core i7-960 @ 3,20 ГГц — 100 долларов Intel Core i7-965 @ 3,20 ГГц — 140 долларов Intel Core i7-970 @ 3,20 ГГц — 150 долларов Intel Core i7-9700 @ 3,00 ГГц — 330 долларов Intel Core i7-9700F @ 3,00 ГГц — 368 долларов Intel Core i7- 9700K @ 3,60 ГГц — 410 долларов США. Intel Core i7-975 @ 3,33 ГГц — 180 долларов США. Intel Core i7-980 @ 3,33 ГГц — 200 долларов США. 10900K — 590$Intel Core i9-11900K — 488$Intel Core i9-12900K — 590$Intel Core i9-13900K — 589$Intel Core i9-7900X @ 3.30GHz — 1380$Intel Core i9-7920X @ 2,90 ГГц — $ 1096,7 Intel Core i9-7940X @ 3,10 ГГц — $ 1192,1 Intel Core i9-7960X @ 2,80 ГГц — $ 2000 440Intel Core i9-9900K @ 3,60 ГГц — 835 долларов СШАIntel Core2 Duo E4300 @ 1,80 ГГц — 158 долларов СШАIntel Core2 Duo E4400 @ 2,00 ГГц — 9 долларов СШАIntel Core2 Duo E4500 @ 2,20 ГГц — 40 долларов США тел Core2 Duo E4700 @ 2,60 ГГц — 100 долларов СШАIntel Core2 Duo E6300 @ 1,86 ГГц — 13 долларов СШАIntel Core2 Duo E6320 @ 1,86 ГГц — 50 долларов США Intel Core2 Duo E6400 @ 2,13 ГГц — 20 долларов США ГГц — $ 15Intel Core2 Duo E6600 @ 2,40 ГГц — 15 долларов СШАIntel Core2 Duo E6700 @ 2,66 ГГц — 30 долларов СШАIntel Core2 Duo E6750 @ 2,66 ГГц — 13 долларов США Дуо E7300 @ 2,66 ГГц — 20 долларов Intel Core2 Duo E7400 @ 2,80 ГГц — 29 долларовIntel Core2 Duo E7500 @ 2,93 ГГц — 15 долларов СШАIntel Core2 Duo E7600 @ 3,06 ГГц — 120 долларов СШАIntel Core2 Duo E8200 @ 2,66 ГГц — 50 долларов СШАIntel Core2 Duo E8300 @ 2,83 ГГц — 20 долларов СШАIntel Core2 Duo E8400 @ 3,00 ГГц — 9,8 долларов СШАIntel Core2 Duo Е8500 @ 3,16 ГГц — 40 долларов СШАIntel Core2 Duo E8600 @ 3,33 ГГц — 50 долларов СШАIntel Core2 Extreme Q6800 @ 2,93 ГГц — 1125 долларов США 00ГГц — Intel Core2 Extreme X9770 с тактовой частотой 3,20 ГГц — $909 — Intel Core2 Extreme X9 — $1609775 @ 3,20 ГГц — 1806 долларов США Intel Core2 Quad Q6600 @ 2,40 ГГц — 40 долларов США Intel Core2 Quad Q6700 @ 2,66 ГГц — 45 долларов США Intel Core2 Quad Q8200 @ 2,33 ГГц — 23 доллара США Intel Core2 Quad Q8300 @ 2,50 ГГц — 50 долларов США Intel Core2 Quad Q8400 @ 2,66 доллара США ГГц — Intel Core2 Quad Q9300 с тактовой частотой 2,50 ГГц — 50 долл. СШАIntel Core2 Quad Q9400 с тактовой частотой 2,66 ГГц — 34 долл. СШАIntel Core2 Quad Q9450 с тактовой частотой 2,66 ГГц — 335 долл. СШАIntel Core2 Quad Q9500 с тактовой частотой 2,83 ГГц — 35 долл. США Четырехместный Q9550 @ 2,83 ГГц — 49 долларов США Intel Core2 Quad Q9650 @ 3,00 ГГц — 69,8 долларов США Intel Pentium G2010 @ 2,80 ГГц — 34,9 долларов СШАIntel Pentium G2020 с частотой 2,90 ГГц — 32,9 долл. США. Intel Pentium G2030 с частотой 3,00 ГГц — 41 долл. США. Intel Pentium G2120 с частотой 3,10 ГГц — 46 долл. США. 3.00ГГц — 120$ Intel Pentium G3240 @ 3,10 ГГц — 80 долларов США Intel Pentium G3250 @ 3,20 ГГц — 110 долларов США Intel Pentium G3258 @ 3,20 ГГц — 178,3 долларов США Intel Pentium G3260 @ 3,30 ГГц — 105 долларов США Intel Pentium G3420 @ 3,20 ГГц — 110 долларов США Intel Pentium G34 30 @ 3,30 ГГц — 90 долларов Intel Pentium G3440 @ 3,30 ГГц — 159,9 долл. США Intel Pentium G3450 @ 3,40 ГГц — 100 долл. США Intel Pentium G3460 @ 3,50 ГГц — 288,2 долл. США Intel Pentium G3470 @ 3,60 ГГц — 104,3 долл. США Intel Pentium G4400 @ 3,30 ГГц — 80 долл. США Intel Pentium G4 500 @ 3,50 ГГц — $85,3 Intel Pentium G4520 @ 3,60 ГГц — $110,9Intel Pentium G4560 с тактовой частотой 3,50 ГГц — 103,1 доллара США. 0 @ 2,80 ГГц — $ 35Intel Pentium G850 @ 2,90 ГГц — 30 $ Intel Pentium G860 @ 3,00 ГГц — 30 $ Intel Pentium G870 @ 3,10 ГГц — 97 $ Intel Pentium Gold G5400 @ 3,70 ГГц — 123,9 $ Intel Pentium Gold G5500 @ 3,80 ГГц — 100,3 $ Intel Pent ium Gold G5600 @ 3,90 ГГц — 100,9$

Изменить вариант на
Выберите..ASUS Dual GeForce RTX 3060ASUS Dual GeForce RTX 3060 OC EditionASUS KO GeForce RTX 3060ASUS KO GeForce RTX 3060 OC EditionASUS Phoenix GeForce RTX 3060ASUS ROG Strix GeForce RTX 3060ASUS ROG Strix GeForce RTX 3060 OC EditionASUS TUF Gaming GeForce RTX 3060ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3060 OC EditionColorful GeForce RTX 3060 NB 12G-VColorful GeForce RTX 3060 NB DUO 12G-VColorful iGame GeForce RTX 3060 Advanced OC 12G-VColorful iGame GeForce RTX 3060 Ultra W OC 12G-VColorful iGame GeForce RTX 3060 bilibili E-sports Edition OC 12G-VEVGA GeForce RTX 3060 XC Black GamingEVGA GeForce RTX 3060 XC GamingGALAX GeForce RTX 3060 (1-Click OC)GALAX GeForce RTX 3060 EX (1-Click OC)GIGABYTE AORUS GeForce RTX 3060 Elite 12GGIGABYTE GeForce RTX 3060 Eagle 12GGIGABYTE GeForce RTX 3060 Eagle OC 12G ГИГАБАЙТ GeForce RTX 3060 Gaming OC 12GGIGABYTE GeForce RTX 3060 Vision OC 12GGainward GeForce RTX 3060 GhostGainward GeForce RTX 3060 Ghost OCGainward GeForce RTX 3060 PegasusGainward GeForce RTX 3060 Pegasus OCINNO3D GeForce RTX 3060 Twin X2INNO3D GeForce RTX 3060 Twin X2 OCIN NO3D GeForce RTX 3060 iChiLL X3 REDKFA2 GeForce RTX 3060 (1 -Click OC)KFA2 GeForce RTX 3060 EX (1-Click OC)MSI GeForce RTX 3060 AERO ITX 12GMSI GeForce RTX 3060 AERO ITX 12G OCMSI GeForce RTX 3060 GAMING 12GMSI GeForce RTX 3060 GAMING Trio 12GMSI GeForce RTX 3060 GAMING X 12GMSI GeForce RTX 3 060 ИГРЫ X Trio 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X 12G OCMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X XS 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 2X XS 12G OCMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12GMSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3 X 12G OCManli GeForce RTX 3060 (M2500 + 630-00)Manli GeForce RTX 3060 Gallardo (M2510 + N630-00)PNY GeForce RTX 3060 UPRISING DUAL FANPNY GeForce RTX 3060 XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB Dual Fan EditionPNY GeForce RTX 3060 XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB Single Fan EditionPalit GeForce RTX 3060 DualPalit GeForce RTX 3060 Dual OCPalit GeForce RTX 3060 StormXPalit GeForce RTX 3060 StormX OCZotac GAMING GeForce RTX 3060 AMP White EditionZotac GAMING GeForce RTX 3060 Twin EdgeZotac GAMING GeForce RTX 3060 Twin Edge OC

Желаемая настройка качества
Выберите. .Ультра качество — MSAA, HBAO и расширенные тени. Высокое качество — без MSAA, HBAO или расширенных теней. Среднее качество. Низкое качество.
(например: CVE-2009-1234 или 2010-1234 или 20101234)

Переключиться на https://
Дом
Просмотреть :
Продавцы
Продукты
Уязвимости по дате
Уязвимости по типу
Отчеты:
Отчет о результатах CVSS
Распределение баллов CVSS
Поиск :
Поиск продавца
Поиск продукта
Поиск версии
Поиск уязвимостей
По ссылкам Microsoft
Топ 50 :
Поставщики
Оценки поставщика Cvss
Продукты
Оценка Cvss продукта
Версии
Другое :
Бюллетени Майкрософт
Записи об ошибках
Определения CWE
О нас и контакты
Обратная связь
CVE-справка
Часто задаваемые вопросы
Статьи
Внешние ссылки:
Веб-сайт NVD
Веб-сайт CWE

Имя Cpe: cpe:2.3:h:intel:core_i5:2500:*:*:*:*:*:*:*

Результаты копирования
Скачать результаты

Нажмите ESC, чтобы закрыть

# CVE-идентификатор Идентификатор CWE # эксплойтов Тип(ы) уязвимости Дата публикации Дата обновления Счет Получен уровень доступа Доступ Сложность Аутентификация конф. Интегр. Доступно.

1

 CVE-2018-9056 200
+Инфо 27.03.2018 2020-05-05

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение, могут позволить несанкционированное раскрытие информации злоумышленнику с локальным пользовательским доступом через атаку по побочному каналу на предсказатель направленного ветвления, как показано в таблице истории шаблонов (PHT), также известной как BranchScope.

2

 CVE-2018-3693
Переполнение 2018-07-10 18. 04.2022

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение и прогнозирование ветвлений, могут позволить несанкционированное раскрытие информации злоумышленнику с доступом локального пользователя посредством спекулятивного переполнения буфера и анализа побочного канала.

3

 CVE-2018-3665 200
+Инфо 21.06.2018 09.06.2021

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системное программное обеспечение, использующее метод восстановления состояния Lazy FP в системах, использующих микропроцессоры на базе Intel Core, потенциально может позволить локальному процессу получать данные из другого процесса через спекулятивный побочный канал выполнения.

4

 CVE-2018-3646
14.08.2018 24.08.2020

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение и преобразование адресов, могут позволить несанкционированное раскрытие информации, находящейся в кэше данных L1, злоумышленнику с локальным доступом пользователя с привилегиями гостевой ОС через отказ страницы терминала и анализ побочного канала.

5

 CVE-2018-3620 203
14.08.2018 24.08.2020

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение и преобразование адресов, могут допускать несанкционированное раскрытие информации, находящейся в кэше данных L1, злоумышленнику с локальным доступом через отказ страницы терминала и анализ побочного канала.

6

 CVE-2017-5754 200
+Инфо 2018-01-04 19.11.2021

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение и косвенное предсказание ветвлений, могут позволить несанкционированное раскрытие информации злоумышленнику с локальным доступом пользователя посредством анализа кэша данных по побочному каналу.

7

 CVE-2017-5753 203
2018-01-04 23.11.2021

4,7

 Нет Местный Средний Не требуется Полный Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение и прогнозирование ветвлений, могут позволить несанкционированное раскрытие информации злоумышленнику с локальным доступом пользователя посредством анализа побочного канала.

8

 CVE-2017-5715 203
2018-01-04 16.08.2021

1,9

 Нет Местный Средний Не требуется Частично Нет Нет
Системы с микропроцессорами, использующими спекулятивное выполнение и косвенное предсказание ветвлений, могут позволить несанкционированное раскрытие информации злоумышленнику с локальным пользовательским доступом посредством анализа побочного канала.

Общее количество уязвимостей: 8
Страница :
1
(Эта страница)

CVE является зарегистрированным товарным знаком корпорации MITRE, а официальным источником содержания CVE является
CVE-сайт MITRE.
CWE является зарегистрированным товарным знаком корпорации MITRE, а официальным источником контента CWE является
Веб-сайт CWE MITRE.

Читайте также: