4460 i5 какую видеокарту раскроет: I5 4460 какая видеокарта подойдет — ПК портал
Содержание
I5 4460 какая видеокарта подойдет — ПК портал
Содержание
- Совместимость процессора и видеокарты
- Как определить лучшую связку процессора и видеокарты?
- Таблица по состоянию на 2016 год
- С какими процессорами видеокарта раскроет все свои возможности?
Какие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2010-2019 годов. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого.
Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья.
Так как в настоящее время нет эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарт, то выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 120% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а ресурсы видеокарты не будут задействованы в полную силу. Стоит напомнить, что по результатам многих тестов (например, здесь и здесь) процессоры AMD до 2016 года мало пригодны для игровых компьютеров среднего уровня и выше, поэтому реальные значения их производительности выше 5000 обрезаны.
В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты для нового компьютера) и архивных процессоров (подбор видеокарты для модернизации старого компьютера). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности чипов видеокарт указан в таблице в графе «Тест».
Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.
Если перед вами стоит выбор подходящей под текущие потребности видеокарты, тогда таблица соответствия процессоров и видеокарт позволит немного его облегчить. С ее помощью можно определить, какой видеоадаптер лучше всего подойдет тому или иному процессору. Также с ее помощью вы можете определить, какой процессор вам лучше всего приобрести при апгрейде системы с уже установленной видеокартой и стоит ли что-либо менять.
Совместимость процессора и видеокарты
AMD A4-A6 (A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon — |
NVIDIA GeForce GT 730 GDDR5 | |
AMD Athlon X4 840 / 845, A8-7600 Intel Celeron G3xx0, G4900, G4920 Intel Pentium G32x0, G4400, G4500 (G3250, G3260, G3900, 3920, G4520, G4900T) | AMD Radeon RX 550 |
NVIDIA GeForce GT 740 / GT 1030 | |
AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 950, 860K, 870K, 880K, FX-4320, FX-4350, A8-7650K, A8-9700, A10-7800, A10-9700) | AMD Radeon RX 550 / RX 560 |
NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 / GTX 1050 | |
AMD Athlon 200GE Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 / G5400 / G5500 / G5600 |
(i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300, FX-6300, FX-6320, FX-6350)
(FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370)
Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G
Intel Core i5-6xx0, i5-7xx0,
Intel Core i3-8100, i3-8300
(i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600)
Intel Core i3-8350K
Intel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X
Intel Core i5-8400, 8500, 8600, 8600K, 9600K
Intel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X
Intel Core i7-8700, i7-8700K
Intel Core i7-6800K, i7-6850K,
i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X
Следующими кандидатами на покупку являются уже четырехъядерные AMD Ryzen 3 1200 / 1300X / G2200, Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G. Хорошими вариантами также будут Intel Core i3-8100 / 8300 / i5-7400 / 7500. Для среднеценовых видеокарт уровня AMD Radeon RX 570 и NVIDIA GeForce GTX 1060 их производительности будет вполне достаточно.
И только к шести- и восьмиядерным AMD Ryzen 5 1600 / 1600X / 2600 / 2600X, Ryzen 7 1700 / 2700 / 1800 / 1800X, Intel Core i5-8400 / i5-8500 / i5-8600 (а также некогда топовым i5-7600K / i7-7700K) и Core i7-8700 / i7-8700K мы бы советовали купить видеоадаптеры класса GeForce GTX 1070 / GTX 1080, а также создавать связки из нескольких высокопроизводительных карт.
Как определить лучшую связку процессора и видеокарты?
AMD Athlon 860K и Radeon R7 370
Для того чтобы понять принцип выбора связки процессора и видеокарты достаточно взглянуть на приведенные выше скриншоты. Верхний снимок — это сбалансированная связка мощного процессора Intel Core i5-6600K и производительной видеокарты Radeon R9 290. Как видим, CPU не ограничивает потенциал видеоадаптера, таким образом вы получаете максимально обеспечиваемый последним показатель FPS. Во втором случае под завязку нагружен уже процессор, из-за чего имеют место некоторые фризы, то есть микроподтормаживания. Таким образом, процессор ограничивает возможности видеокарты, и вы получаете не совсем то, за что платили. То есть в связке с AMD Athlon 860K более оптимальным будет решение уровня Radeon R7 360 или GeForce GTX 750 / 750 Ti. В таблице они выделены полужирным.
Приведенная таблица не является окончательной. Во-первых, выходят новые игры, в которых баланс между процессором и видеокартой может иметь несколько другое соотношение. Да и в текущих проектах данный показатель также заметно отличается. Во-вторых, некоторые игры являются очень требовательны именно к производительности CPU, на что также следует делать акцент при сборке определенных конфигураций. Поэтому в частных случаях имеется смысл покупки более мощных видеокарт или процессоров, что в целом отображено и в таблице.
AMD A4-A6 (A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
Intel Celeron G18x0, G3xx0 (G1840, G1850, G3900, G3920, G3930) | AMD Radeon R7 250 |
NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
AMD Athlon X4 840, A8-7600 Intel Pentium G3xx0, G4xx0 (G3250, G3260, G4400, G4500) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 950, 845, 860K, FX-4320, A8-7650K, A10-7800, AMD A10-9700) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
AMD Athlon OC, FX-43×0 OC (4,5 GHz) (Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 / RX 560 |
NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 | |
Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63×0 (i3-4160, i3-4170, FX-6300, FX-6350) | AMD Radeon RX 550 / RX 460 / RX 560 |
NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
Intel Core i3-6xx0, i3-7xx0 (i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
AMD FX-83×0, FX-9xx0 (FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
AMD Ryzen 3 1200, 1300X / Ryzen 5 1400 / 1500X Intel Core i5-6xx0, i5-7xx0, Intel Core i3-8100 (i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600) | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 1060 | |
AMD Ryzen 5 1600, 1600X Intel Core i3-8350K Intel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 | |
AMD Ryzen 7 1700, 1700X, 1800X Intel Core i5-8400, 8600K Intel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X | AMD Radeon RX 570 / RX 480 / RX 580 / RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
AMD Ryzen 1900X, 1920X, 1950X Intel Core i7-8700, i7-8700K Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X | AMD Radeon RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX 1080 Ti / GTX SLI |
Таблица по состоянию на 2016 год
AMD A4-A6 (A4-6300, A6-6400K) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
Intel Celeron G18x0, G3xx0 (G1840, G1850, G3900) | AMD Radeon R7 250 / R7 250X / R7 360 |
NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
Intel Pentium G3xx0, G4xx0 (G3220, G3250, G4400, G4500) | AMD Radeon R7 250X / R7 360 / R7 370 / RX 460 |
NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 845, 860K, FX-4300) | AMD Radeon R7 360 / R7 370 / RX 460 |
NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
AMD Athlon OC, FX-43×0 OC (4,5 GHz) (Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon R7 370 / RX 460 / R9 270 / R9 270X |
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 | |
Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63×0 (i3-4160, 4170, FX-6300) | AMD Radeon RX 460 / R9 270 / R9 270X / R9 380 |
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 / GTX 960 | |
Intel Core i3-6xx0 (i3-6100, i3-6300, i3-6320) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti / GTX 970 | |
AMD FX-83×0, FX-9xx0 (FX-8300, FX-8320, FX-8350) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti | |
Intel Core i5-4xx0, i5-6xx0 (i5-4440, i5-4460, i5-6400, i5-6500) | AMD Radeon R9 380 / R9 380X / RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury |
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 970 / GTX 1060 (3 GB) / GTX 980 | |
Intel Core i5-4690K, i5-5675C, i5-6600K | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X |
NVIDIA GeForce GTX 970 / GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 | |
Intel Core i7-4790K, i7-5775C, i7-6700K, i7-5xx0K | AMD Radeon R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X / R9 CrossFire |
NVIDIA GeForce GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K | AMD Radeon R9 CrossFire |
NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI |
Если эта статья вам помогла, напишите в комментариях об этом пожалуйста. Также если есть проблемы и что-то не получилось, пишите, постараюсь помочь.
С какими процессорами видеокарта раскроет все свои возможности?
Здесь можно примерно определить подходят ли процессоры, к конкретным видеокартам. Хочется заметить, что не существует абсолютно верного подбора соответствия видеокарты и процессора, поэтому подбор можно рассчитать по правилу, когда индекс производительности процессора по данным cpubenchmark должен быть не ниже чем 80% индекса производительности видеокарты. Причем всем процессорам AMD до 2016 года с индексом производительности выше 5000 — реальные значения обрезаны, из за того, что по результатам многих тестов, они мало пригодны для современных игровых компьютеров среднего и высокого уровней.
Как показывают опытные исследования, использование более мощных процессоров от минимально рекомендованных не дает почти никакого эффекта и иногда в редких процессоро — зависимых игрушках заметен более-менее ощутимый прирост частоты кадров (FPS). Наименования в таблице чипов видеокарт и таблице процессоров — только актуальные и есть в продаже в настоящее время и расположены по возрастанию производительности — от мощных к более слабым.
Оценка процессора должна быть или приблизительно равной или не менее чем на 20% менее оценки видеокарты (число умноженное на 0.8 это будет на 20% меньше)
Intel Core i5-4460 отзывы, видео обзор, характеристики, описание
- Главная страница
- >
- Процессоры
- >
- Intel Core i5-4460
Отзывы
1449968
Лично мне нравится
Отлично!Процессор классный , при работе греется до 43 градусов ( в корпусе 4 кулера ) , брал для игр , думал между Intel и AMD , и все же решил Intel , дорого но все же качественно и холодно . У меня стоит видюха Palit GeForce gtx 750 2GB , 8 GB оперативки , танки 50-90 фпс на ультрах , Fallout 4 на средних 40 фпс , В GTA V видюху загружаю на 100 % и 45-60 фпс . Вообщем берите , не пожалеете . Не греется , производительный . Разве что цена)
Billy G
Отличный!!!
Отлично!Холодный и производительный, стоит в связке r9 270x 2Gb. GTA 5 Почти на ультра. Но нагрузка компенсируется у меня , тем что у меня монитор не1080,а 1680х1050. Первый раз на интеле и я так понимаю на всегда, это насчет процессоров. А 3Д акселераторы и у АМД есть не плохие. Даже не уступающие Нвидии. Холодный Нету
Ljo
Тянет и не преет, но и стоит.
ХорошоХороший, годный процессор, с заделом на будущее.
Брал летом прошлого года и долго слушал тишину после нажатия кнопки power на системном блоке. Потом накатил прошивку на материнскую плату и всё заверте…
Про встроенную графику пришлось забыть чуть позднее, чем сразу же, по причине её крайней убогости — любая современная видеокарта, стоящая не дороже, чем хороший кулер, даст прикурить интеловской. Это как если бы в новом мерседесе стояла магнитола Гродно.
Оптимальная конфигурация за почти 15 лет не изменилась и до сих пор состоит из связки pentium и nvidia за 200 в сумме. Если есть желание выкинуть лишнюю сотню — стоит брать, если нет — в начало абзаца. Быстрый и одновременно холодный, а оттого тихий процессор от лидера мира hardware. Ненужная в настольном PC интегрированная графика.
mkLeader
Лучшее соотношение цена/производительность
Отлично!Переходил с Athlon x3 425 (@3. 4Gh), скорость загрузки любых приложений возросла значительно, достаточно, чтобы заметить «на глаз». Пока что стоит AMD Radeon HD5770, но даже на ней те же танки и прочие цацки забегали веселее, минимальный фпс поднялся заметно. Стоковый кулер не разочаровывает, вполне сгодится. Проц с запасом на будущее, 5-тысячной и 6-тысячной серии почти не уступает, а по цене на конец 2015 выигрывает.
P.S. брал другу 2 года назад почти аналогичный i5 4440 в паре с AMD HD7870 — до сих пор всё в FullHD тянет без особого напряга. Это намёк про «долгожительство» платформы. Скорость, соотношение цена/производительность, долговечность в плане производительности Субъективно нету
sociologist2006
Мощный, холодный и недорогой!
Отлично!Отличный процессор! С выходом Скайлейк, Хасвелл упал в цене и сделал процессоры своей линейки более привлекательными. 4460 — мощный четырехъядерный процессор с достаточно высокой тактовой частотой. Данного «малыша» хватит любому рядовому пользователю, и, кто бы что ни говорил, он «раскроет» подавляющее большинство видеокарт на 100%! Мощный четырехъядерник от Intel Нет
VEG
Холодный и быстрый
Отлично!Купил этот процессор для компактной HTPC системы в корпусе SilverStone Sugo SG06. Брал специально Core i5 с немного заниженной частотой, чтобы грелось меньше. Встроенное видео позволяет даже поиграть во многие игры. Холодный и быстрый Не нашёл
VictorLux
Я не скажу за весь Бобруйск, но процессоры у Intel — моё почтение!
Отлично!Брал этот процессор около месяца назад в Бобруйске в магазине в комплекте с материнкой MSI B85-G43 Gaming (кулер Cool Master T4) и двумя планками памяти DDR-3 по 4Gb с прицелом на Dual Channel т. к. планировал использовать встроенный видеоадаптер HD 4600. Добротную дискретную видеокарту взять уже бюджет поджимал.
Обновлялся с AMD Athlon 4200, 4Gb RAM, VGA GeForce GTX 550Ti (Palit с заводским разгоном) на материнке Гигабайт с винтами Сигейт и ВД — это для сравнения от чего я отталкиваюсь в своем мнении.
Перед покупкой естественно перечитал кучу обзоров и отзывов. Самому «пощупать» такой проц не удавалось. Хотя около десяти лет помогаю людям в настройке компов и ноутбуков, такие процы пару раз видал лишь на ноутах, да и то с урезанными частотами и отключенными ядрами (2-х ядерные i5 и i7). Настольные компы процентов на 90 попадались с AMD. По поводу ноутбуков могу сказать, что при сопоставлении на одинаковых частотах и количестве ядер Intel гораздо «бодрее» AMD. Печальку может вызвать лишь работа Intel Atom. И если с ноутами причина предпочтения более очевидна, то в настольном сегменте с ограниченным бюджетом все не так однозначно. Во-первых, цена, Интел хоть и помощнее по отзывам, но и на порядок дороже. Во-вторых, встроенное видео — тут по обзорам AMD в плюсе. В-третьих, материнки, у Intel дороже и на каждое поколение процов новый сокет — AMD в этом плане проще. Ну и до кучи «масло в огонь подливают» для сравнения: энергосбережение, тепловыделение, термопаста или припой под крышкой, производительность на ядро, технопроцесс и т.д. Выбор еще тот.
Для себя первоначально выбирал из AMD — FX 8350; 6300; 4300 (обычно предлагались с материнками без встроенного видео или достаточно устаревшие варианты — видюха напрашивалась в бюджет, а хотелось не менее GTX 650/750 после моей 550-й, которая с системником уходила брату как апгрейд). Был еще как вариант АПУ AMD A10 с достаточно бодрым встроенным видеоядром.
У Intel рассматривал варианты с Pentium (бодрые два ядра плюс урезанное видео при цене до 100 у.е.) и Core i5 (четыре ядра с более шустрым видео, но и более высокой ценой). Вариант i3 с Hyper-Threading (2 ядра + 2 виртуальных = 4 потока) отпал для меня, почитав обзоры — прирост производительности 10-20%, цены 30-50% относительно Pentium. Core i7 отпадал, прежде всего по цене ну и по вопросу целесообразности Hyper-Threading (10-20% + на ядро относительно i5).
По поколению хотел именно Haswell — хоть небольшой, но прирост по CPU-ядрам и ощутимый (судя по обзорам) по GPU. Тем более предыдущие поколения не торопились у нас дешеветь.
При выборе апгрейда ориентировался, прежде всего на процессор и материнку, т.к. это основа и задел на будущее. Оперативку, видеокарту, жесткий гораздо проще добавить/поменять.
Собрав кровнозаработанные стал, обходить магазины, рассматривать варианты в интернете. Обычно перед крупными покупками стараюсь не жалеть время и рассмотреть максимальное количество вариантов. По цене выгоднее было купить в Минске или даже съездить в Россию, но добавлялись транспортные расходы и вопрос с гарантийным обслуживанием (как и с интенет-магазинами). Решил поискать в своем городе.
Покупкой доволен. Intel Core i5-4460 работает шустро, очень тихо, система (на SSD) загружается молниеносно. Температура в районе 30 градусов. Ставил Windows 7 и 8.1 сравнивал. Загружается 7-ка визуально быстрее, выключается на пол секунды быстрей 8.1. По скорости отклика системы в работе сопоставимы (основные тормоза — антивирус и торрент-качалки). По удобству мне ближе 7-ка. И дело даже не в плитках (имею смартфон на Win Phone 8 привык), а в удобстве — то, что в 7-ке в один-два клика мышью, то в 8-ке с дополнительными переходами через полноэкранные приложения или клавиатурными комбинациями. Ну, это каждому свое.
Отдельно порадовало встроенное видеоядро HD 4600. Жаль только что не Iris Pro. Заядлым геймером не являюсь. Играю изредка, но на проверку для интереса игр поставил. Успел проверить на Call of Duty 4 — Modern Warfare (идет на максимальных настройках, на 1920х1080 немного подлагивает в максимально загруженных сценах, при 1280х720 без вопросов). Unreal Tournament 3 Titan — аналогично. СТАЛКЕР Тени Чернобыля в FullHD без вопросов. Crysis 2 автоматом выставил настойки на «Мастер» — в FullHD играбельно, при снижении разрешения вообще плавно. В некоторых старых играх ограничены настройки сглаживания — видимо особенность драйвера. Физика в играх очень реалистична, ожидал худшего после PhysX на GTX 550. На PhysX она более зрелищна из-за некоторой гипертрофированности и преувеличенности эффектов. У Intel более умеренно, приближенно к реальности, но без помпезных разлетов частиц.
Порадовал встроенный видеодекодер. В Movavi Video Converter перегоняет DVD за 10-15 минут (кодек H.264). Просмотр 4К видео без проблем — на прошлой конфигурации слайдшоу.
Необходимость в дискретной видеокарте для меня пока отпала.
Отдельно хочу добавить про SSD диск. Первоначально проверял оценку системы на обычном HDD 7200 об. — windows 7 оценила графику в 4.8 балла. После переустановки windows 7 на SSD оценка графики стала 6,6 балла. Еще не разобрался до конца с этим эффектом.
Отдельно добавляю скриншоты системы и AIDA64 для наглядности, надеюсь, снимки прогрузятся, а мой труд кому-нибудь да поможет определиться в своем выборе.
Заранее прошу прощения за возможные опечатки и ошибки. Все мы люди. Успехов в выборе. Быстрый, тихий, холодный. Хороший встроенный видеоадаптер. Дорогой в цене. Жаль без Iris Pro.
Винни-1
Рекомендую.
Отлично!Долго выбирал между Интел и АМД…решил таки взять дорогой INTEL. Денег своих стоит. Брал боксовую версию. Кулер неслышен и со своей функцией справляется. Качество, скорость, холодный. Нет
Влад
Стоит покупать
Отлично!За свои деньги полностью себя оправдал, слетела видеокарта 7970, играл на встроенной, всё отлично) Качество, как всегда на вышке. Встроенный адаптер, на котором идёт cs go и дотка 2)и самое главное, это Intel их нету
Обратите внимание
AMD FX-6300 (FD6300WMW6KHK)
Средняя оценка: 4. 5, мнений:
AMD Phenom II X4 955 (HDZ955FBK4DGM)
Средняя оценка: 5, мнений:
AMD Phenom II X4 B93
Средняя оценка: 5, мнений:
AMD Athlon X2 Dual-Core 6000+
Средняя оценка: 4.5, мнений:
Расскажите друзьям
Выскажите своё мнение
Лучшая видеокарта для i5 4460
Поиск
Время считывания: 6 мин.
Многие продолжают пользоваться i5 4460, а почему бы и нет? Это по-прежнему отличный процессор для повседневного использования и достойных игр. Но вы не сможете играть в игры на этом процессоре, если у вас нет графического процессора, который хорошо с ним работает.
И если вы один из тех, кто владеет этим процессором и ищет достойную графическую карту для него, вы пришли в идеальное место.
В этой статье мы поможем вам выбрать лучшую видеокарту для i5 4460.
Читайте также:
- 10 лучших материнских плат B460 от бюджетных до high-end
- 10 лучших звуковых карт для игр и качества
1.
GeForce GTX 1050 Ti OC
Энергопотребление GTX 1050 Ti приемлемое и достаточно эффективное по сравнению с конкурентами. Что касается максимальной температуры нагрузки, система охлаждения GTX 1050 Ti хорошо справляется с задачей охлаждения и контроля.
Эта комбинация GTX 1050 Ti и Intel Core i5-4460 @ 3,20 ГГц имеет менее 8% узких мест во многих играх и отлично подходит для предотвращения потери FPS. Эта комбинация GTX 1050 Ti и Intel Core i5-4460 @ 3,20 ГГц идеально подходит для предотвращения падения FPS.
Проверить на Amazon
2. Radeon RX 570
RX 570 — выдающаяся карта среднего класса для большинства игр AAA с хорошей частотой кадров. Соотношение цена/производительность у RX 570 превосходно по сравнению с конкурентами среди бюджетных карт среднего класса.
Эта комбинация RX 570 и Intel Core i5-4460 @ 3,20 ГГц имеет узкие места менее чем на 8-10% во многих играх и может привести к небольшому снижению частоты кадров, сохраняя при этом превосходные игровые возможности.
Проверьте на Amazon
3. GeForce GTX 1060
GTX 1060 6 ГБ может легко обеспечить более 60 кадров в секунду при высоких настройках. Эта комбинация GTX 1060 6 ГБ и Intel Core i5-4460 @ 3,20 ГГц имеет менее 15% узких мест во многих играх и может вызвать небольшую потерю FPS, обеспечивая при этом прекрасный игровой процесс.
По сравнению с конкурентами среди недорогих карт среднего уровня соотношение цена/производительность у GTX 1060 6GB отличное. С точки зрения памяти, 6144 МБ ОЗУ GTX 1060 6 ГБ более чем достаточно для последних игр и не должно вызывать узких мест.
Проверьте на Amazon
4. GTX 1650 Super
В режиме ультра GTX 1650 SUPER может достигать 50-60 кадров в секунду практически на всем. GTX 1650 SUPER явно является более производительной картой высокого класса, способной воспроизводить названия AAA в разрешении 1080p/1440p со скоростью 50-60 кадров в секунду.
Эта комбинация GTX 1650 SUPER и Intel Core i5-4460 с тактовой частотой 3,20 ГГц имеет менее 15% узких мест во многих играх и может привести к незначительному снижению FPS, обеспечивая при этом отличный игровой процесс.
Проверить на Amazon
5. GTX 1660 Super
Система охлаждения GTX 1660 SUPER прекрасно справляется с охлаждением и контролем. Оперативной памяти GTX 1660 SUPER объемом 6144 МБ достаточно для современных игр, и она не должна создавать узких мест. Во многих играх комбинация GTX 1660 SUPER с Intel Core i5-4460 @ 3,20 ГГц имеет менее 15% узкого места и может привести к небольшой потере FPS при воспроизведении.
Проверьте на Amazon
Лучшие статьи
Intel Core i5-4460 против AMD Neo (PS4 Pro) Тесты, характеристики, сравнение производительности и различия
Intel Core i5-4460 против AMD Neo (PS4 Pro)
Сравнение технических характеристик процессоров, с Intel Core i5-4460 с одной стороны и AMD Neo (PS4 Pro) с другой Другая сторона. Первый предназначен для настольного сектора, имеет 4 ядра, 4 потока, максимальную частоту 3,4 ГГц. Второй используется в сегменте игровых консолей, у него всего 8 ядер, 8 потоков, его турбо-частота установлена на уровне 2,1 ГГц. В следующей таблице также сравниваются литография, количество транзисторов (если указано), объем кэш-памяти, максимальный объем оперативной памяти, тип используемой памяти, дата выпуска, максимальное количество линий PCIe, значения полученные в Geekbench 4 и Cinebench R15.
Примечание. Комиссионные могут быть получены по ссылкам выше.
Эта страница содержит ссылки на продукты одного или нескольких наших рекламодателей. Мы можем получать компенсацию, когда вы переходите по ссылкам на эти продукты. Чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении рекламы, посетите эту страницу.
Сравнение спецификаций:
Процессор | Intel Core i5-4460 | AMD Neo (PS4 Pro) | ||||||
Рынок (основной) | Рабочий стол | Игровая приставка | ||||||
МСА | x86-64 (64 бит) | x86-64 (64 бит) | ||||||
Микроархитектура | Хасуэлл | Ягуар | ||||||
Название ядра | Хасуэлл-ДТ | — | ||||||
Семья | Core i5-4000 | Нео | ||||||
Номер(а) детали, S-Spec | БС80646И54460, | Нео (PS4 Pro) | ||||||
Дата выпуска | 2 кв. 2014 г. | 4 кв. 2016 г. | ||||||
Литография | 22 нм | 16 нм | ||||||
Транзисторы | 1 400 000 000 | — | ||||||
Сердечники | 4 | 8 | ||||||
Резьба | 4 | 8 | ||||||
Базовая частота | 3,2 ГГц | 2,1 ГГц | ||||||
Турбочастота | 3,4 ГГц | — | ||||||
Кэш-память | 6 МБ | 4 МБ | ||||||
Максимальный объем памяти | 32 ГБ | 8 ГБ | ||||||
Типы памяти | DDR3-1333/1600, | GDDR5 | ||||||
Максимальная пропускная способность памяти | 25,6 ГБ/с | 218 ГБ/с | ||||||
Расчетная мощность | 84 Вт | 165 Вт | ||||||
Предлагаемый блок питания | Блок питания ATX 600 Вт | — | ||||||
Встроенный графический процессор | HD-графика Intel 4600 | Графический процессор AMD Neo (PS4 Pro) | ||||||
Ядра графического процессора | — | 36 | ||||||
Исполнительные блоки GPU | 20 | — | ||||||
Блоки затенения графического процессора | 160 | 2 304 | ||||||
Базовая частота графического процессора | 350 МГц | 911 МГц | ||||||
Тактовая частота графического процессора | 1100 МГц | 1700 МГц | ||||||
GPU FP32 с плавающей запятой | 352 гигафлопс | 4198 гигафлопс | ||||||
Розетка | LGA1150 | SoC | ||||||
Совместимая материнская плата | Разъем LGA 1150 Материнская плата | — | ||||||
Аудио | — | Dolby Atmos, S/PDIF | ||||||
Cinebench R15, однопоточный | 125 | 45 | ||||||
Многопоточный Cinebench R15 | 453 | 345 | ||||||
(SGEMM) Производительность GFLOPS | 202,1 гигафлопс | 21,2 гигафлопс | ||||||
Амазонка | ||||||||
eBay |
Примечание. Комиссионные могут быть получены по ссылкам выше.
Мы можем лучше сравнить технические различия между двумя процессорами.
Рекомендуемый блок питания: мы предполагаем, что у нас есть компьютерный корпус ATX, высокопроизводительная графическая карта, 16 ГБ ОЗУ, 512 ГБ SSD, жесткий диск на 1 ТБ и привод Blu-Ray. Нам придется полагаться на более мощный блок питания, если мы хотим иметь несколько видеокарт, несколько мониторов, больше памяти и т. д.
Цена: по техническим причинам в настоящее время мы не можем отображать цену менее чем за 24 часа или цену в реальном времени. Вот почему мы предпочитаем пока не показывать цену. Вы должны обратиться к соответствующим интернет-магазинам для получения последней цены, а также наличия.
Процессор AMD Neo (PS4 Pro) имеет большее количество ядер, максимальная частота Intel Core i5-4460 больше, чем PDT Intel Core i5-4460 ниже. AMD Neo (PS4 Pro) был запущен совсем недавно.
Сравнение производительности с эталонными тестами:
Сравнение производительности между двумя процессорами, для этого мы рассматриваем результаты, полученные с помощью тестового программного обеспечения, такого как Geekbench 4.
Cinebench R15 — оценка многопоточности и однопоточности | |
---|---|
Intel Core i5-4460 | 125 |
AMD Neo (PS4 Pro) | 45 |
В одноядерном разница составляет 178%. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 31%.
Примечание. Комиссионные могут быть получены по ссылкам выше. Эти оценки представляют собой всего лишь
среднее значение производительности, полученной с этими процессорами, вы можете получить другие результаты.
Cinebench R15 оценивает производительность вычислений процессора, восстанавливая фотореалистичную 3D-сцену. Сцена имеет 2000 объектов, 300000 полигонов, использует резкие и нечеткие отражения, яркие области, тени, процедурные шейдеры, сглаживание и так далее. Чем быстрее создается рендеринг сцены, тем мощнее ПК с большим количеством очков.
В 64-разрядной версии Linux:
Geekbench 4 — оценка многоядерных и одноядерных процессоров — 64-разрядная версия Linux | |
---|---|
Intel Core i5-4460 | 3 461 |
AMD Neo (PS4 Pro) | 1 399 |
В одноядерном разница составляет 147%. В многоядерном дифференциальный разрыв составляет 11%.
Примечание. Комиссионные могут быть получены по ссылкам выше. Эти оценки представляют собой всего лишь
среднее значение производительности, полученной с этими процессорами, вы можете получить другие результаты.
Geekbench 4 — это полноценная тестовая платформа с несколькими типами тестов, включая сжатие данных, изображения, шифрование AES, кодирование SQL, HTML, рендеринг файлов PDF, вычисление матриц, быстрое преобразование Фурье, моделирование 3D-объектов, редактирование фотографий, тестирование памяти.