Статистика разгона современных процессоров. Статистика процессоров

разрыв между Intel и AMD сократился до 2 %

Участник Reddit-сообщества AMD Stock под псевдонимом Ingebor продолжает публиковать графики на основе статистики розничных продаж процессоров крупным немецким интернет-магазином Mindfactory.de. В мае соотношение количества проданных CPU Intel и AMD изменилось в пользу компании из Саннивейла: на её чипы приходится 49 %, а на чипы Intel, соответственно, 51 % (месяцем ранее — 46 % и 54 %). Средняя цена продажи (ASP) процессоров AMD выросла, но тем не менее по показателю общей выручки разница остаётся более существенной, чем в количественном выражении — соотношение 45 % на 55 %.

Несмотря на то, что самыми популярными процессорами AMD среди покупателей Mindfactory.de остаются Summit Ridge (Ryzen 1000), модели Pinnacle Ridge (Ryzen 2000) почти сравнялась с ними. Популярность Ryzen Threadripper продолжает падать, а вот APU Raven Ridge впервые заметно просели: похоже, многие, кто рассматривал апгрейд на Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, уже выделили на него деньги. В денежном выражении на Pinnacle Ridge приходится ровно половина прибыли. Что касается Intel, то здесь всё предсказуемо: Coffee Lake-S (Core 8-го поколения) доминируют на фоне Kaby Lake-S и Skylake-X (Core 7-го поколения).

Средняя цена продажи процессоров AMD увеличилась до €194, а Intel — уменьшилась до €233. Похоже, это связано с недавним дебютом недешёвых шести- и восьмиядерных CPU Ryzen 2000 и в среднем более доступных чипов Intel Coffee Lake-S с двумя, четырьмя и шестью ядрами.

По изменению цен отдельных процессоров видно, что AMD более охотно идёт на удешевление своих решений, хотя и инициативу со стороны магазина здесь тоже нужно учитывать.

Самыми популярными процессорами Intel среди клиентов Mindfactory.de остаются Core i7-8700K, Core i5-8600K и Core i5-8400. Из числа моделей CPU и APU компании AMD это Ryzen 5 1600, Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2400G. Объёмы продаж в целом далеки от показателей конца 2017 — начала 2018 года, что можно объяснить как сезонным фактором, так и завершением очередного витка криптовалютного бума.

Наибольший доход немецкому ретейлеру приносят продажи процессоров Intel Core i7-8700K, Core i5-8600K и Core i5-8400. Чуть скромнее показатель Core i7-8700. Среди продуктов AMD выделяются Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 1600, лигой ниже Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 2600. Выручка магазина от продаж процессоров Intel и AMD сопоставима с таковой за май прошлого года.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Лидеры рынка: рейтинг процессоров

Процессор - важнейшая деталь любого компьютера или ноутбука. От него зависит очень многое, так что подойти к его выбору нужно основательно. Рейтинг процессоров нужен, чтобы помочь даже тому, кто совершенно не разбирается в современных технологиях. В рейтинг входят только лучшие и проверенные модели, которые точно прослужат долго и качественно. Естественно, и цена их не слишком маленькая - но они того стоят.

Как выбрать "свой" процессор?

рейтинг процессоров ноутбуков Стоит отметить, что в рейтинг процессоров вошли две лучшие фирмы по их производству. Фирмы производят товар, схожий по качеству, и из-за этого постоянно конкурируют между собой, выпуская все новые и новые модели. Имя двум этим гигантским компаниям - Intel и AMD, наверняка каждый о них не раз слышал. И, выбирая процессор, также придется выбирать именно из двух этих фирм, основываясь на собственных пожеланиях. Кстати, стоит отметить, что высшие позиции в рейтинге процессоров все же занимает компания Intel, и стоят модели этой фирмы существенно дороже.

Далее идет ценовая категория - всего среди процессоров их различается три - высшая, средняя и нижняя. Процессоры из высшей ценовой категории заинтересуют опытных геймеров и математиков (такая мощность требуется для решения математических уравнений), средней - подойдут для домашнего компьютера, нижней - для офисного компьютера и простейших задач. Если говорить проще, чем выше цена, тем выше и мощность процессора, а значит, и его возможности.

Далее последует непосредственно сам рейтинг процессоров из разных ценовых категорий.

Высшая ценовая категория (топ 5)

Как уже было написано выше, такие дорогие процессоры идеально подойдут для игр и сложных математических вычислений.

1. Core i7-4960x - это самый современный и универсальный процессор производства компании Intel. Переходя на его использование, вам даже не придется менять свою страрую материнскую плату. Здесь присутствует общий кэш третьего уровня, объем которого равен 15 мегабайтам. Реализована в данном решении и 22-нанометровая технология. При всех достоинствах, которые вытекают из технических характеристик, не может не радовать цена устройства, ведь речь идет о полноценном шестиядерном процессоре.Примерная цена: 37 000 рублей.

2. Core i7-3930k - отличный игровой процессор.Количество ядер: 6.Примерная цена: 19 500 рублей.

3. Core i7-4770k. Основой в данном случае выступает 22-нм микроархитектура Haswell.Примерная цена: 12 000 рублей.

4. Название модели: Core i7-4771.Количество ядер: 4.Примерная цена: 11 500 рублей.

5. Название модели: AMD FX-9590.Количество ядер: 8.Примерная цена: 11 000 рублей.

Средняя ценовая категория (топ 3)

Рейтинг процессоров ноутбуков и компьютеров средней ценовой категории будет особенно полезен для тех, кто выбирает модель для исключительно домашнего использования.

1. Название модели: AMD FX-8350.Количество ядер: 8.Примерная цена: 6 500 рублей.

2. Название модели: Core i5-4670.Количество ядер: 4.Примерная цена: 7 500 рублей.

3. Название модели: Core i5-3570.Количество ядер: 4.Примерная цена: 7 000 рублей.

Рейтинг процессоров: нижняя ценовая категория (топ 3)

Процессоры нижней ценовой категории лучше всего подойдут для офисов.

1. Название модели: AMD FX-6350.Количество ядер: 6.Примерная цена: 4 500 рублей.

2. Название модели: AMD FX-6300.Количество ядер: 6. Примерная цена: 4 000 рублей.

3. Название модели: Core i3-4340.Количество ядер: 2.Примерная цена: 5 500 рублей.

Сила в малом: рейтинг мобильных процессоров

Помимо всего прочего, существуют еще и мобильные процессоры, к выбору которых нужно также подходить ответственно. Мобильные процессоры предназначены для планшетных компьютеров и смартфонов. На сегодняшний день такие модели поражают своей мощностью, несмотря на довольно компактные размеры. Рейтинг мобильных процессоров - отдельная большая тема, но стоит отметить, что самым мощным из всех на данный момент является Core i7-3920QX.

fb.ru

Рейтинг процессоров по методике CoreMark / Хабр

Подбирая новый десктоп столкнулся с хаосом различных оценок быстродействия системы. И вроде бы всем давно известно, что связку компонентов следует подбирать по принципу «морского конвоя» — общая скорость конвоя определяется самым медленным кораблём, коими выступают скорость обмена между блоками CPU, RAM и прослойке в виде чипсетов. Однако в связи с очень крутыми переменами на процессорном фронте для меня всё не так объективно, и наибольшой объём непонимания я ассоциирую именно с процессорными кристаллами. С одной стороны рынок идёт вслед за серверами, многопоточностью и увеличением количества ядер, в разы увеличиваются частоты обмена между компонентами, с другой стороны софт медленно оптимизируется под многопроцессорность, исключение составляют лишь математические и инженерные пакеты, реально способные загрузить все ядра целиком. За последние 5 лет изменилась сама архитектура рядового десктопного процессора, хотя шина данных и не преодолела 64 бит, поколение Intell Haswell обрело высокопроизводительную кольцевую шину, после конвейера и HT её я лично считаю новым витком эволюции центральных микропроцессоров на платформе PC, что в купе с переориентацией производителей на Green Technology и низкое потребление должно наконец привести рынок к новым высокопродуктивным и энергоэффективным решениям. Вот о последних мне и хотелось бы услышать от пользователей Хабра, как у наиболее осведомлённой аудитории.По следующей ссылке, ведущей на страницу с рейтингом процессоров, приведён один интересующий меня комментарий. Дословная цитата: «В интернете множество таблиц со сравнительными характеристиками процессоров. Но очень тяжело найти таблицы сравнивающие архитектуры. Есть такой редко применяемый параметр DMIPS/MHz. Этот параметр показывает удельную производительность за один такт. Такой параметр позволяет понять чья архитектура является самой эффективной и имеет лучшие шансы. Например процессоры основанные на ядрах ARM сравнивают именно в удельной производительности. И в удельной производительности они лучше чем процессоры Intel. Это означает, что если Samsung сделает процессор с ядром ARM для очередного iPhone по самой современной технологии 22 нм, то у них получится процессор с характеристиками лучше чем самые современные процессоры Intel. Второй важный параметр для сравнения архитектур это производительность DMIPS/Ватт. Позволяет оценить энергопотребление архитектуры. Чем меньше требует электроэнергии процессор тем больше у него шансов к использования в мобильных (телефоны, планшеты) или наоборот в сверхбольших системах (суперкомпьютеры). Было бы очень приятно, если бы хоть одно интернет СМИ сделало обширную таблицу по старым и новым архитектурам различных (не только Intel, AMD или ARM) процессоров.» Согласитесь, количество электроэнергии в мире жёстко лимитировано количеством электростанций, которые вводятся в эксплуатацию не так уж и часто, рост тарифов на электроэнергию наблюдатся повсеместно, а объём микропроцессоров на руках у населения и в собственности предприятий растёт лавинообразно. Наиболее ярко выражают общую ситуацию дата-центры, в которых стоимость основных фондов в виде парка серверов невелика по сравнению с общими затратами на питание стоек и функционирование систем охлаждения. Отсюда закономерно возникает необходимость вывода адекватного рейтинга процессоров с поправкой на TDP/Mhz для рядовых потребителей без необходимости лазить в каждый даташит в отдельности и тратить время. Другое дело, по секрету между нами, потребители редко смотрят на TDP. Только т-с-с…

Что же мне остаётся, на какой процессор мне ориентироваться? Для начала неплохо бы взглянуть на общий рейтинг ВСЕХ мейнстримовых решений на рынке, ну или почти всех. Приступим. Как ясно из заголовка, я воспользовался базой CoreMark. Предварительно стоит зарегистрироваться, можно пройти эту процедуру по ходу скачивания самих исходников теста:

Затем, выбрав вендоры,

можно лицезреть вот такие славные таблички (особое внимание прошу обратить на количество потоков):

Попутно я оценил Atom N455, распаковав высланные исходники теста coremark_v1.0.tgz и набрав для 2-х потоков в консоли make PORT_DIR=linux XCFLAGS="-g -DMULTITHREAD=2 -DUSE_FORK=1". Результат в 4500 вполне точно вписался в общую картину. Подробная информация о тесте.

Теперь мне оставалось только поискать инфо о текущих флагманах десктопов:

Мощные процессоры 2014 года и условный рейтинг производительности (в редакции dxdigitals.info):

Intel Core i7-4765T 50,4 Intel Core i5-4670K 56,7 Intel Core i5-4670 57,2 Intel Core i7-4770T 59,7 Intel Core i7-3770S 63,1 Intel Core i7-3820 63,8 AMD FX-9370 64,5 Intel Xeon E3-1240 V2 65,4 Intel Core i7-3770 66,2 Intel Core i7-3770K 67,3 Intel Core i7-4820K 67,4 AMD FX-9590 68,5 Intel Core i7-4771 69,7 Intel Core i7-4770 72,4 Intel Core i7-4770K 72,5 Intel Core i7-3930K 87,5 Intel Core i7-3970X 94,2

А также учесть TDP:

Итоги: нынешняя ситуация с рейтингами выглядит довольно однобоко и лично меня совершенно не устраивает. Вместо кучки раскиданных в Интернет страниц хотелось бы увидеть совмещение в одной итоговой таблице общей цифры производительности, энергетической эффективности и удельной отдачи от суммы покупки. Но пока производители и маркетологи темнят приходится изобретать велосипед. Очень бы хотелось увидеть в Ваших комментариях иную точку зрения и таки лицезреть данную таблицу вживую. Спасибо за внимание.

habr.com

Статистика разгона современных процессоров

Эта статья, по нашему замыслу, должна помочь доказать, что разгон, при выполнении некоторых весьма несложных требований, вполне безопасное и полезное занятие. Ведь вы же без колебаний доводите свой автомобиль: регулируете развал колес, ставите электронное зажигание? Для чего? Для того, чтобы выжать дополнительные лошадиные силы. Так почему бы не поступить так со своим компьютером? Как вы увидите в нижеприведенной таблице, уж что-что, а разгон процессора на одну ступень вверх по лестнице является абсолютно безопасным. Что касается криков о том, что процессор быстрее сгорит от работы в таких напряженных условиях… Да, быстрее. Скажем, не через 6 лет, через которые он бы сгорел от старости, а через 5. Вы собираетесь следующие 5 лет провести на купленном сегодня PII, на котором через 2 года следующий Microsoft Office будет ползать как черепаха? Ведь вы же сегодня покупаете Pentium II или AMD K6-2, а не сидите на той же самой 386, что и 5 лет назад. Так что, смело в путь! Неужели не интересно попробовать?

По мере того, как пользователи PC пытаются выжать из своих процессоров каждую лишнию лошадиную силу, разгон становится все более необходимым. Игра, которая запускается на "нормальном" P2-233 на скорости 28 кадров/с, будет идти на 40 кадров/c на нем же, разогнанном по максимуму. В результате пользователи могут сократить разрыв между их процессорами, купленными год назад, и гораздо более мощными моделями, только поступающими на рынок.

В этой статье приведены данные более чем 20 человек, занимавшихся разгоном своих процессоров в одну таблицу. Она показывает успехи и провалы попыток разгона определенных процессоров путем выставления комбинации множителя и частоты шины. (Цифры для P2-450 — предположение, базирующееся на экстраполяции разгоняемости Р2-350 и Р2-400).

Учтите, что в этой статье мы нацелены только на тех, кто недавно купил, или собирается купить 100 Мгц материнские платы либо на Intel'овском чипсете 440BX (используемые с Intel'овскими процессорами), либо материнские платы на Super7, работающие с процессорами AMD K6-2. Причем, считается, что материнская плата на чипсете 440BX не контролирует вывод B21 процессора, то есть определяет внешнюю частоту не сама.

Итак:

CPUМакс. множ.266 Мгц300 Мгц333 Мгц350 Мгц400 Мгц450 Мгц500 Мгц600 Мгц

Intel P2-233	4.0	4х66	4х75 3х100	3х112	3.5х100
Intel P2-266	4.0		4х75 3х100	3х112	3.5х100
Intel P2-300	4.5			3х112	3.5х100	3.5х112 4х100
Intel P2-333	5.5				3.5х100	3.5х112 4х100
Intel P2-350	3.5					3.5х112
Intel P2-400	4.0						4х112 3.5х133
Intel P2-450	4.5							4.5х112 4х133	4.5х133
Celeron 266	4.0		4х75			4х100	4х112
Celeron 300	4.5			4.5х75		4.5х83	4.5х100
AMD K6-2 300	4.0				3.5х100	4х100

Зеленый = Стабилен на 75% процессоров или ниже (Распространены)
Синий = Стабилен на 50% процессоров или ниже (Найти можно)
Красный = Стабилен на 25% процессоров или ниже (Редки)

Некоторые советы по интерпретации приведенной выше информации:

Все скорости шины, соответствующие установкам 100 и 112 Мгц могут быть достигнуты при использовании любой сегодняшней памяти, соответствующей стандарту PC-100.
Частота шины 133 Мгц обязательно требует специально подобранной PC-100 SDRAM, только той, которая может поддерживать замедление CAS равное 2. (Стандартные PC-100 SDRAM поддерживают только задержку сигнала CAS 3 цикла, что недостаточно быстро для стабильной работы на 133 Мгц). Продавец, у которого вы покупаете память, должен быть хорошо знаком с конкретными значениями CAS для всех продаваемых им типов DRAM, и они должны быть способны удовлетворить ваши требования. Если они не способны ответить на ваши вопросы — не покупайте память у них.
Вышеприведенная информация относится только к тем типам материнских плат, которые не определяют автоматически тип используемого процессора или позволяют пользователю изменить его. Хорошими примерами таких плат являются Abit BX6 и Asus P2B.
В противном случае, единственным вариантом будет физически изолировать контакт "B21" на процессорах P2-233, P2-266, Р2-300 и Celeron 266, 300 маленьким кусочком термостойкой пленки, что позволит им работать на частоте 100 Мгц и, возможно, выше.
Вышеприведенная информация очень изменчива, означая, что указанные скорости, особенно в синей области, не будут устойчиво работать для некоторых процессоров. Разгон — это искусство, и он требует терпения, знаний, и, в первую очередь, отвода тепла от процессора. Вышеприведенные цифры представляют собой мнение людей, реально разгонявших эти процессоры, а ни каким образом не официальные руководства Intel, AMD и т.д.
Некоторые из получившихся результатов не совсем попадают под категорию, в которую мы их разместили, Например, в столбце 450Мгц для P2-400 мы указываем комбинацию 3,5х133. Легко прикинуть, что в результате получится 466Мгц. Так что для получения истинной частоты все-таки вручную перемножте цифры.