Какую материнку выбрать для i5 7400: Выбор недорогой материнской платы для процессоров Intel Core i5-7400, Core i3-7100, Pentium G4560 / G4600 и Celeron G3930 (Intel Kaby Lake)

Выбор недорогой материнской платы для процессоров Intel Core i5-7400, Core i3-7100, Pentium G4560 / G4600 и Celeron G3930 (Intel Kaby Lake)

Какая доступная плата подойдет для новых процессоров Intel Kaby Lake? Совместимых моделей для Socket LGA1151 немало, но мы хотим обратить внимание на оптимальные решения, покупая которые вы бы не переплачивали за ненужные опции. Выбор материнской платы для Intel Celeron G3930, G3950, Pentium G4560, G4600, G4620, Core i3-7100, Core i3-7300, Core i3-7320, Core i5-7400, Core i5-7500, Core i5-7600, Core i7-7700 мы предлагаем начать из общих рекомендаций, в частности выбора подходящего чипсета.

Чипсеты для Intel Kaby Lake: сравниваем h210, B250, h370 и Z270

Топовым набором логики из представленных именно для Intel Kaby Lake является Intel Z270. Только он предоставляет возможность разгона процессоров с разблокированным множителем (Core i5-7600K и Core i7-7700K), но и стоят такие платы недешево — от $135 и выше. Стоит ли покупать их для других процессоров?

Нет, для более доступных CPU имеются и чипсеты попроще: Intel B250 и h370. Стоимость таких материнок стартует с отметки $75 и $110 соответственно. Даже возможностей первого из них, а, следовательно и оснащенных им системных плат, будет вполне достаточно для раскрытия потенциала перечисленных во вступлении процессоров.

Например, одной из самых доступных плат является MSI B250M Pro-VD (фото в начале статьи) — те же $75. За эти деньги вы получаете 6 портов USB 3.0 (четыре тыльных и пару внутренних), столько же интерфейсов SATA 3.0, один слот M.2, гигабитный сетевой контроллер, цифровой и аналоговый видеовыход — такой себе джентльменский набор, которому не хватаем разве что HDMI или Display Port. Для большинства пользователей большего и не надо.

Виджет от SocialMart

Еще одним доступным решением является чипсет Intel h210 (о выборе таких плат читайте здесь). Он создавался для процессоров Intel Skylake, однако поддерживает и решения Kaby Lake. Но есть одно «но», которое касается и других чипсетов предыдущего поколения (h270, B150, Z170) — для работы с новыми процессорами нужно обновление BIOS. Для этого может понадобиться процессор предыдущего поколения, которого, закономерно, под рукой скорее всего не окажется. Поэтому все же проще будет доложить $20 и приобрести решение на B250.  

Недорогие материнские платы для Intel Kaby Lake  (LGA 1151)

Данный материал не рекламирует какие-либо конкретные платы либо производителей, но все же здесь будут указаны модели, которые могут вас заинтересовать. 

• За $80-85 можно приобрести решение ASRock B250M-HDV, которое, в отличие от вышеупомянутой платы от MSI, уже оснащено интерфейсом HDMI, что позволит подключать к ней мониторы с разрешением выше 1920 х 1200 (вплоть до 4K при 24 Гц). Остальные же параметры идентичны.
• А вот модели ASUS Prime B250M-K и Gigabyte GA-B250M-D2V за ту же сумму по функциональности очень напоминают модель от MSI.
• Доплатив всего пару долларов можно приобрести плату Gigabyte GA-B250M-DS3H, которая имеет в своем арсенале уже 4 слота для ОЗУ и порт HDMI. Для владельцев старых устройств с разъемами TPM и PCI данная компания создала решение GA-B250M-D3V, продающееся по аналогичной стоимости.
• Если же вам нужны USB Type-C и два слота M.2, тогда самым доступным вариантом станет модель ASUS PRIME B250M-A стоимостью около $90.
• Самым дешевым решением с поддержкой двух видеокарт AMD (CrossFireX) является плата ASRock B250M Pro4 за $95. Есть здесь и  HDMI, и 4 слота ОЗУ, и пара M.2, и USB Type-C, и даже радиатор на транзисторах подсистемы питания процессора. Gigabyte GA-B250M-D3H оказалась чуточку дороже, но здесь уже имеются 6 аудиовыходов на тыльной панели, да и DisplayPort там же.

Покупать более дорогие решения я не рекомендую. Для связки с двух видеокарт нужен процессор помощнее, да и желательно в разгоне, а это уже Z270. В играх и прочих приложениях B250 (как, впрочем, и h210) ничуть не будет ограничивать потенциал комплектующих, даже если речь идет о связке i7-7700K (без разгона) и GTX 1080. Следовательно, материнская плата — компонент, на котором все же можно сэкономить. Только не покупайте ноунейм, я вас умоляю…

Напоследок отмечу: если на плате имеются два слота ОЗУ, тогда максимальный ее объем равен 32 ГБ, четыре же слота обычно обеспечивают поддержку до 64 ГБ памяти. Кстати, все перечисленные модели оснащены слотами DDR4. Решений с поддержкой DDR3L не нашел. Возможно плохо искал, а возможно их и не существует, и при желании придется искать материнки на предыдущем поколении чипсетов.

i5-6400, i5-7400, i5-8400, i5-10400 и i5-11400 — i2HARD

Евгений Серов

18 августа 2021

Полноценный тест 5 поколений Intel Core i5. Тесты в стоке, разгоне, с упором в видеокарту и без.

Не так давно мы сравнили эволюцию райзенов 600 линейки, а теперь настало время сделать что-то похожее и по Core i5. Но есть один момент: их слишком много, поэтому ограничимся наиболее популярными моделями 400 линейки с заблокированным множителем, получившими поддержку памяти типа DDR4. То есть это — i5-6400, 7400, 8400, 9400, 10400 и 11400. Индекс F в этом сравнении не принципиален, поэтому на его наличие у 10400F не обращайте внимания.

Чтобы освежить в памяти характеристики процессоров, воспользуемся таблицей. На ней видно, что i5-7400 отличается от 6400 чуть большей частотой на все ядра, а также максимальным множителем памяти на материнских платах без возможности разгона, то есть не особо-то они и разные. Между i5-8400 и 9400 вообще разница только в 100 мгц по ядрам. 

В Coffee Lake Refresh к нам вернулся припой, но отчего-то его действие не видно в стресс-тесте. А дело в том, что i5-9400, да и даже 10400, бывают двух видов: с припоем и без. Наш, как видите, с термопастой под крышкой. 

Тестовый стенд: 

• Процессор #1: Intel Core i5-6400
• Процессор #2: Intel Core i5-7400
• Процессор #3: Intel Core i5-8400
• Процессор #4: Intel Core i5-9400
• Процессор #5: Intel Core i5-10400F
• Процессор #6: Intel Core i5-11400
• Материнская плата #1: MSI B250M PRO-VD
• Материнская плата #2: MSI h410M PRO-VDH PLUS
• Материнская плата #3: MSI MAG B450M MORTAR
• Материнская плата #4: ASUS PRIME B560M-A
• Материнская плата #5: ASUS MAXIMUS VIII RANGER
• Материнская плата #6: MSI Z390 GAMING PLUS
• Материнская плата #7: ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO
• Система охлаждения: Deepcool AS500
• Видеокарта #1: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Видеокарта #2: Sapphire Nitro+ AMD Radeon 6700 XT
• Оперативная память: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 3000 MHZ CL15 2×8 ГБ
• Накопитель: Silicon Power Ace A58 1TB
• Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand

Тесты в стоке

Первые тесты в стоке, поэтому воспользуемся материнками с чипсетом попроще, разве что стоит остановиться на B560-ом для 11400. Почему не H510 или h570, где тоже нет полноценного разгона памяти, как и у других i5? В ролике про 11400 мы уже показывали, насколько он прожорлив. Если снимать лимит по энергопотреблению, который без сомнений его душил бы даже в играх, то все эти платы будут сильно греться, а самая дешёвая материнка с радиаторами стоит уже почти как B560.

Переходим к синтетике, и для начала запомним одну важную деталь: все i5-ые за исключением 11400 имеют идентичную производительность на ядро при равных частотах, без учёта изменения кэша. Он, конечно, даёт свой бонус в тех же играх. 

Аида 64. Простым материнкам простая память. На примере JEDEC-стандартов, соответствующим максимально доступной частоте, мы будем оценивать прирост в синтетике и играх, ведь максимально доступная частота тоже играла немаловажную роль. А для 11400 можно уже использовать XMP.

В Cinebench R23 отлично наблюдается прогресс, тест однопотока демонстрирует прирост от увеличившейся частоты, а результаты в многопотоке являются совокупностью по большей части двух факторов: ранее упомянутой частоты, а также количество потоков, выросших в 3 раза.

Geekbench в меньшей степени оценил эти улучшения, однако от возросшего IPC 11400 он в восторге.

В CPU-Z, наоборот. 11400 его впечатлил не так сильно, как увеличение количества потоков. Для них он отсыпал куда больше баллов в процентном соотношении, нежели Cinebench. 

Далее у нас идут игры. Список открывает Call Of Duty Warzone, настройки графики — киберспорт, запись велась картой захвата со стороннего компьютера, а сами тесты многократно повторялись и усреднялись.

Тащат 6 ядер, не правда ли? Конечно, это не единственное отличие i5-9400 от 6400. У него и частота на треть выше, и пропускная способность памяти впереди, а вот гиперпоточность 10400F дала совсем немного. Если вычесть ту разницу по FPS, что дал на 3 МБ больший кэш и на 100 мгц большая частота ядер, то выходит, что в варзоне толку от неё немного. Естественно, появляется некий запас для фоновых задач, но куда лучше, чтобы игра полноценно пользовалась этим преимуществом. 11400 в этом плане сделал куда больший прогресс. Также периодически мы будем посматривать на его датчик энергопотребления. Например, даже в варзоне, в котором, как и говорилось, почти не задействуется гиперпоточность, потребление уже достигло 80 ватт, что в 2 раза больше, чем у 10400F.

Следующий — Cyberpunk 2077. Пресет графики высокий, плотность толпы на минимум, DLSS — производительность. 4 слабых ядра не справляются с такой нагрузкой. Стоковый i5-6400 — это что-то с чем-то. Частоты памяти и ядер ниже плинтуса, даже стоковый i5-2500 с простеньким XMP выдаст схожий результат. То есть, пересел ты такой с i5-2500 на 6400 и получил то же самое. Зато DDR4!

Возвращаемся к нашим баранам и снова наблюдаем, что гиперпоточность 10400F дала лишь крохи производительности. По-прежнему не так уж и много игр способно хорошо параллелиться, зато на повышение производительности на ядро или на более быструю память они точно откликнутся, что снова демонстрирует i5-7400.

«Теневая лара», пресет графики наивысший. И тут снова четырёхъядерных i5 преследует проблема распределения приоритетов. По их мнению, лучше отрисовать побольше кадров без горы, чем с ней. И даже с таким бонусом FPS i5-6400 и близко не приблизился к 9400, прогрузившему локацию полностью. Средний FPS 10400F снова не демонстрирует большой разницы со своим предшественником, однако в области низкого FPS, где самая высокая загрузка процессора, его преимущество доходит до 16%, что по-прежнему не впечатляет, но уже хоть что-то. 11400 в этом плане куда успешней. Даже самые простые материнки позволяют использовать с ним слабенький XMP, а отключенный Power Limit не мешает кочегарить ему на полную. 90 ватт, господа, такова цена. 

Watch Dogs: Legion, пресет графики очень высокий, естественно, без лучей и дополнительной детализации. «Собак» в пору обвинить в жестоком обращении с четырёхъядерными i5. 6400 бултыхается в области 30 FPS, что никуда не годится, да даже 9400 не выдаёт и 60 FPS, зато гиперпоточность i5-10400F раскрылась на полную, он на треть быстрее своего шестипоточного предка. 11400 тоже не ударил в грязь лицом, повысив планку среднего FPS ещё на 25%. И на данный момент мы получаем рекордный прирост в игровой производительности. За 5 поколений FPS i5 вырос чуть более, чем в 2.5 раза! Но это Watch Dogs. Что в малопоточных играх?

StarCraft II, все настройки на максимум, тот самый реплей.

2 ядра есть у всех процессоров, а значит FPS зависит от их частоты, скорости и объёма кэшей, ну и, конечно же, памяти. Как следствие, i5-9400 даже без своего преимущества в виде увеличенного количества ядер подготавливает в 1.5 раза больше кадров, чем 6400. 10400F быстрее него лишь на 4%, а вот больший IPC 11400 в сумме с подросшей частотой ядер и XMP демонстрирует 22% прирост за одно поколение по всем трём показателям.

А теперь самое вкусное: Total War Troy со всеми издевательствами в виде ультра пресета графики, а также экстремальным качеством травы и такими же размерами отряда. Как вам такое? 200 МГц по ядрам, 3 МБ кэша 3 уровня, а также гиперпоточность позволили i5-10400F подготавливать на целых 63% больше FPS. 11400, как и в старкрафте, быстрее предшественника на 23%, и когда он подготавливает 45 FPS, у 6400 наблюдается 9 кадров. Про 6 кадров, к сожалению, пошутить не выйдет, но вы только задумайтесь. Разница между ними более, чем пятикратная! В 5 раз больше FPS выдаёт один i5 по сравнению с другим. В 5 раз!

Замыкающей игрой идёт CS:GO. Минимальные настройки с максимальным сглаживанием. Параллелится контра чуть лучше, чем StarCraft, тоже обожает частоту ядер и объёмный L3 кэш. В ней тоже 4-ёх ядер с головой, если мы говорим о чистой игре без фоновых процессов. И здесь выходит наименьшая разница между всеми камнями. Крайние отличаются лишь на 73%. Доплата в своё время за нужную материнку для 6400 могла дать куда больше, но об этом чуть позже. 

Усреднять результаты в этот раз не будем, так как уже можно было понять, как сильно могут отличаться игры в плане взаимодействия с большим количеством ядер или гиперпоточностью. Хоть этот термин больше не используется, тик-так хорошо прослеживался между поколениями. i5-7400 имел чуть большие частоты, чем у 6400, а 9400 был чуть ли не клоном 8400. Даже если гиперпоточность 10400F не давала большого прироста по FPS во многих играх, польза от неё присутствовала и в повседневной жизни, а 11400, наконец, привёл за собой возросшую производительность на ядро, оставшись на том же сокете. Однако, если мы говорим о бюджетных материнских платах, то 11 поколение можно считать по большей части другой платформой. Конечно, если вы купили в своё время что-то на Z490 чипсете, то всё будет работать, хоть и не полноценно. Однако это уже совсем другая история, а нам поры бы начать рассказ про разгон.

Тесты в разгоне

Список материнских плат, естественно, придётся поменять. Пойдём от горького к сладкому. 11400. Если на простеньких платах h570-ого или 510-го чипсета уже можно выставить простенький XMP c частотой 2933 МГц в режиме Gear 1, то полноценный разгон в 11 поколении стал куда более скромным. Появился делитель памяти к контроллеру, и в режиме 1 к 1 зачастую предел встречается на частоте памяти 3733 МГц. В нашем случае с учётом подкрученной на 2.5% шины это — 3690 МГц с первым таймингом 14. Для i5-10400F ограничителем выступила уже память. Наилучшим вариантом для наших баллистиксов стал разгон 4237 МГц CL 16. Тоже с подкрученной шиной. Для 9400 разгон вышел точно таким же, поэтому сразу переходим к 7400. Тут по всей видимости нас ограничила ASUS Maximus VIII Ranger , так как на Z270 чипсете с двумя слотами под память и 7700К выходило получше, но даже схожий с 11400 разгон выглядит неплохо. Разве что Command Rate 2 портит картину. 

Гвоздём программы является разгон i5-6400. Разгон фикуса по шине? ПФФ. Даёшь разгон i5 по шине! С нужной материнской платой и биосом это стало возможно! 180 вместо 100 МГц и у нас почти 4900 МГц по ядрам! Частота эта постоянная, так как турбобуст отключается и единственный рабочий множитель процессора равен 27. Так как биос является модификацией одной из ранних версий, то неудивительно, что разгон памяти вышел хуже, чем у 7400, плюс и контроллер памяти у 6-ого поколения не впечатлял. 3360 МГц с первым таймингом 13. Однако такой разгон по шине имел несколько последствий, самое критичное из них — это многократное замедление выполнения AVX инструкций. Вы спросите: “Где они?” А мы покажем и ткнём: в Cinebench. 

Как видите, результаты i5-7400 и 6400 очень близки, несмотря на то, что разница по частоте более, чем в гигагерц!

В CPU-Z и Geekbench уже незаметна эта проблема, но она сильно мешает, когда нужно проверить разгон на стабильность, ведь лучшие тесты — это тесты с AVX. В итоге лучшим стресс-тестом оказался Battlefield V. 

В аиде проявился интересный момент. Низкая частота кольцевой шины у i5-7400 сильно ограничила скорость чтения и копирования памяти, а по всей видимости проблема с AVX у 6400 дала забавные результаты скорости кэша первого уровня.

И перед тем, как мы начнём тест в играх, попробуйте угадать, пострадает ли в них FPS из-за низкой производительности AVX-инструкций у i5-6400, а также сравняется ли он с 9400 или даже 11400 за счёт высокой частоты.

Что ж, в варзоне не повезло. 9400 по-прежнему сильно впереди не только за счёт большего количества ядер и кэша, но и куда более высокого разгона памяти, тем не менее, прирост шикарный. Разрыв по среднему FPS между четырёх- и шестипоточником сократился с 70 до 30, потому что вместо 63 FPS на 6400 мы получаем 108! Это на 71% выше, но не будем забегать вперёд, о приростах от разгона мы поговорим подробно позже. Баланс между 10400 и 9400 по идее меняться не должен, так как они оба увеличили частоту ядер на 2.5%, также разгон памяти и сток были идентичными. В свою очередь 18% преимущество 11400 над своим предшественником сократилось до 13%, а 7400 и в подмётки не годится погнанному по шине предку.

В киберпанке тоже 9400 с настроенной памятью ощутимо опережает 6400. Благо 6 физических ядер способно активно использовать большинство современных игр. Тем не менее разрыв снова сократился с 78 до 23% по среднему FPS, и вообще теперь у нас 81 FPS вместо 45 на i5-6400. Это ли не прекрасно?

Между 9400 и 10400F разница также, как и в стоке, равна 14%. А 11400 из-за более слабого разгона памяти снова подрастерял своё преимущество с 21 до 11%. 

«Лара» нас озадачила. Точнее 6400 в ней. Вопреки хорошему разгону загрузка третьей сцены стала длиться всего на 5 секунд быстрее: 80 секунд вместо 85. Да и гора по-прежнему отрисовывается не сразу. В тесте против фикуса i5-2500K с разгоном и загружал сцену почти сразу, и гора появлялась с минимальной задержкой. Интересно, неужто здесь себя проявила низкая производительность AVX? Пока горы не было, 6400 успел набить себе средний FPS побольше, чем у 9400, поэтому данный показатель невалиден. Зато минимальный весьма демонстративен. У 9400 ниже 93 FPS не опускался, а вот у 6400 минимальный 67, что выливается в 39% разницу. У 10400 этот показатель достиг 112 единиц, то есть он был быстрее в самый тяжкий момент на 20%, в то время как по среднему FPS разница с 9400 только 12%. Чувствуете, да? В рамках одной из сцен бенчмарка чаши весов качаются как не в себя, когда речь заходит о приросте от увеличения количества потоков процессора. С другой стороны, 11400 на протяжении всей сцены имел около 10-ти %-ов преимущества над оппонентом слева.

В watch dogs разгон помог, но не спас 6400 от низкого FPS. Теперь у нас, конечно, не чуть больше 30, а выше 50 в среднем, но просадки до сих пор достигают 40 FPS. Да даже у 9400 можно заметить 50 кадров в секунду на счётчике. Снижение настроек до минимальных поможет повысить плавность, но пострадает красота картинки и, конечно же, гордость.

Теперь старкрафт. Как вам такое, а? i5-6400 обошёл не только 9400, но и 10400F по всем показателям! Перед авторитетом 11400 он преклонил колено, но всё же! Второе место! Вот представьте ситуацию: апгрейдитесь вы такие на i5 той же линейки спустя 3 поколения, а он выдаёт результат хуже. Не смешно выходит.

Зато в Трое никакие разгоны не дадут вам столько, сколько вы получите от увеличения количества ядер. i5-9400 на 69% быстрее, чем 6400. 10400F дает ещё +67%, что даже больше, чем было в стоке, ну и 11400 ещё поднял средний FPS на 20%. Подбор минимального напряжения для данной частоты его не спас. Энергопотребление приблизилось к ста ваттам, что в 2 раза выше, чем у i5 прошлого поколения.

В контре i5-10400F всё же вырвал из-под ножек 6400 второе место.. Стоп, что?

9400 немного отстаёт от лидирующей тройки, но всё же все процессоры демонстрируют отличную производительность, достаточную даже для 240-герцовых мониторов. А учитывая, что в реплее FPS куда ниже, чем в игре, возможно, даже владельцы панелей с частотой 360 Гц местами будут удовлетворены.

Таким вышел разгон, весьма интересным благодаря шиногонству 6400. Этот аспект дал глоток жизни четырёхъядернику, но стоило ли оно того для остальных? Материнские платы на Z чипсете продавались ощутимо дороже, и если для 6400 покупка таковой была более чем оправдана, то для процессоров с заблокированным множителем уже под сомнением. Давайте посмотрим, так ли много даёт простая настройка таймингов по сравнению с полноценным разгоном памяти.

Настройка таймингов

Тратить время на BIOS не будем, быстро пройдёмся по таймингам. Для 6400 и 7400 CL ниже 9 не опустить. Но учитывая разную частоту, необходимое напряжение для модулей вышло разным: 1.35 и 1.45 вольт соответственно. 9400 и 10400 ввиду идентичной максимальной частоты настроены одинаково, а для 11400 словосочетание “ужатие таймингов” не совсем подходит. В его случае разгон памяти вышел даже чуть лучше, чем на Z чипсете, так как при тех же таймингах частота памяти на 43 мгц выше. С другой стороны, процессор на 2.5% не разогнан. Чтобы не затягивать, сократим количество игр до трёх проектов с наилучшей повторяемостью.

Например, в киберпанке баланс сил между первыми тремя процессорами не изменился. Как была 78%-ная разница между 6400 и 9400, так она и осталась. По аналогии и i5-ые девятого с десятым поколением разнятся на 14% по среднему FPS. Однако полноценный разгон памяти не увеличил отрыв i5-11400 от остальных, так как в условном “стоке” он уже имел преимущество в виде XMP.

В «собаках» простое ужатие таймингов увеличило разрыв между процессорами. То есть прирост неравномерный. Чем быстрее потоки, чем их больше, тем выше прирост. А 11400 с 10400 балансирует по-старому. К сожалению, простое ужатие таймингов не переводит процессоры в иную лигу. Как барахтался 6400 в области 30 с копейками FPS, так он там и остался.

В старкрафте, наоборот, с настроенными таймингами процессоры стали чуть ближе друг к другу. Кроме 10400F, он получил по какой-то причине прирост побольше по сравнению с другими процессорами. Возможно, повлияло отключение Power Down, так как это единственное отличие в настройке памяти с i5-9400.

И теперь, когда у нас есть все данные, пора воспользоваться более подробной аналитикой. Например, в киберпанке настройка таймингов дала почти идентичный прирост, поэтому баланс сил и не менялся. А вот при полноценном разгоне всё персонально. i5-6400 вне конкуренции. 80% прирост — это нечто. На 9400 и 10400F память погналась лучше, чем на 7400, но и сток у него был тоже хуже, а невысокий разгон и какой-никакой XMP в случае 11400 дают не столь большую разницу, оттого и прирост невысокий. Вот и выходит, что если сравнить разгон на плате с Z чипсетом и более простым, то для 6400 это было необходимостью, а вот для других i5 под сомнением. Настройка таймингов дала больше, чем дальнейший разгон.

В «сторожевых псах» ситуация чуть иная. Разрыв между процессорами увеличился сильнее. Возможно, для большего количества потоков, а точнее для более производительного процессора, разгон памяти ощущается здесь сильнее, поэтому чем производительней процессор, тем сильнее прирост. Но на счёт этого не скажешь наверняка.

Ведь в старкрафте 10400F получил наибольший прирост как от настройки таймингов, так и после полноценного разгона памяти. И спрашивается: почему? У него для необходимых этой игре двух ядер  L3 кэша больше, чем у 9400, а значит промахов в кэш будет меньше, из чего должна следовать меньшая зависимость от памяти, но нет.

Ну и как вам 103%-ое увеличение FPS от разгона i5-6400? На нашей памяти это рекорд. Какая ещё платформа могла позволить получить столь великолепный прирост? 

Если подводить итоги о пользе Z чипсета без учёта большего количества всяких интерфейсов, планов на апгрейд и всего прочего, то выходит палка о двух концах. С одной стороны, разгон i5-ых с 7-го по 10 поколение по сравнению с тем, что вы могли выжать на самой дешёвой материнской плате невелик. С другой, прирост от настройки таймингов с сохранением частоты тоже не нёс огромного прироста. Получается, Z чипсет не давал чего-то ощутимо большего в играх по сравнению с другими, но в то же время позволял почувствовать куда более сильный прирост по сравнению со стоком.

С приростами закончили, осталось последнее — реальное использование. То бишь, какая будет разница между процессорами в более высоком разрешении с менее производительной видеокартой?

Помимо нехватки производительности процессора, в чём может быть разница? Вернёмся к нашей таблице и обратим внимание на последние две строки. Например, i5-11400 имеет более современный и быстрый интерфейс PCI Express 4-ой версии, а начиная с 300-ой серии чипсетов некоторые производители решили всё же добавить поддержку Resizable BAR. Так-то по идее его реализация возможна, начиная с 4-ого поколения процессоров intel, но даже материнские платы на Z270 чипсете уже много лет не получали свежих биосов.

Возможных конфигураций в виде настроек графики, разрешения и видеокарт разного уровня производительности не счесть, это нужно учитывать, поэтому ограничимся тремя играми, Quad HD разрешением и 6700 XT. В нашем случае будет использоваться исполнение от Sapphire — Nitro+. 

Снова воспользуемся услугами киберпанка, но сменим сцену на более GPU-интенсивную. Пресет графики тот же, только выше разрешение, ну и, естественно, отключен DLSS. Видеокарта в разгоне. Здесь рыксы получают прирост от активированного ReBAR’а, но по большому счёту все процессоры равны. Есть небольшие отличия в виде засечек на фреймтайме, а статтер во время автосохранений ощутим с любым процессором. 

В Watch Dogs: Legion ситуация иная. ReBAR прироста не даёт, но это и не важно, ведь ни у 6400, ни у 9400, ни у тем более 7400 нет упора в видеокарту. Их производительности недостаточно, чтобы подготовить столько кадров, сколько может отрисовать RX 6700 XT. Эффект, при котором процессоры в сочетании с видеокартами AMD показывают большую производительность, чем в сочетании с GPU от Nvidia, помогает. Показатели i5-6400 подросли на 10%, но этого недостаточно. Естественно, в помещениях или других менее сложных локациях ситуация будет иная, но сейчас мы демонстрируем как раз тот сценарий, который имеет место быть. Не забываем, что большинство людей держат процессоры в стоке, что сильно увеличит количество подобных ситуаций, где производительности процессора будет не хватать.

Ну и последний пример — это Resident Evil Village. Пресет графики максимальный плюс высокий уровень трассировки лучей. И даже так производительности всех процессоров с лихвой хватает для подготовки 80 кадров и более. Вся разница снова заключается в наличии Resizable BAR. 4-ая версия PCI Express у i5-11400 не проявила себя ни в одной из трёх игр, но выборка всё же небольшая. Плюс в будущем при нехватке видеопамяти она даст о себе знать. 

Заключение

В итоге мы пронаблюдали интересное сравнение. Развитие i5-ых явно отличается от оного у райзенов. Наращивание количества потоков было большой необходимостью, чего стоят 6 ядер 9400, имеющие огромное преимущество в современных реалиях даже над разогнанными четырьмя ядрами i5-6400. А достигнув паритета в количестве потоков с райзенами в бюджетном сегменте, intel нарастили производительность на ядро, как это делали их визави. Правда ценой сильно большего тепловыделения.

Что касаемо минорных обновлений, то они всё равно несли в себе приятные бонусы. Например, разгонный потенциал ядер и памяти у процессоров intel 7-го поколения стал заметно выше, чем у 6-го, да и материнские платы стали куда способней в этом плане. В стоке частоты тоже стали выше.

Старшие камни 9-го поколения обзавелись припоем под крышкой, что также положительно повлияло на разгон или банально на сложность отвода тепла. И не только материнские платы Z чипсетов становились лучше в плане пределов разгона и мощности компонентной базы. Даже у простеньких плат, участвовавших в тесте, прослеживается прогресс. Сначала можно было регулировать напряжение только на память, потом стали появляться ограниченные регулировки оффсетов напряжения на процессор, а также регулировка напряжений IO и SA, имеющих немаловажную роль при разгоне памяти. На B560 чипсете для нас разблокировали уже большую часть функциональности, оставив немного старшему чипсету. Да, всё же в случае плат не с Z чипсетом правильней сказать не “прогресс”, а “снятие ограничений”. 

Также не стоит забывать про постоянно возрастающую на них стоимость с каждым поколением, за цену многих плат на B560 чипсете уже можно найти материнки на z490 чипсете.

И на этом всё. Спасибо за внимание, оставайтесь с нами, не болейте и до новых встреч!

Топ-5 лучших бюджетных материнских плат i5-7400 в 2023 году

Поиск

Время считывания: 10 мин.

В этой статье мы рассмотрим топ-5 лучших бюджетных материнских плат, оснащенных процессором Intel i5-7400. Независимо от того, собираете ли вы бюджетный игровой ПК или производительную машину, эти материнские платы предлагают надежную производительность, эффективную подачу питания и основные функции по доступной цене. Приготовьтесь обновить свою систему с помощью лучших бюджетных материнских плат i5-7400 2023 года.

Лучшая материнская плата для i5-7400

1. ASRock h410CM-DVS

Узнать цену на Amazon

Форм-фактор

Ищете недорогую материнскую плату, которая не сломит банк? Не ищите ничего, кроме ASRock h410CM-DVS! Этот плохой мальчик поддерживает процессор Intel i5-7400, а также основан на наборе микросхем Intel h410 и предлагает два слота оперативной памяти для расширяемой памяти. Материнская плата также предлагает видеоразъемы DVI-D и VGA для подключения дисплея. Следует отметить, что на этой материнской плате нет слота для SSD.

Одной из выдающихся особенностей ASRock h410CM-DVS являются возможности декодирования и кодирования 10-битного HEVC. Эта технология обеспечивает улучшенное качество видео и более высокую разрядность видео.

Наконец, ASRock h410CM-DVS также предлагает полную защиту от скачков напряжения, чтобы предотвратить повреждение чувствительных цифровых компонентов неожиданными скачками напряжения. Таким образом, ASRock h410CM-DVS — хороший выбор для тех, кто ищет недорогую материнскую плату i5-7400 с широким набором функций и технологиями защиты.

2. Biostar TB360-BTC PRO

Проверить цену на Amazon

Спецификация

• Тип набора микросхем: Intel B360
• Слоты ОЗУ: 2
• Видеосообщения: HDMI и VGA
• Слот для твердотельного накопителя: M.2 SATA III
• Форм-фактор:

Biostar TB360-BTC PRO — бюджетная материнская плата для процессора i5-7400. Несмотря на то, что он предназначен для майнинга криптовалюты, он является отличным вариантом для тех, кто хочет собрать бюджетный игровой ПК. Материнская плата построена на чипсете Intel B360 и поддерживает 2 слота оперативной памяти, что идеально подходит для тех, кто хочет обновить свою систему в будущем.

Biostar TB360-BTC PRO предлагает видеоразъемы HDMI и VGA, предоставляя пользователям ряд вариантов подключения монитора. Материнская плата также оснащена слотом M. 2 SATA III SSD, что позволяет пользователям использовать преимущества высокоскоростных накопителей.

В целом, Biostar TB360-BTC PRO — отличный вариант для тех, кто хочет собрать бюджетный игровой ПК или нуждается в недорогой материнской плате для установки крипто-майнинга. Низкая стоимость и набор функций делают его отличным выбором для тех, кто хочет максимизировать свои инвестиции.

3. Asus h210m-c

Проверить цену на Amazon

Спецификация

• Тип набора микросхем: Intel h210
• Слоты ОЗУ: 2
• Видео посты: DVI-D и VGA
• Слот для SSD: Недоступно
• Форм-фактор:

Asus h210m-c — отличный вариант для пользователей, которые ищут набор микросхем Intel h210 и имеют два слота оперативной памяти для расширения памяти. Материнская плата поддерживает видеовыходы DVI-D и VGA, что делает ее подходящим выбором для пользователей, которые хотят подключиться к дисплею с помощью любого интерфейса. Однако у него нет слота для SSD, поэтому пользователям, которые хотят установить SSD-накопитель, потребуется использовать кабель SATA. В целом, Asus h210m-c — хороший выбор для пользователей с ограниченным бюджетом, которые ищут надежную и функциональную материнскую плату, поддерживающую процессор i5-7400.

4. ASRock h470M-HDV

Узнать цену на Amazon

Спецификация

• Тип набора микросхем: Intel h470
• Слоты ОЗУ: 2
• Видеосообщения: HDMI, VGA и DVI-D
• Слот для SSD: Недоступно

Форм-фактор

• : Micro ATX

ASRock h470M-HDV — бюджетная материнская плата на базе чипсета Intel h470. Благодаря форм-фактору Micro ATX эта материнская плата является отличным вариантом для тех, кто хочет собрать ПК с малым форм-фактором. Он имеет два слота оперативной памяти, которые поддерживают до 64 ГБ памяти, что дает пользователям достаточно памяти для выполнения повседневных задач. Видеовыходы на этой материнской плате включают HDMI, VGA и DVI-D, что позволяет пользователям подключаться к различным дисплеям. Стоит отметить, что на этой материнской плате нет слота для SSD, поэтому пользователям придется полагаться на другие варианты хранения. В целом, ASRock h470M-HDV — хороший выбор для тех, кто ищет компактную и недорогую материнскую плату i5-7400 с достойными функциями и производительностью.

5. MACHINIST B250

Узнать цену на Amazon

Спецификация

• Тип набора микросхем: Intel B250
• Слоты ОЗУ: 2
• Видеосообщения: HDMI, VGA и DVI-D
• Слот для SSD: Недоступно
• Форм-фактор:

Материнская плата MACHINIST B250 — дорогой вариант для тех, кто хочет собрать ПК среднего класса. Благодаря набору микросхем Intel B250 эта материнская плата совместима с процессорами Intel Core i3, i5 и i7 6-го и 7-го поколения, а также с процессорами серии Pentium G. Он поддерживает 2 слота оперативной памяти и имеет 3 видеовыхода (HDMI, VGA и DVI-D) для гибких вариантов подключения. Однако у него нет слота для SSD, поэтому тем, кому нужна эта функция, возможно, придется искать другую материнскую плату. Несмотря на это ограничение, MACHINIST B250 — хороший выбор для тех, кто хочет собрать ПК среднего класса и хочет сохранить низкую стоимость.

Заключение

В заключение, эти 5 лучших бюджетных материнских плат идеально подходят для обновления бюджетного игрового или производительного ПК с процессором Intel i5-7400. Они предлагают основные функции и надежную работу, которые вам нужны, а также обеспечивают эффективную подачу энергии. Независимо от того, какой из них вы выберете, вы получите отличное соотношение цены и качества. С помощью этого списка вы сможете с уверенностью обновить свою систему, зная, что вы выбрали правильную материнскую плату для своих нужд.

Лучшая материнская плата для i5-7400? FAQ

Самая дешевая материнская плата для i5-7400?

Если у вас очень ограниченный бюджет, то любая материнская плата на базе чипсета h410, например ASRock h410CM-DVS, станет отличной бюджетной материнской платой для i5-7400 и других процессоров 7-го поколения.

сообщить об этом объявлении

Лучшие статьи

сообщите об этом объявлении

AMD Ryzen 7 5700G vs Intel Core i5-7400: в чем разница?

56points

AMD Ryzen 7 5700G

41points

Intel Core i5-7400

Comparison winner

vs

61 facts in comparison

AMD Ryzen 7 5700G

Intel Core i5-7400

Why is AMD Ryzen 7 5700G лучше, чем Intel Core i5-7400?

• В 2,53 раза выше скорость процессора?
  8 x 3,8 ГГц по сравнению с 4 x 3 ГГц
• 800 МГц выше скорость оперативной памяти?
  3200 МГц против 2400 МГц
• Еще 12 потоков процессора?
  16 по сравнению с 4
• Размер полупроводника на 7 нм меньше?
  7-нм против 14-нм
• Кэш L2 на 3 МБ больше?
  4 МБ против 1 МБ
• На 1,1 ГГц выше тактовая частота в режиме Turbo?
  4,6 ГГц против 3,5 ГГц
• В 4,48 раза выше результат PassMark?
  24632 против 5503
• Кэш L3 на 10 МБ больше?
  16 МБ по сравнению с 6 МБ

Почему Intel Core i5-7400 лучше чем AMD Ryzen 7 5700G?

• Максимальная рабочая температура на 5°C выше?
  100°C vs 95°C
• На 50 МГц выше тактовая частота графического процессора?
  350 МГц против 300 МГц
• Еще 16 исполнительных блоков GPU?
  24 против 8

Какие сравнения самые популярные?

AMD Ryzen 7 5700G

против

AMD Ryzen 7 5700X

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i3-10100

AMD Ryzen 7 5700G

vs

AMD Ryzen 5 5600G

Intel Core i5-7400

vs

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 7 5700G

vs

AMD Ryzen 5 5600X

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i7-3770

AMD Ryzen 7 5700G

vs

Intel Core i5-12400

Intel Core i5-7400

vs

AMD A10-7850K

AMD Ryzen 7 5700G

vs

Intel Core i7-11700K

Intel Core i5-7400

vs

AMD Ryzen 3 1300X

AMD Ryzen 7 5700G

vs

AMD Ryzen 7 5800X

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i7-4770

AMD Ryzen 7 5700G

vs

AMD Ryzen 7 3700X

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i3-9100F

AMD Ryzen 7 5700G

vs

Intel Core i5-12600

Intel Core i5-7400

vs

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 7 5700G

vs

Intel Core i7-10700K

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i7-7500U

AMD Ryzen 7 5700G

vs

AMD Ryzen 7 5800X3D

Intel Core i5-7400

vs

Intel Core i7-6700

Сравнение цен

Cheap alternatives

User reviews

Overall Rating

AMD Ryzen 7 5700G

8 User reviews

AMD Ryzen 7 5700G

9. 8 /10

8 User reviews

Intel Core i5-7400

4 Отзывы пользователей

Intel Core I5-7400

9.0 /10

4 Отзывы пользователей

Особенности

Стоимость денег

9.3 /100003

8

9.3 /100003

8.0002 9.3 /10

4 votes

Gaming

9.4 /10

8 votes

8.8 /10

4 votes

Performance

9.8 /10

8 votes

9.0 /10

4 votes

Reliability

9.9 /10

8 votes

9.3 /10

4 votes

Energy efficiency

9.4 /10

8 голосов

10.0 /10

4 голоса

Производительность

Скорость ЦП

8 x 3,8 ГГц

4 x 3GHZ

Скорость CPU может указывать на то, как многие обработки цикл. Скоро. выполняется центральным процессором с учетом всех его ядер (процессорных блоков). Он рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, использующих разные микроархитектуры, каждой группы ядер.

Потоки ЦП

Чем больше потоков, тем выше производительность и лучше многозадачность.

тактовая частота в режиме Turbo

4,6 ГГц

3,5 ГГц

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может повысить тактовую частоту, чтобы повысить производительность.

Имеет разблокированный множитель

✔AMD Ryzen 7 5700G

✖Intel Core i5-7400

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, что упрощает их разгон и позволяет повысить производительность в играх и других приложениях.

Кэш второго уровня

Увеличение объема кэша второго уровня приводит к повышению производительности процессора и всей системы.

Кэш L3

Увеличение объема кэша L3 приводит к повышению производительности ЦП и всей системы.

Кэш L1

Кэш L1 большего размера обеспечивает более высокую производительность ЦП и всей системы.

Ядро L2

0,5 МБ/ядро

0,25 МБ/ядро

Дополнительные данные могут храниться в кэше L2 для доступа каждым ядром ЦП.

Ядро L3

2 МБ/ядро

1,5 МБ/ядро

Дополнительные данные могут храниться в кэше L3 для доступа каждым ядром ЦП.

Тесты производительности

Результат PassMark

Этот тест измеряет производительность ЦП с использованием нескольких потоков.

Результат PassMark (одиночный)

Этот эталонный тест измеряет производительность ЦП с использованием одного потока.

Результат Cinebench R20 (мульти)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Cinebench R20 — это тестовый инструмент, который измеряет многоядерную производительность ЦП путем рендеринга 3D-сцены.

Результат Cinebench R20 (одиночный)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Cinebench R20 — это тестовый инструмент, который измеряет одноядерную производительность ЦП путем рендеринга 3D-сцены.

Результат Geekbench 5 (мульти)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, измеряющий многоядерную производительность процессора. (Источник: Primate Labs, 2023 г.)

Результат Geekbench 5 (одиночный)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, измеряющий производительность процессора в одноядерном режиме. (Источник: Primate Labs, 2023 г. )

Blender (bmw27) результат

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Бенчмарк Blender (bmw27) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за меньшее время.

Блендер (класс) результат

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Бенчмарк Blender (учебный класс) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за меньшее время.

производительность на ватт

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Это означает, что ЦП более эффективен, обеспечивая большую производительность на каждый ватт потребляемой мощности.

Встроенная графика

Тактовая частота GPU

300 МГц

350 МГц

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

GPU Turbo

2000 МГц

1000 МГц

Когда GPU работает ниже своих ограничений, он может повысить тактовую частоту, чтобы повысить производительность.

Исполнительные блоки GPU

Графический процессор (GPU) с большим количеством исполнительных блоков может обеспечить лучшую графику.

поддерживаемых дисплея

Используя несколько дисплеев, вы можете увеличить рабочее пространство, упростив работу с несколькими приложениями.

Версия DirectX

DirectX используется в играх, а новые версии поддерживают улучшенную графику.

Версия OpenGL

OpenGL используется в играх, а новые версии поддерживают лучшую графику.

Версия OpenCL

Некоторые приложения используют OpenCL для применения мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. В новых версиях представлено больше функций и улучшена производительность.

Блоки наложения текстур (TMU)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

TMU берут текстуры и сопоставляют их с геометрией 3D-сцены. Больше TMU обычно означает, что информация о текстуре обрабатывается быстрее.

Единицы вывода рендеринга (ROP)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

ROP отвечают за некоторые заключительные этапы процесса рендеринга, запись окончательных данных пикселей в память и выполнение других задач, таких как сглаживание для улучшения внешнего вида графики.

Память

Скорость ОЗУ

3200 МГц

2400 МГц

Может поддерживать более быструю память, что повысит производительность системы.

максимальная пропускная способность памяти

47,68 ГБ/с

38,4 ГБ/с

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в ней.

Версия памяти DDR

Память DDR (удвоенная скорость передачи данных) является наиболее распространенным типом оперативной памяти. Более новые версии памяти DDR поддерживают более высокие максимальные скорости и более энергоэффективны.

каналов памяти

Больше каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

максимальный объем памяти

Максимальный поддерживаемый объем памяти (ОЗУ).

Скорость передачи по шине

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Поддерживает память ECC

✖AMD Ryzen 7 5700G

✖Intel Core i5-7400

Память с исправлением ошибок может обнаруживать и исправлять повреждение данных. Он используется, когда необходимо избежать повреждения, например, при научных вычислениях или при работе сервера.

Версия eMMC

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Более высокая версия eMMC позволяет использовать более быстрые интерфейсы памяти, что положительно влияет на производительность устройства. Например, при переносе файлов с компьютера на внутреннюю память через USB.

скорость шины

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (AMD Ryzen 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Характеристики

наборы инструкций

SSE 4.2, SSE 4.1, AVX, AES, FMA3, F16C, MMX

SSE 4.2, SSE 4.1, AVX, AES, FMA3, F16C, MMX ЦП работает для определенных функций.

использует многопоточность

✔AMD Ryzen 7 5700G

✖Intel Core i5-7400

Технология многопоточности (например, Intel Hyperthreading или известная одновременная многопоточность AMD) обеспечивает повышенную производительность за счет разделения каждого виртуального ядра процессора, а также физических ядер на как нити. Таким образом, каждое ядро ​​может одновременно запускать два потока инструкций.

бита выполняются одновременно

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (АМД Райзен 7 5700G)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение. (Intel Core i5-7400)

NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедиа, например, при прослушивании MP3.