Fx 4300 какую видеокарту раскроет: Тест процессора AMD FX-4300 в 20 играх в 2022 году. 10 лет добросовестного труда GECID.com.

Тест процессора AMD FX-4300 в 20 играх в 2022 году. 10 лет добросовестного труда GECID.com.

::>Процессоры
>2022
> Тест процессора AMD FX-4300 в 20 играх в 2022 году. 10 лет добросовестного труда

05-07-2022

В прошлом материале мы удивлялись, что 8-летний процессор Athlon X4 860K еще жив и что-то тянет, ну а в этом пойдем еще дальше – встречайте, 10-летний AMD FX-4300. На самом деле он в чем-то даже лучше Athlon – у него есть кэш L3 и разгон держит лучше. Но есть и нюансы. Посмотрим можно ли на нем нормально играть в современные игры и удастся ли этому CPU вывести больше игр в «зеленую зону».

Достать такой процессор нам удалось у наших друзей – интернет-магазина Tera-flops.com.ua. Если хотите собрать компьютер с Б/У комплектующих – стоит начать отсюда. Все «железки» у них протестированы, с хорошей ценой и даже гарантией. К примеру, на OLX точно никто не даст год гарантии на 11-летний Б/У процессор. Или 3 месяца на видеокарту, с возможностью возврата/обмена в течение 7 дней.

А теперь возвращаемся к герою статьи – AMD FX-4300. Это тоже вполне себе 4-ядерник, то есть он состоит из пары модулей, у каждого из которых сдвоенный FPU и отдельные ALU.

Таковы особенности спорной микроархитектуры AMD Bulldozer, которая представлена обновленными ядрами Vishera.

Процессор увидел свет в 2012 году, как часть платформы Socket AM3+, то есть он старше Athlon X4 860K и потому лишен ряда косметических наработок, а подавляющее большинство материнских плат для него поддерживают только PCI Express 2.0.

Базовая частота FX-4300 – 3800 МГц с динамическим разгоном до 4 ГГц. Этот диапазон можно значительно увеличить с помощью разгона. Еще из важного – техпроцесс 32нм, заявлена поддержка памяти DDR3-1866 МГц и наличие 4 МБ кэша третьего уровня.

Напомним, что у Athlon его вообще не было. Посмотрим, как это отразится на производительности.

Сразу отметим, что в линейке FX-4300-х есть 4 процессора, которые между собой отличаются базовыми и Boost частотами, плюс у старшей пары вдвое больше кэш-памяти. Однако самым доступным и популярным был FX-4300, а меньшую номинальную производительность компенсировали с помощью разгона.

Теперь знакомимся с системой – важно понимать, в каких условиях работал процессор.

Основой стенда выступила геймерская материнская плата AsRock Fatal1ty 990FX Killer. У нее питание процессора реализовано по 8+2-фазной схеме, обнадеживающей при разгоне.

Чтобы AMD FX-4300 было удобно в летнюю жару на повышенной частоте, спрятали его под топовую «водянку» Corsair iCUE h250i Elite Capellix RGB. Она эффективна и поддерживает бесшумный режим работы – во время уменьшенной нагрузки 3 кулера полностью останавливаются.

Оперативную память объемом 16 ГБ набрали двумя планками G.Skill Trident X DDR3-2400. Как и в прошлый раз, в стоке она работала на частоте 1600 МГц, а в разгоне – 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31.

Чтобы ни в коем случае не упираться в графическую подсистему, взяли топовую видеокарту Sapphire Radeon RX 6900 XT NITRO+ SE. У нее отличное охлаждение и 16 ГБ видеопамяти.

Карту получили в интернет-магазине Telemart.ua, где есть широкий выбор новых комплектующих для сборки компьютера. Здесь много разного железа и удобные фильтры для его сортировки. Ну а если собирать самому не хочется – есть много готовых ПК.

Систему и сопутствующие приложения установили на SATA SSD Patriot BURST емкостью 960 Гб.

Большинство игр запускалось из почти 2-терабайтной модели Patriot Burst Elite. «Двоечка» отлично заменяет нам HDD. Она вполне доступна, как для SSD, емкая и у нее все хорошо с температурными показателями.

Питалась система блоком Corsair RM750x White на 750 Вт. Запас мощности и отличная настройка кривой вентилятора обеспечили тихую работу. Плюс он очень удобен в процессе сборки – все кабели модульные. То, что нужно, подключаешь, а что не нужно – не болтается без дела.

Все «железки» приютил корпус Corsair 5000D Tempered Glass White формата Mid-Tower. Корпус очень крут относительно организации охлаждения. Он вмещает до 10-ти 120 мм или 4-х 140-мм вентилятора. Плюс несколько 360-мм радиаторов сверху, спереди или сбоку. В комплекте же есть два 120-мм вентилятора CORSAIR AirGuide – спереди и на выдув.

Отдельно сделаем упор на игровой мышке Endgame XM1R Dark Frost. У нее прозрачный корпус, приятные и быстрые переключатели Kailh GM 8.0 и Pixart PAW3370 сенсор с чувствительностью от 50 до 19000 dpi. А безупречное скольжение снабдил коврик Endgame MPC-450 Cordura. Кстати, продукция бренда Endgame доступна эксклюзивно на сайте наших друзей – Telemart.ua.

Конечно, перед тем, как подпустить 10-летний AMD FX-4300 к 20 современным играм его надо разогнать. Честно говоря, мы очень хотели взять хорошую планку 5000 МГц. Какое-то время нам казалось, что это удалось – система спокойно прошла 10-минутный стресс-тест AIDA64 и даже бенчмарк CPU-Z. Но последующие тесты и игры уже зависали, потому откатились до 4.9 ГГц. Учитывая, что Athlon X4 860K мы завели только на 4.3 ГГц – отличный результат.

Для этого мы:

• установили множитель на 24.5, что дало 4900 МГц;
• зафиксировали напряжение в 1.45 В;
• подняли частоту северного моста до 2600 МГц и напряжение для него до 1.35 В;
• активировали XMP-профиль ОЗУ с частотой 2400 МГц.

Какой же прирост это дало FX-у? И какая разница с Athlon X4 860K? На эти вопросы отвечает мини-сравнение в 4 синтетических и 3 игровых бенчмарках.

В CPU-Z Benchmark отлично ускорился AMD FX-4300. Увеличение частоты на 22% принесло выгоду в 29% в одно- и мультипоточном режимах. Отличный результат.

Прирост в Geekbench оказался несколько скромнее, но тоже ощутим – 22% и 25% для одного и всех 4-х ядер у тестового FX-са.

Также наш герой не опускает планку в CineBench R23. Прирост почти настигает первый бенчмарк – плюс 28% в обоих сценариях.

И, наконец, работа с памятью у AIDA64. Чтение и копирование стало быстрее на 37% и 36% соответственно. И даже запись, которую в случае с Athlon прокачать почти не удалось, также ускорилась – плюс 28%. В свою очередь, скорость доступа к памяти улучшилась на 18%.

Следовательно, в среднем по синтетике разгон прибавил 24% мощности. Напомним, что в случае с героем прошлого видео было 16% бонуса.

Теперь три игровых бенчмарка. Assassin’s Creed Valhalla у Full HD с низкими настройками графики и рендером на 100%. Здесь ситуация коррелируется с синтетикой, все три показателя выросли на 26–27%.

Cyberpunk 2077 и низкий график графика. Здесь разгон сотворил просто чудо – колоссальное ускорение даже глядя на сухие цифры. К примеру, показатель 0.1% low вырос с 5 fps до 14 fps – это плюс 180%! Средняя частота возросла на 46%.

Forza Horizon 5 также не подвела и порадовала хорошим бонусом. В абсолютных величинах рост частоты кадров составил от 39% до 57%.

Следовательно, если компоненты системы позволяют, AMD FX-4300 однозначно следует разогнать. 24% профита в синтетике и средние 37% в играх тому доказательство и наилучшая мотивация.

По сравнению с Athlon X4 860K. В стоке у большинства бенчмарков он на 3-15% лучше FX, но не в работе с памятью, где отстает на 20-25%. Кэш L3 таки делает свое дело.

Правда, только в синтетике, а в играх он не очень помогает и Athlon все равно выигрывает. К примеру, проседания в Cyberpunk 2077 у него в 2 раза меньше, чем у FX.

Но здесь есть одно НО! После разгона обоих процессоров AMD FX-4300 все же выходит в лидеры в этом противостоянии. Он лучше на 9% в среднем по синтетике и на 7-10% в играх. Это вселяет уверенность, что FX улучшит геймплей в наших 20-ти играх в разрешении 1080p. К этому и переходим.

Стартуем с Apex Legends при максимальных настройках графики. Как и с Athlon, поначалу игра переваривает данные и разлагает их по необходимым полочкам. В это время заметны постоянные подергивания, иногда – подфризы. Это может занять 5 минут.

Ну а дальше процессор приходит в себя и выдает – 85 fps в среднем и держит очень редкие события на уровне 33 к/с. Играется удобно. Плюс для большего покоя можно активировать предел частоты в 60 fps или включить V-Sync.

Assassin’s Creed: Valhalla тестировали по аналогии с Athlon X4 860K – в два мероприятия в локации Рейвенстроп. Первый – по низкой графике. Вроде бы ситуация с зависанием персонажа во время бега такая же, но по ощущениям количество таких пауз меньше.

Играбельный вариант удалось добиться при настройках Ultra High и лимите частоты кадров в 30 fps. Это конечно не та плавность, которая безоговорочно понравится всем, но уверены будут и те, кто с радостью пройдет Valhalla с таким сетапом. Большинство времени имеем стабильные 30 fps, комфортное управление и отличную графику.

С Battlefield 2042 года на низкой графике изменить ничего не удалось. Как и Athlon, FX тоже вообще не справляется, его возможностей маловато.

СoD: Warzone запустили с низкой графикой, однако тени и текстуры выкрутили на Ultra. Что бы мы ни пробовали, но дальнейшее ухудшение качества изображения, ограничение частоты или V-Sync – все это не устраняло недостатков, как постоянных подергиваний и проседаний ниже 30 fps. В общем, играть не удобно, как было и в случае с Athlon X4 860K.

В Cyberpunk 2077 года катались с низкой графикой. Показатели на счетчике кадров не очень радужны, примерно, как и в прошлом нашем тестировании – в среднем 26 fps, с очень редкими событиями на уровне 8 fps. Но все же в эту игру можно и поиграть, потому что управление достаточно послушное. Так что при очень большом желании пройти сюжет удастся.

Разбавить ряд игр с низкой графикой и подняться к высокой позволяет Deathloop. Несмотря на то, что случаются просадки ниже 30 fps, игровой процесс достаточно удобен со средней частотой 42 fps. Уменьшение качества графики практически не прибавляет fps, поэтому наслаждаемся красивой картинкой. Для процессора, которому 10 лет, это достойный результат.

Dying Light 2 тоже балует высокими настройками графики при разрешении 1080p. Стоит дать ей 5 минут на подгрузку-подумать и геймплей пойдет как по маслу при средних 91 fps. Числа, которые вы видите в графе 0.1% low, встречаются очень редко и не напрягают, то есть оправдывают свое название.

В Dota 2 чисто случайно забыли перевести масштаб рендера на 100%, потому играли при 74%. Остальные настройки на средних. Опять же, не требуем от процессора много, даем время размяться и избавиться от мелких подтоплений. После этого полет нормальный – в среднем 75 fps с просадками в районе 40 fps во время особо крупного месива.

Escape From Tarkov позволяет разгуляться и выбрать оптимальное для себя соотношение качества картинки и плавности геймплея. Только на Ultra-настройках FX-4300 почему-то побежал не так хорошо, как Athlon X4 860K. В прошлом видео показатель 0.1% low был 36 fps, а теперь – 26. Поэтому лучше немного сбросить графику.

А вот с высокими настройками все гораздо лучше. В среднем частота кадров держится отметки 57 fps, а заметные глазам проседания поднимаются в район fps. При этом опустившись до средней графики, можно получить практически стабильные 60 fps. Одним словом, выбор есть.

И вот она первая яркая победа FX-4300 над Athlon X4 860K, спасибо Far Cry 6 с низкой графикой. Вот давайте просто для наглядности вспомним как эта игра тупила в прошлый раз и как пошла сейчас. Геймплей из статуса «Плохо» перешел в «Возможно понравится». Да, есть ощущение постоянных подергиваний, иногда бывают подфризы, но управление достаточно послушное.

При желании можно даже немного поднять настройки графики. В среднем счетчик намерял 40 fps, с очень редкими событиями в районе 15-ти.

Forza Horizon 5 показывает лучший баланс плавности и красоты при высоких настройках графики. Подтупливания иногда случаются, но в целом все класс — в среднем 75 fps и послушное управление.

Попробовали еще погонять игру с Ultra-графикой и получили неожиданность. Сначала вроде бы все «ок», картинка стала немного красивее, а возможность увидеть встретить мелкий затуп немного возросла. Совершенно справедливый обмен. Вот только после тестового прогона решили погонять на радостях и поймали ошибку о недостаточной мощности процессора. Уменьшаем наглость и играем просто с высокой графикой, и будет счастье.

Помните в прошлый раз Halo ломала законы физики и лучше дружила с Ultra-графикой, чем с самым низким пресетом? Так вот теперь Fortnite творит то же самое. При средних параметрах игра ну никак не хотела стартовать. В лобби все нормально, а дальше – слайд-шоу. Игру несколько раз перезапускали – ничего не изменилось.

А вот с высокой графикой, пожалуйста, пошла хорошо. Мы даже после теста без особого труда, доиграли матч и взяли ТОП-1. Да, мы крутые! Единственное, что заметили – иногда бывают подфризы, которые ничем не убрать. Но, как видите, нагибать они не мешают. В среднем 77 fps.

God of War гоняли с пресетом Original. Первая пробежка нам не понравилась. Да, имеем неплохую среднюю частоту в 42 fps, но картинка постоянно подтупливает, кое-где даже фризит. Если вы нас давно смотрите, а значит подписаны, ставьте лайк и оставляйте комментарии, поэтому понимаете, чем одно отличается от другого. А если недавно – подписывайтесь и смотрите больше. Так вот, просто Orginal – не вошел.

Потому включили ограничение частоты кадров на уровне 30 fps. Вот так геймплей стал более стабильным, и от этого более комфортным. Опять-таки, понимаем, не всем понравится подобный режим. Но учитывая возраст платформы – достойный результат, с которым можно играть, проходить и получать удовольствие от сюжета одной из самых крутых игр современности.

Методом проб и ошибок выяснили, что мультиплеер Halo Infinite с процессором FX-4300 лучше всего играть с Ultra-графикой, обычно если видеокарта позволяет. А еще нужно активировать предел частоты в 60 fps или включить вертикальную синхронизацию. Последняя опция устраняет разрывы кадров и увеличивает чувство плавности. Наверное, большинство сочтет геймплей отличным, по крайней мере на записи так. Но вот вживую некоторые игроки могут испытывать мелкие подергивания. В общем, здесь нужно попробовать. Хотя в любом случае процессор молодец и есть большая вероятность, что вам понравится.

Кстати, опускаться в низкую графику нет смысла. AMD FX-4300 нарушает законы вселенной, как и Athlon X4 860K. Геймплей хуже, чем с Ultra-графикой, а Ковенанту все время что-то нужно от накопителя.

В Hitman 3 «сорок седьмом» хорошо работает с высокой графикой. Да, бывает частота ныряет ниже 30 к/с, но случается это очень редко, особенно насыщенных NPC и объектами локациях. В других случаях все хорошо – картинка красивая, управление послушное, видеоряд почти все время плавный. В среднем FX выдает 46 fps.

PUBG и народный пресет, а именно – низкая графика со сглаживанием и текстурами Ultra. Если обратить внимание на маааленькие пики на графике Frame Time, то станет понятно, что есть небольшие подергивания, которые не убрать никакими уловками. Так что в принципе при большом желании играть можно при средних 80 fps. Но кому-то может и не зайти.

После прошедшего тестирования были положительные надежды на Resident Evil 8: Village с максимальной графикой. И… они сбылись. В начале исследования локации мелкие недостатки могут быть, но они быстро проходят. А если вдруг вернутся, есть большой запас в виде понижения качества графики и таблетки для облегчения жизни слабым процессорам – ограничение частоты кадров и вертикальной синхронизации. В среднем имеем 60 fps – отличный результат.

Rainbow Six: Siege изучали с полным рендером и Ultra-графикой. Только для формальности скажем, что могут возникнуть некоторые нюансы, мир не идеален. Но в целом все хорошо – и картинка, и управление. В среднем 116 fps, а вдруг что – врубаем лимит в 60 или V-Sync и вообще не знаем забот. Еще одна игра в копилке FX-4300 с зеленым статусом «Хорошо».

Улучшенный двигатель и высокая графика Warframe позволяют сказать, что игра идет достаточно комфортно. Здесь выводы, примерно, как и из PUBG. Думаем, что большинство не балованных ТОП-железом игроков запустит и побежит, радуясь средней частоте под сотню fps. Единственное, что следует учитывать – в живой игре ощущаются микроподергивания, которые нашли свое отражение в показателях редких и очень редких событий.

И завершаем целую 20-ку игр в Rust на максимальной графике. Помните в прошлом видео мы сомневались в оптимизме в этой игре из-за слабой наполненности сервера? Так вот зря сомневались. На этот раз на сервере 250 игроков и играется вполне хорошо после нескольких минут брыканий. Большинство времени игрок будет наблюдать на экране комфортный геймплей в пределах 52 fps, который вполне можно улучшить, пошаманив в меню настроек.

Выводы

Итак, какие выводы мы сделали по процессору AMD FX-4300 2012 года выпуска?

Первый касается сравнения с Athlon X4 860K. Если процессоры без разгона, то из этой пары все же немного лучше именно Athlon. За счет свежего ядра и поддержки PCI-E 3.0 он бодрее в синтетике и заметно лучше в играх.

Второй вывод. Когда процессоры в разгоне ситуация меняется в сторону AMD FX-4300, не только за счет возможности брать более высокую частоту, у нас получилось 4.9 ГГц, но и благодаря наличию кэша L3. И вот с таким разгоном FX смог чуть ли не вдвое улучшить геймплей Far Cry 6 и вывести эту игру из красной зоны.

Итоговый результат таков:

• только 2 игры нет смысла запускать на AMD FX-4300 ни при каких настройках – Battlefield 2042 и СoD: Warzone;
• 7 игр находятся в статусе «Посредственно». У них есть недостатки разной степени тяжести, но при желании играть – вы сможете их пройти, получив удовольствие от геймплея;
• и целых 11 игр уходят хорошо, без особых спорных моментов. Здесь точно процессор не станет самым слабым местом в собранной системе.

В общей сложности AMD FX-4300, после 10 лет своей жизни, все еще может стать основой для супербюджетной системы под неприхотливые игры. Ну а если такой системщик у вас уже есть, то не торопитесь списывать платформу со счетов. Есть вероятность, что разгон, добавление оперативной памяти или замена видеокарты – вдохнет в нее новую жизнь. Кроме того, можно заменить и процессор более производительной моделью линейки.

Автор: Денис Козиолек
Перевод: Лилия Масюк

Также предлагаем почитать:
Тест AMD Athlon X4 860K в 20 играх в 2022 году. 8-летний CPU в современных играх?
Тест Intel Core i7-980X в 20 играх в 2022-м: жива ли LGA1366 спустя 12 лет?
Тест Intel Core i3-3225 в 2022-м: DDR3-1600 уже решает?

GTX 1650 с FX-4300 эталонами в Ультра качество настройках качества

Сравнить с
Select..AMD Radeon 530 Mobile — ₽ 41,715AMD Radeon 540 Mobile — ₽ 71,231AMD Radeon 610M — ₽ 32,795AMD Radeon 660M — ₽ 36,075AMD Radeon 680M — ₽ 39,354AMD Radeon Graphics 384SP Mobile — ₽ 39,354AMD Radeon Graphics 448SP Mobile — ₽ 39,354AMD Radeon Graphics 512SP Mobile — ₽ 39,354AMD Radeon HD 6850 — ₽ 13,052AMD Radeon HD 6870 — ₽ 13,052AMD Radeon HD 6950 — ₽ 16,398AMD Radeon HD 6970 — ₽ 19,611AMD Radeon HD 6990 — ₽ 45,847AMD Radeon HD 7750 — ₽ 9,183AMD Radeon HD 7750M — ₽ 56,276AMD Radeon HD 7790 — ₽ 9,773AMD Radeon HD 7850 — ₽ 16,332AMD Radeon HD 7850M — ₽ 63,229AMD Radeon HD 7950 — ₽ 9,773AMD Radeon HD 7950M — ₽ 67,099AMD Radeon HD 7970 — ₽ 19,611AMD Radeon HD 7970 GHz Edition — ₽ 19,611AMD Radeon HD 7970M — ₽ 70,772AMD Radeon HD 7990 — ₽ 65,524AMD Radeon Pro WX 7100 Mobile — ₽ 128,491AMD Radeon R5 — ₽ 46,569AMD Radeon R5 — ₽ 45,979AMD Radeon R7 250 — ₽ 6,231AMD Radeon R7 265 — ₽ 9,773AMD Radeon R7 370 — ₽ 13,249AMD Radeon R9 270 — ₽ 18,037AMD Radeon R9 280 — ₽ 22,957AMD Radeon R9 280X — ₽ 22,957AMD Radeon R9 285 — ₽ 24,924AMD Radeon R9 290 — ₽ 20,333AMD Radeon R9 290X — ₽ 26,170AMD Radeon R9 295X2 — ₽ 98,319AMD Radeon R9 380 — ₽ 19,611AMD Radeon R9 380X — ₽ 15,020AMD Radeon R9 390 — ₽ 30,499AMD Radeon R9 390X — ₽ 32,467AMD Radeon R9 FURY — ₽ 36,009AMD Radeon R9 FURY X — ₽ 42,568AMD Radeon R9 M270X — ₽ 66,639AMD Radeon R9 M280X — ₽ 70,181AMD Radeon R9 M280X 2GB — ₽ 70,181AMD Radeon R9 M290X — ₽ 79,298AMD Radeon R9 M380 — ₽ 70,444AMD Radeon R9 Nano — ₽ 100,287AMD Radeon RX 460 — ₽ 9,183AMD Radeon RX 470 — ₽ 22,432AMD Radeon RX 470 Mobile — ₽ 78,905AMD Radeon RX 480 — ₽ 26,170AMD Radeon RX 480 Mobile — ₽ 83,627AMD Radeon RX 5300M — ₽ 42,634AMD Radeon RX 540 Mobile — ₽ 42,306AMD Radeon RX 550 — ₽ 4,854AMD Radeon RX 550 Mobile — ₽ 60,540AMD Radeon RX 5500 XT 4GB — ₽ 11,085AMD Radeon RX 5500 XT 8GB — ₽ 13,052AMD Radeon RX 5500M — ₽ 45,913AMD Radeon RX 550X Mobile — ₽ 60,540AMD Radeon RX 560 — ₽ 6,493AMD Radeon RX 560 Mobile — ₽ 64,737AMD Radeon RX 5600 XT — ₽ 18,300AMD Radeon RX 5600M — ₽ 80,020AMD Radeon RX 560X Mobile — ₽ 42,043AMD Radeon RX 560X Mobile 2GB — ₽ 64,737AMD Radeon RX 570 — ₽ 8,068AMD Radeon RX 570 Mobile — ₽ 82,643AMD Radeon RX 5700 — ₽ 22,891AMD Radeon RX 5700 XT — ₽ 26,170AMD Radeon RX 5700M — ₽ 85,267AMD Radeon RX 580 — ₽ 9,904AMD Radeon RX 580 Mobile — ₽ 85,726AMD Radeon RX 580X Mobile — ₽ 85,726AMD Radeon RX 590 — ₽ 14,036AMD Radeon RX 6300M — ₽ 45,913AMD Radeon RX 6450M — ₽ 59,031AMD Radeon RX 6500M — ₽ 52,472AMD Radeon RX 6550M — ₽ 65,590AMD Radeon RX 6550S — ₽ 72,149AMD Radeon RX 6600 XT — ₽ 24,859AMD Radeon RX 6600M — ₽ 88,547AMD Radeon RX 6600S — ₽ 59,031AMD Radeon RX 6650 XT — ₽ 26,170AMD Radeon RX 6650M — ₽ 72,149AMD Radeon RX 6650M XT — ₽ 78,708AMD Radeon RX 6700 XT — ₽ 31,418AMD Radeon RX 6700M — ₽ 95,106AMD Radeon RX 6700S — ₽ 78,708AMD Radeon RX 6800 — ₽ 37,977AMD Radeon RX 6800 XT — ₽ 42,568AMD Radeon RX 6800M — ₽ 108,224AMD Radeon RX 6800S — ₽ 111,503AMD Radeon RX 6850M XT — ₽ 111,503AMD Radeon RX 6900 XT — ₽ 65,524AMD Radeon RX 6950 XT — ₽ 72,083AMD Radeon RX 7900 XT — ₽ 58,965AMD Radeon RX 7900 XTX — ₽ 65,524AMD Radeon RX VEGA 10 — ₽ 41,453AMD Radeon RX VEGA 3 — ₽ 37,190AMD Radeon RX VEGA 6 — ₽ 73,395AMD Radeon RX VEGA 8 — ₽ 39,420AMD Radeon RX Vega 56 — ₽ 17,644AMD Radeon RX Vega 56 Mobile — ₽ 103,567AMD Radeon RX Vega 64 — ₽ 27,482AMD Radeon VII — ₽ 43,552ATI Radeon HD 4870 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GT 1030 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GT 640 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTS 450 — ₽ 13,052NVIDIA GeForce GTX 1050 — ₽ 8,461NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q — ₽ 84,086NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile — ₽ 49,193NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 2GB — ₽ 69,657NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB — ₽ 42,634NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti — ₽ 8,461NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q — ₽ 83,299NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile — ₽ 57,457NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB — ₽ 11,150NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB — ₽ 10,429NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q — ₽ 77,724NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile — ₽ 64,737NVIDIA GeForce GTX 1070 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q — ₽ 72,543NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile — ₽ 102,255NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti — ₽ 32,992NVIDIA GeForce GTX 1080 — ₽ 34,238NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q — ₽ 128,229NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile — ₽ 121,801NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti — ₽ 52,931NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q — ₽ 81,266NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile — ₽ 75,494NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER — ₽ 10,494NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q — ₽ 52,472NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile — ₽ 52,472NVIDIA GeForce GTX 1660 — ₽ 14,430NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER — ₽ 15,020NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti — ₽ 18,300NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q — ₽ 77,724NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile — ₽ 115,307NVIDIA GeForce GTX 260 — ₽ 29,450NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 280 — ₽ 42,568NVIDIA GeForce GTX 285 — ₽ 16,332NVIDIA GeForce GTX 470 — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 480 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce GTX 550 Ti — ₽ 13,052NVIDIA GeForce GTX 560 — ₽ 10,035NVIDIA GeForce GTX 560 Ti — ₽ 14,430NVIDIA GeForce GTX 570 — ₽ 22,891NVIDIA GeForce GTX 580 — ₽ 26,170NVIDIA GeForce GTX 590 — ₽ 45,847NVIDIA GeForce GTX 650 — ₽ 3,214NVIDIA GeForce GTX 650 Ti — ₽ 4,198NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost — ₽ 11,085NVIDIA GeForce GTX 660 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTX 660 Ti — ₽ 19,611NVIDIA GeForce GTX 660M — ₽ 64,737NVIDIA GeForce GTX 670 — ₽ 5,182NVIDIA GeForce GTX 670M — ₽ 69,394NVIDIA GeForce GTX 670MX — ₽ 69,394NVIDIA GeForce GTX 680 — ₽ 31,811NVIDIA GeForce GTX 680M — ₽ 71,034NVIDIA GeForce GTX 690 — ₽ 28,794NVIDIA GeForce GTX 750 Ti — ₽ 18,300NVIDIA GeForce GTX 760 — ₽ 20,989NVIDIA GeForce GTX 760M — ₽ 67,951NVIDIA GeForce GTX 770 — ₽ 11,741NVIDIA GeForce GTX 770M — ₽ 72,149NVIDIA GeForce GTX 780 — ₽ 23,285NVIDIA GeForce GTX 780 Ti — ₽ 26,892NVIDIA GeForce GTX 780M — ₽ 76,216NVIDIA GeForce GTX 780M — ₽ 76,216NVIDIA GeForce GTX 950 — ₽ 5,838NVIDIA GeForce GTX 960 — ₽ 5,838NVIDIA GeForce GTX 960M — ₽ 69,919NVIDIA GeForce GTX 970 — ₽ 29,450NVIDIA GeForce GTX 970M — ₽ 81,922NVIDIA GeForce GTX 970M 6GB — ₽ 81,922NVIDIA GeForce GTX 980 — ₽ 16,332NVIDIA GeForce GTX 980 Mobile — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX 980 Ti — ₽ 40,600NVIDIA GeForce GTX 980M — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX 980MX — ₽ 88,219NVIDIA GeForce GTX TITAN — ₽ 42,634NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK — ₽ 65,524NVIDIA GeForce GTX TITAN X — ₽ 72,083NVIDIA GeForce RTX 2050 Max-Q — ₽ 49,193NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile — ₽ 52,472NVIDIA GeForce RTX 2060 — ₽ 22,891NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q — ₽ 72,149NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q Refresh — ₽ 72,149NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile — ₽ 72,411NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile Refresh — ₽ 78,708NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER — ₽ 26,236NVIDIA GeForce RTX 2070 — ₽ 30,762NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q — ₽ 99,434NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q Refresh — ₽ 85,267NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile — ₽ 113,077NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile Refresh — ₽ 91,826NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER Max-Q — ₽ 98,385NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER Mobile — ₽ 98,385NVIDIA GeForce RTX 2080 — ₽ 45,454NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q — ₽ 116,226NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile — ₽ 127,376NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER — ₽ 45,847NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Max-Q — ₽ 111,503NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile — ₽ 118,062NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti — ₽ 77,855NVIDIA GeForce RTX 3050 — ₽ 13,118NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q — ₽ 49,193NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB — ₽ 49,193NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB — ₽ 49,193NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile — ₽ 49,193NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB — ₽ 49,193NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti — ₽ 16,332NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile — ₽ 54,440NVIDIA GeForce RTX 3060 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce RTX 3060 Max-Q — ₽ 65,590NVIDIA GeForce RTX 3060 Mobile — ₽ 72,149NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti — ₽ 26,170NVIDIA GeForce RTX 3070 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q — ₽ 78,708NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile — ₽ 85,267NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti — ₽ 39,288NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Max-Q — ₽ 98,385NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile — ₽ 98,385NVIDIA GeForce RTX 3080 — ₽ 45,847NVIDIA GeForce RTX 3080 Max-Q — ₽ 111,503NVIDIA GeForce RTX 3080 Mobile — ₽ 118,062NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti — ₽ 52,406NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Max-Q — ₽ 131,180NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Mobile — ₽ 131,180NVIDIA GeForce RTX 3090 — ₽ 98,319NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti — ₽ 131,114NVIDIA GeForce RTX 4050 — ₽ 13,118NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q — ₽ 52,472NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile — ₽ 52,472NVIDIA GeForce RTX 4060 — ₽ 21,579NVIDIA GeForce RTX 4060 Max-Q — ₽ 65,590NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile — ₽ 72,149NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti — ₽ 26,170NVIDIA GeForce RTX 4070 — ₽ 32,729NVIDIA GeForce RTX 4070 Max-Q — ₽ 111,503NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile — ₽ 111,503NVIDIA GeForce RTX 4080 — ₽ 78,642NVIDIA GeForce RTX 4080 Max-Q — ₽ 124,621NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile — ₽ 124,621NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti — ₽ 52,406NVIDIA GeForce RTX 4090 — ₽ 104,878NVIDIA GeForce RTX 4090 Max-Q — ₽ 163,975NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile — ₽ 163,975NVIDIA TITAN RTX — ₽ 163,909NVIDIA TITAN V — ₽ 196,704NVIDIA TITAN Xp — ₽ 78,642

Изменение ЦП на
Select. .AMD Athlon 5000 Dual-Core — ₽ 6555.7AMD Athlon 5200 Dual-Core — ₽ 1967AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4200+ — ₽ 8523.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ — ₽ 3935.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4600+ — ₽ 23609.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4800+ — ₽ 30168.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5000+ — ₽ 21742.4AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ — ₽ 3482.2AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5400+ — ₽ 3475.6AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ — ₽ 9835.2AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5800+ — ₽ 1639.1AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ — ₽ 3013.9AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6400+ — ₽ 17050.1AMD Athlon 7550 Dual-Core — ₽ 3935.4AMD Athlon 7750 Dual-Core — ₽ 9753.9AMD Athlon 7850 Dual-Core — ₽ 13750.9AMD Athlon Dual Core 5000B — ₽ 6231.1AMD Athlon II X2 215 — ₽ 786.4AMD Athlon II X2 220 — ₽ 2111.3AMD Athlon II X2 240 — ₽ 2292.4AMD Athlon II X2 245 — ₽ 2292.4AMD Athlon II X2 250 — ₽ 2554.7AMD Athlon II X2 255 — ₽ 4277.8AMD Athlon II X2 260 — ₽ 1311.1AMD Athlon II X2 265 — ₽ 5436.1AMD Athlon II X2 270 — ₽ 1573.5AMD Athlon II X2 B22 — ₽ 2358AMD Athlon II X2 B24 — ₽ 2620. 3AMD Athlon II X2 B28 — ₽ 3217.2AMD Athlon II X3 425 — ₽ 6835.1AMD Athlon II X3 435 — ₽ 3278.8AMD Athlon II X3 440 — ₽ 3079.5AMD Athlon II X3 445 — ₽ 5968.7AMD Athlon II X3 450 — ₽ 2622.9AMD Athlon II X3 455 — ₽ 7664.2AMD Athlon II X3 460 — ₽ 3278.8AMD Athlon II X4 620 — ₽ 3932.1AMD Athlon II X4 630 — ₽ 2819.7AMD Athlon II X4 631 Quad-Core — ₽ 5247.2AMD Athlon II X4 635 — ₽ 4588AMD Athlon II X4 640 — ₽ 5243.9AMD Athlon II X4 641 Quad-Core — ₽ 6001.5AMD Athlon II X4 645 — ₽ 3278.8AMD Athlon X4 740 Quad Core — ₽ 18168.4AMD Athlon X4 760K Quad Core — ₽ 3017.1AMD Athlon X4 840 — ₽ 5164.6AMD Athlon X4 845 — ₽ 3278.8AMD Athlon X4 860K — ₽ 4196.4AMD Athlon X4 870K — ₽ 5246.5AMD Athlon X4 880K — ₽ 5902.4AMD Athlon X4 950 — ₽ 3934.7AMD E2-3200 APU — ₽ 524.1AMD FX-4100 Quad-Core — ₽ 8526AMD FX-4130 Quad-Core — ₽ 4984.2AMD FX-4170 Quad-Core — ₽ 6558.3AMD FX-4200 Quad-Core — ₽ 14968.3AMD FX-4300 Quad-Core — ₽ 3501.9AMD FX-4350 Quad-Core — ₽ 8526AMD FX-6200 Six-Core — ₽ 22297.3AMD FX-6300 Six-Core — ₽ 3869. 2AMD FX-6350 Six-Core — ₽ 8526AMD FX-8120 Eight-Core — ₽ 6558.3AMD FX-8150 Eight-Core — ₽ 25153.8AMD FX-8300 Eight-Core — ₽ 5285.9AMD FX-8320 Eight-Core — ₽ 5214.4AMD FX-8320E Eight-Core — ₽ 6484.9AMD FX-8350 Eight-Core — ₽ 5246.5AMD FX-8370 Eight-Core — ₽ 8853.3AMD FX-8370E Eight-Core — ₽ 11805.5AMD FX-9370 Eight-Core — ₽ 11733.4AMD FX-9590 Eight-Core — ₽ 8002AMD Phenom 8250e Triple-Core — ₽ 3082.1AMD Phenom 8450 Triple-Core — ₽ 1964.4AMD Phenom 8600 Triple-Core — ₽ 3475.6AMD Phenom 8600B Triple-Core — ₽ 3475.6AMD Phenom 8650 Triple-Core — ₽ 3278.8AMD Phenom 9100e Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9150e Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9350e Quad-Core — ₽ 221830AMD Phenom 9450e Quad-Core — ₽ 6887AMD Phenom 9500 Quad-Core — ₽ 3934.7AMD Phenom 9550 Quad-Core — ₽ 2620.3AMD Phenom 9600 Quad-Core — ₽ 3276.2AMD Phenom 9600B Quad-Core — ₽ 9654.2AMD Phenom 9650 Quad-Core — ₽ 3604.2AMD Phenom 9750 Quad-Core — ₽ 3932.1AMD Phenom 9850 Quad-Core — ₽ 3279.5AMD Phenom 9950 Quad-Core — ₽ 11804.9AMD Phenom II X2 545 — ₽ 2884. 6AMD Phenom II X2 550 — ₽ 3278.8AMD Phenom II X2 555 — ₽ 9323AMD Phenom II X2 565 — ₽ 1967AMD Phenom II X2 B55 — ₽ 3148.3AMD Phenom II X3 705e — ₽ 9992AMD Phenom II X3 710 — ₽ 5544.3AMD Phenom II X3 720 — ₽ 4590.6AMD Phenom II X3 B73 — ₽ 4919.3AMD Phenom II X4 805 — ₽ 11412AMD Phenom II X4 810 — ₽ 7607.8AMD Phenom II X4 820 — ₽ 4916AMD Phenom II X4 840 — ₽ 5899.8AMD Phenom II X4 905e — ₽ 13930AMD Phenom II X4 910 — ₽ 6559AMD Phenom II X4 910e — ₽ 10297AMD Phenom II X4 920 — ₽ 4393.9AMD Phenom II X4 925 — ₽ 10493.7AMD Phenom II X4 940 — ₽ 7870.1AMD Phenom II X4 945 — ₽ 3278.8AMD Phenom II X4 955 — ₽ 8537.2AMD Phenom II X4 960T — ₽ 8854AMD Phenom II X4 965 — ₽ 3902.6AMD Phenom II X4 B95 — ₽ 4784.8AMD Phenom II X4 B97 — ₽ 5899.8AMD Phenom II X6 1035T — ₽ 12396.5AMD Phenom II X6 1045T — ₽ 11478.3AMD Phenom II X6 1055T — ₽ 12134.2AMD Phenom II X6 1075T — ₽ 17052.7AMD Phenom II X6 1090T — ₽ 25978.9AMD Phenom II X6 1100T — ₽ 13117.3AMD Phenom X3 8550 — ₽ 11147AMD Ryzen 3 1200 — ₽ 6230.4AMD Ryzen 3 1300X — ₽ 8198. 1AMD Ryzen 3 2200G — ₽ 6427.2AMD Ryzen 3 3100 — ₽ 5903.1AMD Ryzen 3 3200G — ₽ 6493.4AMD Ryzen 3 3300X — ₽ 7870.8AMD Ryzen 5 1400 — ₽ 8789.1AMD Ryzen 5 1500X — ₽ 9503.3AMD Ryzen 5 1600 — ₽ 10165.8AMD Ryzen 5 1600X — ₽ 11701.3AMD Ryzen 5 2400G — ₽ 10428.2AMD Ryzen 5 2600 — ₽ 9837.8AMD Ryzen 5 2600X — ₽ 13773.2AMD Ryzen 5 3400G — ₽ 9837.8AMD Ryzen 5 3500 — ₽ 9707.3AMD Ryzen 5 3500X — ₽ 10527.2AMD Ryzen 5 3600 — ₽ 13052.4AMD Ryzen 5 3600X — ₽ 16331.9AMD Ryzen 5 5500 — ₽ 10493.7AMD Ryzen 5 5600X — ₽ 19611.4AMD Ryzen 5 7600X — ₽ 19611.4AMD Ryzen 7 1700 — ₽ 12461.4AMD Ryzen 7 1700X — ₽ 13117.3AMD Ryzen 7 1800X — ₽ 16396.8AMD Ryzen 7 2700 — ₽ 16347AMD Ryzen 7 2700X — ₽ 20004.3AMD Ryzen 7 3700X — ₽ 21644AMD Ryzen 7 3800X — ₽ 26170.4AMD Ryzen 7 5700X — ₽ 19676.3AMD Ryzen 7 5800X — ₽ 26170.4AMD Ryzen 7 5800X3D — ₽ 29514.8AMD Ryzen 7 7700X — ₽ 26170.4AMD Ryzen 9 3900X — ₽ 32729.4AMD Ryzen 9 3950X — ₽ 49192.5AMD Ryzen 9 5900X — ₽ 32729.4AMD Ryzen 9 5950X — ₽ 46568.9AMD Ryzen 9 7900X — ₽ 36008.9AMD Ryzen 9 7950X — ₽ 45847. 4AMD Ryzen Threadripper 1900X — ₽ 22955.8AMD Ryzen Threadripper 1920X — ₽ 27547.1AMD Ryzen Threadripper 1950X — ₽ 44600.5AMD Ryzen Threadripper 2950X — ₽ 59030.3AMD Ryzen Threadripper 2990WX — ₽ 112814.1Intel Core i3-10100 — ₽ 8002Intel Core i3-10300 — ₽ 9379.4Intel Core i3-11100 — ₽ 8002Intel Core i3-11300 — ₽ 9379.4Intel Core i3-12100 — ₽ 8002Intel Core i3-12300 — ₽ 9379.4Intel Core i3-2100 @ 3.10GHz — ₽ 3934.7Intel Core i3-2102 @ 3.10GHz — ₽ 3804.2Intel Core i3-2105 @ 3.10GHz — ₽ 5246.5Intel Core i3-2120 @ 3.30GHz — ₽ 1967.7Intel Core i3-2125 @ 3.30GHz — ₽ 13052.4Intel Core i3-2130 @ 3.40GHz — ₽ 4590.6Intel Core i3-3210 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i3-3220 @ 3.30GHz — ₽ 2289.1Intel Core i3-3225 @ 3.30GHz — ₽ 6558.3Intel Core i3-3240 @ 3.40GHz — ₽ 3016.5Intel Core i3-3245 @ 3.40GHz — ₽ 5246.5Intel Core i3-3250 @ 3.50GHz — ₽ 6230.4Intel Core i3-4130 @ 3.40GHz — ₽ 9181.9Intel Core i3-4150 @ 3.50GHz — ₽ 17052.7Intel Core i3-4160 @ 3.60GHz — ₽ 9181.9Intel Core i3-4170 @ 3.70GHz — ₽ 9837. 8Intel Core i3-4330 @ 3.50GHz — ₽ 11805.5Intel Core i3-4340 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-4350 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-4360 @ 3.70GHz — ₽ 18361.9Intel Core i3-4370 @ 3.80GHz — ₽ 29513.5Intel Core i3-530 @ 2.93GHz — ₽ 1311.8Intel Core i3-540 @ 3.07GHz — ₽ 1377.4Intel Core i3-550 @ 3.20GHz — ₽ 11802.9Intel Core i3-560 @ 3.33GHz — ₽ 1966.4Intel Core i3-6098P @ 3.60GHz — ₽ 8772Intel Core i3-6100 @ 3.70GHz — ₽ 10895.2Intel Core i3-6300 @ 3.80GHz — ₽ 9378.7Intel Core i3-6320 @ 3.90GHz — ₽ 10493.7Intel Core i3-7100 @ 3.90GHz — ₽ 11147Intel Core i3-7300 @ 4.00GHz — ₽ 13773.2Intel Core i3-7320 @ 4.10GHz — ₽ 11462.5Intel Core i3-7350K @ 4.20GHz — ₽ 15082.4Intel Core i3-8100 @ 3.60GHz — ₽ 8526Intel Core i3-8300 @ 3.70GHz — ₽ 11768.8Intel Core i3-8350K @ 4.00GHz — ₽ 12067.9Intel Core i3-9100 @ 3.60GHz — ₽ 11149.6Intel Core i3-9100F @ 3.60GHz — ₽ 6886.3Intel Core i3-9320 @ 3.70GHz — ₽ 10625.6Intel Core i3-9350KF @ 4.00GHz — ₽ 14691.5Intel Core i5 750S @ 2.40GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-10400 — ₽ 11937. 4Intel Core i5-10600K — ₽ 15533.7Intel Core i5-11400 — ₽ 11937.4Intel Core i5-11600K — ₽ 17184.6Intel Core i5-12400 — ₽ 9379.4Intel Core i5-12600K — ₽ 19020.4Intel Core i5-13600K — ₽ 20923.2Intel Core i5-2300 @ 2.80GHz — ₽ 5246.5Intel Core i5-2310 @ 2.90GHz — ₽ 5245.9Intel Core i5-2320 @ 3.00GHz — ₽ 12806.4Intel Core i5-2380P @ 3.10GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-2400 @ 3.10GHz — ₽ 5508.9Intel Core i5-2400S @ 2.50GHz — ₽ 4309.3Intel Core i5-2405S @ 2.50GHz — ₽ 10783Intel Core i5-2450P @ 3.20GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-2500 @ 3.30GHz — ₽ 6886.3Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz — ₽ 8132.5Intel Core i5-2500S @ 2.70GHz — ₽ 4918.6Intel Core i5-2550K @ 3.40GHz — ₽ 8526Intel Core i5-3330 @ 3.00GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-3330S @ 2.70GHz — ₽ 6230.4Intel Core i5-3340 @ 3.10GHz — ₽ 17185.2Intel Core i5-3340S @ 2.80GHz — ₽ 9837.8Intel Core i5-3350P @ 3.10GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-3450 @ 3.10GHz — ₽ 8394.9Intel Core i5-3450S @ 2.80GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-3470 @ 3.20GHz — ₽ 8198.1Intel Core i5-3470S @ 2. 90GHz — ₽ 9188.5Intel Core i5-3475S @ 2.90GHz — ₽ 9412.2Intel Core i5-3550 @ 3.30GHz — ₽ 21641.4Intel Core i5-3550S @ 3.00GHz — ₽ 22366.8Intel Core i5-3570 @ 3.40GHz — ₽ 9181.9Intel Core i5-3570K @ 3.40GHz — ₽ 9444.3Intel Core i5-3570S @ 3.10GHz — ₽ 18693.2Intel Core i5-4430 @ 3.00GHz — ₽ 11805.5Intel Core i5-4430S @ 2.70GHz — ₽ 10493.7Intel Core i5-4440 @ 3.10GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-4440S @ 2.80GHz — ₽ 30366.2Intel Core i5-4460 @ 3.20GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-4460S @ 2.90GHz — ₽ 43288.7Intel Core i5-4570 @ 3.20GHz — ₽ 11477.6Intel Core i5-4570S @ 2.90GHz — ₽ 14536.7Intel Core i5-4590 @ 3.30GHz — ₽ 12133.5Intel Core i5-4590S @ 3.00GHz — ₽ 12986.2Intel Core i5-4670 @ 3.40GHz — ₽ 12330.3Intel Core i5-4670K @ 3.40GHz — ₽ 16396.8Intel Core i5-4670R @ 3.00GHz — ₽ 18102.8Intel Core i5-4690 @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-4690K @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-4690S @ 3.20GHz — ₽ 17705.4Intel Core i5-5675C @ 3.10GHz — ₽ 26235.3Intel Core i5-6400 @ 2.70GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-6402P @ 2. 80GHz — ₽ 12461.4Intel Core i5-650 @ 3.20GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-6500 @ 3.20GHz — ₽ 15373Intel Core i5-655K @ 3.20GHz — ₽ 3934.7Intel Core i5-660 @ 3.33GHz — ₽ 3213.9Intel Core i5-6600 @ 3.30GHz — ₽ 14429.1Intel Core i5-6600K @ 3.50GHz — ₽ 18948.3Intel Core i5-661 @ 3.33GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-670 @ 3.47GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-680 @ 3.60GHz — ₽ 5902.4Intel Core i5-7400 @ 3.00GHz — ₽ 14003.5Intel Core i5-750 @ 2.67GHz — ₽ 10527.2Intel Core i5-7500 @ 3.40GHz — ₽ 13773.2Intel Core i5-760 @ 2.80GHz — ₽ 6558.3Intel Core i5-7600 @ 3.50GHz — ₽ 15739.6Intel Core i5-7600K @ 3.80GHz — ₽ 16462.4Intel Core i5-7640X @ 4.00GHz — ₽ 16396.8Intel Core i5-8400 @ 2.80GHz — ₽ 13117.3Intel Core i5-8500 @ 3.00GHz — ₽ 15676Intel Core i5-8600 @ 3.10GHz — ₽ 16034.8Intel Core i5-8600K @ 3.60GHz — ₽ 24770.1Intel Core i5-9400 @ 2.90GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-9400F @ 2.90GHz — ₽ 11149.6Intel Core i5-9600K @ 3.70GHz — ₽ 18364.5Intel Core i5-9600KF @ 3.70GHz — ₽ 14101.2Intel Core i7-10700K — ₽ 26834.2Intel Core i7-11700K — ₽ 26891. 9Intel Core i7-12700K — ₽ 30826.6Intel Core i7-13700K — ₽ 26826.3Intel Core i7-2600 @ 3.40GHz — ₽ 9837.2Intel Core i7-2600K @ 3.40GHz — ₽ 12986.2Intel Core i7-2600S @ 2.80GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-2700K @ 3.50GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3770 @ 3.40GHz — ₽ 11740Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz — ₽ 16330.6Intel Core i7-3770S @ 3.10GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3820 @ 3.60GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-3930K @ 3.20GHz — ₽ 26169.1Intel Core i7-3960X @ 3.30GHz — ₽ 52471.3Intel Core i7-3970X @ 3.50GHz — ₽ 62572.2Intel Core i7-4770 @ 3.40GHz — ₽ 15740.9Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz — ₽ 18692.5Intel Core i7-4770S @ 3.10GHz — ₽ 16396.8Intel Core i7-4771 @ 3.50GHz — ₽ 19676.3Intel Core i7-4790 @ 3.60GHz — ₽ 18299Intel Core i7-4790K @ 4.00GHz — ₽ 20135.5Intel Core i7-4790S @ 3.20GHz — ₽ 22470.5Intel Core i7-4820K @ 3.70GHz — ₽ 32794.3Intel Core i7-4930K @ 3.40GHz — ₽ 26169.1Intel Core i7-4960X @ 3.60GHz — ₽ 50503.6Intel Core i7-5775C @ 3.30GHz — ₽ 29514.8Intel Core i7-5820K @ 3.30GHz — ₽ 19676.3Intel Core i7-5930K @ 3. 50GHz — ₽ 32728.1Intel Core i7-5960X @ 3.00GHz — ₽ 50503.6Intel Core i7-6700 @ 3.40GHz — ₽ 28446.4Intel Core i7-6700K @ 4.00GHz — ₽ 21972Intel Core i7-6800K @ 3.40GHz — ₽ 27547.1Intel Core i7-6850K @ 3.60GHz — ₽ 36073.8Intel Core i7-6900K @ 3.20GHz — ₽ 78706.7Intel Core i7-6950X @ 3.00GHz — ₽ 103369.2Intel Core i7-7700 @ 3.60GHz — ₽ 21325.3Intel Core i7-7700K @ 4.20GHz — ₽ 23283.8Intel Core i7-7740X @ 4.30GHz — ₽ 22890.3Intel Core i7-7800X @ 3.50GHz — ₽ 24267.6Intel Core i7-7820X @ 3.60GHz — ₽ 60998Intel Core i7-8086K @ 4.00GHz — ₽ 36268.6Intel Core i7-860 @ 2.80GHz — ₽ 19017.8Intel Core i7-860S @ 2.53GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-870 @ 2.93GHz — ₽ 20329.6Intel Core i7-8700 @ 3.20GHz — ₽ 29810Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz — ₽ 24261.1Intel Core i7-875K @ 2.93GHz — ₽ 13117.3Intel Core i7-880 @ 3.07GHz — ₽ 38239Intel Core i7-920 @ 2.67GHz — ₽ 11412.7Intel Core i7-930 @ 2.80GHz — ₽ 3934.7Intel Core i7-940 @ 2.93GHz — ₽ 4637.2Intel Core i7-950 @ 3.07GHz — ₽ 16069.6Intel Core i7-960 @ 3.20GHz — ₽ 6558. 3Intel Core i7-965 @ 3.20GHz — ₽ 9181.9Intel Core i7-970 @ 3.20GHz — ₽ 9837.2Intel Core i7-9700 @ 3.00GHz — ₽ 21644Intel Core i7-9700F @ 3.00GHz — ₽ 24136.5Intel Core i7-9700K @ 3.60GHz — ₽ 26891.2Intel Core i7-975 @ 3.33GHz — ₽ 11805.5Intel Core i7-980 @ 3.33GHz — ₽ 13116.7Intel Core i7-980X @ 3.33GHz — ₽ 14428.5Intel Core i7-990X @ 3.47GHz — ₽ 22955.8Intel Core i9-10900K — ₽ 38698.1Intel Core i9-11900K — ₽ 32007.9Intel Core i9-12900K — ₽ 38697.4Intel Core i9-13900K — ₽ 38632.5Intel Core i9-7900X @ 3.30GHz — ₽ 90513.5Intel Core i9-7920X @ 2.90GHz — ₽ 71932.6Intel Core i9-7940X @ 3.10GHz — ₽ 78191.2Intel Core i9-7960X @ 2.80GHz — ₽ 131179.3Intel Core i9-7980XE @ 2.60GHz — ₽ 131540.7Intel Core i9-9900 @ 3.10GHz — ₽ 28858.9Intel Core i9-9900K @ 3.60GHz — ₽ 54767Intel Core2 Duo E4300 @ 1.80GHz — ₽ 10359.9Intel Core2 Duo E4400 @ 2.00GHz — ₽ 587Intel Core2 Duo E4500 @ 2.20GHz — ₽ 2622.9Intel Core2 Duo E4600 @ 2.40GHz — ₽ 10359.9Intel Core2 Duo E4700 @ 2.60GHz — ₽ 6559Intel Core2 Duo E6300 @ 1. 86GHz — ₽ 852Intel Core2 Duo E6320 @ 1.86GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E6400 @ 2.13GHz — ₽ 1308.5Intel Core2 Duo E6420 @ 2.13GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E6550 @ 2.33GHz — ₽ 980.6Intel Core2 Duo E6600 @ 2.40GHz — ₽ 983.2Intel Core2 Duo E6700 @ 2.66GHz — ₽ 1967Intel Core2 Duo E6750 @ 2.66GHz — ₽ 849.4Intel Core2 Duo E6850 @ 3.00GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E7200 @ 2.53GHz — ₽ 4919.3Intel Core2 Duo E7300 @ 2.66GHz — ₽ 1311.1Intel Core2 Duo E7400 @ 2.80GHz — ₽ 1901.5Intel Core2 Duo E7500 @ 2.93GHz — ₽ 983.2Intel Core2 Duo E7600 @ 3.06GHz — ₽ 7867.5Intel Core2 Duo E8200 @ 2.66GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Duo E8300 @ 2.83GHz — ₽ 1311.1Intel Core2 Duo E8400 @ 3.00GHz — ₽ 642.1Intel Core2 Duo E8500 @ 3.16GHz — ₽ 2622.9Intel Core2 Duo E8600 @ 3.33GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Extreme Q6800 @ 2.93GHz — ₽ 73788.8Intel Core2 Extreme Q6850 @ 3.00GHz — ₽ 98119.4Intel Core2 Extreme X6800 @ 2.93GHz — ₽ 17292.1Intel Core2 Extreme X9650 @ 3.00GHz — ₽ 59621.3Intel Core2 Extreme X9770 @ 3.20GHz — ₽ 105531Intel Core2 Extreme X9775 @ 3. 20GHz — ₽ 118452.3Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz — ₽ 2622.3Intel Core2 Quad Q6700 @ 2.66GHz — ₽ 2950.9Intel Core2 Quad Q8200 @ 2.33GHz — ₽ 1507.9Intel Core2 Quad Q8300 @ 2.50GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Quad Q8400 @ 2.66GHz — ₽ 6526.2Intel Core2 Quad Q9300 @ 2.50GHz — ₽ 3278.8Intel Core2 Quad Q9400 @ 2.66GHz — ₽ 2228.7Intel Core2 Quad Q9450 @ 2.66GHz — ₽ 21972.7Intel Core2 Quad Q9500 @ 2.83GHz — ₽ 2295Intel Core2 Quad Q9505 @ 2.83GHz — ₽ 12462.1Intel Core2 Quad Q9550 @ 2.83GHz — ₽ 3213.3Intel Core2 Quad Q9650 @ 3.00GHz — ₽ 4576.9Intel Pentium G2010 @ 2.80GHz — ₽ 2288.4Intel Pentium G2020 @ 2.90GHz — ₽ 2155.3Intel Pentium G2030 @ 3.00GHz — ₽ 2688.5Intel Pentium G2120 @ 3.10GHz — ₽ 3016.5Intel Pentium G2130 @ 3.20GHz — ₽ 3278.8Intel Pentium G2140 @ 3.30GHz — ₽ 3278.8Intel Pentium G3220 @ 3.00GHz — ₽ 7867.5Intel Pentium G3240 @ 3.10GHz — ₽ 5246.5Intel Pentium G3250 @ 3.20GHz — ₽ 7214.2Intel Pentium G3258 @ 3.20GHz — ₽ 11693.4Intel Pentium G3260 @ 3.30GHz — ₽ 6886.3Intel Pentium G3420 @ 3.20GHz — ₽ 7214. 2Intel Pentium G3430 @ 3.30GHz — ₽ 5902.4Intel Pentium G3440 @ 3.30GHz — ₽ 10490.5Intel Pentium G3450 @ 3.40GHz — ₽ 6558.3Intel Pentium G3460 @ 3.50GHz — ₽ 18903Intel Pentium G3470 @ 3.60GHz — ₽ 6840.4Intel Pentium G4400 @ 3.30GHz — ₽ 5246.5Intel Pentium G4500 @ 3.50GHz — ₽ 5592.2Intel Pentium G4520 @ 3.60GHz — ₽ 7273.3Intel Pentium G4560 @ 3.50GHz — ₽ 6763.6Intel Pentium G4600 @ 3.60GHz — ₽ 6558.3Intel Pentium G4620 @ 3.70GHz — ₽ 6943.4Intel Pentium G640 @ 2.80GHz — ₽ 1639.1Intel Pentium G645 @ 2.90GHz — ₽ 6231.1Intel Pentium G840 @ 2.80GHz — ₽ 2295Intel Pentium G850 @ 2.90GHz — ₽ 1967Intel Pentium G860 @ 3.00GHz — ₽ 1967Intel Pentium G870 @ 3.10GHz — ₽ 6362.2Intel Pentium Gold G5400 @ 3.70GHz — ₽ 8123.3Intel Pentium Gold G5500 @ 3.80GHz — ₽ 6580Intel Pentium Gold G5600 @ 3.90GHz — ₽ 6618

Change Variant To
Select..ASL GTX 1650 WarhawkASL GTX 1650 WarsawASUS DUAL GTX 1650ASUS DUAL GTX 1650 OCASUS PHOENIX GTX 1650ASUS PHOENIX GTX 1650 OCASUS ROG STRIX GTX 1650 GAMINGASUS ROG STRIX GTX 1650 GAMING ADVANCEDASUS ROG STRIX GTX 1650 GAMING OCColorful GTX 1650 Gaming GTColorful Tomahawk GTX 1650Colorful iCafe GTX 1650 E-SportsColorful iCafe GTX 1650 GreenColorful iGame GTX 1650 AD Special OCColorful iGame GTX 1650 UltraEMTEK GTX 1650 StormX Dual OCEVGA GTX 1650 SC UltraEVGA GTX 1650 SC Ultra BlackEVGA GTX 1650 XCEVGA GTX 1650 XC BlackEVGA GTX 1650 XC UltraEVGA GTX 1650 XC Ultra BlackGALAX GTX 1650GALAX GTX 1650 EX 1-Click OCGALAX GTX 1650 GeneralGIGABYTE GTX 1650 GAMING OCGIGABYTE GTX 1650 MINI ITX OCGIGABYTE GTX 1650 OCGIGABYTE GTX 1650 WindForce OCGainward GTX 1650 Chasing WindGainward GTX 1650 GhostGainward GTX 1650 Ghost OCGainward GTX 1650 Glare OCGainward GTX 1650 PegasusGainward GTX 1650 Pegasus DVIGainward GTX 1650 Pegasus OCGainward GTX 1650 Pegasus OC DVIInno3D GTX 1650Inno3D GTX 1650 Twin X2KFA2 GTX 1650 EX 1-Click OCKUROTOSHIKOU GTX 1650Leadtek WinFast GTX 1650MAXSUN GTX 1650 ChallengerMAXSUN GTX 1650 TerminatorMAXSUN GTX 1650 TransformersMSI GTX 1650 AERO ITX OCMSI GTX 1650 GAMING XMSI GTX 1650 Low ProfileMSI GTX 1650 Low Profile OCMSI GTX 1650 VENTUS XSMSI GTX 1650 VENTUS XS OCManli GTX 1650ONDA GTX 1650 AegisPNY XLR8 GTX 1650 Gaming OCPalit GTX 1650 DualPalit GTX 1650 Dual OCPalit GTX 1650 StormXPalit GTX 1650 StormX OCPalit GTX 1650 StormX+Palit GTX 1650 StormX+ OCZOTAC GTX 1650 AMPZOTAC GTX 1650 Destroyer PAZOTAC GTX 1650 Low ProfileZOTAC GTX 1650 OC

Желаемое качество настройки
Select. .Ультра качество — MSAA, HBAO, and advanced shadowsВысокое качество — No MSAA, HBAO, or advanced shadowsСреднее качествоНизкое качество

AMD FX-4300 обзор | 61 факт и основные моменты

28 баллов

AMD FX-4300

AMD FX-4300

Почему AMD FX-4300 лучше среднего?

• Скорость процессора?
  4 x 3,8 ГГц против 13,34 ГГц
• Кэш L2?
  4 МБ против 2,69 МБ
• Ядро второго уровня?
  1 МБ/ядро по сравнению с 0,45 МБ/ядро
• Версия Turbo Core?
  3 против 2,4

Какие сравнения самые популярные?

AMD FX-4300

VS

Intel Core I5-3470

AMD FX-4300

VS

AMD Phenom II X4 955

AMD FX-4300

VS

40004 INTEL INTEL INEL INEL INEL INEL INEL INEL INTEL INEL INEL INEL INTEL INEL INEL INTEL INEL INEL INTEL INEL INTEL INEL 40004. AMD FX-4300

vs

AMD FX-4100

AMD FX-4300

vs

AMD FX-6300

AMD FX-4300

vs

Intel Core i5-4430

AMD FX-4300

vs

Intel Core i5-3330

AMD FX-4300

vs

AMD Phenom II X4 965

AMD FX-4300

vs

AMD FX-8350

AMD FX-4300

vs

AMD FX-6100

Price comparison

User reviews

Overall Rating

AMD FX-4300

1 User reviews

AMD FX-4300

6.0 /10

1 User reviews

Features

Value for money

10.0 /10

1 votes

Gaming

6.0 /10

1 votes

Performance

7.0 /10

1 votes

Reliability

9.0 /10

1 голоса

Эффективность энергоэффективности

2,0 /10

1 голоса

Производительность

Скорость процессора

4 x 3,8 ГГц

Скорость CPU указывает на то, как многие обработанные циклы на секунду могут быть выполнены на секунду. процессором, учитывая все его ядра (процессоры). Он рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, использующих разные микроархитектуры, каждой группы ядер.

Потоки ЦП

Чем больше потоков, тем выше производительность и лучше многозадачность.

тактовая частота в режиме Turbo

Когда ЦП работает ниже своих ограничений, он может повысить тактовую частоту для повышения производительности.

Имеет разблокированный множитель

✔AMD FX-4300

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, что упрощает их разгон и позволяет повысить производительность в играх и других приложениях.

Кэш L2

Кэш L2 большего размера обеспечивает более высокую производительность процессора и всей системы.

Кэш L3

Кэш L3 большего размера обеспечивает более высокую производительность ЦП и всей системы.

Кэш L1

Кэш L1 большего размера обеспечивает более высокую производительность ЦП и всей системы.

Ядро L2

1 МБ/ядро

Дополнительные данные могут храниться в кэше L2 для доступа каждым ядром ЦП.

Ядро L3

1 МБ/ядро

Дополнительные данные могут храниться в кэше L3 для доступа каждым ядром ЦП.

Тесты производительности

Результат PassMark

Этот тест измеряет производительность ЦП с использованием нескольких потоков.

Результат PassMark (одиночный)

Этот тест измеряет производительность ЦП с использованием одного потока.

Результат Cinebench R20 (мульти)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Cinebench R20 — это эталонный инструмент, который измеряет многоядерную производительность ЦП путем рендеринга 3D-сцены.

Cinebench R20 (один) результат

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Cinebench R20 — это тестовый инструмент, который измеряет одноядерную производительность ЦП путем рендеринга 3D-сцены.

Результат Geekbench 5 (мульти)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, который измеряет многоядерную производительность процессора. (Источник: Primate Labs, 2023 г.)

Результат Geekbench 5 (одиночный)

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Geekbench 5 — это кроссплатформенный тест, который измеряет производительность процессора в одноядерном режиме. (Источник: Primate Labs, 2023 г.)

Blender (bmw27) результат

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Бенчмарк Blender (bmw27) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за меньшее время.

Блендер (класс) результат

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Бенчмарк Blender (учебный класс) измеряет производительность процессора путем рендеринга 3D-сцены. Более мощные процессоры могут визуализировать сцену за меньшее время.

производительность на ватт

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Это означает, что ЦП более эффективен, обеспечивая большую производительность на каждый ватт потребляемой мощности.

Встроенная графика

Версия OpenCL

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Некоторые приложения используют OpenCL для применения мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. В новых версиях представлено больше функций и улучшена производительность.

Память

Скорость ОЗУ

1866 МГц

Может поддерживать более быструю память, что повысит производительность системы.

максимальная пропускная способность памяти

21 ГБ/с

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в ней.

Версия памяти DDR

Память DDR (двойная скорость передачи данных) является наиболее распространенным типом оперативной памяти. Более новые версии памяти DDR поддерживают более высокие максимальные скорости и более энергоэффективны.

каналов памяти

Больше каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

максимальный объем памяти

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Максимальный поддерживаемый объем памяти (ОЗУ).

скорость передачи по шине

5,4 ГТ/с

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Поддержка памяти ECC

✖AMD FX-4300

Память с исправлением ошибок может обнаружить и исправить повреждение данных. Он используется, когда необходимо избежать повреждения, например, при научных вычислениях или при работе сервера.

Версия eMMC

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Более высокая версия eMMC позволяет использовать более быстрые интерфейсы памяти, что положительно влияет на производительность устройства. Например, при переносе файлов с компьютера на внутреннюю память через USB.

скорость шины

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Особенности

Наборы инструкций

SSE 4.2, SSE 4.1, AVX, AES, FMA3, FMA4, F16C, MMX

Наборы инструкций — это наборы кодов, которые ЦП выполняет для определенных функций.

использует многопоточность

✖AMD FX-4300

Технология многопоточности (например, Intel Hyperthreading или AMD Simultaneous Multithreading) обеспечивает повышенную производительность за счет разделения каждого физического ядра процессора на виртуальные ядра, также известные как потоки. Таким образом, каждое ядро ​​может одновременно запускать два потока инструкций.

бита выполняются одновременно

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедиа, например, при прослушивании MP3.

Имеет TrustZone

✖AMD FX-4300

Интегрированная в процессор технология для защиты устройства от использования таких функций, как мобильные платежи и потоковое видео с использованием управления цифровыми правами (DRM).

передняя ширина

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

ЦП может декодировать больше инструкций за такт (IPC), что означает более высокую производительность ЦП.

Версия VFP

Неизвестно. Помогите нам, предложив значение.

Векторные вычисления с плавающей запятой (VFP) используются процессором для повышения производительности в таких областях, как обработка цифровых изображений.

Разное

Имеет AES

✔AMD FX-4300

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Сравнение цен

Какие процессоры лучше?

AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 и FX-4300 Протестировано

Автор: Ананд Лал Шимпи

250 Комментарии
|

250 Комментарии

ВведениеОбщие характеристикиПроизводительность транскодирования видео и Visual Studio 2012Производительность Photoshop и 3D-рендерингаПроизводительность в 3D-играхПотребляемая мощностьПрогнозируемая производительность: сможет ли AMD догнать Intel?РазгонПоследние слова

Прошлогодний выпуск процессоров AMD FX был откровенно разочаровывающим. Ядра ЦП Bulldozer, входящие в состав каждого чипа Zambezi, вряд ли были энергоэффективными и во многих областях не могли значительно превзойти платформу AMD предыдущего поколения. Не ограничиваясь прямым сравнением с AMD, ситуация выглядела еще хуже. В заключении к прошлогоднему обзору FX-8150 я написал следующее:

«Моя самая большая проблема — однопоточная производительность, и по сравнению с Sandy Bridge у i5 2500K есть хорошее преимущество в 40–50 % над FX-8150. Я надеюсь, что будущие производные процессора FX (возможно, основанные на Piledriver) будут могут похвастаться гораздо более агрессивными частотами Turbo Core, которые могли бы творить чудеса при использовании этого преимущества».

Преимущество в производительности, которым обладала Intel в то время, было за пределами того, что могло быть стерто одним поколением. Что еще хуже, еще до того, как AMD смогла обновить Bulldozer, Intel уже начала поставлять Ivy Bridge — часть, которая не только повысила производительность, но и снизила энергопотребление. За последние несколько лет это был трудный путь для AMD, но вы должны отдать должное: мы не видели, чтобы AMD последовательно выполняла это в течение достаточно долгого времени. Как и было обещано, теперь у нас есть несколько поколений каждой платформы от AMD. У Brazos было небольшое обновление, Llano проложил путь для Trinity, которая сейчас поставляется, и примерно через год после запуска Zambezi у нас есть Vishera: преемник AMD FX на базе Piledriver.

На высоком уровне Вишера заменяет ядра Bulldozer у Zambezi на Piledriver. Это то же самое ядро ​​процессора, которое используется в Trinity, но здесь, в Вишере, оно оптимизировано для совершенно другой цели. В то время как Trinity приходилось беспокоиться о том, чтобы хорошо работать на ноутбуке, Vishera — это исключительно высококачественная часть настольного компьютера / рабочей станции. Для начала нет встроенной графики. Тактовые частоты и TDP также выше, чем у Trinity.

Сравнение характеристик ЦП
ЦП	Производственный процесс	ядер	Количество транзисторов	Размер матрицы
АМД Вишера 8С	32 нм	8	1. 2Б	315 мм 2
AMD Замбези 8C	32 нм	8	1.2Б	315 мм 2
Intel Ivy Bridge 4C	22 нм	4	1.4Б	160 мм 2
Intel Sandy Bridge E (6C)	32 нм	6	2.27Б	435 мм 2
Intel Sandy Bridge E (4C)	32 нм	4	1. 27Б	294 мм 2
Intel Sandy Bridge 4C	32 нм	4	1.16Б	216 мм 2
Интел Линнфилд 4C	45 нм	4	774М	296 мм 2
Intel Sandy Bridge 2C (GT1)	32 нм	2	504М	131 мм 2
Intel Sandy Bridge 2C (GT2)	32 нм	2	624М	149 мм 2

Vishera по-прежнему строится на том же 32-нанометровом техпроцессе GlobalFoundries SOI, что и Zambezi, а это означает, что не так много места для дополнительной архитектурной сложности без увеличения площади кристалла, и не так уж много надежд на значительное снижение энергопотребления. Будучи производителем полупроводников без фабрик, AMD теперь зависит от милости GF, когда речь идет о продвижении технологических процессов вперед. Он просто должен заставить работать 32 нм. Piledriver — это более легкая эволюция по сравнению с Bulldozer, поэтому на самом деле нет существенного увеличения площади кристалла по сравнению с предыдущим поколением. Размеры кеша также остаются прежними, поэтому все остается примерно таким же. Эти чипы, очевидно, намного больше, чем 22-нм детали Intel Ivy Bridge, но у Intel есть полное преимущество в узле, которое позволяет это сделать.

Piledriver немного более энергоэффективен, чем Bulldozer, что позволяет AMD повышать частоту Vishera, оставаясь при этом в том же тепловом диапазоне, что и Zambezi. Новая линейка представлена ​​в таблице ниже:

В таблице выше все сказано. TDP не изменились, размеры кэша не изменились и количество ядер тоже. По всем направлениям Vishera поставляется с более высокими базовыми частотами, чем эквивалентная часть Zambezi, но без увеличения максимальной турбочастоты (в случае 8-ядерных частей). 6- и 4-ядерные версии получают прирост в обе стороны без увеличения TDP. В нашем обзоре ноутбуков Trinity я назвал новое ядро ​​ЦП Bulldozed Tuned. Таблица выше поддерживает эту характеристику.

Также важно отметить, что цены AMD на этот раз гораздо более разумны. В то время как FX-8150 дебютировал по цене 245 долларов, 8350 снизил эту цену до 199 долларов, что примерно на 40 долларов меньше, чем у Core i5 3570K. На приведенной ниже диаграмме показано, где AMD ожидает, что все эти процессоры будут сражаться:

Цели AMD аналогичны тем, что были в прошлый раз: Intel Core i5 и ниже. Все процессоры FX остаются разблокированными и поставляются с полным набором функций с включенным аппаратным ускорением AES. Большинство материнских плат Socket-AM3+, представленных сегодня на рынке, должны поддерживать новые компоненты только после обновления BIOS. Фактически, для сегодняшнего обзора я использовал ту же материнскую плату ASUS Crosshair V Formula, что и в прошлом году (с гораздо более новым BIOS):0003

Для получения дополнительных сравнений обязательно ознакомьтесь с нашей базой данных производительности: Bench.

Материнская плата:	ASUS Maximus V Gene (Intel Z77) ASUS Crosshair V Formula (AMD 990FX)
Жесткий диск:	Твердотельный накопитель Intel X25-M (80 ГБ) Crucial RealSSD C300 OCZ Agility 3 (240 ГБ) Твердотельный накопитель Samsung 830 (512 ГБ)
Память:	4 x 4 ГБ G. Читайте также: 0 Неполадки видеокарты код 43: Код ошибки 43 на видеокарте 0 Отформатировать диск что означает: Что такое форматирование диска или флешки и как его сделать 0 Оперативная память для компа: рейтинг топ-10 по версии КП Разное Советы Старое Ещё Медицинский центр «Добрый доктор» в Минске: услуги, врачи, отзывы Развитие и уход за 3-недельным новорожденным: что нужно знать родителям Развитие ребенка в 3 месяца: важные этапы и советы родителям Омфалит у грудных детей: причины, симптомы и лечение синдрома мокнущего пупка Развитие речи у детей 3-4 лет: особенности, игры и занятия