Сравнение мобильных процессоров: описание и рейтинг. Сравнение настольных процессоров и мобильных

Сводное тестирование «очень разных» настольных и мобильных систем

Некоторые читатели нередко (и вполне справедливо) упрекают нас и коллег в том, что тестовые лаборатории уделяют недостаточное внимание процессорам для ноутбуков, давно уже обогнавшим по объемам продаж своих настольных «собратьев». Такая дискриминация, однако, возникает по объективным причинам: обеспечение равных условий тестирования (т. е. таких, в которых можно точно утверждать, что сравнительные тесты исследуют именно производительность процессоров) крайне сложно и не всегда возможно. Настольная система — всегда модульная в достаточно большой степени. В частности, в большинстве случаев есть возможность уравнять емкость оперативной памяти, взять один и тот же накопитель, установить одну и ту же дискретную видеокарту. Обеспечить всему этому одинаково комфортные температурные условия, причем с запасом, в конце концов. Ноутбуки формально тоже модульные, а фактически возможности изменения конфигурации в их случае куда менее гибки. Не говоря уж о том, что некоторые модели процессоров популярностью среди производителей вообще не пользуются, так что и взять их вообще неоткуда. А если и есть, то нет гарантий, что даже одна и та же модель в двух разных конечных условиях будет работать одинаково. И даже если все эти проблемы может решить тестовая лаборатория, вовсе не обязательно такое получится у покупателя — что делает подобные рафинированные сравнения бесполезными с практической точки зрения.

С другой стороны, мы в свое время перешли на унифицированные методики именно для того, чтобы можно было сравнивать результаты любых (или почти любых) компьютерных систем. Что всегда и рекомендовали читателям, желающим оценить примерный уровень производительности выбираемого ноутбука. Конечно, «скакать» из статьи в статью многим лень, так что просьбы сделать что-то сводное (пусть и небольшое) раздаются регулярно. Вот мы и решили попробовать это сделать. Заодно и самим посмотреть — имеет ли смысл такой подход вообще? А то вдруг окажется, что результаты разных тестирований «совсем не совместимы». Некоторое количество мобильных платформ (благо таковые сейчас используются и в мини-ПК) мы тестировали по стандартной методике и в обычном окружении — у них с результатами все хорошо. Но можно ли распространять это на ноутбуки? Проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Часть результатов, как уже было сказано, получены в рамках «основной линейки» тестов. Мы решили воспользоваться ими в очередной раз, несмотря на то, что уже опубликована была итоговая статья: чем меньше диаграммы, тем проще на них что-то заметить :) Это, в частности, дало нам шесть условно-настольных платформ, выстраивающихся в аккуратную лесенку по цене, производительности, позиционированию и так далее. Разве что Celeron J3455 немного выбивается из общего ряда, являясь представителем «атомного» семейства, но в настольных компьютерах начального уровня такие процессоры производителями уже вовсю используются. Да и недаром же в Intel решили продавать эти процессоры именно как Celeron — нечто как минимум похожее на десктоп на основе плат с ними (напомним, что «настольное» J-семейство — это все то же BGA-исполнение, т. е. никаких сокетов и никаких возможностей апгрейда процессора с сохранением платы нет даже теоретически) собрать можно. И продать покупателю, интересующемуся самым дешевым десктопом, а не ноутбуком — тоже. Понятно, что получит он в итоге совсем не то, что на «настоящем» Celeron-G, но почему бы не обратить лишний раз внимание на эту разницу?

Также из основной линейки «пришли» два Core i5 U-серии, рассчитанных изначально как раз на портативные ноутбуки, но которым нам удалось обеспечить равное с настольными моделями окружение. А вот Core i3-6100U и i7-4770HQ в итоговых статьях не участвовали именно потому, что тестировали мы их совсем с другим системным накопителем. Теперь их время настало. Как и пяти ноутбуков, протестированных по этой же версии тестовой методики. Кстати, в процессе их отбора выяснилось, что в основном в течение ушедшего года мы тестировали ноутбуки на Core i7-6700HQ — другие в лабораторию почти и не попадали. В итоге к вопросу пришлось подойти волюнтаристски :)

Подробно же расписывать конфигурации, как нам кажется, необходимости нет — это все-таки в большей степени качественная, а не количественная оценка. Краткие же характеристики приведены прямо на диаграммах: собственно процессор, используемый GPU, объем ОЗУ и тип накопителя. Конкретные модели накопителей менее важны, а вот разница между винчестером (два таких ноутбука на тестировании побывали) и NVMe SSD — радикальная. Так что для быстрой ориентации мы их и указали:

HDD — винчестер
SATA — твердотельный накопитель с соответствующим интерфейсом
AHCI — Kingston HyperX Predator 480 ГБ с интерфейсом PCIe 2.0 x4, которым нам пару раз пришлось воспользоваться
NVMe — тоже PCIe SSD, но с поддержкой модного протокола

В двух ноутбуках по прихоти производителей вообще были установлены массивы RAID0 из SSD, что хорошо для обзоров (позволяет проиллюстрировать их красивыми картинками дисковых тестов низкого уровня), но, на наш взгляд, не слишком жизнеспособно с практической точки зрения. Вот заодно и посмотрим, дает ли это хоть что-то не только в низкоуровневых бенчмарках по сравнению с более простыми решениями.

Методика тестирования

Методика (со всеми современными проблемами методологии) подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце сообщим, что в данной статье ограничиться пришлось одним «модулем» из четырех стандартных: Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2016 года. Игровая производительность зависит в первую очередь от GPU, так что это вообще отдельная тема. А тесты энергопотребления в столь разных условиях тоже, в общем-то, большого смысл не имеют — разве что сами процессоры «померить» можно, но это не так уж и интересно, поскольку слишком предсказуемо:

Часть сегодняшних героев, например, на этой диаграмме представлены. Закономерности очевидны :) C производительностью же все менее однозначно.

Также традиционно сообщаем, что подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже относительные результаты, разбитые на группы и нормированные относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ). Такой же подход применяется и при тестировании ноутбуков и других готовых систем, так что все результаты в разных статьях (разумеется, использующих ту же версию методики) можно сравнивать, несмотря на различное окружение.

Работа с видеоконтентом

Как уже было сказано выше, настольные модели и отобраны таким образом, чтобы получалась красивая лесенка (пусть не всегда, но хотя бы в таких задачах). А вот у мобильных платформ такого и близко нет: U-серия оказывается где-то на уровне Celeron-Pentium, а четырехъядерные Core i7 — где и положено быть четырехъядерным Core i7. Когда-то промежуточными моделями можно было считать М-линейку с более высокими тактовыми частотами и TDP, но к ней производители давно охладели, что распространилось и на «наследницу» в виде i3/i5/i7-H: даже в ноутбуках с экраном в 17” ныне легко «нарваться» на U. Да и появление в рамках шестого поколения аналогичных настольным Core i5 (т. е. четыре ядра без Hyper-Threading) на практике положение дел не слишком улучшило — просто потому, что по ценам ноутбуки на них оказываются где-то там же, где «живут» и i7-HQ. В общем, как уже было сказано выше, стабильности гибкости нет. В отличие от настольных систем, где и модельные ряды процессоров «плотнее», и свобода у покупателя почти неограниченная.

Обработка цифровых фотографий

В этой группе приложений современные «ультрамобильные» Core i5/i7 хотя бы побыстрее Pentium — но медленнее Core i3. «Зазор» между ними и i7-HQ все такой же пугающий, но меньший в абсолютных величинах. По-хорошему его надо бы чем-то занимать. Причем именно процессорами — как видим, влияние других компонентов не так уж и велико. Но присутствует — особенно забавно в итоге выглядит то, что i5-6200U в паре с дискретной видеокартой, но винчестером отстал от i3-6100U, но в «нормальной» конфигурации. А последняя, как уже было сказано, не всегда целиком определяется покупателем. Впрочем, поменять накопитель, как правило, можно. И в подобных случаях нужно!

Векторная графика

Как видим, это приложение не только слабо реагирует на многоядерность и прочие веяния современности в одинаковом окружении, но и способна не всегда адекватно реагировать на его составляющие в разном. Во всяком случае, результаты Core i5-6200U выглядят странно. Точнее, это стоит применить к ноутбуку Dell Inspiron 17 5759-6588, странному во многих отношениях — например, дискретной видеокартой, которая медленнее интегрированного GPU. Однако других систем с этим процессором нам не попадалось, так что определить — кто ж тут конкретно «виноват» — не представляется возможным. Что и, как уже и было сказано в начале, усложняет тестирование мобильных процессоров. Впрочем, также хорошо заметно, что подобными приложениями их тестировать и не слишком-то интересно.

Аудиообработка

U-серия «болтается» на уровне Celeron («настоящего», разумеется), а четырехъядерные Core i7 в очередной раз ведут себя как и положено четырехъядерным Core i7. Собственно, если бы других выводов из сегодняшнего сравнения сделать не получилось, и это полезное наблюдение ;)

Распознавание текста

Задача вычислительная, но с «легкими» алгоритмами и хорошо параллелящаяся. Ничего удивительного в том, что старший настольный Core i7 оказывается в таких условиях почти вдвое более быстрым, чем младший Core i5 того же поколения, нет. Также нет ничего удивительного и в том, что в таких условиях ноутбучные Core i7 могут оказаться принципиально разными процессорами — на прочие символы в названии, все-таки, внимание обращать нужно обязательно. Иначе итог может оказаться плачевным.

Архивирование и разархивирование данных

«Упаковка и распаковка» в целом интересны, разве что, небольшим отставанием «ультрамобильных» процессоров от даже настольных. Оценивать это можно двояко: либо порадоваться за то, что и в низкопотребляющем классе производительность достаточно высока — либо погрустить о том, что и «быстрые» процессоры не такие уж и быстрые на практике. С другой стороны, основные отмеченные выше тенденции остаются в силе — просто в данном случае они несколько менее выражены.

Файловые операции

Как видим, производительность практически целиком и полностью определяется накопителем. Что не удивительно, поскольку так эти тесты и должны работать: максимум, что может потребоваться от процессора — однопоточная производительность повыше. Да и это имеет значение как правило лишь если «диск» изначально очень быстрый: в паре с Kingston HyperX Predator i7-6770HQ быстрее, чем i3-6100U более чем на 20%, но при использовании SATA SSD такого разброса значений можно добиться разве что «зафиксировав» в качестве точки отсчета Celeron J3455. Попутно также отметим, что экстенсивные способы повышения производительности, ранее полезные хотя бы потенциально (для тестов) ныне утрачивают смысл — RAID0 из двух SATA SSD даже в этом сценарии практически эквивалентен одному топовому твердотельному накопителю с интерфейсом PCIe 3.0 x4 (и поддержкой протокола NVMe, которая, впрочем, в данном случае ничего не дает). В общем, в прошлом остались те времена, когда ноутбуки всегда проигрывали настольным компьютерам в скорости дисковой системы: происходило это из-за того, что и там и там использовались винчестеры, но вот быстрые (относительно) модели таковых в портативные компьютеры... просто не помещались. Твердотельные накопители же одинаковые и там и там. Как минимум, могут быть одинаковыми. Могут быть и разными, но с типом самого компьютера это уже никак не связано.

Научные расчеты

Закрепление пройденного. В очередной раз отмечаем, что попадавшие к нам «в руки» в течение года ноутбучные процессоры можно легко рассортировать на две непересекающиеся группы. Представители лучшей из них на данный момент времени практически эквивалентны аналогичным по устройству настольным моделям и по производительности. Про другую этого не скажешь :)

Итого

В использовавшейся нами в течение 2016 года методике тестирования результат дисковых операций существенно влиял на интегральный индекс производительности. Однако он такой один, а других групп тестов — много. Это одна из причин, почему мы взяли в число испытуемых Celeron J3455: как видим, на сегодняшний день среди процессоров, позиционируемых как настольные, существуют и такие модели, на которых можно собрать компьютер, похожий на настольный, но по производительности конкурирующий лишь с бюджетными ноутбуками или вообще планшетами (да и то только потому, что там используются такие же процессоры, но еще и работающие на более низкой тактовой частоте). В общем, это специфические процессоры, незаменимые в некоторых нишах, но только в них.

Впрочем, это же можно сказать о любых семействах процессоров — в частности, U-серии. Как видим, они до сих пор «болтаются» где-то на уровне Pentium для LGA1151 (причем только «шестого» поколения — в «седьмом» эта линейка процессоров получила поддержку Hyper-Threading, что позволяет ее представителям чаще всего вести себя как Core i3). Разумеется, относительно невысокий уровень производительности является платой за низкое энергопотребление и тепловыделение, что позволяет использовать эти процессоры в компактных системах. Однако... остается вспомнить старый анекдот: Папа, а зачем нам эти навороты, если мы живем в зоопарке? Покупателю ноутбука с 17-дюймовым дисплеем, в общем-то, неважно, что «его» процессор мог бы работать и в 11-дюймовом, а производитель использует такие во всей линейке просто для упрощения логистики и получения оптовых скидок. Человек, может быть, этот ноутбук покупал для замены настольного компьютера — только вот «замена» получается не слишком равноценной.

Этого, однако, нельзя сказать про старшие четырехъядерные Core i7 (а скорее всего, и про появившиеся в шестом поколении аналогичные Core i5): они обеспечивают сопоставимый с настольными процессорами тех же семейств уровень производительности. Пессимисты, впрочем, утверждают, что это как раз последние искусственно придерживают — и тоже будут по-своему правы. Конечный результат от этого не изменится. Он уже однажды был нами сформулирован несколько лет назад: производительность процессоров и накопителей для ноутбуков и десктопов уже вполне сопоставима. «За кадром» все еще остаются многоядерные HEDT-решения и видеокарты, которые пока еще «упаковать» в портативное исполнение слишком сложно, но и востребованы они далеко не всеми пользователями. Что, правда, делает иногда критичным традиционный недостаток ноутбуков: это законченные решения, которые крайне сложно конфигурировать под конкретного заказчика. А вот настольная система может быть любой, какой угодно покупателю. Это, разумеется, далеко не всем нужно (и не все могут такой гибкостью воспользоваться), однако позволяет иногда получить чуть больше за чуть меньшие деньги.

А отсутствие такой свободы выбора, кстати, делает несколько бессмысленным сводное тестирование ноутбучных процессоров. Физически оно возможно — в чем мы убедились на практике. А практически это не тот рынок, где можно «набирать» систему покомпонентно. Выбирать придется все-таки готовое изделие. Впрочем, это закономерное превращение компьютеров из чего-то выдающегося в обычный товар массового спроса: телевизорам или пылесосам такие «проблемы» присущи чуть ли не изначально. Просто портативные компьютеры ближе к бытовой технике, а «классический» модульный десктоп до сих пор рассчитан на немного другой (и менее массовый, стоит отметить) сценарий потребления. Только и всего.

www.ixbt.com

Сравнение мобильных процессоров: описание и рейтинг

Процессор - основной механизм работы компьютера. При сборке настольного ПК на этот компонент многие обращают внимание, поскольку от его выбора зависит сбалансированность всей системы. Если же выбирают смартфон или планшет, то модель процессора оказывается уже не так важна. Производители в этом случае делают акцент на общей производительности устройства.

Но сравнение мобильных процессоров в любом случае окажется полезным, поскольку поможет составить общую картину мощности девайса и его возможностей. А в случае с ноутбуками эта информация и вовсе окажется необходимой при выборе лэптопа.

Что это такое?

Прежде чем затронуть тему сравнения мобильных процессоров, стоит вспомнить, что же это такое и в чем разница между этим видом и тем, который используется в настольных ПК.

Мобильный процессор - это процессор, который разрабатывается специально для мобильных устройств. Сюда входят не только мобильные телефоны (смартфоны), также к ним относят планшеты и ноутбуки (в том числе нетбуки и другие разновидности лэптопов).

Разница

Сравнение мобильных и десктопных процессоров - очень обширная тема. О чипах этих устройств можно говорить долго. Они отличаются между собой архитектурой, разным набором команд и алгоритмами выполнения. Производитель, разрабатывая линейку процессоров для ПК, подготавливает ее мобильную версию для ноутбуков. Потому в этом случае разница может быть практически незаметна. А вот при сравнении процессоров мобильных телефонов можно выявить неожиданные результаты.

Чтобы эксперимент был наиболее точным, для сравнения стоит брать чипы среднего ценового сегмента и соответствующей производительности. Но чтобы версии в смартфонах не сильно проигрывали лэптопам и настольным ПК, нужно сравнить топовые модели.

К примеру, немногие знают, но среди телефонов высокой производительностью отличаются iPhone 9 и Samsung S9. Это последние выпущенные модели, которые на данный момент обзавелись топовыми мобильными процессорами. Сравнение производительности обеих моделей показывает практически идентичный результат. Разница лишь в том, что Samsung работает с большим количеством ядер и на высокой частоте.

Удивительным оказалось то, что бюджетная и даже средняя по цене модель ноутбука уступили в производительности двум смартфонам. И если Intel Core i3-5020U хоть как-то может потягаться с флагманами, то бюджетный Celeron с такой же частотой, как и у Samsung, заметно проиграл.

В сравнении мобильных и настольных процессоров безоговорочную победу одерживает ПК. Даже с самым бюджетным офисным чипом Intel Pentium G3260 он опережает лэптопные версии и оказывается наравне с Apple A10. А вот его средний ценовой сегмент Intel Core i5-6400 однозначно самый производительный в этом сравнении. И это при том, что данный процессор входит в сборку домашних универсальных компьютеров.

Сегментация

Конечно, такое сравнение не совсем справедливо и имеет вполне ожидаемые результаты. Оно в очередной раз доказывает, что настольные ПК пока что трудно победить в погоне за производительностью. Выбор чипа для компьютера - тема отдельная, требует много времени и внимания.

В этом плане со сравнением мобильных процессоров дела обстоят проще. В этом сегменте производителей не так много, кроме того, разработкой «начинки» для смартфонов занимаются практически одни и те же компании. Поэтому даже особой конкуренции тут не сыскать.

Тем не менее сложно отрицать, что за последнее десятилетие производительность смартфонов вплотную приблизилась к настольным ПК бюджетного уровня. Разработчики работают над увеличением количества ядер и вычислительных блоков. Стараются поднять частоты и скорость памяти. И если пользователь любит мобильные игры, то он однозначно будет искать самый быстрый и производительный смартфон.

Описание мобильных процессоров

В отличие от чипов для ноутбуков и ПК, эти разработаны по архитектуре ARM. Реже встречаются чипы x86. Так уж сложилось, что мобильные процессоры представляют собой целый комплекс задач. Чтобы оценить их производительность, нужно обращать внимание на графику, чипы памяти и другие компоненты платы.

Но лишь собрав данные, это сделать практически невозможно. Для этого были разработаны специальные утилиты, позволяющие давать оценку любой мобильной системе.

К примеру, всем известный бенчмарк AnTuTu является если не самым, то одним из самых популярных оценщиков системы. В нем можно не только проверить свое устройство на производительность, но и посмотреть таблицу сравнения мобильных процессоров для смартфонов и планшетов. Пользователь сразу получает уведомление о том, на каком месте находится его аппарат.

Рейтинг производителей

Конечно, за все время существования смартфонов на рынке мобильных процессоров уже сформировались лидеры. И хотя составлять рейтинги - дело неблагодарное, ведь всегда найдутся те, кто будет их оспаривать, все же есть пятерка лучших производителей чипов для смартфонов:

Qualcomm - стал популярным благодаря своей высокой производительности и стоимости. Топовая серия компании называется Snapdragon.
MediaTek - возможно, не такой производительный, как Qualcomm, но популярен благодаря своему широкому распространению. Процессоры выпускаются под названием Helio.
Apple - мог бы по праву занять первое место, но из-за своей ограниченности (работает только в устройствах одноименной компании) находится лишь на третьем месте.
Intel - компания занимается разработкой процессоров для ПК и ноутбуков, поэтому мало внимания уделяет мобильным версиям.
nVidia - встречаются процессоры этой компании очень редко. Поэтому лишь пятое место рейтинга.

Потенциал

Но рейтинг производителей мобильных процессоров никак не дает реальную картину на лучшие чипы для смартфонов. К 2018 году на рынке есть тройка основных конкурентов, которые могут представить самую мощную систему. К ним относят: Qualcomm, Samsung Exynos и Apple.

Большинство будущих флагманов, которые появятся в этом году, будут базироваться на Qualcomm Snapdragon 845 и Samsung Exynos 9810. Оба чипа были разработаны в начале года. Выполнены по техпроцессу 10-нм и работают с ядрами по схеме 4+4. Частота первой модели составила 2,8 ГГц, в то время как Exynos работает при 2,9 ГГц. Несмотря на, казалось бы, небольшую разницу, она может сыграть ключевую роль в дальнейших тестах.

Лучшие из лучших

Но поскольку сравнение мобильных процессоров от Qualcomm и Samsung на данный момент лишь поверхностное, стоит упомянуть об уже действующих чипах. В топе рейтинга находится несменный Apple A11 и его младший брат A10X. На данный момент это два самых мощных мобильных процессора для смартфона. Выпущены были в прошлом году. Выполнены по техпроцессу 10-нм. Топовый вариант работает на 4+2 ядрах с частотой 2390 МГц. Его предыдущая версия имеет 3+3 ядра и частоту 2380 МГц.

Обеим моделям в спину дышит Qualcomm Snapdragon 835, который, хотя и имеет большие частоты (2290 МГц), все же оказался слабее из-за большего количества ядер, на которые и распределяются все показатели. Кроме того, всем известно, что системы Apple по-прежнему считаются самыми сбалансированными.

Далее стоит упомянуть Samsung Exynos 9 с частотой 2290 МГц и HiSilicon Honor KIRIN 970 с частотой 2360 МГц. Кстати, несмотря на то что MediaTek - это процессоры для среднего ценового сегмента, одна из моделей от этого производителя все же смогла пробраться в десятку мощнейших. Helio X30 поместили во флагманские китайские модели. Работает чип с ядрами 4+4+3 при частоте 2,5 ГГц.

Какой лучше?

Конечно, выбирать смартфон по модели и характеристикам процессора - затея неудачная. Так уж сложилось, что на общую производительность телефона влияет не только чип, но и графическое ядро, чипы памяти и другие компоненты. Поэтому, как видите, в рейтинге лучших процессоров на первом месте модели с меньшими частотами, чем варианты ниже. Но благодаря тому, что все компоненты идеально подходят друг другу, дополняют и не мешают, общий показатель мощности гораздо выше.

Поэтому при выборе лучше руководствоваться показателями производительности в AnTuTu или других бенчмарках. Хотя и так нетрудно догадаться, что «яблочные» смартфоны - практически безоговорочные лидеры в этой гонке.

Версии в лэптопах

Но мобильные процессоры находятся не только в смартфонах и планшетах. Так же называют и чипы, которые попали в корпусы ноутбуков. Сравнение мобильных процессоров для ноутбуков - дело несложное. В этом случае нет практически никакой разницы с десктопными моделями.

Если говорить о среднем ценовом сегменте, то в таких лэптопах процессоры менее зависимы от других компонентов, чем в смартфонах или планшетах. Чипы в ноутбуках могут самостоятельно работать и выполнять нужные задачи. Иногда они имеют встроенную видеокарту, а иногда справляются с дискретной.

Как и в случае с десктопной версией, при сравнении мобильных процессоров нужно обращать внимание на:

производителя;
энергосбережение;
количество ядер;
тактовую частоту;
встроенный кэш;
графическое ядро.

Почти 100 % всего рынка мобильных чипов разделены между AMD и Intel. Оба производителя занимаются разработкой чипов и целых компьютерных систем. И несмотря на то, что некоторые компании пытаются вступить в ряды лидеров продаж, оба гиганта всячески теснят не только друг друга, но и других конкурентов.

Тем не менее, большинство пользователей интересуется сравнением мобильных процессоров Intel. Пока что именно эта компания занимает лидирующие позиции.

Несмотря на большое количество положительных сторон продукции AMD, в том числе и стоимость, все же чипы от «красных» прослыли самыми «горячими» компонентами системы.

«Мобильный» Intel

Как уже упоминалось ранее, сравнение производительности мобильных процессоров Intel практически ничем не отличается от сравнения его десктопных версий. Все модели делятся на серии:

Atom относится к ультрабюджетным моделям (нетбукам). Имеет 1-2 ядра, работает с частотами от 1500 до 1870 МГц.
Celeron - бюджетная линейка. Также работает на 1-2 ядрах, но частота достигает 2,2 ГГц.
Pentium - улучшенная бюджетная линейка с 1-2 ядрами и частотой до 2,3 ГГц. Считается «холодным» процессором с показателем TDP - 10-18 Ватт.
Core i3 работает на двух ядрах и частоте 2530 МГц. Получил увеличенный объем кеш-памяти - 3 Мб.
Core i5 - процессор от 2 ядер и с частотой 2660 МГц. Получил множество полезных функций для оптимизации системы.
Core i7 работает на 2-4 ядрах и частоте до 2,8 ГГц. На третьем уровне объем кеш-памяти равен 8 Мб.

Маркировка

Чтобы было проще сравнивать процессоры от Intel, стоит разбираться в их маркировке. Каждая модель имеет такой универсальный вид: iN-XMMMA. В этом случае бука i и N (цифра) обозначают серию. Например, i3 или i7. X указывает на поколение. Чем этот показатель больше, тем новее процессор. MMM - модель, A - особенность чипа.

К особенностям можно отнести наличие встроенной графики, возможность разгона, четырехъядерные модели, производительную графику, экстремальные варианты и пр.

В остальном же мобильные и десктопные процессоры одной модели могут незначительно отличаться друг от друга показателями частот и наличием технологий.

fb.ru