Срок доставки товара в течении 1-3 дней !!!
|
|
Процессоры Intel Core i3 и i5 для LGA1150. I3 4130 оптимальная видеокарта
Видеокарта для процессора i3 4130
Вопрос: Найти хорошее сочетание Видеокарта + Процессор + Память + материнская плата
Добрый день всем .Я усвоил урок по выбору видеокарт,который говорит,что видеокарта должна выбираться по следующим критериям : 1) Шина передачи данных (чем она больше,тем лучше) 2) Память ( чем больше тем лучше) 3) Видеопамять (чем больше тем лучше) Все вроде понятно.Ищи то ,что побольше,и все хорошо.Но,оказывается есть еще нюансы по выбору.И процессор завязан,и память,и материнская плата.Тут я пака слаб.Да и плата уже есть,память,процессор. Свою видеокарту,которая стояла у меня,я продал.Решил поставить по сильней.И тут засада.Возмем к примеру две видеокарты,одинаковое название,но разные фирмы : Gigabyte R9 280X 3 Гб XFX Radeon R9 280X 3 Гб Вроде все одинаково,разные фирмы,а вот одна из них все таки лучше.Или фирма надежней,или еще есть нюансы. На более современную карточку (допустим на 4 Гб),я пака разогнаться не магу.Решил взять промежуточный вариант,на 3 Гб. Пошел по магазинам,мне на предлагали много чего,а вот сделать правильный выбор,учитывая свой процессор,память,материнскую плату - ну не как не магу.Помогите пожалуйста. Вот список предложений нашего города :Вот что ко мне более менее подойдет?Вот перечень моего железа подробно :
Материнская плата ASRock H97 FATAL1TY Gaming PERFORMANCEПроцессор Intel CORE i3 - 4170 2 ядра 4 потока 3700 МГц частота ядраПамять Team Group Dark - 1600 с радиаторами 2 планки по 4 ГбБлок питания AeroCool VX - 700 700 ВатПомогите с выбором.Заранее благодарен всем
forundex.ru
Оптимальные процессор и видеокарта. 2018 год
Если перед вами стоит выбор подходящего под текущие потребности видеоадаптера, тогда таблица соответствия процессоров и видеокарт позволит немного его облегчить. С ее помощью можно определить, какой видеоадаптер лучше всего подойдет в качестве компаньона тому или другому процессору, что касается как бюджетных систем, так и компьютеров, собранных на базе топовых комплектующих. С другой стороны, вы также с ее помощью можете определить, какой процессор вам лучше всего приобрести при апгрейде системы с уже установленной видеокартой и стоит ли что-либо менять вообще.
Совместимость процессора и видеокарты
По большому счету все современные процессоры и видеокарты являются совместимыми между собой. Вопрос в другом: какова связка "процессор + видеокарта" будет наиболее производительной в играх. С целью ответить на него и была создана данная таблица.
| AMD A4-A6(A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon - |
| NVIDIA GeForce GT 730 GDDR5 | |
| AMD Athlon X4 840 / 845, A8-7600Intel Celeron G3xx0, G4900, G4920Intel Pentium G32x0, G4400, G4500(G3250, G3260, G3900, 3920, G4520, G4900T) | AMD Radeon RX 550 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GT 1030 | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx(Athlon X4 950, 860K, 870K, 880K, FX-4320, FX-4350, A8-7650K, A8-9700, A10-7800, A10-9700) | AMD Radeon RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 / GTX 1050 | |
| Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 / G5400 / G5500 / G5600 Intel Core i3-6xx0, i3-7xx0, AMD FX-63x0 (i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300, FX-6300, FX-6320, FX-6350) | AMD Radeon RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD FX-83x0, FX-9xx0(FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370) | AMD Radeon RX 560 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD Ryzen 3 1200, 1300X, 2200G /Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400GIntel Core i5-6xx0, i5-7xx0,Intel Core i3-8100, i3-8300(i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600) | AMD Radeon RX 560 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 1060 | |
| AMD Ryzen 5 1600, 1600X, 2600, 2600XIntel Core i3-8350KIntel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X | AMD Radeon RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 | |
| AMD Ryzen 7 1700, 1700X, 1800X, 2700, 2700XIntel Core i5-8400, 8500, 8600, 8600KIntel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X | AMD Radeon RX 570 / RX 580 / RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 / GTX 1070 Ti / GTX 1080 / GTX SLI | |
| AMD Ryzen 1900X, 1920X, 1950XIntel Core i7-8700, i7-8700KIntel Core i7-6800K, i7-6850K,i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X | AMD Radeon RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1070 Ti / GTX 1080 / GTX 1080 Ti / GTX SLI |
*полужирным отмечены наиболее оптимальные видеоадаптеры, остальные перечисленные можно считать подходящими для построения игровых систем.
Виджет от SocialMartИтак, бюджетные решения AMD A4-A6 являются достаточно слабыми для современных игр, хотя в паре с начальными дискретными адаптерами (GT 730, R7 250) они смогут продемонстрировать комфортный уровень FPS в некоторых старых или нетребовательных проектах. Intel Celeron (G3900, G3930) и двухядерные Pentium (G4400, G4500) более мощные, поэтому для них можно посоветовать и решения попроизводительнее вплоть до GeForce GT 1030. Однако наличие всего двух ядер не позволит играть в большинство современных игр.
Самыми доступными четырехпотоковыми процессорами являются AMD Athlon II X4 845 / 950 и A8-A10. Однако именно для игр мы советуем как минимум четырехпоточные Intel Pentium (G4560 / G4600 / G5400 / G5500), которые хорошо будут работать в паре с более дорогими видеоадаптерами Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050.
Следующими кандидатами на покупку являются уже четырехъядерные AMD Ryzen 3 1200 / 1300X / G2200, Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G, а также Intel Core i3-8100 / 8300 / i5-7400 / 7500. Для среднеценовых видеокарт уровня AMD Radeon RX 570 и NVIDIA GeForce GTX 1060 их производительности будет вполне достаточно.И только к шести- и восьмиядерным AMD Ryzen 5 1600 / 1600X / 2600 / 2600X, Ryzen 7 1700 / 2700 / 1800 / 1800X, Intel Core i5-8400 / i5-8500 / i5-8600 (а также некогда топовым i5-7600K / i7-7700K) и Core i7-8700 / i7-8700K мы бы советовали прикупить видеоадаптеры класса GeForce GTX 1070 / GTX 1080, а также создавать связки из нескольких высокопроизводительных карт.
Как определить лучшую связку процессора и видеокарты?
Intel Core i5-6600K и Radeon R9 290
AMD Athlon 860K и Radeon R7 370 Для того чтобы понять принцип выбора связки процессора и видеокарты достаточно взглянуть на приведенные выше скриншоты. Верхний снимок - это сбалансированная связка мощного процессора Intel Core i5-6600K и производительной видеокарты Radeon R9 290. Как видим, CPU не ограничивает потенциал видеоадаптера, таким образом вы получаете максимально обеспечиваемый последним показатель FPS. Во втором случае под завязку нагружен уже процессор, из-за чего имеют место некоторые фризы, то есть микроподтормаживания. Таким образом, процессор ограничивает возможности видеокарты, и вы получаете не совсем то, за что платили. То есть в связке с AMD Athlon 860K более оптимальным будет решение уровня Radeon R7 360 или GeForce GTX 750 / 750 Ti. В таблице они выделены полужирным.Приведенная таблица не является окончательной. Во-первых, выходят новые игры, в которых баланс между процессором и видеокартой может иметь несколько другое соотношение. Да и в текущих проектах данный показатель также заметно отличается. Во-вторых, некоторые игры являются очень требовательны именно к производительности CPU, на что также следует делать акцент при сборке определенных конфигураций. Поэтому в частных случаях имеется смысл покупки более мощных видеокарт или процессоров, что в целом отображено и в таблице.
Также советуем почитать:
Если данный материал был полезным для вас, можете поделиться им в одной из социальных сетей (кнопки размещены ниже) или оставить ссылку на своем сайте. Таблица по состоянию на 2017 год:| AMD A4-A6(A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
| Intel Celeron G18x0, G3xx0(G1840, G1850, G3900, G3920, G3930) | AMD Radeon R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
| AMD Athlon X4 840, A8-7600Intel Pentium G3xx0, G4xx0(G3250, G3260, G4400, G4500) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx(Athlon X4 950, 845, 860K, FX-4320, A8-7650K, A10-7800, AMD A10-9700) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
| AMD Athlon OC, FX-43x0 OC (4,5 GHz)(Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 | |
| Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63x0(i3-4160, i3-4170, FX-6300, FX-6350) | AMD Radeon RX 550 / RX 460 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| Intel Core i3-6xx0, i3-7xx0(i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD FX-83x0, FX-9xx0(FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD Ryzen 3 1200, 1300X / Ryzen 5 1400 / 1500XIntel Core i5-6xx0, i5-7xx0,Intel Core i3-8100(i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600) | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 1060 | |
| AMD Ryzen 5 1600, 1600XIntel Core i3-8350KIntel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 | |
| AMD Ryzen 7 1700, 1700X, 1800XIntel Core i5-8400, 8600KIntel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X | AMD Radeon RX 570 / RX 480 / RX 580 / RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
| AMD Ryzen 1900X, 1920X, 1950XIntel Core i7-8700, i7-8700KIntel Core i7-6800K, i7-6850K,i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X | AMD Radeon RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX 1080 Ti / GTX SLI |
| AMD A4-A6(A4-6300, A6-6400K) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
| Intel Celeron G18x0, G3xx0(G1840, G1850, G3900) | AMD Radeon R7 250 / R7 250X / R7 360 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
| Intel Pentium G3xx0, G4xx0(G3220, G3250, G4400, G4500) | AMD Radeon R7 250X / R7 360 / R7 370 / RX 460 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx(Athlon X4 845, 860K, FX-4300) | AMD Radeon R7 360 / R7 370 / RX 460 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
| AMD Athlon OC, FX-43x0 OC (4,5 GHz)(Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon R7 370 / RX 460 / R9 270 / R9 270X |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 | |
| Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63x0(i3-4160, 4170, FX-6300) | AMD Radeon RX 460 / R9 270 / R9 270X / R9 380 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 / GTX 960 | |
| Intel Core i3-6xx0(i3-6100, i3-6300, i3-6320) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
| NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti / GTX 970 | |
| AMD FX-83x0, FX-9xx0(FX-8300, FX-8320, FX-8350) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
| NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti | |
| Intel Core i5-4xx0, i5-6xx0(i5-4440, i5-4460, i5-6400, i5-6500) | AMD Radeon R9 380 / R9 380X / RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 970 / GTX 1060 (3 GB) / GTX 980 | |
| Intel Core i5-4690K, i5-5675C, i5-6600K | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X |
| NVIDIA GeForce GTX 970 / GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 | |
| Intel Core i7-4790K, i7-5775C, i7-6700K, i7-5xx0K | AMD Radeon R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X / R9 CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
| Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K | AMD Radeon R9 CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI |
Easycom.com.ua: Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-4130 | MTI
Процессор Intel Core i3-4130 относится к четвертому поколению (Haswell) линейки Intel Core. При выпуске этой серии главный акцент был смещен в сферу оптимизации энергопотребления для возможности создания компактных настольных или достаточно производительных мобильных компьютеров.
Герой данного обзора занимает промежуточное место в современном модельном ряде Intel Core i3, поэтому он имеет достаточно сбалансированные характеристики при приемлемой для массового пользователя стоимости.
В этом материале мы оценим его характеристики, быстродействие и возможности разгона. Но перед тем как переходить к анализу самого процессора, давайте оценим комплектацию и конструкцию фирменного кулера.
Упаковка, комплект поставки и штатная система охлаждения
Коробка выполнена в сине-желтых цветах с большим количеством качественной полиграфии. Такое оформление типично для всех процессоров серий Intel Core i3 / i5 / i7 четвертого поколения. Также тут имеется наклейка с названием модели и используемого процессорного разъема.
На верхней грани имеется прозрачное окошко, которое позволяет оценить внешний вид процессора без вскрытия упаковки.
Боковая сторона коробки отведена под список достоинств модели Intel Core i3-4130:
- наличие двух физических ядер, которые благодаря технологии виртуализации Intel Hyper-Threading способны выполнять задачи в четыре потока;
- поддержка технологии Intel Smart Cache;
- присутствие интегрированного контроллера оперативной памяти, который поддерживает двухканальный режим и модули памяти DDR3;
- предоставление ограниченной гарантии сроком на три года;
- использование графического ядра из серии Intel HD Graphics 4400.
Также на одной из граней коробки размещена белая наклейка с защитной голограммой компании Intel, на которой указаны краткие характеристики данного CPU и серийный номер устройства.
В комплект поставки Intel Core i3-4130 входит только самое необходимое: система охлаждения, краткое руководство пользователя, гарантийный талон и наклейка на корпус компьютера.
Система охлаждения представлена моделью Intel E97379-001, произведенной на заводе компании Foxconn. Небольшой вентилятор имеет классическую форму лопастей и обладает характеристиками 12 В и 0,17 А.
Компактный круглый радиатор полностью выполнен из алюминия и контактирует с центральным процессором через тонкий слой термопасты. Поскольку Intel Core i3-4130 обладает достаточно низким тепловыделением, то медный сердечник в данной конструкции также не применяется.
Внешний вид и техническая спецификация
На корпусе центрального процессора имеется название модели, указана тактовая частота и страна производства (Коста-Рика). Обратная сторона CPU содержит контакты для подключения к разъему Socket LGA1150.
Спецификация и технические характеристики:
|
Модель |
Intel Core i3-4130 |
|
Маркировка |
SR1NP |
|
Процессорный разъем |
Socket LGA1150 |
|
Базовая тактовая частота, МГц |
3400 |
|
Множитель |
34 |
|
Базовая частота системной шины, МГц |
100 |
|
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ |
2 х 32 (память данных) 2 х 32 (память инструкций) |
|
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ |
2 х 256 |
|
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ |
3072 |
|
Микроархитектура |
Intel Haswell |
|
Количество ядер/потоков |
2/4 |
|
Поддержка инструкций |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES, AVX, AVX2, FMA3 |
|
DMI, ГТ/с |
5 |
|
Напряжение питания, В |
- |
|
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт |
54 |
|
Критическая температура, °C |
72 |
|
Техпроцесс, нм |
22 |
|
Поддержка технологий |
Intel Hyper-Threading Виртуализация Intel (VT-x) Intel VT-x с таблицами Extended Page Tables (EPT) Архитектура Intel 64 Состояния простоя Intel SpeedStep Технологии термоконтроля |
|
Встроенный контролер памяти |
|
|
Максимальный объем памяти, ГБ |
32 |
|
Типы памяти |
DDR3-1333/1600 |
|
Число каналов памяти |
2 |
|
Максимальная пропускная способность, ГБ/c |
25,6 |
|
Поддержка памяти ECC |
Есть |
|
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 4400 |
|
|
Базовая частота, МГц |
350 |
|
Максимальная частота Turbo Boost, МГц |
1150 |
|
Объем используемой памяти, ГБ |
- |
|
Поддержка технологий |
Intel Quick Sync Video Intel InTRU 3D Intel Wireless Display Intel Clear Video HD |
|
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев |
3 |
|
Сайт производителя Страница продукта |
Intel Intel Core i3-4130 |
Исходя из данной таблицы, можно сделать вывод о достаточно хорошем быстродействии этого процессора. Несмотря на отсутствие поддержки технологии Intel Turbo Boost, его базовая тактовая частота (3,4 ГГц) позволит добиться неплохой производительности в современных играх. Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 4400 также является неплохим дополнением для поддержки интерфейса операционной системы и стандартных приложений. А вот при желании насладится комфортным воспроизведением современных игр лучше воспользоваться дискретной видеокартой.
С помощью утилиты CPU-Z 1.68 были получены показания, которые полностью соответствуют официальной таблице спецификаций Intel Core i3-4130. Технология Intel Turbo Boost в данной модели не поддерживается, а номинальная частота центрального процессора на момент снятия показаний составила 3398 МГц при множителе «х34». Напряжение на ядре при этом было на отметке 1,106 В.
После перехода в режим простоя значение множителя опустилось до «х8», что привело к уменьшению частоты до 800 МГц. Напряжение питания при этом опустилось до 0,830 В.
Распределение кэш-памяти осталось таким же, как в процессорах предыдущего поколения (Intel Ivy Bridge). Отведено по 32 КБ кэш-памяти на ядро с 8-ю каналами ассоциативности для кэширования данных и инструкций соответственно. Также имеется по 256 КБ кэш-памяти L2 с 8-ю каналами ассоциативности на каждое из ядер и 3 МБ кэш-памяти третьего уровня с 12-ю каналами ассоциативности для общего использования.
Контроллер оперативной памяти поддерживает модули DDR3, которые функционируют на частоте 1333 и 1600 МГц. Возможна их работа в двухканальном режиме.
С помощью утилиты GPU-Z 0.7.7 была проанализирована спецификация встроенного графического ядра Intel HD Graphics 4400. Оно обладает поддержкой API DirectX 11.1 и включает в себя 16 универсальных шейдерных конвейеров, 4 блока растеризации и 8 текстурных блоков. Базовая частота GPU составляет 350 МГц, а максимальная динамическая скорость достигает 1150 МГц.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX) GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, sFM2, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, sLGA1155, DDR3, ATX) ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, sLGA1150, DDR3, mATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (LGA 1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2) ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| Оперативная память | 2х 4ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5 |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX, 1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
Поскольку тестируемая нами модель Intel Core i3-4130 не имеет поддержки технологии Intel Turbo Boost, то по умолчанию сравнение с другими процессорами проводилось также без использования какого-либо автоматического ускорения. По результатам проведенных тестов данный процессор продемонстрировал достаточно хорошее быстродействие, легко справившись с офисными и мультимедийными задачами. Если же требуется выполнять ресурсоемкие задачи, связанные с рендерингом видео, или нужна большая скорость при работе с архивами и шифрованием данных, тогда лучше приобрести процессор серии Intel Core i5 или Intel Core i7 с четырьмя полноценными вычислительными ядрами.
Теперь перейдем непосредственно к сравнению с другими моделями. При сопоставлении результатов с версией Intel Core i3-3220 предыдущего (третьего) поколения, в среднем удалось добиться преимущества в 9-13%. Такой результат обусловлен большей тактовой частотой и применением новой микроархитектуры в новинке.
Старшая модель Intel Core i5-3570K, благодаря наличию четырех ядер и большему объему кэш-памяти, ожидаемо показала лучший результат, опередив тестируемое решение на 24-28%. Но также не стоит забывать, что данный процессор имеет существенно большую стоимость.
Если сравнивать показатели с конкурентами от компании AMD, то было достигнуто преимущество в среднем на 15-18% над моделью AMD A8-6600K и 7-9% над процессором AMD A10-6800K. Если же задействовать технологию AMD Turbo Core, то удастся сравнять результаты, но тогда еще больше возрастет энергопотребление моделей компании AMD. Если же планируется сборка компактного компьютера, то этот параметр является одним из важнейших.
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 4400 также продемонстрировало неплохие результаты. Оно позволит поиграть в большинство современных игр на низких настройках графики. Хотя данный вариант встроенного видеоадаптера все еще уступает аналогичным решениям от компании AMD, но для выполнения офисных и мультимедийных задач его будет более чем достаточно.
Разгон
В связи с тем, что множитель процессора Intel Core i3-4130 был заблокирован, то разгон проводился исключительно поднятием частоты системной шины. Результаты оказались достаточно скромными: этот параметр удалось увеличить только на 4 МГц, а итоговая тактовая частота при этом составила 3534 МГц. Можно констатировать тот факт, что данная модель практически не поддается разгону, соответственно, дальнейшее сравнение результатов до и после разгона также теряет смысл, поскольку они будут в пределах ошибки измерения.
Выводы
По результатам обзора и тестирования процессор Intel Core i3-4130 продемонстрировал вполне ожидаемую производительность. Благодаря наличию двух ядер и поддержке технологии Intel Hyper-Threading он позволяет выполнять большинство офисных и мультимедийных задач, не испытывая при этом дискомфорта от заметного падения производительности. Закономерно, что в случае обработки видео высокого разрешения и работы с большими массивами данных целесообразнее обратить внимание на модель с полноценными четырьмя ядрами, например, Intel Core i5-4670K. Но также стоит учитывать, что его стоимость практически в два раза выше, поэтому в случае необходимости собрать компактный и недорогой компьютер данная покупка не будет оправданна.
Также одним из основных достоинств Intel Core i3-4130 является низкий показатель TDP, который составляет всего 54 Вт. Это позволяет построить на его базе компактный мультимедийный, учебный или офисный ПК, без необходимости использования дорогостоящей системы охлаждения.
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 4400 также хорошо себя показало во время тестирования. Оно не только отлично справляется с мультимедийными задачами, но и позволяет ознакомиться с большинством современных игр на низких настройках графики при разрешении 720р. В любом случае, если компьютер собирается с целью создания полноценной игровой станции, то следует воспользоваться более производительной дискретной видеокартой.
Единственное, чем не может похвастать тестируемая модель, так это хорошим разгонным потенциалом, поскольку ее множитель заблокирован. Однако учитывая ее офисную и мультимедийную направленность, данную особенность трудно назвать недостатком.
www.distri.mti.ua
Процессоры Intel Core i3 и i5 для LGA1150
В прошлый раз мы с вами протестировали процессоры Intel Celeron и Pentium для LGA1150. Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же — двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.
А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее. Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4130 | Intel Core i3-4370 | Intel Core i5-4460 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,8 | 3,2/3,4 |
| Кол-во ядер / потоков | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 4 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 84 |
| Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кол-во ГП | 80 | 80 | 80 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1100 |
| Цена | $136(82)T-10482934 | $158(79)T-11000559 | $213(96)T-10820134 |
Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто — это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют — в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 — как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же — максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра — более эффективная схема, чем 2+НТ.
| Процессор | Intel Pentium G3460 | Intel Core i5-3427U | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Название ядра | Haswell | Ivy Bridge | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5 | 1,8/2,8 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | — | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 53 | 17 | 65/45 | 65/45 |
| Графика | HDG | HDG 4000 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 40 | 64 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 350/1100 | 350/1150 | 720 | 720 |
| Цена | $82(79)T-10998994 | — | $106(67)T-10674782 | $154(66)T-10674780 |
С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U — гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен — ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD — A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 — вполне.
Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память — в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет — хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 — лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность :)
Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО — тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть. Но не ужаться совсем — не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении — им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать :)
Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает — все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно — какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.
Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и... Celeron G1820 :) В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.
Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно — что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.
В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток — и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное — практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.
Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично — если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) — будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе :) Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.
В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными — равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность — очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 — те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.
OpenCL
Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей — что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.
Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.
Игры
Собственно, то, зачем покупают APU AMD — играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.
Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» - если вкратце и наглядно :)
Единственный случай выдачи бальзама на душу — тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.
Чаще другое — вот уже в третьей игре из набора.
Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».
В Hitman — немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно — AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.
В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD — банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.
Итого
Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей — столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть — производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит — в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.
Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту — в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.
www.ixbt.com
