Таблица сравнение видеокарт nvidia и radeon: AMD Nvidia | | THG.RU
Содержание
Сравнительная таблица игровых видеокарт AMD Radeon и NVIDIA GeForce. 2021 год
Какая видеокарта мощнее?
Для тех, кому интересно увидеть сводную сравнительную таблицу актуальных видеокарт из лагерей AMD и NVIDIA, предлагаем наше виденье того, какова на данный момент расстановка сил между «красными» и «зелеными». Так как сами мы не занимаемся тестированием оборудования, все данные являются сводными результатами, взятыми с различных IT-сайтов, предпочтительно заграничных. В большинстве случаев при создании таблицы во внимание брались возможности видеоадаптеров при разрешении Full HD, которое на данный момент является наиболее «народным».
Сравнительная таблица актуальных видеокарт AMD Radeon и NVIDIA GeForce
| AMD | Perf. | NVIDIA | Perf. | |
| Hi-end: | GeForce RTX 3090 | 100% | ||
| Radeon RX 6900 XT | 91% | GeForce RTX 3080 | 93% | |
| Radeon RX 6800 XT | 86% | |||
| Radeon RX 6800 | 75% | |||
| Performance: | GeForce RTX 3070 GeForce RTX 2080 Ti | 70% 69% | ||
| GeForce RTX 2080 SUPER GeForce RTX 2080 | 62% 59% | |||
| GeForce RTX 2070 SUPER GeForce GTX 1080 Ti | 55% 55% | |||
| Radeon VII Radeon RX 5700 XT | 52% 51% | GeForce RTX 2070 | 50% | |
| Middle-end: | Radeon RX 5700 | 45% | GeForce RTX 2060 SUPER | 48% |
| Radeon RX 5600 XT Radeon RX Vega 64 | 42% 42% | GeForce RTX 2060 GeForce GTX 1080 GeForce GTX 1070 Ti | 43% 43% 41% | |
| Radeon RX Vega 56 | 39% | GeForce GTX 1660 SUPER GeForce GTX 1660 Ti GeForce GTX 1070 | ||
| Radeon R9 Fury X Radeon RX 590 | 32% 30% | GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 1660 | 33% 32% | |
| Radeon RX 5500 XT Radeon RX 580 Radeon R9 Fury Radeon R9 Nano | 28% | GeForce GTX 1650 SUPER GeForce GTX 980 | 29% 28% | |
| Radeon RX 480 Radeon R9 390X Radeon R9 390 | 26% | GeForce GTX 1060 (6 GB) | 27% | |
| Radeon RX 570 | 24% | GeForce GTX 1060 (3 GB) GeForce GTX 970 | 25% | |
| Radeon RX 470 | 23% | GeForce GTX 1650 | 21% | |
| Low-end: | Radeon R9 380 | 19% | ||
| GeForce GTX 1050 Ti GeForce GTX 960 | 17% 16% | |||
| Radeon R9 270X | 13% | GeForce GTX 1050 GeForce GTX 950 | 14% 13% | |
| Radeon R9 270 Radeon RX 560 Radeon R7 370 Radeon RX 460 | 12% | |||
| Radeon RX Vega 11 (Ryzen 5 3400G) | GeForce GTX 750 Ti | 10% | ||
| Radeon RX 550 Radeon R7 360 | 9% | |||
| GeForce GTX 750 | 8% | |||
| Radeon R7 250X Radeon RX Vega 11 (Ryzen 5 2400G) | 7% | GeForce GT 1030 | 7% | |
| Radeon R7 250 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 3 2200G) | 6% | GeForce GT 740 GeForce GTX 550 Ti | 6% |
Объяснение к таблице — чем выше в ней видеокарта, тем выше ее производительность.
Решения в соседних ячейках сопоставимы между собой.
Perf. — показатель производительности в процентах от топовой видеокарты 2021 года GeForce RTX 3090
Несколько слов о категориях. К низкопроизводительным (Low-end) решениям мы отнесли адаптеры, которые пригодны не для всех современных игр, хотя при показателе 10% и выше позволят запускать большинство из них при низких графических настройках. Среднеценовые (Middle-end) модели способны показать хороший уровень производительности во многих играх на средне-высоких настройках. Более производительные видеоадаптеры (Performance) предназначены для запуска игр на высоких и ультра-настройках. А наиболее дорогие видеокарты (Hi-end) создавались для работы в высоких разрешениях, хотя прирост их производительности не столь большой, как увеличение ценника.
Внимание! Покупайте видеокарты только с памятью стандартов HBM / GDDR6 / GDDR5, но ни в коем случае с GDDR3 / DDR3
Видеокарты в режимах SLI / CrossFireX
Также можно рассматривать вариант построения игровой системы с парой видеоадаптеров, но такое их применение имеет ряд нюансов.
Поэтому мы советуем приглядываться к покупке именно одиночных видеоадаптеров по цене от 100 до 650 долларов. Помните, что каждый год их ассортимент обновляется, и со временем вы будете иметь возможность приобрести лучшее решение по более доступной цене.
Таблица сравнения более старых видеокарт (данные по состоянию на 2015-2017 года):
| AMD | NVIDIA | |
| Hi-end: | GeForce GTX 980 Ti | |
| Radeon R9 Fury X | ||
| Radeon R9 Fury / R9 Nano | GeForce GTX 980 | |
| Radeon R9 390 / R9 390X | GeForce GTX 780 Ti / GTX 970 | |
| Radeon R9 290X | ||
| GeForce GTX 780 | ||
| Performance: | Radeon R9 290 | |
| Radeon R9 280X / R9 285 / R9 380 / R9 380X | GeForce GTX 770 / GTX 960 | |
| Radeon HD 7970 | ||
| Radeon HD 7950 / R9 280 | GeForce GTX 760 | |
| Middle-end: | Radeon R9 270X / R9 370X | GeForce GTX 950 |
| Radeon R9 270 / R7 370 | GeForce GTX 660 | |
| Radeon HD 7850 / R7 265 | ||
| Radeon R7 260X / R7 360 | GeForce GTX 750 Ti | |
| Radeon R7 260 | GeForce GTX 750 | |
| Radeon HD 7770 / R7 250X | GeForce GTX 650 Ti | |
| Low-end: | Radeon HD 7750 | GeForce GTX 650 / GT 740 |
| Radeon R7 250 | ||
| Radeon HD 7730 | ||
| Radeon HD 6670 / R7 240 | GeForce GT 640 / GT 730 |
Последнее обновление: 08.
02.2021
Иерархия видеокарт AMD и Nvidia: сравнительная таблица | |
Кроме того все три прекрасно совместимы со шлемами виртуальной реальности.
Графические процессоры Nvidia GeForce и AMD Radeon в 2022 году (тесты и сравнение) Хотя многие приложения для рабочих станций по-прежнему лучше работают с графическими процессорами Nvidia, AMD медленно, но верно догоняет эту гонку.
Одним из таких (недавних) примеров является объявление Maxon о поддержке графических процессоров AMD Radeon Pro в Windows.
До сих пор доступ к движку рендеринга графического процессора Maxon Redshift был ограничен только графическими процессорами Nvidia (если только вы не использовали Mac и не могли работать с бета-версией).
Поскольку AMD продемонстрировала, что они наконец-то готовы бороться с Nvidia за эту корону производительности, популярность растет.
Но готов ли к ним профессиональный рынок?
Честно говоря, я не уверен .
И «неуверенность» — это то, чем профессионалы, чьи средства к существованию зависят от их рабочих станций, не могут позволить себе рисковать.
Давайте углубимся и посмотрим, как эти два графических гиганта сразятся в 2022 году! Если вы здесь, чтобы получить быструю рекомендацию для некоторых распространенных рабочих нагрузок, вот вам:
| Category/Task | No-Compromise Performance | CG Director Best Value | Budget Recommendation |
|---|---|---|---|
| Video Editing / Encoding | RTX 3080 / RTX3090 Ti | RTX 3070 Ti | RTX 3060 Ti |
| Окна просмотра и 3D-моделирование | RTX 3080 Ti | RTX 3070 | RTX 3050 |
| 0035 | RTX 3080 | RTX 3060 Ti | |
| CAD / CAM | RTX 3090 | RTX 3070 | RTX 3060 |
*if you want to add multiple GPUs, 3080 — лучший вариант
AMD Radeon против Nvidia GeForce: краткий обзор истории
ATI против Nvidia против 3dfx: 3 конкурента, 1 Crown графика уже несколько лет.
Я бы сказал, что без жесткой конкуренции между ATI и Nvidia в те ранние годы мы бы не достигли того, что имеем сегодня.
Но тогда и у Nvidia, и у ATI был еще один конкурент — 3dfx Interactive, базирующаяся в Сан-Хосе, Калифорния.
Компания 3dfx Interactive была хорошо известна в те дни, потому что в 90-х годах она в значительной степени стала пионером современных процессоров 3D-графики и концепции видеокарт.
К сожалению, в конце 90s, дела компании пошли боком. 3dfx просто изо всех сил пыталась не отставать от Nvidia и ATI, стремящихся захватить корону производительности, и в конце концов продала большую часть своих активов Nvidia в 2002 году; позже в том же году он подал заявление о банкротстве.
ATI Radeon и NVidia GeForce
В то время как название Nvidia GeForce появилось в 1999 году, бренд ATI «Radeon» не появлялся до 2000 года, когда ATI выпустила Radeon DDR — первую графическую карту ATI, полностью совместимую с DirectX 7.
Видеокарта Radeon DDR и GeForce 2 GTS (Да, динозавры на коробках с видеокартами были тогда в моде, и это было круто.
Никто не может переубедить подростка внутри меня в обратном.)
В то время Nvidia выпустила второе поколение графических процессоров GeForce — серию GeForce 2.
Это семейство видеокарт предлагало несколько продуктов, таких как GeForce 2 GTS, GeForce 2 Pro, GeForce 2 Ultra и GeForce 2 Ti.
Quake 3 Arena Benchmark
Верхний уровень 2 и поколения Графические процессоры Nvidia возглавили чарты, а ATI Radeon DDR и 3dfx Voodoo5 едва успевают даже за графическим процессором Nvidia GeForce 256 первого поколения.
Этот разрыв в производительности стал в некотором роде традицией, поскольку Nvidia удалось оставаться на шаг впереди ATI, когда дело дошло до производительности высшего уровня, вынуждая конкурентов сокращать размер прибыли и предлагать более выгодные продукты, чтобы оставаться в игре.
В 2006 году AMD приобрела ATI за 5,4 миллиарда долларов. Хотя многие финансовые аналитики в то время ставили под сомнение этот шаг, AMD на протяжении многих лет продолжала довольно эффективно использовать свою руку Radeon.
AMD Radeon против Nvidia GeForce в конце 2000-х
Nvidia удерживала лидерство в производительности долгое время. Конечно, это не означает, что Radeon всегда догоняла Nvidia.
Давайте вернемся в январь 2009 года.
Nvidia только что представила серию GeForce GTX 200, которая заменит компоненты AMD Radeon HD 4000, выпущенные в середине 2008 года.
Взгляните, как они противостоят друг другу!
Источник: Tom’s Hardware
Radeon HD 4870X2 Обзор тестов
Стремление AMD завоевать корону после того, как Nvidia опозорила свою Radeon HD 3870 X2 с легендарной GeForce 9800 GTX, заметно в этом поколении.
Команда Radeon сделала все возможное, чтобы отобрать корону у Nvidia, и это удалось (в некотором роде)!
Источник: Wikimedia Commons
Источник: Guru3D
Мало того, что он полностью затмил все предложения из линейки Nvidia GeForce 9000, его лучшие производительности также смогли сравняться даже с серией графических процессоров Nvidia GeForce 200, которые были выпущены двумя кварталами позже.
Тем не менее, AMD быстро уступила корону Nvidia еще раз, поскольку последней удалось одержать небольшую победу со своей GeForce GTX 295 в начале 2009 года. одна плата не была так хороша, как один мощный графический процессор (и на то есть веские причины).
Производительность GeForce GTX 295
На заметку — База данных графических процессоров TechPowerUp — это благо для любителей аппаратного обеспечения, таких как я, и огромная поддержка для них за то, что они поддерживают и обновляют ее так долго!
AMD против Nvidia на рынке рабочих станций/профессионалов
Графическая обработка прошла долгий путь со времен карт Voodoo. Но компании в кольце (для настольных ПК) остаются почти теми же. Да, AMD приобрела ATI, но в остальном конкуренция не изменилась.
Помимо периода скудости Radeon, то есть с 2014 года (после серии Radeon HD 7000) примерно до 2019 года (до запуска серии RX 5000), AMD и Nvidia в целом удавалось довольно равномерно конкурировать друг с другом в игровом пространстве.
.
Тем не менее, неурожайные годы для AMD были… НЕУДОБНЫМИ. Вот интересный факт: AMD не могла значительно превзойти уровень производительности собственной видеокарты Radeon HD 7990 на протяжении более четырех лет!
Radeon HD 7990 Производительность
Для справки: Radeon HD 7990 была лучшим предложением AMD в 2013 году. А Radeon RX 590 была ее лучшим продуктом до запуска RX Vega в середине 2017 года!
Увеличение производительности графики на 15% за 4 года — это ужасно. Это выглядело еще хуже, когда Nvidia была занята уничтожением собственных рекордов графического процессора, предлагая колоссальное улучшение производительности на 267% за этот период времени.
Производительность Nvidia GTX 780
Тем не менее, разница в производительности была лишь одним из факторов широкого распространения карт Nvidia в профессиональных приложениях.
Адресация CUDA в помещении
CUDA, или Compute Unified Device Architecture, — это мощный проприетарный API от Nvidia, который позволяет разработчикам эффективно выполнять параллельные задачи на графических чипах Nvidia.
Он ориентирован на распараллеливание операций и идеально подходит для задач, которые можно разбить на более мелкие подзадачи для одновременной обработки.
Рендеринг на GPU — отличный пример.
Внимание, которое Nvidia уделяла профессиональному пространству, сыграло важную роль в разработке экосистемы профессиональных приложений с ускорением CUDA.
К сожалению, за это время AMD просто отстала. Подобные примечания от OctaneRender во многих профессиональных приложениях были весьма распространены:
Требуемая поддержка CUDA для ядра графического процессора Octane Render
В то время как Nvidia разработала собственную платформу CUDA, AMD предпочла полагаться на OpenCL — открытую среду для написания программ, которые могут выполняться. через любой процессор, включая центральные процессоры, графические процессоры, программируемые вентильные матрицы и т. д.
Однако слабая производительность AMD и некоторые сложности при разработке для OpenCL привели к тому, что профессиональные приложения отдавали предпочтение CUDA, а не OpenCL.
Таким образом, Nvidia не только полностью превзошла графические процессоры Radeon по производительности, но и вложила средства в развитие экосистемы профессиональных приложений с ускорением CUDA.
Это сочетание надежной экосистемы и чистой производительности сделало Nvidia предпочтительным графическим процессором для ЛЮБЫХ профессиональных задач на протяжении более полувека.
Добавьте немного Optix на всякий случай
Однако Nvidia не остановилась только на CUDA.
Optix — это собственная платформа от Nvidia, обеспечивающая оптимальную производительность трассировки лучей на любой видеокарте Nvidia. Думайте об этом как о брате CUDA, который был нацелен на ускорение вычислений трассировки лучей, тогда как CUDA был ориентирован на вычисления.
Кстати, знаете ли вы, что Nvidia впервые запустила Optix более десяти лет назад? Да, они это сделали — в 2009 году.
Однако в то время графические процессоры даже не были особенно хороши в растеризации (по современным стандартам), не говоря уже о том, чтобы эффективно обрабатывать сцены с трассировкой лучей.
Мы и не подозревали, что на это уйдет почти десятилетие.
(Вот ссылка на современную страницу Nvidia Optix , если вы хотите узнать больше) Ядра трассировки лучей.
Когда они были запущены, рынок изо всех сил старался понять новые видеокарты RTX.
Геймеры занялись выяснением того, выглядит ли игра с трассировкой лучей лучше, чем ее обычный аналог. В то же время профессионалы задавались вопросом, может ли эта технология помочь им работать быстрее.
Ответ на первый вопрос в большинстве случаев — «конечно, если приглядеться», а вот ответ на второй вопрос оказался — «вау, определенно да». я говорю о (используя Blender’s Cycles Renderer).
Blender 2.93 — Cycles OptiX Render Performance (Classroom) (июнь 2021 г.)
В то время как карты RTX могут использовать движок Nvidia Optix RT, бедная GTX 1080 Ti (мощная система рендеринга своего времени) остается только с ускорением CUDA.
Разница? Ну, диаграмма говорит об этом лучше всего.
Если посмотреть на время рендеринга CUDA, RTX 3060 не может сравниться с GTX 1080 Ti.
Однако добавьте в уравнение Optix, и внезапно GeForce RTX 3060 теперь стирает некогда могущественную GTX 1080 Ti почти вдвое быстрее рендеринга! Вы найдете похожую историю, разворачивающуюся по всем направлениям, когда дело доходит до CUDA против Optix здесь.
AMD Radeon против Nvidia GeForce в 2022 году
Даже мы в CGDirector всегда рекомендовали графические карты Nvidia исключительно для всех рабочих нагрузок Pro с высокой нагрузкой на GPU.
Они предлагали широчайшую поддержку приложений, отличную производительность и относительно стабильные драйверы — тройное преимущество для рабочих станций.
Что изменилось в 2022 году? Давайте посмотрим на несколько тестов и выясним!
Сравнительные тесты Nvidia и AMD для рендеринга на графическом процессоре
Redshift
Redshift — один из самых популярных в мире движков для рендеринга на графическом процессоре, и компания Maxon (создатели Cinema 4D) недавно приобрела его и включила в свой набор творческих приложений.
До прошлого года Redshift предлагал только поддержку CUDA, что означает, что он работал только с графическими процессорами Nvidia.
В этом году все изменилось по нескольким причинам. Во-первых, Apple продвигает Radeon на платформе Mac; вторая причина — просто рост производительности AMD после многолетнего отставания от Nvidia.
Производительность рендеринга Redshift GPU на графических процессорах AMD
Да, цифры AMD выглядят ужасно, если сравнивать производительность Nvidia и AMD на Redshift.
Производительность рендеринга Redshift GPU на графических процессорах Nvidia
Однако, прежде чем я разберу это, важно отметить, что числа Radeon взяты из ранних бета-версий C4D и Redshift для MacOS.
Производительность в основном такая же, как сейчас, но ситуация может улучшиться, поскольку в драйверы и приложения добавлена оптимизация для карт Radeon.
А пока давайте вернемся к представлению здесь.
Одна видеокарта RTX 3060 за 350 долларов (рекомендованная производителем розничная цена) всего на 10 секунд отстает от одной Radeon RX 6900 XT за 999 долларов.
К сожалению, это даже не близко, и не стоит переходить на AMD, если вы зависите от Redshift в качестве основного средства визуализации GPU.
Вердикт: переходи на Nvidia. Поддержка AMD на данный момент не очень хороша.
Indigo Renderer
Indigo Renderer определяет себя как «движок графического процессора на основе OpenCL, обеспечивающий лучшую в отрасли производительность на графических картах Nvidia и AMD». Красный, да?
Диаграмма Indigo Render Benchmark
Да, это (отчасти).
Компания AMD сумела отыграть некоторые утраченные позиции при использовании Indigo Renderer для рендеринга на GPU, но ее результаты не впечатляют.
Nvidia полностью вытесняет Radeon RX 6900 XT высшего уровня со своей GeForce RTX 3090.
Даже в основных предложениях обеих компаний Nvidia предлагает лучший продукт со своей GeForce RTX 3080, превосходящий Radeon RX 6800 XT с аналогичной ценой.
Вердикт: вперед Nvidia, но AMD неплоха.
Рендеринг Blender Classroom GPU (OpenCL / CUDA / Optix)
Даже не глядя на результаты, я знал, что это будет болезненно для AMD.
Механизм трассировки лучей Nvidia Optix обеспечивает впечатляющую производительность в профессиональных приложениях, использующих ускорение трассировки лучей. Достаточно взглянуть на длинный список партнеров на их странице:
Nvidia OptiX Partners
Blender’s Cycles Renderer теперь может использовать Optix при использовании видеокарт RTX, что делает его намного быстрее, чем CUDA или OpenCL.
Теперь, с этим покончено, давайте посмотрим, как Radeon (использующий OpenCL) справляется с Nvidia (CUDA) в знаменитом рендеринге Blender Classroom с использованием Cycles, не так ли?
Blender 2.93 — Cycles GPU Render Performance (Classroom) (июнь 2021 г.)
Недавние улучшения AMD позволили ей догнать производительность Nvidia с ускорением CUDA.
Но, к сожалению, RT-ускорение фактически вдвое сократило время рендеринга, как вы можете видеть ниже:
Blender OptiX GPU Render Benchmark
Blender Classroom GPU Render Benchmark
Линейка RTX 3000 от Nvidia полностью сокрушает Radeon, когда дело доходит до производительности в GPU рендеринг с помощью Cycles.
Показатели AMD здесь настолько плохи, что Nvidia RTX 3060 Ti за $400~ легко превосходит AMD Radeon RX 6900 XT! Мы видели аналогичные результаты в наших тестах, и несколько обозревателей также сообщают об аналогичных полях.
Давайте дадим AMD еще один шанс, используя собственный Radeon ProRender для Blender.
Производительность AMD Radeon ProRender — сцена Blender Classroom (июнь 2021 г.)
Ну, это тоже выглядит не слишком хорошо.
Даже если мы проигнорируем тот факт, что ProRender требует гораздо больше времени для завершения рендеринга в классе по сравнению с Blender Cycles, Nvidia усугубляет ситуацию, работая лучше, чем AMD.
RTX 3080 по-прежнему опережает лучшее предложение AMD с приличным отрывом, но при этом стоит меньше денег.
Вердикт: вперед Nvidia. Графические процессоры Radeon работают, но недостаточно хорошо, чтобы их можно было рекомендовать.
Сравнение Nvidia и AMD для 3D-моделирования
Autodesk Maya и Solidworks
И Maya, и Solidworks — хорошо известные профессиональные приложения для 3D-моделирования.
В то время как Solidworks, как правило, привлекает профессионалов в области дизайна, работающих над инженерной частью вещей, Maya более популярна среди творческих профессионалов.
Источник: LinusTechTips Обзор Radeon RX 6800
Производительность для AMD в Maya и Solidworks не так уж плоха. Тем не менее, Nvidia удается превзойти AMD без особых проблем.
Поскольку GeForce RTX 3070 легко идет в ногу с более дорогой Radeon RX 6800 XT, Nvidia остается правильным выбором для профессионалов, использующих Maya или Solidworks.
Примечание. Некоторые функции, такие как Solidworks RealView, доступны только на поддерживаемых графических процессорах для рабочих станций от AMD или Nvidia 9.0014 . Таким образом, вы не упустите ни одной важной функции, независимо от того, используете ли вы видеокарты для рабочих станций от Team Green или Team Red.
Вердикт: Выбирайте Nvidia. Хотя карты AMD работают хорошо, Nvidia легко превосходит их по соотношению цены и производительности.
Эталонные тесты рабочих станций для видеомонтажа
DaVinci Resolve (PugetBench)
Возможно, DaVinci Resolve еще не имеет охвата или известности Adobe Premiere Pro, но за последние несколько лет он стал довольно известен в отрасли. Он также довольно эффективно обрабатывает несколько графических процессоров и ядер ЦП.
Puget Systems сравнивает лучшие карты AMD Radeon с картами RTX от Nvidia, чтобы выяснить, кто окажется лучше. Посмотрим, как это выглядит!
Сравнение тестов Pugetbench Davinci Resolve — GPU
Сравнение тестов Pugetbench Davinci Resolve — оценка эффектов GPU
К сожалению, проблемы AMD, похоже, не заканчиваются на рендеринге GPU.
Даже гораздо более дешевая Nvidia GeForce RTX 3060 Ti умудряется с приличным отрывом опозорить лучшую карту Radeon, в то время как RTX 3090 и RTX 3080 находятся в своей собственной лиге.
Если вы работаете с DaVinci Resolve, Nvidia предлагает более выгодное предложение.
Вердикт: вперед Nvidia. Карты AMD работают, но не очень хорошо.
Adobe Premiere Pro 0.92 (PugetBench)
Premiere Pro в значительной степени является отраслевым стандартом для профессионального редактирования видео. Более того, он существует всегда, его первая версия была выпущена еще в 2003 году.
Сегодня он является неотъемлемой частью лицензии Adobe Creative Cloud, на которую подписано более 26 миллионов человек.
До недавнего времени карты AMD довольно плохо работали в Premiere Pro. Но за последние пару лет Adobe выпустила обновления для лучшей поддержки графических процессоров Radeon, повысив производительность.
Давайте посмотрим, как будут выглядеть графические процессоры AMD Radeon по сравнению с линейкой RTX от Nvidia в 2022 году!
Сравнение тестов Pugetbench Premiere Pro — общий балл графического процессора
Сравнение тестов Pugetbench Premiere Pro — балл графических процессоров
Хотя видеокарты Radeon работают немного лучше в Premiere Pro (по сравнению с DaVinci Resolve), Nvidia все же удается с комфортом обойти их.
Гораздо более дешевая Nvidia RTX 3080 полностью превосходит все, что предлагает AMD, в то время как RTX 3060 Ti может легко конкурировать с более дорогими конкурентами из стабильной версии Radeon.
Тем не менее, обратите внимание, что оценки Radeon RX 6800 XT и RX 6900 XT настолько близки друг к другу, что потенциально может указывать на проблему оптимизации.
Вердикт: вперед Nvidia. Но AMD здесь не совсем ужасна.
Adobe After Effects (PugetBench)
Не будет преувеличением сказать, что After Effects является отраслевым стандартом для движущейся графики в 2,5D или псевдо-3D.
Несмотря на то, что After Effects известен тем, что потребляет всю системную оперативную память, которую вы можете бросить, требования к графическому процессору After Effects не так высоки.
Вот тест от Puget Systems:
Сравнение тестов Pugetbench After Effects — общий балл графического процессора
Производительность настолько близка друг к другу на любой современной видеокарте, что вы получаете несколько комичных результатов.
Например, GeForce RTX 3070 с 8 ГБ памяти опережает GeForce RTX 3080 с памятью 10 ГБ!
Оценки выделенного графического процессора также говорят о похожей истории:
Сравнение тестов Pugetbench After Effects — оценка графического процессора
Для Team Red (наконец-то) дела обстоят немного лучше, когда они соревнуются с Nvidia в After Effects.
По общему признанию, это может привести к тому, что After Effects будет ограничен чем-то другим, кроме графического процессора, потому что большинство задач в нем не слишком привязаны к графическому процессору после определенного момента.
По большей части вы можете ожидать аналогичного опыта с картами Radeon или GeForce RTX. Тем не менее, Nvidia по-прежнему остается лучшим выбором для профессионалов, которые хотят получить лучшее соотношение цены и качества на рынке прямо сейчас.
Вердикт: вперед Nvidia или AMD. Оба похожи, у Nvidia чуть лучше.
Nvidia или AMD: что лучше выбрать для рабочих станций в 2022 году?
Несмотря на то, что мы изучили различные рабочие нагрузки, AMD не может предложить ценность для тех, кто использует приложения Pro.
Конечно, есть некоторые исключения (Indigo Renderer, например), но в основном это просто крушение поезда или шоу для Team Red.
Это разочаровывает не только AMD, но и профессионалов. Конкуренция на рынке всегда приветствуется, и мы стали слишком полагаться на Nvidia в обеспечении производительности, необходимой для выполнения работы в течение десятилетия.
Не поймите меня неправильно. Это вовсе не удар по Nvidia.
Они разрабатывают и выпускают невероятные продукты, и повышение производительности более чем приветствуется.
Хорошо это или плохо, но Nvidia продолжает доминировать над AMD в области рабочих станций, и мы просто не можем рекомендовать AMD даже для одной рабочей нагрузки, которую мы рассмотрели.
Вам слово
Итак, что вы думаете о ландшафте графических процессоров в 2022 году? Дайте нам знать в комментариях ниже! Или наш форум !
CGDirector поддерживает Reader. Когда вы покупаете по нашим ссылкам, мы можем получать партнерскую комиссию.
Сравнительная таблица графических процессоров NVIDIA и AMD/ATI
JeGX
Hardware Secrets опубликовал две статьи, одну для NVIDIA и одну для ATI, в которых собираются и сравниваются спецификации графических процессоров . Чипы NVIDIA варьируются от GeForce 4 до GeForce GTX 280 и чипы ATI варьируются от Radeon 9200 до Radeon HD 4870 X2 .
Ссылки:
- Сравнительная таблица чипов AMD ATI
- Сравнительная таблица чипов NVIDIA
Видеокарты
AMD, ATI, чип, сравнительная таблица, geforce, gpu, видеокарта, NVIDIA, radeon, спецификация, видеокарта
ПОИСК
Быстрые ссылки
Последние версии графических драйверов
- NVIDIA GeForce 522.25 (VK_1.3.205)
- NVIDIA Vulkan Dev 517.
55 (VK_1.3.229) - AMD Радеон 22.10.1 (ВК_1.3.217)
- Intel Graphics 31.0.101.3490 (графические процессоры Arc)
- Графика Intel 31.0.101.3616 (ВК_1.3.224)
Инструменты Geeks3D
- FurMark 1.31.0
- Средство просмотра ограничений графического процессора 1.56.0
- Акула GPU 0.27.1
- GeeXLab 0.48.3
- ASUS FurMark ROG Edition 0.8.13
- Комбустор MSI 4.1.17
- YAFFplayer 0.5.15
- ГЛ-З 0.5.0
- MadView3D 0.4.2
- х5шГ3н 0.5.1
⦿ Никогда не пропустите новости
⦿ WebGL Caps Viewer
[Просмотр заглавных букв WebGL]
⦿ Прилепленные статьи
- Ресурсы для программирования Vulkan API
- Как установить графические драйверы NVIDIA в Linux Mint 17
- Электроника: мигающий светодиод с Raspberry Pi GPIO и GeeXLab
- AMD Radeon и NVIDIA GeForce FP32/FP64 GFLOPS Таблица
- Объяснение VRM видеокарты
- Демистификация скоростей графической памяти
- База данных TDP видеокарты
Категории
КатегорииВыбрать категориюCatchall (7) Гостевые сообщения (4)Demoscene (111)Общие технологии (685)GPU Computing (279) NVIDIA PhysX (115)Аппаратное обеспечение (1,151) ASUS Tinker Board (3) s Graphics Card21) Разгон (46) Raspberry Pi (35) Распаковка (9) Кулеры VGA (43) Howto (22)Программирование (722) Gamedev (301) Активы (4) Lua (3) Python Review (32) (60) Softwares (1645) Benchmarks (108) Драйверы (608) AMD Graphics Driver (214) Intel HD Graphics (69) Graphics Driver (316) Geeks3d (568) Сканер EVGA OC (22) Fluidmark (17) Furmark (107 ) GEEXLAB (166) GL-Z (5) Viewer Caps Caps Caps (86) GPU-отбор (63) GPUTEST (15) H5SHG3N (3) Madshaders (5) Madview3d (4) MSI Kombustor (37) Shadertoymark (7) Tessmark (4) 20) vkz (6) YAFFplayer (6) GPU Tools (134) Linux (61) техническая демонстрация (89) Утилиты (46)Тесты (174)
Архивы
Архивы
Выберите месяц Октябрь 2022 (2) Сентябрь 2022 (8) Август 2022 (7) Июль 2022 (3) Июнь 2022 (5) Май 2022 (9) Апрель 2022 (3) Март 2022 (4) Февраль 2022 (2) Январь 2022 ( 3) декабрь 2021 (4) ноябрь 2021 (11) октябрь 2021 (7) сентябрь 2021 (3) август 2021 (6) июль 2021 (2) июнь 2021 (3) май 2021 (2) апрель 2021 (9) март 2021 ( 7) февраль 2021 г. (6) январь 2021 г. (7) декабрь 2020 г. (11) ноябрь 2020 г. (7) октябрь 2020 г. (7) сентябрь 2020 г. (9)) август 2020 г. (9) июль 2020 г. (2) июнь 2020 г. (6) май 2020 г. (4) апрель 2020 г. (4) март 2020 г. (7) февраль 2020 г. (6) январь 2020 г. (12) декабрь 2019 г. (3) ноябрь 2019 г. (10) ) октябрь 2019 (5) сентябрь 2019 (7) август 2019 (5) июль 2019 (3) июнь 2019 (5) май 2019 (6) апрель 2019 (5) март 2019 (7) февраль 2019 (4) январь 2019 (6) ) Декабрь 2018 г. (6) Ноябрь 2018 г. (11) Октябрь 2018 г. (11) Сентябрь 2018 г. (3) Август 2018 г. (6) Июнь 2018 г. (7) Май 2018 г. (4) Апрель 2018 г. (4) Март 2018 г. (11) Февраль 2018 г. (3) ) Январь 2018 (14) Декабрь 2017 (12) Ноябрь 2017 (5) Октябрь 2017 (10) Сентябрь 2017 (5) Август 2017 (7) Июль 2017 (6) Июнь 2017 (1) Май 2017 (11) Апрель 2017 (11) ) Март 2017 г. (8) Февраль 2017 г. (8) Декабрь 2016 г. (8) Ноябрь 2016 г. (12) Октябрь 2016 г. (5) Сентябрь 2016 г. (7) Август 2016 г. (18) Июль 2016 г. (2) Июнь 2016 г. (7) Май 2016 г. (12) ) Апрель 2016 (6) Март 2016 (21) Февраль 2016 (12) Январь 2016 (8) Декабрь 2015 (8) Ноябрь 2015 (11) Октябрь 2015 (10) Сентябрь январь 2015 г. (4) август 2015 г. (9) июль 2015 (4) июнь 2015 (22) май 2015 (9) апрель 2015 (5) март 2015 (12) февраль 2015 (6) январь 2015 (7) декабрь 2014 (12) ноябрь 2014 (16) октябрь 2014 (9) ) Сентябрь 2014 г. (18) Август 2014 г. (16) Июль 2014 г. (4) Июнь 2014 г. (12) Май 2014 г. (20) Апрель 2014 г. (16) Март 2014 г. (15) Февраль 2014 г. (17) Январь 2014 г. (15) Декабрь 2013 г. (8) ) Ноябрь 2013 г. (26) Октябрь 2013 г. (25) Сентябрь 2013 г. (17) Август 2013 г. (3) Июль 2013 г. (25) Июнь 2013 г. (19) Май 2013 г. (25) Апрель 2013 г. (12) Март 2013 г. (35) Февраль 2013 г. (15) ) Январь 2013 г. (17) Декабрь 2012 г. (12) Ноябрь 2012 г. (14) Октябрь 2012 г. (14) Сентябрь 2012 г. (12) Август 2012 г. (22) Июль 2012 г. (15) Июнь 2012 г. (23) Май 2012 г. (20) Апрель 2012 г. (29)) март 2012 г. (37) февраль 2012 г. (5) январь 2012 г. (35) декабрь 2011 г. (36) ноябрь 2011 г. (29) октябрь 2011 г. (24) сентябрь 2011 г. (24) август 2011 г. (35) июль 2011 г. (13) июнь 2011 г. (37) ) май 2011 (31) апрель 2011 (26) март 2011 (68) февраль 2011 (37) январь 2011 (58) декабрь 2010 (56) ноябрь 2010 (52) октябрь 2010 (84) сентябрь 2010 (62) август 2010 (66) ) июль 2010 г.
