Сравнение amd intel: Что купить, Intel или AMD: выбираем процессор с лучшим соотношением цена-качество
Содержание
Сравнение процессоров для ноутбуков и ПК – NanoReview
Тут вы можете сравнить между собой любые два процессора (от Intel и AMD) и увидеть ключевые отличия в характеристиках, тестах в бенчмарках и играх.
* Смотрите также подробный рейтинг всех CPU в тесте Cinebench R23.
** Не удалось найти через форму поиска нужный процессор? Напишите нам через форму контактов.
- Intel Core i7 1370P против Apple M2 Pro
- Intel Core i7 1370P против Apple M2
- Apple M2 Pro против Apple M2
- Intel Core i7 1370P против Intel Core i7 1270P
- Intel Core i7 1270P против Apple M2 Pro
- Intel Core i7 1270P против Apple M2
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 13400
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 13400
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i7 12700
- Intel Core i5 13500 против Intel Core i5 13400
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 13500
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 13500
- Intel Core i5 13600 против Intel Core i5 13400
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 13600
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 13600
- Intel Core i5 13600 против Intel Core i5 13500
- Intel Core i5 13400 против Intel Core i5 12600K
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 12600K
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 12600K
- Intel Core i5 13500 против Intel Core i5 12600K
- Intel Core i5 13600 против Intel Core i5 12600K
- Intel Core i5 13400 против Intel Core i5 12400
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 12400
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 12400
- Intel Core i5 13500 против Intel Core i5 12400
- Intel Core i5 13600 против Intel Core i5 12400
- Intel Core i5 12600K против Intel Core i5 12400
- Intel Core i5 13600K против Intel Core i5 13500
- Intel Core i5 13600K против Intel Core i5 13600
- Intel Core i5 13600K против Intel Core i5 12600K
- Intel Core i5 13500 против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i5 13600 против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i5 13600K против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i5 12600K против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 13600K
- Intel Core i7 12700 против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i5 13500 против Intel Core i5 12500
- Intel Core i5 13600 против Intel Core i5 12500
- Intel Core i5 13600K против Intel Core i5 12500
- Intel Core i5 12600K против Intel Core i5 12500
- Intel Core i5 12500 против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i7 12700 против Intel Core i5 12500
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 13600K
- Intel Core i5 13600K против Intel Core i5 12400
- Intel Core i5 13600 против AMD Ryzen 7 7700X
- Intel Core i5 13600K против AMD Ryzen 7 7700X
- Intel Core i7 12700K против AMD Ryzen 7 7700X
- Intel Core i5 12400 против AMD Ryzen 7 7700X
- Intel Core i5 13600 против AMD Ryzen 7 5800X3D
- Intel Core i5 13600K против AMD Ryzen 7 5800X3D
- Intel Core i7 12700K против AMD Ryzen 7 5800X3D
- Intel Core i5 12400 против AMD Ryzen 7 5800X3D
- AMD Ryzen 7 7700X против AMD Ryzen 7 5800X3D
- Intel Core i7 12700K против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i5 12400 против AMD Ryzen 5 7600X
- AMD Ryzen 7 7700X против AMD Ryzen 5 7600X
- AMD Ryzen 7 5800X3D против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i7 13700 против Intel Core i5 13600
- Intel Core i7 13700 против Intel Core i5 13600K
- Intel Core i7 13700 против Intel Core i7 12700K
- Intel Core i7 13700 против Intel Core i5 12400
- Intel Core i7 13700 против AMD Ryzen 7 7700X
- Intel Core i7 13700 против AMD Ryzen 7 5800X3D
- Intel Core i7 13700 против AMD Ryzen 5 7600X
- Intel Core i7 12700 против AMD Ryzen 7 7700X
- Intel Core i7 12700 против AMD Ryzen 7 5800X3D
- Intel Core i7 13700 против Intel Core i7 12700
- Intel Core i5 13600 против Intel Core i5 12600
- Intel Core i5 13600K против Intel Core i5 12600
- Intel Core i7 12700K против Intel Core i5 12600
Процессоры Intel Core и AMD Ryzen – сравнение производительности
С выпуском процессоров Ryzen 5000 (5950X, 5900X, 5800X и 5600X) AMD превзошла даже самые премиальные предложения Intel в 2020 году.
Intel вскоре ответила процессорами 11-го поколения, но без особого эффекта.
Процессоры AMD, казалось, полностью превзошли своих прямых конкурентов во всех мыслимых задачах рабочей станции, за исключением производительности окна просмотра. Но, в Intel снова заявила о себе лидерством в активных задачах рабочей станции и плавности в окне просмотра с процессорами 11-го поколения.
Давайте посмотрим, что изменилось в процессорах Intel Alder Lake 12-го поколения. Intel расширила своё лидерство? Стоит ли обновлять рабочую станцию или игровую сборку?
Мы рассмотрим несколько тестов, а затем выскажем наши мысли по горячо обсуждаемому вопросу – Intel или AMD?
Intel против Ryzen – рекомендации 2022 года
Пожалуйста, не переплачивайте за процессоры выше рекомендованной производителем розничной цены. Они должны быть доступны по рекомендованной розничной цене или очень близко к ней у большинства розничных продавцов.
С выпуском процессоров 12-го поколения компания Intel увеличила своё лидерство в производительности по сравнению с процессорами Ryzen и Intel 11-го поколения.
Маржа небольшая, но она есть. Архитектура P-ядра и E-ядра Alder Lake добавляет ещё один фактор к и без того сложному сценарию выбора ЦП.
Но, если вы собираете рабочую станцию, которую будете использовать для активной работы с окном просмотра, Core i5 12600K из линейки Intel Alder Lake предлагает невероятную ценность. Он предлагает отличный прирост производительности по сравнению с Ryzen 5 5600x (который находится в той же ценовой категории). Более того, теперь, когда платформа Intel также поддерживает PCI-E 5.0, она лучше подходит для работы с будущими графическими процессорами (благо для тех, кто не очень часто обновляет процессоры).
Краткий обзор истории: AMD против Intel
Если вам интересно, как мы пришли к этим выводам, переходите к следующему разделу! Сначала мы поговорим об истории Intel и AMD.
AMD и Intel находятся в «ссоре» уже почти полвека; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно никуда не денется.
В то время как Intel крепко держала рынок процессоров в течение последнего десятилетия или около того, AMD отставала от неё до выпуска Ryzen в 2017 году.
Огромная разница в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого варианта использования до запуска Ryzen.
Собирали ли вы игровой ПК, рабочую станцию или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, был Intel.
Преимущество Intel IPC и проблемы AMD Bulldozer
Несоответствие производительности возникло из-за радикально разных подходов к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.
Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход снабжал процессоры меньшим количеством, но чрезвычайно мощными ядрами, а другой снабжал процессоры большим количеством, хотя и гораздо более слабыми, ядрами.
Что такое IPC?
IPC (Instructions Per Cycle/Clock) – это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт.
Что это значит? Вот простой способ понять это.
У нас уже более десяти лет есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц. Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности между современным процессором на той же тактовой частоте, что и более старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.
Почему? Дело в IPC.
За один такт новые процессоры могут выполнить больше инструкций (больше работы), чем количество инструкций, выполненных более старым процессором за тот же одиночный цикл.
Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается более важным улучшением, которое мы можем получить, когда речь идёт о процессорах.
AMD Bulldozer – проблема низкого IPC
Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX) была запущена в 2011 году и была полностью переработана… это было фиаско.
Недавно выпущенные продукты в некоторых случаях были даже медленнее, чем старые AMD Phenom, которые они должны были заменить!
Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был выпущен несколькими месяцами позже, он просто не мог конкурировать с потрясающими процессорами Intel Sandy Bridge.
Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.
В следующие несколько лет развернулась похожая история, и обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.
В результате Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.
Лидерство Intel рано или поздно должно было закончиться. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD в течение почти десяти лет. Замечательный подвиг!
AMD Ryzen 1-го поколения против Intel 7-го поколения
Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди отнеслись к этому скептически. В конце концов, AMD и раньше обещала нам луну, а вместо этого мы получили Bulldozer – 8-ядерный мусор, который не мог конкурировать с 4-ядерным процессором Intel даже в многозадачном режиме в многопоточных рабочих нагрузках.
Добавьте рабочие температуры, породившие целое поколение мемов об обогревателях, и вы получите общую картину ожиданий.
Однако, выход Ryzen застал врасплох даже самых ярых поклонников AMD. Новый процессор предлагала колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer, что чертовски близко позиционировало его к процессорам Intel 7-го поколения.
Конечно, этот подъём был скорее свидетельством того, насколько далеко Bulldozer отстал от конкурента. Но, всё же AMD догнала Intel.
Вот тест стабилизации деформации Premiere Pro – популярного эффекта, используемого для уменьшения дрожания в видеоматериалах.
В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.
В результате, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками стоило примерно столько же, сколько 4-ядерное предложение с 8 потоками от Intel.
В отличие от Bulldozer, Ryzen предложил отличные тактовые частоты, а также выдающиеся IPC.
В сочетании с более высоким числом ядер AMD Ryzen с легкостью взяла верх над многопоточной рабочей нагрузкой.
8-ядерный процессор AMD противостоял 4-ядерному процессору Intel из-за агрессивных цен AMD. На тот момент результаты вряд ли были удивительными.
Тем не менее Intel годами совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему сохраняла лидерство как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что их процессоры остаются лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.
Более того, лидерство на рынке в течение почти десяти лет давало определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.
Для высокой производительности в играх и окне просмотра и даже для некоторых производственных рабочих нагрузок Intel оставался лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.
AMD Ryzen против Intel в 2021 году
Усилия AMD по улучшению IPC, наконец, позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core, когда дело доходит до скорости в окне просмотра.
Ryzen 5000 дал существенное улучшение плавности – легко превзойдя Intel. Тем не менее, Intel сразу же вернула себе корону со своими процессорами 11-го поколения. С процессорами Alder Lake 12-го поколения Intel ещё больше увеличила это преимущество!
Тем не менее, когда дело доходит до балансировки количества ядер, одноядерной производительности и энергопотребления, у AMD действительно есть преимущество (более подробная информация приведена в разделе энергопотребления ниже).
Тесты: Intel против AMD Ryzen
Мы собираем ПК для множества рабочих задач и задач по повышению производительности. Я использовал ряд тестов, которые должны помочь вам сделать осознанный выбор.
Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по процессору для этих задач.
AMD Ryzen или Intel Core: производительность Viewport
Поскольку задачи окна просмотра обычно очень однопоточные, а включение MCE (Multi-core Enhancement) лишь немного жертвует одноядерной производительностью, это влияет на производительность окна просмотра.
Грубая оценка производительности области просмотра для Alder Lake Core i9 и Core i7 (без MCE, которую мы рекомендуем для использования на рабочих станциях) должна находиться где-то между 1690-1720.
Давайте посмотрим, как эти цифры соотносятся со старыми процессорами Intel и AMD?
Это значительный рост. Насчёт этого сомнений нет. AMD сильно отста`т от Intel в этой конкретной задаче рабочей станции. Лучшая оценка области просмотра, которую предлагает AMD, составляет всего 1382 против 1700~ у Intel.
Пожалуйста, имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 10-го поколения или Ryzen 5000/3000 внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать обновление прямо сейчас, если вы не видите никаких заиканий в сценах, с которыми вы обычно работаете. Тем не менее, лучшая расширяемость платформы, поддержка PCIe 5.0, дополнительные слоты M.2 и т. д. делают Intel 12-го поколения очень привлекательным обновлением для всех, кто использует процессоры Intel 9-го поколения. Для тех, кто использует ранние процессоры Ryzen (1000/2000/3000) с материнской платой серии 400+, обновление до Ryzen 5000 по-прежнему является лучшим вариантом для повышения производительности без особых вложений.
Тем не менее, отсутствие бюджетных Ryzen 5000 разочаровывает; до сих пор нет разумного предложения AMD для покупателей в низком ценовом сегменте. 11600K, а теперь и 12600K, превосходят Ryzen 5 5600 со значительным отрывом, а их цена лишь незначительно выше.
Рекомендации процессора по производительности области просмотра
- Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i7 12700K / 12700KF (без iGPU)
- Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 11600K
- Рекомендация по бюджету: AMD Ryzen 5 5600
AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R23
Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel не может сравниться с количеством ядер, предлагаемым AMD. Как вы увидите, ядра имеют значение для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и динамикой.
Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырёхканальная память, больше линий PCI-E и т.д., я всё же рекомендую использовать Ryzen 9 5950X.
С выпуском процессоров 12-го поколения Intel снова удалось вернуться в списки лидеров многопоточных рабочих нагрузок. Однако это происходит за счёт значительно более высокого энергопотребления (по сравнению с Ryzen), и это единственная причина, по которой Intel для многопоточной работы до сих пор не рекомендуется.
Рекомендации процессора по производительности в Cinema 4D
- Бескомпромиссная рекомендация: AMD Threadripper 3990X / 3970X
- Рекомендация по оптимальной цене: AMD Ryzen 9 5950X / 5900X
- Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 10400F
AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео
Одно- и многопоточные достижения Intel в значительной степени переносятся на редактирование видео. Если вам нужна самая лучшая рабочая станция для Adobe Premiere Pro, вам просто нужно включить Core i9 12900K вместе с памятью DDR5.
Поскольку Ryzen 9 5950X теперь лишь незначительно опережает Intel Core i5 12600K, выбор даже для рабочих станций среднего уровня остаётся за Intel.
В DaVinci Resolve Intel Core i9 12900K действительно выигрывает, но разница не так значительна, как в Premiere Pro. Поскольку выбор памяти играет здесь важную роль, убедитесь, что вы используете DDR5 при сборке системы Intel. Если это дорогое предложение, я бы порекомендовал Intel Core i7 12700K с памятью DDR4 в качестве хорошей рабочей станции более высокого класса, которая не слишком идёт на компромисс.
В то время как процессоры AMD Ryzen 5000 могли легко уничтожить даже лучшее из линейки Intel 11-го поколения в области кодирования видео, с Alder Lake всё изменилось. Вот тест кодирования видео (от 1080p30 h364 до 720p YT) от Anandtech, который точно показывает, насколько сильно Intel увеличила свое лидерство с процессорами 12-го поколения в сочетании с памятью DDR5.
Рекомендации процессора для редактирования видео и кодирования мультимедиа
- Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 12900K / 12900KF + Nvidia RTX 3090
- Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 12600K / 12600KF + Nvidia RTX 3060 Ti
- Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 11400 + Nvidia GTX 1660 Ti
Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны справляться с рабочими нагрузками по редактированию видео, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше.
Да, платформа Z690 дороже, но это легко исправить переходом на платформу B660.
AMD Ryzen против Intel для Adobe Photoshop и After Effects
Лидерство AMD в пакете Adobe оспоренно после более чем года доминирования. Ryzen 9 5950X теперь может конкурировать только с Intel Core i7 12700K, в то время как Core i9 12900K с DDR5 убедительно превосходит линейку Ryzen.
Рекомендации процессора для Adobe Photoshop и After Effects
- Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 12900K / 12900KF (платформа DDR5) + Nvidia RTX 3090
- Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 12600K / 12600KF (платформа DDR4) + Nvidia RTX 3060 Ti
- Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 11400 + Nvidia GTX 1660 Ti
Трудно рекомендовать AMD для сборок, которые будут работать с пакетом Adobe, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Возьмём, к примеру, Core i5 12600K. Он вполне убедительно может обойти более дорогой Ryzen 7 5800X.
AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office (Excel и Word)
Лидерство AMD в задачах Microsoft Office больше не наблюдается с процессорами Intel 12-го поколения. Если вы создаёте рабочую станцию, которая должна выполнять относительно сложные задачи Office в Word и Excel, вам лучше использовать Alder Lake Inside. Здесь использование Core i9 12900K дало лишь незначительный прирост производительности, поэтому лучшими вариантами были бы Intel Core i7 12700K / Core i5 12600K.
Рекомендации процессора для Microsoft Office
- Бескомпромиссная рекомендация (в разумных пределах): Intel Core i7 12700KF
- Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 11400 / Intel Core i5 11400F
- Рекомендация по бюджету: Intel Core i3 10100
Благодаря тому, что в конце 2021 года у AMD почти не было конкурентоспособных продуктов в бюджетном ценовом диапазоне, лучшим вариантом по соотношению цены и качества является Intel Core i5 11400F, в то время как Core i5 10100 остаётся самым доступным выбором.
AMD Ryzen против Intel для рендеринга на CPU и GPU
Для рендеринга, ориентированного на ЦП, с использованием V-Ray процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему лидируют. Процессоры Intel 12-го поколения не являются отличным выбором, если вы хотите выполнять работу с большим количеством ядер, например, рендеринг на CPU, который эффективно использует несколько ядер.
Хотя тесты рендеринга только для процессора не имеют смысла для некоторых движков рендеринга, таких как Cycles Blender, которые могут рендерить в гибридном режиме GPU+CPU, вы всё же можете получить некоторое представление о том, какую производительность ожидать от процессора.
Лучше инвестировать хотя бы в видеокарту среднего класса, чтобы получить наилучшие впечатления.
Хотя архитектурные изменения Intel действительно помогают догнать AMD в рабочих нагрузках с большой нагрузкой на ядро, энергопотребление слишком велико. С другой стороны, отсутствие какого-либо конкурентоспособного бюджетного предложения Ryzen оставляет широко открытым ценовой сегмент менее 20K₽.
Единственным выбором здесь будет Intel Core i5 11400F.
Рекомендации процессора по производительности рендеринга
- Бескомпромиссная рекомендация (в разумных пределах): AMD Threadripper 3970X + Nvidia RTX 3090
- Рекомендация по оптимальной цене: AMD Ryzen 9 5950X / 5900X + Nvidia RTX 3070 / RTX 3060 Ti
- Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 11400F + Nvidia GTX 3060
AMD предлагает лучшее, когда речь идёт о производительности рендеринга на CPU. Я не вижу абсолютно никаких причин использовать какое-либо предложение Intel для какой-либо рабочей станции, ориентированной на рендеринг CPU. Дело не только в том, что AMD Ryzen 9 5950X лучше, чем у Intel по производительности, энергопотребление при использовании Intel 12-го поколения для многоядерных рабочих нагрузок довольно неприятное.
Если вам не терпится собрать Threadripper прямо сейчас, вы можете подождать. Детали Threadripper 5000 обязательно будут потрясающими (если/когда они выйдут).
Тем не менее, доступность всё ещё может быть проблемой, и вам придётся ждать месяцами, так что имейте это в виду.
AMD Ryzen против Intel: цена и платформы
При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность модернизации.
Возможность модернизации: Ryzen больше ориентирован на будущее?
Фактор долговечности платформы больше не применяется для Ryzen, поскольку AMD прекращает поддержку AM4. Они отказываются от привычного сокета и переходят на новую платформу AM5 для своего следующего выпуска.
С другой стороны, платформа Intel Z690 поддерживает процессоры Intel 12-го поколения. Intel вновь повышает IPC, чтобы вернуть игровую корону, жертвуя двумя ядрами в верхней части своего стека продуктов.
Цены со стороны Intel намного выше, особенно если вы хотите добиться максимальной производительности с памятью DDR5. Теперь, когда Intel разблокировала разгон памяти на своих чипсетах серии B, выпуск B660 должен несколько смягчить это ценовое неравенство.
Тем не менее, я сторонник покупки именно того, что вам нужно использовать сегодня. Не завтра. Выбирайте исходя из ваших предпочтений, особенностей и, конечно же, «внешности».
AMD Ryzen против Intel: решение проблемы энергопотребления
Если вы посмотрите на цифры энергопотребления на популярных веб-сайтах и каналах YouTube, вы, вероятно, увидите графики, которые выглядят примерно так:
Страшно, правда?
Ryzen 9 5950X потребляет около 180 Вт, в то время как стандартный 12900K требует 300 Вт!?
Проблема в том, что мы настолько привыкли предполагать, что стандартный процессор хорошо настроен производителем, что (по понятным причинам) почти никто не удосужился провести какие-либо дополнительные исследования.
Если бы Intel выпустила Core i9 12900K, скажем, с уровнем мощности 200 Вт, он потерял бы всего 5% многоядерной производительности, без потерь производительности одного ядра. Более того, температура будет достигать только 88°C.
Это всё ещё отличный процессор по правильной цене!
Однако, в странной попытке вернуть себе первое место в таких тестах, как Cinebench, им удалось сместить повествование на: «Intel работает горячо и громко!»
Что это означает для пользователей рабочих станций?
Как правило, мы рекомендуем что-либо, основываясь на его заводских характеристиках. Но Intel выпустила продукт, достаточно привлекательный для части пользователей рабочих станций, что мы не можем просто игнорировать.
Вот наша рекомендация:
- Если вы видите, что Core i9 12900K рекомендуется для любой из вышеперечисленных рабочих нагрузок, возьмите его. Это пойдёт вам на пользу, не поглощая тонну энергии.
- Если вы работаете с рабочими нагрузками, для которых рекомендуется Core i9 12900K, в дополнение к задачам с большой нагрузкой на ядро, таким как рендеринг CPU, берите его только в том случае, если вы:
- терпимы к высокому энергопотреблению, которое неизменно сопровождает стандартные 12900K в задачах рендеринга ЦП или задачах моделирования жидкости
- готовы к возне в BIOS, чтобы установить ограничения мощности на разумных уровнях и настроить свой процессор
Что покупать – Intel или AMD
«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen является явным победителем среди рабочих станций в 2019 году.
Даже с Adobe Premiere Pro я ожидаю, что Ryzen сократит разрыв с Ryzen 9 3950X, выпуск которого ожидается в следующем месяце (сентябрь 2019 года). Конечно, Intel всё ещё может быть лучше для некоторых нишевых вариантов использования.
Перед принятием решения ознакомьтесь с диаграммами производительности, относящимися к вашим рабочим нагрузкам. AMD лидирует в большинстве задач для рабочих станций и догнала в тех областях, где раньше она отставала. Более того, если вы соберёте ПК на платформе AM4, вы сможете перейти на 16-ядерный процессор Ryzen, который скоро выйдет, а также на процессоры Zen 3, которые выйдут где-то в следующем году (2020), без замены материнской платы!»
– Это то, что я сказал около двух лет назад.
В начале 2021 года я добавил:
… нет никаких «но». Процессоры AMD Ryzen 5000 полностью затмевают предложения Intel в высокопроизводительном сегменте, поэтому Intel очень сложно рекомендовать.
На самом низком уровне производительности стека продуктов и области просмотра Intel действительно очень конкурентоспособна.
Intel Core i5 11600K, Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 – отличные варианты для тех, у кого относительно ограниченный бюджет. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остаётся хорошим выбором, теперь его цена намного выше, чем раньше, поэтому более дешевый Core i5 10400F выглядит намного выгоднее.
В конце 2021 года все выглядело немного иначе с линейкой Intel 12-го поколения на полках:
Стандартный Intel Core i9 12900K не заслуживает второго взгляда, если вы создаёте рабочую станцию, которая будет выполнять ресурсоемкие задачи, такие как рендеринг на CPU. Просто не стоит пытаться управлять таким количеством тепла и энергии.
Однако, как вы видели из приведенных выше цифр, даже Core i9 12900K является убедительным обновлением для довольно многих задач рабочей станции, включая редактирование видео, анимационную графику и анимацию.
Процессоры Intel
против процессоров AMD
Integrated Electronics (Intel) и Advanced Micro Devices (AMD) — два самых популярных бренда, производящих передовые и мощные процессоры.
Оба правили миром технологий благодаря широкому ассортименту продукции; тем не менее, оба были центром многих дебатов в течение многих лет, чтобы сравнить, какой из двух брендов лучше. Intel и AMD по-прежнему являются сильными конкурентами.
Производительность
Процессоры Intel
известны своей мощностью и производительностью и долгое время доминировали на рынке процессоров. В 1998 Intel представила процессоры Xeon с расширенными функциями, такими как большее количество ядер, поддержка большего объема ОЗУ и памяти ECC, большее количество линий PCIe и кэш-памяти, обеспечение функций надежности, доступности и удобства обслуживания (RAS) на уровне предприятия. Они предлагают множество встроенных технологий, критически важных для бизнеса. Они обеспечивают более высокую скорость и вычислительную мощность для работы с приложениями, интенсивно использующими творчество, от САПР до 3D-рендеринга и редактирования видео 4K.
Процессоры
AMD EPYC были выпущены в 2017 году.
С этими процессорами AMD представила дифференцированный и конкурентоспособный продукт как с точки зрения «подачи и скорости», так и с точки зрения фактической производительности программного обеспечения. Результаты сравнения процессора AMD EPYC 7742 с 64 ядрами и 128 потоками и процессора Intel Xeon Platinum 8180M с 28 ядрами и 56 потоками показывают, что двухпроцессорная система EPYC работает лучше, чем четырехпроцессорная система Xeon, на 3,74 % для одного процессора. многоядерных рабочих нагрузок и 24,83% для многоядерных рабочих нагрузок. Эти процессоры идеально подходят для ресурсоемких задач — высокопроизводительных вычислений и искусственного интеллекта, а также связанных приложений.
Однако производительность обоих процессоров также зависит от рабочей нагрузки и типов используемых приложений. Процессоры EPYC могут хорошо работать в одном типе, в то время как процессоры Xeon могут хорошо работать в другом.
Долговечность
Процессоры Intel
уже много лет широко используются для небытовых машин.
Они доказали свою стабильность и надежность во всем. Известно, что они служат от пяти до десяти лет или, может быть, дольше, прежде чем полностью устареют. Первые процессоры, выпущенные AMD, были не такими уж хорошими, но с выпуском линейки процессоров Ryzen и EPYC AMD изменила ситуацию. Эти процессоры отличаются высокой производительностью, надежностью и стабильностью, а их цена ниже, чем у процессоров Intel. Они также лучше справляются с энергопотреблением и охлаждением, несмотря на наличие функций разгона. У Intel не очень хорошие показатели прямой/обратной совместимости, поэтому процессоры AMD имеют более высокую стоимость при перепродаже, чем Intel. AMD кажется победителем в том, что касается долговечности.
Потребляемая мощность
Когда AMD и Intel сравниваются по энергопотреблению и производительности ЦП на ватт, 7-нанометровый (нм) узел AMD оказывается лучше и эффективнее, чем 14-нм Intel. Это означает, что чипы процессоров AMD упакованы более плотно — больше транзисторов на меньшем пространстве.
А наряду с эффективной микроархитектурой они обеспечивают повышенную производительность. Недавно представленные процессоры AMD потребляют меньше энергии при измерении производительности, поэтому они выделяют меньше тепла, что снижает требования к охлаждению. Более плотный технологический узел делает процессоры AMD более производительными и долговечными.
Скорость
Процессоры Intel
поставляются с фиксированной тактовой частотой, которая может достигать 4,8 ГГц, тогда как процессоры AMD могут обеспечивать максимальную тактовую частоту до 3,4 ГГц, но они позволяют пользователям разгонять их. Intel по-прежнему фокусируется на эффективности и более высоких тактовых частотах, в то время как AMD предлагает большее количество ядер и улучшенную энергоэффективность. В общем случае процессоры Intel работают быстрее и превосходят процессоры EPYC даже в приложениях баз данных. Взаимное соединение ядер на процессорах EPYC происходит медленнее, чем на процессорах Intel Xeon. Но процессоры EPYC работают быстрее, когда используются для приложений с интенсивным использованием памяти или игровых приложений, в которых используются все доступные процессорные ядра.
Даже Intel признал это.
Многопроцессорные возможности
Процессоры должны иметь возможности параллельной или многопроцессорной обработки для обработки высокопроизводительных вычислений, искусственного интеллекта, машинного обучения и глубокого обучения, которые управляют областью вычислений. Рабочие нагрузки, которые включают понимание сложных явлений реального мира, моделирование, моделирование и т. д., не могут быть успешно выполнены с использованием последовательных вычислений. В наши дни вычислительные системы проектируются как многопроцессорные системы, которые могут одновременно поддерживать несколько задач и объединять несколько операционных систем, рабочих нагрузок и приложений на одном сервере.
Несколько процессоров могут быть отдельными чипами или иметь много ядер на одном чипе. Современные современные процессоры имеют огромное количество транзисторов, которые можно использовать для одновременной работы нескольких потоков или ускорения работы определенного потока.
Это значительно сокращает время выполнения одной задачи и увеличивает пропускную способность рабочей нагрузки машины при параллельной обработке. Когда два или более одинаковых процессора совместно используют одну основную память системы, это называется симметричной многопроцессорной обработкой (SMP). Если для разных задач используются отдельные и специализированные микропроцессоры, это называется асимметричной многопроцессорной обработкой. В возможностях симметричной многопроцессорной обработки AMD опережает Intel, имея до 8 сокетов/128 ядер. Процессоры Intel поддерживают до 4 сокетов/28 ядер.
Цена и ценность
Выбор правильного процессора для вашей системы, который обеспечивает необходимые вам функции и соответствует вашему бюджету, очень важен. Два основных игрока на рынке процессоров, AMD и Intel, постоянно сравниваются по своим спецификациям и функциям, а также по ценности, которую они предлагают за деньги, которые вы тратите на любой из них. Процессоры Intel дешевле, чем процессоры AMD в более низком ценовом диапазоне.
Однако процессоры AMD дешевле, чем их аналоги Intel в более высоком диапазоне. Хотя оба бренда ориентированы на различные группы пользователей и предлагают множество конкретных преимуществ, процессоры AMD преуспели в том, чтобы быть более доступными, чем процессоры Intel, и обеспечивать лучшую ценность для клиентов.
Процессоры AMD
с микроархитектурой Zen и Infinity Fabric легко предлагают больше ядер при меньших затратах без ущерба для производительности. Тесты показали, что процессоры AMD EPYC работают примерно на 25 % лучше, чем процессоры Intel Xeon, и это тоже за четверть цены Intel. Их линейка процессоров EPYC была представлена за половину стоимости многих процессоров Intel. Благодаря большему количеству ядер, каналов памяти и линий PCIe на процессор, большому кэшу L3 для более быстрого доступа к данным, а также таким преимуществам, как меньшее энергопотребление и оптимизированная производительность на ватт, процессоры AMD EPYC превзошли процессоры Intel Xeon по общей производительности и экономическая ценность.
Intel против AMD: полное сравнение
против.
/ от Rebecca
Ключевые моменты
- AMD удержала свое место в конкурентной борьбе с Nvidia.
- APU, созданные Advanced Micro Devices, используют более мощную интегрированную графику.
- AMD поставила процессоры для игровых консолей, таких как Xbox One и Sony PlayStation 4.
Битва за аппаратное превосходство уже затянулась. Тем не менее, он продолжает бушевать. В то время как IBM и другие производители процессоров выпали из первых рядов, Intel и AMD все еще борются за звание короля.
Долгое время AMD уделяла особое внимание разработке процессоров, которые они называли APU, для ускоренного процессора и разработке графических процессоров. Это разделение фокуса и внимания дало Intel пространство, необходимое для того, чтобы долгое время доминировать на рынке процессоров..png)
Доминирование Intel принесло APU AMD репутацию «выбора для бедных».
История успеха Intel помогла ей добиться успеха. Успех набора микросхем 8086, языков программирования и ISA, которые произошли от их технологии, изменил мир. При этом у них было преимущество в том, что можно сделать, чтобы сделать его еще лучше.
Первоначальная стоимость акций увеличила их инвестиционные возможности и помогла финансировать дальнейшие исследования, которые в конечном итоге создали их цикл почти ежегодных выпусков улучшений либо архитектуры чипсета, либо инструкций по программированию.
AMD никогда не сдавался. Они продолжали работать над APU, зная, что он может сделать небольшие устройства невероятно мощными. APU AMD были приняты консольными играми. Хотя это мало повлияло на рынок ПК, это дало AMD финансовую мощь, чтобы продолжать идти против гиганта, которым стала Intel с некоторой собственной стоимостью акций. Популярность основной линейки процессоров Intel Core (i3, i5, i7 и i9) от Intel росла.
AMD — ведущий мировой производитель полупроводников как для семейного, так и для коммерческого использования.
Как производитель графических процессоров, AMD удержала свое место в конкуренции с Nvidia. Сообщество компьютерных игр предпочло предложения Nvidia GTX, а затем линейку RTX картам AMD Radeon. Затем появился Дзен. Архитектура Zen, созданная AMD для своих APU и GPU, изменила правила игры. Поскольку карты Nvidia стали дороже благодаря новым функциям, таким как трассировка лучей, AMD смогла не отставать и адаптировать свои карты для использования технологии трассировки лучей, не повышая цены на свои графические процессоры до уровня Nvidia.
Какое это имеет значение при сравнении Intel и AMD? Потому что APU, созданные Advanced Micro Devices, используют более мощную встроенную графику. Его часто сравнивают с выделенной видеокартой без выделенной графической памяти или охлаждения. Это позволило AMD выйти на рынок ноутбуков более конкурентоспособно, чем раньше.
Чипсет Ryzen предлагает достойную первоклассную производительность с серией Ryzen 7, но мобильный чипсет Ryzen среднего класса является настоящим хитом.
Игровые ноутбуки долгое время были отдельной категорией от 2-в-1, раскладушек и рабочих лошадок, таких как ThinkPad. Это связано с тем, что аппаратное обеспечение, необходимое для запуска современных игр AAA на ноутбуке, является громоздким и энергоемким.
Чипсет Ryzen обеспечивает лучшее управление питанием в мобильных вычислениях, а также производительность игрового ноутбука начального уровня при средней стоимости ноутбука, около 500–800 долларов.
AMD по-прежнему не претендует на звание самого быстрого процессора на рынке, как Intel, но он закрепил за собой место на рынке как высокопроизводительный процессор по более низкой цене.
Intel и AMD: параллельное сравнение
| Intel | AMD | |
| What it is | Processor Developer and Manufacturer | Processor Developer and Manufacturer |
| Primary Purpose | Design microprocessors for computers | Design microprocessors for computers |
| Name | Интегрированная электроника | Advanced Micro Devices |
| Влиятельные продукты | Intel Core Процессоры | AMD Radeon GPUS, Ryzen Apus |
| Technologies повлияли на | Настольные компьютеры, таблеты, на Desktops, Smartphones, Smart. Intel против AMD: 9 важных фактов
Лучшие процессоры Intel против лучших процессоров AMD Вот краткая разбивка лучших процессоров Intel для ноутбуков и настольных ПК по сравнению с лучшими APU AMD для ноутбуков и настольных компьютеров: чем два, выбранных для сравнения, но эти чипы являются лучшими и имеют стабильные результаты для тяжелых домашних приложений и игр. Сравнение Intel i7-11800H и AMD Ryzen 7 5800H • Процессор Intel I7-11800H стабильно превосходит Ryzen 7 5800H с одним и тем же компонентом почти во всех тестах производительности. Ноутбуки Процессоры в ноутбуках оцениваются несколько иначе. Мощность, безусловно, является плюсом, но главной целью является производительность в течение длительного времени автономной работы. Этого уже трудно достичь с помощью портативных устройств со встроенными функциями, такими как сенсорные экраны, перьевой дигитайзер, динамики, подсветка клавиатуры, микрофоны, сканеры отпечатков пальцев и традиционные компьютерные компоненты, такие как ЦП, встроенная графика, хранилище и ОЗУ. Intel i7-10510U против Ryzen 7 5800U Процессор Intel Xeon произвел революцию в серверных технологиях. На рынке ноутбуков Ryzen 7-5800U доминирует над Intel i7-10510U практически во всех тестах. Если бы не специфические функции Intel, такие как Thunderbolt и обработка задач ИИ, AMD Ryzen, несомненно, был бы явным победителем в этой схватке. Ryzen 7 имеет лучшее управление питанием и графическую производительность, чем i7-10510U. Чтобы сыпать соль на рану, стоит отметить, что устройства с процессором Ryzen 7 стоят в диапазоне 700–900 долларов, а ноутбуки с процессором Intel i7 — в диапазоне 800–1800 долларов. Мощность в расчете на стоимость AMD всегда предлагала большую мощность по стоимости своих компонентов. Однако Intel всегда предлагала более высокую производительность. Это делает AMD в целом лучшим вариантом как для бюджетных геймеров, так и для покупателей. Бытовая электроника Благодаря доступным ценам AMD все игровые приставки от Sony, Microsoft и Nintendo оснащены процессорами AMD. Часто задаваемые вопросыИсточники:
Далее…
Intel и AMD: полное сравнение часто задаваемых вопросов (часто задаваемые вопросы)Intel или AMD лучше? Вот в чем вопрос, не так ли? Если вы хотите спросить, «у какой компании более быстрый микропроцессор», то это Intel. Лучше спуститесь к тому, для чего пользователю нужно собрать компьютер. Такие вещи, как бюджет, системные требования и доступность компонентов, будут влиять на то, что входит в сборку человека. Лучше будет определяться тем, что кому-то нужно, когда он проектирует компьютер для решения своей проблемы. AMD Ryzen лучше, чем Intel? Ryzen лучше чипсетов Intel в некоторых аспектах и хуже в других. Если ваше определение лучшего определяется производительностью тестов, то самые дорогие процессоры Intel — это то, что вы считаете лучшими. Это сводится к цели создания компьютера. В повседневной работе обычному пользователю может быть трудно заметить разницу в производительности между ноутбуком, работающим на Ryzen, и ноутбуком, работающим на Intel. Люди предпочитают Intel или AMD? Исторически сложилось так, что Intel был предпочтительным брендом для процессоров. Это связано как с маркетингом, так и с производительностью. В предыдущие годы Intel была на дрожжах впереди конкурентов. AMD была больше известна своими выделенными графическими процессорами, чем процессорами. В те дни AMD пользовалась большей любовью потребителей из-за репутации компании. В наше время Intel по-прежнему пользуется популярностью, но число поклонников AMD неуклонно растет. Профессии программистов, которые специализируются на исследованиях и разработках ИИ, часто предпочитают Intel из-за особенностей ИИ. Имеет ли значение AMD или Intel? Это абсолютно важно. Конкуренция на рынке — это движущая сила технологических инноваций. Без него мир был бы совсем другим. Усиление постоянной конкуренции между AMD, Intel, а теперь и Qualcomm и Apple подтолкнет эти компании к дальнейшим инновациям. Хотя трудно сказать, каким будет следующий большой технологический скачок, битва между компаниями, несомненно, станет одним из движущих факторов, стоящих за ним. В примечании к продукту: между чипами Ryzen и процессорами Intel Core по-прежнему существует разница. Хотя обычный пользователь может этого не видеть, это все же разница, о которой должны знать ответственные владельцы компьютеров. Компоненты влияют на совместимость с другими аппаратными компонентами, а также на управление и обслуживание драйверов. об авторе |
Хотя наборы микросхем для игровых консолей изготавливаются на заказ, они по-прежнему используют ту же технологию, что и для ноутбуков и настольных ПК. Поклонники Xbox One, Nintendo Wii U или Sony Playstation 4 уже испытали на себе то, что AMD привносит в игру. 7-нм архитектура, используемая для их чипсетов, также позволила AMD вступить в битву мобильных процессоров в их партнерстве с Samsung, чтобы представить более мощную графику в своей линейке смартфонов.
Если вы хотите спросить, «какая компания предлагает доступный и мощный процессор», то это AMD. Есть много других различий и сравнений, которые могут повлиять на ход битвы. В 2021 году любой из них может предоставить мощные и надежные компоненты. Оба могут быть дорогими.
Это основной вклад в увеличение стоимости акций AMD по сравнению с Intel. Они разработали свои процессоры, чтобы быть более универсальными. В свою очередь, продукты AMD были приняты не только производителями настольных компьютеров и ноутбуков. Во время пресс-релиза Samsung в 2021 году выяснилось, что AMD предоставит мощность графического процессора для новой линейки смартфонов Samsung. Еще одна большая оценка для акций AMD.
