Рейтинг видеокарт по производительности 2018 таблица nvidia: Рейтинг видеокарт 2018, самые производительные (Тест + Таблица)

Рейтинг видеокарт для ноутбуков 2019 года

Тяга к развлечениям у человека неистребима. У некоторых пользователей ноутбуков страсть к играм превышает все другие потребности в использовании такого мобильного устройства. Потребности в производительности видеосистемы постоянно растут. И возникает вопрос: какая видеокарта лучше для игр на ноутбуке? Чтобы на него ответить, стоит произвести сравнение функционала встроенных и дискретных решений, а также рассмотреть их роль в работе мобильной платформы. И конечно, изучить топ видеокарт для ноутбуков.

Содержание

  • 1 Что делают интегрированная и дискретная видеокарты
  • 2 Как купить правильный ноутбук
  • 3 Рейтинг видеокарт для ноутбуков
    • 3.1 10. Intel Iris Plus Graphics 655
    • 3.2 9. AMD Radeon R7 M340
    • 3.3 8. NVIDIA GeForce 930M
    • 3.4 7. NVIDIA Quadro M600M
    • 3.5 6. AMD Radeon RX 560X
    • 3.6 5. NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
    • 3.7 4. AMD Radeon RX Vega M GL / 870
    • 3. 8 3. AMD Radeon RX 580 (Laptop)
    • 3.9 2. NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
    • 3.10 1. NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)

Что делают интегрированная и дискретная видеокарты

Роль обеих видеокарт в ноутбуке одна: обсчитывать графические данные и формировать сигнал для отображения картинки на мониторе. Однако их функции резко отличаются.

  1. Интегрированная видеокарта по производительности в разы, а иногда и на порядки хуже дискретной. Ее задача состоит в экономии энергии. Она мало истощает заряд батареи. Производители получают возможность, не снижая показатели автономности, уменьшить массу ноутбука. Установив в него батарею сниженной емкости, удается выиграть в габаритах корпуса.
  2. Дискретная видеокарта — это вычислительный монстр. Именно она дает наибольшие преимущества в играх. Лучшие видеокарты для ноутбуков могут легко удовлетворить потребности самых тяжелых приложений. А топовые решения от NVIDIA делают это с большим запасам, в синтетических тестах показывая фреймрейт в разы больше рекомендуемых 50 кадров в секунду.

Улучшить возможности своего ноутбука можно. Заменяя дискретную видеокарту на другую модель, которую можно установить в тот или иной корпус, легко значительно поднять производительность в играх. С интегрированным чипом все гораздо сложнее. Некоторые ноутбуки предусматривают его замену на более мощный, другие не дают такой возможности. Третьи, самые недорогие, используют для расчета графики ядро процессора, выделяя для этого объем операционной памяти. В этом случае ни о какой замене карты речь не идет.

Как купить правильный ноутбук

Количество предложений ноутбуков сегодня бьет все рекорды. Каждая компания стремится представить модели во всех ценовых сегментах, рассчитанных на определенную аудиторию. Среди всех изделий пользователю нужно выбрать оптимальное. И если хочется сэкономить и позже установить более мощную видеокарту, стоит правильно выбирать модель.

  1. Тип процессора. Чтобы видеокарта показала весь свой потенциал, ее не стоит устанавливать в систему со слабым процессором. Рекомендуется покупать ноутбук с чипом класса не ниже Intel Core i5.
  2. Напряжение (класс) процессора. Большинство современных видеокарт требуют стандартного питания. Установленные в систему со слабым напряжением, они не покажут всей своей мощи. Тип питания можно узнать по маркировке класса процессора. Окончание U означает, что он низковольтный, с меньшим числом ядер. Такая платформа не сможет показать максимум игровой производительности. Рекомендуется выбирать ноутбуки с процессорами класса HQ и другими высоковольтными.
  3. Интегрированное видео. Если у ноутбука есть возможность позже установить дискретную карту, рекомендуется выбирать модель с как можно более продвинутым графическим чипом. Неплохо себя показывают ядра процессоров 7-го поколения. Они именуются Intel HD Graphics и имеют номера от 610 до 630. Большую производительность, сравнимую с недорогими дискретными картами, имеют чипы Intel Iris Plus 640, 650. Для непритязательных пользователей они могут заменить карты класса NVIDIA GTX 920M, 930M.

Сегодня на рынке видеоакселераторов идет интенсивная конкурентная борьба. На вопрос, какая видеокарта лучше для ноутбука, чаще всего приводят одно из изделий NVIDIA. На множестве сайтов в интернете найдется таблица, где перечислены результаты тестов для множества моделей акселераторов этого бренда. Однако карты AMD Radeon не стоит списывать со счетов. Компания не ведет активного продвижения, не делает ярких рекламных кампаний, однако ее решения по балансу цены и производительности зачастую обходят изделия NVIDIA.

Рейтинг видеокарт для ноутбуков

В рейтинг видеокарт для ноутбуков вошли самые разные решения. Здесь есть варианты для тех, кто хочет получить возможность играть в простые игры при минимуме вложения средств. Есть предложения среднего сегмента. И конечно, представлены топовые видеоускорители, которым по плечу любые задачи.

10. Intel Iris Plus Graphics 655

Начинает рейтинг мобильных видеокарт модель интегрированного чипа. Сегодня Intel Iris Plus Graphics 655 устанавливается в Apple MacBook, Microsoft Surface и других крайне дорогих ноутбуках. Однако данное графическое ядро заявлено во всех процессорах Intel с ядром Kaby Lake (версия 9,5), поэтому купить мобильную платформу на таких чипах вскоре можно будет за разумные деньги.

Intel Iris Plus Graphics 655 работает с памятью типа DDR3, DDR4, показывает 134073 пункта в тесте 3DMark Ice Storm, 15520 баллов в 3DMark Cloud Gate. Учитывая, что такое аппаратное решение предлагается совершенно бесплатно, оно является приемлемым вариантом для экономных пользователей. Достаточно купить ноутбук на процессоре Интел 9,5 поколения, чтобы получить довольно мощную и производительную интегрированную видеокарту.

  • встроенное ядро процессора;
  • производительность на уровне недорогих дискретных карт;
  • не требует обслуживания;
  • работает с двумя типами ОЗУ;
  • имеет расширенный внутренний кэш для обработки данных.
  • замена и модификация невозможна;
  • процессоры данного поколения дороги;
  • тянет требовательные игры только на низкой детализации;
  • не продается в виде отдельного решения.

Intel Iris Plus Graphics 655 на Яндекс Маркете

9. AMD Radeon R7 M340

Данная карта в 2018 и 2019 году может считаться минимальной планкой. Это дискретный ускоритель, устанавливаемый в интерфейс PCIe третьего поколения, который не требует внешнего дополнительного питания. Система имеет 320 шейдерных процессоров, работает на стабильной частоте 1121 МГц и не предусматривает автоматический разгон.

Карта показывает 69098 баллов в 3DMark Ice Storm, 6153 баллов в 3DMark Cloud Gate. В современных играх акселератор не способен удовлетворить требования тяжелых приложений. Однако для Fornite (2018 год) его возможности выше минимальной рекомендуемой планки. Так же выглядит работа карты в GTA5. А вот любители Варкрафта останутся довольны AMD Radeon R7 M340. Ее возможности немного превышают максимально рекомендуемые параметры приложения.

  • можно поиграть практически во все игры на минимальных настройках;
  • полностью дискретное решение;
  • не требует внешнего питания;
  • умеренное тепловыделение.
  • морально устарела;
  • сравнительно малая производительность;
  • трудно купить;
  • позволяет играть на максимуме настроек только в малом перечне игр.

AMD Radeon R7 M340 на Яндекс Маркете

8. NVIDIA GeForce 930M

Продолжает рейтинг одно из самых часто встречаемых аппаратных решений. Возможностей довольно устаревшей NVIDIA GeForce 930M достаточно для того, чтобы именно этот акселератор устанавливался в современные ноутбуки от HP, Asus и других производителей.

Важно! Для систем со сниженным энергопотреблением (процессоры с маркировкой U) есть исполнение NVIDIA GeForce 930M с TDP в 12 Ватт.

Можно купить карту как с DDR3, так и современной производительной DDR5 памятью на борту. Акселератор показывает 6071 балл (7808 в пике) в тесте 3DMark CloudGate Standard, 56647 (80544 в пике) в 3DMark IceStorm Standard.

  • есть версия со сниженным тепловыделением;
  • два исполнения с разной производительностью памяти;
  • большое число игр, в которых комфортно играть на минимальных настройках;
  • распространена в современных ноутбуках.
  • требовательные игры не позволяют играть на ультра настройках;
  • в большинстве приложений даже на средних настройках фреймрейт мал;
  • трудно купить отдельно для замены;
  • морально устарела.

NVIDIA GeForce 930M на Яндекс Маркете

7. NVIDIA Quadro M600M

Еще одна карта низкого ценового диапазона в рейтинге показывает весьма хорошие результаты. Во всех играх она способна обеспечить впечатляющий фреймрейт на низких настройках. Даже при средней, а в некоторых приложениях высокой детализации картинка весьма комфортна.

Главным достоинством карты является использование производительной памяти DDR5. Акселератор имеет шину 128 бит, 2 Гб ОЗУ в максимальной конфигурации. В современных операционных системах огромным достоинством является поддержка инструкции DirectX 12.

  • приемлемая производительность для современных игр;
  • поддержка последних версий обработчиков графики;
  • производительная память;
  • стабильная платформа.
  • может быть установлена только в большие ноутбуки;
  • тепловыделение на отметке 30 Вт;
  • морально устарела;
  • тяжело купить.

NVIDIA Quadro M600M на Яндекс Маркете

6. AMD Radeon RX 560X

Данная карта среднего ценового диапазона — отличный выбор для непритязательных геймеров. Графический чип обладает отличной производительностью, построен на 14нм техпроцессе. На карту в максимальной конфигурации устанавливается 4 Гб ОЗУ типа GDDR5. У графического процессора Polaris 21 1024 потока вычислений, рабочая тактовая частота 907 МГц.

Карта поддерживает аппаратные инструкции DirectX 12, имеет множество выходов для подключения внешних мониторов. Здесь есть HDMI, Display Port. Акселератор имеет систему аппаратного декодирования и кодирования видео H.265, что еще больше выделяет его среди мобильных видеокарт.

  • хорошая производительность;
  • приемлемая цена;
  • оптимальный аналог более дорогих карт;
  • распространенное решение.
  • тепловыделение 35 Вт;
  • может быть установлена только в большие ноутбуки;
  • порт HDMI работает через переходник — преобразователь;
  • не поддерживает режима общей памяти.

AMD Radeon RX 560X на Яндекс Маркете

5. NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)

Следующая карта в рейтинге — ноутбучное исполнение очень популярного ускорителя для настольных ПК. От последнего она отличается пониженной частотой, но имеет такое же количество вычислительных ядер. В максимальной комплектации предлагается акселератор в 4 Гб ОЗУ класса GDDR5.

Карта показывает 287928 баллов в 3DMark IceStorm UnlimitedGraphics, 18599 баллов в 3DMark CloudGate Standard. В современных приложениях 2018 года можно достаточно комфортно играть даже на средних настройках графики. Так, фреймрейт в Just Cause 4 достигает 41 кадр в секунду (62 на минимальной детализации), в Darksiders III 50 кадров в секунду, в Battlefield V — 48,6 к/с.

Важно! Такие результаты связаны с тонкостями мобильного исполнения акселератора. В среднестатистическом случае, он ненамного отстает и предлагает производительность примерно на 30% выше популярных решений класса GeForce GTX 960M. Но при хорошем охлаждении в корпусе способен показать лучшую результативность.

  • хорошая производительность даже в современных играх;
  • одинаковое количество потоков с десктопной версией;
  • хороший набор вариантов комплектации;
  • чип 14 нм.
  • требуется хорошая система охлаждения корпуса ноутбука;
  • цена;
  • должна устанавливаться в большие ноутбуки;
  • перегревается при длительной работе с максимальной нагрузкой.

NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop) на Яндекс Маркете

4. AMD Radeon RX Vega M GL / 870

Данный графический процессор — очень привлекательная опция для ноутбуков с установленным процессором с ядром Intel Kaby-Lake-G. Фактически, AMD Radeon RX Vega M GL / 870 заменяет встроенную графику. Вдобавок, данный акселератор имеет собственный ГП Vega и может использовать целых 4 Гб памяти стандарта HBM2. AMD Radeon RX Vega M GL / 870 поддерживает набор инструкций DirectX 12, поддерживает режим автоматического повышения тактовой частоты.

Важно! В играх данный чип  показывает впечатляющие результаты. Он обходит популярную NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop) и вплотную приближается к показателям ее люксовой версии 1050Ti.

Производительности карты с лихвой хватает для всех игр в FullHD режиме. В приложениях 2015 года получится комфортно поиграть и на ультра настройках. Акселератор набирает 280252 балла в 3DMark IceStorm, 42351 балла в 3DMark CloudGate.

  • отличное дополнение для ноутбуков с процессорами Интел;
  • хорошая производительность;
  • способность распределять большое количество памяти;
  • авторазгон.
  • устанавливается только в небольшие ноутбуки;
  • тепловыделение на уровне 65 Ватт;
  • не может быть заменена;
  • отрезает объем оперативной памяти ноутбука при работе.

AMD Radeon RX Vega M GL / 870 на Яндекс Маркете

3. AMD Radeon RX 580 (Laptop)

Сегмент дорогих карт открывает AMD Radeon RX 580 (Laptop). Это достаточно разумное решение, близкое к оптимуму по балансу стоимости и показателей. Карта построена на процессоре Polaris 20, техпроцесс 14 нм. Изделие отличается низким энергопотреблением, что важно для ноутбука. В зависимости от реализации конкретной модели, акселератор может показать результаты, сравнимые с настольным версиями карт AMD Radeon RX 480.

AMD Radeon RX 580 (Laptop) не заимствует системную память, у него шина 256 бит, поддерживается функция авторазгона как подсистемы памяти GDDR5. В 3DMark IceStorm UnlimitedGraphics акселератор набирает 290090 пунктов, в 3DMark CloudGate Standard — 30939 пунктов.

Уровень вычислительной мощи данной карты придется по вкусу большинству геймеров. Так, в игре 2018 года Fortnite достигается 60 кадров в секунду на максимальной детализации, в Need for Speed Payback 2017 года — 76 кадров на максимуме, в Warhammer 40. 000: Dawn of War III 2017 года — 54 кадра в секунду.

  • отличная производительность;
  • оптимальное соотношение стоимости и характеристик;
  • поддержка инструкций DirectX 12;
  • уровень производительности настольных систем.
  • может быть установлена только в большие ноутбуки;
  • характеристики зависят от параметров ноутбука;
  • солидная потребляемая мощность;
  • стоимость.

AMD Radeon RX 580 (Laptop) на Яндекс Маркете

2. NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)

Данная карта — представитель элитного класса графических ускорителей для ноутбука. В типовой комплектации пользователю предлагается целых 8 Гб ОЗУ класса GDDR5. Акселератор рассчитан исключительно на игровые системы с хорошей системой охлаждения корпуса ноутбука.

Важно! Уровень тепловыделения может испугать. NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) показывает целых 150Вт, поэтому без специализированной системы охлаждения просто не обойтись.

Взамен карта предложит очень высокую производительность. На ней получиться поиграть на максимуме в играх с разрешением класса 1140р. Графический чип имеет 2048 вычислительных конвейеров. Шина данных 256 бит обеспечивает до 256 Гбит/с скорости обмена данными. В тесте 3DMark IceStorm акселератор показывает 328057 баллов, в 3DMark CloudGate — 101041. Игры 2018 года показывают впечатляющий фреймрейт на разрешении максимального уровня: 79 кадров в секунду для Just Cause 4, 87 для Darksiders III, 103 для Battlefield V.

  • огромная производительность;
  • много ОЗУ в базовой комплектации;
  • поддержка множества протоколов обработки графики;
  • фирменные технологии и расширения NVIDIA.
  • стоимость;
  • только для специализированных систем;
  • требует специального охлаждения при тепловыделении 150 Вт;
  • резко снижает фреймрейт при разрешении 4К.

NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) на Яндекс Маркете

1.

NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)

Возглавляет рейтинг уникальное решение. Это акселератор для тех, кто хочет играть в любые игры на максимальных настройках. Собственно, NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) представляет собой сразу две карты класса GTX 1080, объединенных в режиме SLI. В результате каждая считает только свой кадр, выводя их по очереди. Итоговая производительность практически удваивается, небольшой минус связан с обработкой общего объема данных.

Все игры 2016, 2017 года без проблем идут на ультра настройках в разрешении 4К. Комфортно обслуживаются и приложения 2018 г. Очень мало проблем будет и у тех, кто захочет поиграть в топовые продукты 2019 года.

  • рекордная на сегодня производительность среди готовых решений;
  • 4К практически во всех играх;
  • 8 Гб ОЗУ GDDR5 в базовой комплектации;
  • поддержка всех фирменных расширений NVIDIA.
  • только для систем со специальной системой охлаждения;
  • тепловыделение 360 Вт, нужна специальная система питания;
  • корректно работает только с фирменными драйверами;
  • возможна рассинхронизация вывода кадров.

Видеокарта для i5 3570k в 2018 году

Содержание

  • 1 Что будет когда недостаточно мощности процессора?
  • 2 Что будет когда слабая видеокарта?
  • 3 Как правильно подобрать видеокарту к процессору
    • 3.1 1. Рейтинг PassMark
    • 3.2 2. Bottleneck Calculator
  • 4 Таблица совместимости процессора и видеокарты
  • 5 Выводы

Содержание

  1. Что будет когда недостаточно мощности процессора?
  2. Что будет когда слабая видеокарта?
  3. Как правильно подобрать видеокарту к процессору
  4. 1. Рейтинг PassMark
  5. 2. Bottleneck Calculator
  6. Таблица совместимости процессора и видеокарты
  7. Выводы

Какие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2010—2019 годов. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого.

Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья.

Так как в настоящее время нет эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарт, то выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 120% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а ресурсы видеокарты не будут задействованы в полную силу. Стоит напомнить, что по результатам многих тестов (например, здесь и здесь) процессоры AMD до 2016 года мало пригодны для игровых компьютеров среднего уровня и выше, поэтому реальные значения их производительности выше 5000 обрезаны.

В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты для нового компьютера) и архивных процессоров (подбор видеокарты для модернизации старого компьютера). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности чипов видеокарт указан в таблице в графе «Тест».

Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.

Этот вопрос довольно часто возникает у пользователей, которые хотят собрать свой компьютер. Хочется, чтобы процессор максимально раскрывал возможности видеокарты, и видеокарта не была слишком слабой для вашего процессора. Только в таком случае вы получите самую плавную картинку в играх и высокую частоту кадров.

В интернете уже есть много информации о том, как подобрать видеокарту к процессору, однако нигде нет универсального способа, который помог бы начинающему пользователю понять какая видеокарта ему нужна. В этой статье я попытаюсь решить эту проблему и рассказать на какие именно параметры нужно обращать внимание.

Давайте сначала разберемся почему процессор может не раскрывать видеокарту или наоборот, почему ему может не хватать её мощности. Такая ситуация называется бутылочное горлышко или Bottleneck. Дело в том, что существует ограничение на количество данных, которые могут быть обработаны процессором или видеокартой за определенный промежуток времени. Бутылочное горлышко означает, что компоненту будет отправляться больше данных, чем он может обработать. Компоненты, которые участвуют в нашей ситуации — это видеокарта и процессор.

Процессор в играх отвечает за физику и геометрию. Перед тем, как кадр будет передан видеокарте для отрисовки, он должен быть обработан процессором. Если процессор будет выдавать меньше кадров в секунду чем может обработать ваша видеокарта, то она будет загружена не полностью. Это можно очень просто отследить с помощью MSI Afterburner или других программ мониторинга. Достаточно просто запустить игру и посмотреть на сколько процентов загружена видеокарта и как изменяется эта загрузка со временем.

В этом случае количество кадров в секунду будет ограничено вашим процессором и покупать более дорогую видеокарту нет смысла. Вы можете проверить на что способен ваш процессор установив все настройки, за которые отвечает процессор а на минимум. Если FPS поднялся, значит причиной был именно процессор. Процессор отвечает за действия в игре, интерфейс пользователя, геометрию, аудио, и другие подобные задачи.

Хороший пример такого бутылочного горлышка это объединение GTX 1080 Ti и процессора AMD A6 пятого поколения. Несмотря на то, что видеокарта может тянуть тяжелые игры, процессор будет не в состоянии выдавать ей достаточное количество кадров в секунду.

Что будет когда слабая видеокарта?

Подобная ситуация произойдет, если все будет наоборот. Если у вас будет очень сильный процессор и слабая видеокарта, то вы не сможете получить максимум FPS. В качестве примера можно взять пару Intel Core i7-8700K и видеокарту GT 1030. Процессор может выдавать достаточно кадров, а вот видеокарта будет просто не успевать их все рисовать.

Убедится, что у вас слабая видеокарта можно просто установив все настройки игры, которые касаются видеокарты на минимум, если FPS вырастет, значит причина была в видеокарте. Видеокарта отвечает за все, что касается графики — это разрешение, качество текстур, свет, тени и другие подобные компоненты.

Как правильно подобрать видеокарту к процессору

Все, что мы рассмотрели выше помогает определить насколько ваша видеокарта подходит к процессору, но только в том случае, когда она у вас уже есть. А что делать, если вы только собираетесь приобрести видеокарту пока не понятно. В интернете советуют подбирать видеокарту по цене. Цену процессора умножить на 1,6 и тогда вы получите цену видеокарты, которая вам нужна.

Я считаю этот способ не совсем правильным, так как цены постоянно меняются, и хочется ориентироваться на более постоянные параметры. На частоту процессора и количество ядер тоже ориентироваться не получится, так как поколение процессоров AMD, которое было перед Ryzen могло выдавать до 4 ГГц, но при этом те процессоры современных видеокарт не раскроют. Нужно ориентироваться на результаты тестирования различных видеокарт с разными процессорами. Вот несколько способов, которые могут вам помочь.

1. Рейтинг PassMark

Программное обеспечение PassMark позволяет тестировать производительность процессоров и видеокарт. Что важно для нас, на официальном сайте программы есть рейтинг всех протестированных компонентов и у каждого компонента есть своя оценка. Мы будем ориентироваться на такое правило: оценка видеокарты из рейтинга videocardbenchmark.net не должна быть намного выше оценки процессора по cpubenchmark.net. Числа должны быть приблизительно одинаковыми, с отклонением не более 20%.

Например, у меня есть видеокарта NVIDIA GeForce GTX 780 и Ryzen 5 2600x. Давайте сравним их индексы производительности. Для GTX 780 индекс производительности составляет 7958:

А для Ryzen 5 2600x — 14362.

Вы можете использовать поиск, чтобы найти тот компонент, который вас интересует. Как видите, индекс производительности отличается практически в два раза, это значит, что видеокарта для этого процессора слабая. Для него можно взять, например, GeForce GTX 1080 (12428), GTX 1070 (11332) или RX Vega 56 (11737). Эти видеокарты будут неплохо раскрываться.

2. Bottleneck Calculator

Второй способ ещё проще. Мы можем воспользоваться сервисом Bottleneck Calculator, в котором нужно указать только процессор и видеокарту, которые вы хотите, а программа сама рассчитает насколько они совместимы. Сначала нужно выбрать ваш процессор. Укажите производителя, поколение и модель:

Затем выберите видеокарту, алгоритм такой же. Например, выберем тот же процессор и видеокарту GTX 780:

Далее нажмите кнопку Calculate. В результате утилита рассчитает насколько процентов ваш процессор не совместим с этой картой.

Чем меньше процент, тем выше совместимость и тем лучше видеокарта будет раскрываться. В нашем случае процент 48%. Это значит, что видеокарта слишком слабая для этого процессора. Немного ниже сайт предлагает видеокарты, которые подойдут лучше. Здесь всё те же GTX 1080 и GTX 1070:

Например, для GTX 1080 значение несовместимости — 1%.

Значит, что эта карта будет очень хорошо работать с этим процессором. Конечно, не следует использовать только эти сервисы для принятия решения, ещё следует проанализировать результаты бенчмарков для выбранной сборки в интернете именно в тех играх, которые вы хотите играть. Но, я думаю, этого уже будет достаточно чтобы начать понимать что к чему.

Таблица совместимости процессора и видеокарты

А теперь давайте подберем несколько оптимальных видеокарт для самых популярных процессоров на данный момент по версии Amazon.com. Для всех остальных процессоров вы сможете подобрать видеокарту сами.

НомерПроцессорОценка PassmarkВидеокарта Nvidia
1
16987NVIDIA GeForce GTX 1080

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

213545NVIDIA GeForce GTX 1080

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

320174NVIDIA GeForce RTX 2080

NVIDIA GeForce RTX 2070

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti

417254NVIDIA GeForce GTX 1080

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

511636NVIDIA GeForce GTX 970

NVIDIA GeForce GTX 1070

NVIDIA GeForce GTX 1060

615966NVIDIA GeForce GTX 1080

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

714362NVIDIA GeForce GTX 1080

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

87315NVIDIA GeForce GTX 960

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GeForce GTX 770

98074NVIDIA GeForce GTX 960

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GeForce GTX 770

109307NVIDIA GeForce GTX 960

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GeForce GTX 770

Выводы

В этой статье мы подробно разобрали как определить соответствие процессоров и видеокарт, а также как выбрать подходящую видеокарту для своего процессора. Как видите, если подходить к делу основательно, то можно найти достаточно сервисов, которые помогут справится с такой задачей. А каким образом подбираете видеокарту вы? Напишите в комментариях!

Процессор покупается под:
1) FPS, на котором ты хочешь играть;
2)Игры или игра на котором хочешь играть;
3)Профессиональные задачи, или их отсутствие;
Видеокарта покупается под:
1)Под настройки графики;
2)Бюджет, это самое главное;
3)Разрешение;

Photoshop CC 2018 NVIDIA GeForce GPU Performance

Всегда смотрите на дату, когда читаете статью. Часть содержания этой статьи, скорее всего, устарела, так как она была написана 19 апреля 2018 г. . Более свежую информацию см. в наших последних статьях.

Содержание

Введение

Ускорение графического процессора стало довольно распространенным явлением в приложениях Adobe, но только несколько избранных задач в Photoshop могут использовать преимущества видеокарты для повышения производительности. Фактически, некоторые функции (такие как 3D, Render Flame и Oil Paint) требуют наличия совместимого графического процессора, в то время как другие (размер изображения, галерея размытия, интеллектуальная резкость и т. д.) просто могут использовать графический процессор для повышения производительности.

Прошло всего около года с тех пор, как мы в последний раз смотрели на производительность графического процессора в Photoshop, но произошел ряд изменений, которые заставили нас повторить это тестирование. Во-первых, наши старые тесты не включали GTX 1080 Ti, Titan Xp или Titan V, и нам любопытно, могут ли эти новые карты дать нам какой-либо прирост производительности. Во-вторых, мы только что опубликовали собственный бенчмарк Photoshop CC 2018 и сделали его общедоступным для скачивания. По этой причине мы хотели, чтобы набор оценок (в частности, «Оценка графического процессора») был доступен для всех, кто хочет увидеть, как их существующий ПК или Mac соотносится с этими графическими процессорами.

Если вы хотите пропустить разделы «Настройка теста» и «Результаты/анализ результатов тестирования», смело переходите сразу к разделу «Выводы».

Установка и методология тестирования

Ниже представлена ​​тестовая платформа, которую мы будем использовать в нашем тестировании:

В качестве точек сравнения мы будем тестировать несколько графических процессоров NVIDIA, GTX 1050. Мы также будем тестировать с интегрированной Intel HD 630, встроенной в Core i7 8700K:

Как мы упоминали во введении, мы будем использовать тест Puget Systems Photoshop CC 2018 Benchmark, который в настоящее время доступен для общедоступной загрузки. Этот тест тестирует ряд общих задач (открытие/сохранение, изменение размера, заливка с учетом содержимого и т. д.), фильтры, а также фотообъединение панорам. Полная информация о бенчмарке доступна на странице загрузки бенчмарка.

Результаты тестов

Хотя наш тест представляет собой общий балл, основанный на производительности каждой задачи, мы также хотели предоставить индивидуальный результат для каждой задачи на случай, если есть конкретные задачи, которые могут кого-то заинтересовать. Не стесняйтесь анализировать отдельные результаты ниже более подробно, если хотите, или перейдите к следующему разделу для нашего сравнительного анализа.

  I HD
630 512 МБ 		GTX
1050 		GTX
1050 Ти 		GTX
1060 		GTX
1070 		GTX
1070 Ти 		GTX
1080 		GTX
1080 Ти 		Титан XP Титан V
Баллы                    
Общий балл 871,2 977,5 983,3 981,6 988,9 992,7 998,1 1000. 0 998,6 1000.3
Общая оценка 91,5 96,8 97,8 97,6 99,3 99,9 101,0 100,0 101.1 101,3
Оценка фильтра 86,1 98,5 99,1 99,2 99,8 99,9 100,5 100,0 99,7 100,5
Рейтинг Photomerge 80,4 98,1 97,8 97,4 96,4 96,6 96,1 100,0 97,6 96,6
                     
Отдельные результаты (секунды)                    
Открытие файла RAW 1,1 1,04 1,04 1,05 1,03 1,03 1,03 1,023 1,04 1,04
Изменить размер до 500 МБ 8,99 2,55 2,27 1,8 1,57 1,47 1,42 1,455 1,34 1,33
Повернуть 0,93 0,95 0,93 0,94 0,93 0,93 0,93 0,92 0,92 0,92
Волшебная палочка Select 12,52 12. 06 12.15 12,5 12,45 12,45 12.43 12.712 12,44 12,38
Уточнение маски 3,34 3,33 3,23 3,34 3,35 3,32 3,29 3.307 3,3 3,28
Ведро для краски 1,79 1,74 1,74 1,89 1,89 1,93 1,81 1,921 1,88 1,9
Градиент 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,359 0,38 0,38
Заполнение с учетом содержимого 11. 03 11.08 11.06 11.12 11.02 11.05 11.04 11.07 11.04 11.01
Сохранить файл PSD 4,38 4,38 4,4 4,42 4,35 4,37 4,38 4,48 4,39 4,38
Открытие файла PSD 2,65 2,6 2,62 2,65 2,66 2,61 2,61 2,698 2,63 2,62
Фильтр Camera Raw 5,08 5 5,02 5,02 5. 01 4,97 4,99 4,892 5,02 4,97
Коррекция объектива 15.31 15,34 15,35 15,35 15,23 15,28 15,35 15.364 15.21 15,4
Снижение шума 18,59 18,48 18,52 18,76 18,46 18,46 18,48 18.438 18,5 18,51
Умная резкость 36,43 22,73 22,27 21. 03 20.16 20.03 19,94 19,994 19,99 19,77
Размытие поля 18,86 15 14,82 14,48 14,24 14.13 14.19 14.236 14,26 14.13
Размытие с наклоном и сдвигом 16,86 14,39 14.41 14,27 14,53 14,28 14,42 14.176 14,25 14,28
Размытие радужной оболочки 19,51 16. 09 16.06 15,8 15,8 15,59 15,58 15,562 15,65 15,57
Адаптивный широкоугольный объектив 17,69 16,36 16,35 16,67 16,66 16,44 16,61 16.571 16,62 16,82
Жидкость 10,58 8,8 8,6 9.11 9.21 9,63 8,96 9,648 9,54 9
Создать 3D-текст 3,04 2,03 2,05 2,04 2,04 2. 01 2,03 1,955 2,04 2,08
Визуализация 3D-слоя 44,39 42,86 42,72 43,34 44,22 44,63 44,64 42.851 43,09 43,22
Фотообъединение 22MP 76,3 75,61 75,69 76,32 75,48 75,38 75,4 75,36 75,34 75,36
Фотообъединение 45MP 107,8 107,53 107,44 108,4 107,14 107,28 107,28 107,182 107,39 107,47

Сравнительный анализ

Загрузите наш тест Photoshop CC 2018!

Наш тест Photoshop включает большое количество задач, которые не используют графический процессор, но в нашем тесте есть пять задач, которые показывают преимущества более мощного графического процессора. Эти результаты используются для расчета части нашего теста «Оценка графического процессора», но для этого анализа мы хотели рассмотреть каждую задачу в отдельности.

Удивительно, но изменение размера изображения было задачей, которая показала самую большую разницу. Для этого графика Intel HD 630 была ужасной: на ее выполнение ушло более чем в 5 раз больше времени, чем на GTX 1080 Ti. На самом деле, это единственная задача, которая показала преимущество с еще более мощными картами Титана, которые были около 9.% быстрее, чем GTX 1080 Ti. Так что, если вы действительно ненавидите ждать изменения размера изображения, вы можете увидеть отличный прирост производительности, вложив средства в более мощный графический процессор.

Однако для Smart Sharpen и различных Blurs существует довольно жесткий потолок производительности. Даже недорогая GTX 1050 стоит того, чтобы использовать только встроенную графику, но как только вы получите GTX 1060 или GTX 1070, вы окажетесь в пределах нескольких процентов от наилучшей возможной производительности.

Вывод

Выбор правильного графического процессора для Photoshop не так важен, как выбор правильного процессора или наличия достаточного количества оперативной памяти, но в некоторых случаях это может оказать существенное влияние на производительность. Adobe фактически ведет список функций, которые могут использовать графический процессор, и если какие-либо из них вы используете регулярно, видеокарта GTX 1060 или, возможно, GTX 1070 — отличный вариант. Хотя некоторые из этих функций (например, изменение размера изображения) могут выиграть от еще более мощного графического процессора, это, похоже, редкость.

В целом для Photoshop мы рекомендуем использовать видеокарту GTX 1060/1070, даже если у вас есть бюджет на более мощную карту. Для большинства пользователей в долгосрочной перспективе будет лучше потратить эти дополнительные деньги на больший объем ОЗУ, хранилище или более мощный процессор, чем на более мощную видеокарту.

Рабочие станции Photoshop

Puget Systems предлагает ряд мощных и надежных систем, специально разработанных для вашего уникального рабочего процесса.

Настройте систему!

Консультационная служба лаборатории

Команда нашей лаборатории готова предоставить подробные рекомендации по оборудованию на основе вашего рабочего процесса.

Связанный контент
Последний контент

Просмотреть все

Теги: 1050, 1060, 1070, 1080, GeForce, Photoshop, Titan

Обзор Intel Arc A750 и A770: новые бюджетные игровые компьютеры Arc, наконец,

карты Intel

здесь, и они рассчитаны на то, чтобы конкурировать с популярной RTX 3060 от Nvidia для бюджетных геймеров на ПК. От 289 долларов, есть Arc A750 для некоторых игр с разрешением 1080p, или вы можете перейти на A770 за 329 долларов, если вам нужна дополнительная мощность для игр с разрешением 1440p. Это впечатляющие цены, пока Intel может удерживать их на таком низком уровне. Если это возможно, то ценообразование действительно будет всей историей продвижения Intel Arc.

Intel не пытается конкурировать с топовыми картами Nvidia или AMD. Вместо этого он нацелен на обычных геймеров на ПК, которые ищут видеокарты, способные играть в отличные игры с разрешением 1080p или 1440p. А учитывая, что игры с разрешением 1080p по-прежнему являются самым популярным разрешением на ПК, это огромный рынок для Intel. Arc A750 дешевле RTX 3060 от Nvidia за 329 долларов.розничная цена на 40 долларов, и Intel A770 полностью соответствует ей.

За неделю тестирования обеих карт A750 доказала свою способность воспроизводить 1080p, а A770 чуть ли не растягивает тот же опыт до 1440p. Однако эти видеокарты не идеальны. Intel уже много лет занимается интегрированной графикой для ноутбуков, но совершенно очевидно, что для ее выделенных игровых графических процессоров для ПК это только начало. Драйверы очень простые по сравнению с AMD или Nvidia, тут и там было несколько ошибок, и некоторым разработчикам игр придется настраивать свои игры для поддержки новых графических процессоров Intel.

Но Intel наконец выпустила Arc после нескольких месяцев задержек, и для бюджетных геймеров результат впечатляет.

6verge Оценка

Intel Arc A770

The Good

  • SOLID 1080P.
  • Странные ошибки драйверов
  • Недостаточно программных элементов управления

6verge Оценка

Intel Arc A750

$ 289

The Good

  • SOLID 1080P. элементы управления
  • Всего 8 ГБ видеопамяти

Как мы оцениваем и рассматриваем продукты

Arc A750 и A770 имеют очень похожий дизайн, и все, что их визуально разделяет, — это полоска светодиодов, которая доступна только по цене 349 долларов.ограниченная серия A770 16 ГБ. Оба имеют гладкую матовую поверхность, которая едва собирает отпечатки пальцев и, кажется, также хорошо защищает от пыли. Эти карты отлично смотрятся в корпусе с боковой панелью, и я думаю, что они так же визуально привлекательны, как и карты Nvidia Founders Edition.

Тестовая машина:

  • ЦП: Intel Core I9-12900K
  • CPU Cooler: Corsair H250 Elite LCD
  • Материнс: MSI Mag Z690 Carbon Wi-Fi
  • RAM: 32GS Damair.0872
  • Накопитель: Western Digital SN850 1 ТБ
  • Корпус: Corsair Crystal 570X
  • Блок питания: Corsair HX1000W

На задней панели расположены три порта DisplayPort и один порт HDMI. Вы даже можете использовать HDMI 2.1 с полной скоростью 48 Гбит/с, используя кабель DisplayPort-HDMI. Intel интегрировала PCON, которые будут преобразовывать DisplayPort в HDMI 2.1 на своих собственных картах Arc здесь, но сторонние поставщики будут решать, поддерживают ли они аналогичные интеграции.

Intel использует два осевых вентилятора и большую медную испарительную камеру на этих графических процессорах Arc, чтобы поддерживать их охлаждение, а их тонкая конструкция означает, что они не занимают много места в корпусе. Вам нужно будет подключить как шестиконтактный, так и восьмиконтактный разъем питания PCIe сбоку, и играть в Cyberpunk 2077 с включенной трассировкой лучей в разрешении 1440p потреблял в общей сложности 438 Вт системной мощности в пике для A770 в паре с процессором Intel 12900K. Во время того же теста A750 показал пиковую мощность 369 Вт. Оба имеют общую номинальную мощность платы 225 Вт.

Лимитированная серия A770 16 ГБ за 349 долларов.

Если вы хотите полностью контролировать схему RGB-подсветки A770, вам потребуется подключить отдельный кабель к разъему USB 2.0 на материнской плате. Это довольно неэлегантное решение, учитывая, что большинство производителей карт предлагают это управление без отдельного кабеля.

Также будут карты от партнеров по плате, хотя на момент написания мы все еще не уверены, как именно они будут выглядеть и какова будет их цена по сравнению с картами Arc собственной ограниченной серии Intel. Я искренне надеюсь, что цена A750 в 289 долларов останется неизменной, но, как мы видели с прейскурантом RTX 3060 в 329 долларов, это не всегда так.

Контрольные показатели

Nvidia RTX 3060 является ближайшим конкурентом обеих этих карт, независимо от различных ценовых категорий и конфигураций памяти. На прошлой неделе я тестировал Arc A750 8 ГБ и A770 16 ГБ на прошлой неделе, сравнивая их с RTX 3060 Ti Founders Edition. К сожалению, из-за жесткого эмбарго на обзоры и отсутствия немедленного доступа к RTX 3060 я не смог напрямую сравнить с Nvidia за 329 долларов.бюджетная карта, но я думаю, вы увидите по цифрам, что эти карты будут комфортно обмениваться ударами с RTX 3060, даже если они не могут полностью растянуться, чтобы соответствовать RTX 3060 Ti за 399 долларов в большинстве игр.

Я тестировал различные игры с разрешением 1080p и 1440p, а также новый конкурент XeSS от Intel для DLSS от Nvidia. Результаты стабильны для обеих карт при разрешении 1080p, при этом большинство игр работают со скоростью 60 кадров в секунду или намного выше с включенными ультра или высокими настройками. При разрешении 1440p Arc A750 не всегда может работать со скоростью выше 60 кадров в секунду, особенно при включенной трассировке лучей.

Intel Arc A750 and A770 at 1080p

Microsoft Flight Simulator Ultra 54fps 57fps 52fps
Microsoft Flight Simulator Ultra + DLSS quality N/A N/A 53FPS
Shadow of the Tomb Raider 116FPS 126FPS 162FPS
Shadow of Tomb Raider Xess / DLSS. 0037

 128fps 177fps
Forza Horizon 5 Extreme 70fps 85fps 95fps
CS:GO 346fps 346fps 588fps
Gears 5 74fps 77FPS 116FPS
Контроль 116FPS 123FPS 130FPS
DLSS + RT HIGH6 DLSS + RT HIGH6 N/.0036 N/A 132fps
Control + RT high 70fps 75fps 83fps
Metro Exodus Enhanced Ultra 82fps 89fps 79fps
Metro Exodus + RT Ultra 72fps 78fps 85fps
Assassin’s Creed Valhalla 66fps 75fps 89fps
Watch Dogs: Legion 65fps 73fps 83fps
Watch Dogs: Legion + Ultra RT 26fps 45fps 62fps
Cyberpunk 2077 Ultra 58fps 61fps 83fps
Cyberpunk 2077 Ultra RT 27fps 30fps 62fps
Hitman 3 Ultra 107fps 111fps 147fps
Hitman 3 Ultra + XESS / DLSS quality 114fps 121fps 166fps
Hitman 3 Ultra + RT 33fps 40fps 43fps
Hitman 3 Ultra + RT + XESS / DLSS quality 42 кадра в секунду 52 кадра в секунду 64 кадра в секунду

Если вас интересует 1440p и вы можете потратить дополнительные 40 долларов, я бы порекомендовал A770. Он просто обеспечивает дополнительную производительность, которая делает работу намного более комфортной, если вы хотите, чтобы настройки были выставлены на ультра. В противном случае вам нужно будет настроить параметры детализации на 1440p на Arc A750.

Графические процессоры Intel Arc действительно лучше всего работают в играх DirectX 12 или Vulkan с включенным изменяемым размером BAR. Большинство современных игр поддерживают DirectX 12 или имеют бета-версию поддержки, и мы используем набор игр в наших тестах, которые больше склоняются к DirectX 12. Если вы играете во множество старых игр с DirectX 11, то это определенно стоит взглянуть на другие обзоры, в которых сравниваются некоторые из этих старых игр на графических процессорах Arc.

Как видно из наших тестов, у Arc A750 проблемы с трассировкой лучей на Hitman 3 , Cyberpunk 2077 и Watch Dogs: Legion . У Intel есть XeSS, чтобы помочь здесь, но единственная из тех игр, которая поддерживает XeSS, — это Hitman 3 . Это помогает поднять частоту кадров почти на 10 кадров в секунду при сохранении визуального качества. Но вам все равно придется сбрасывать настройки, если вы хотите использовать здесь трассировку лучей. Я думаю, что трассировка лучей по-прежнему больше относится к высокопроизводительным графическим процессорам, поэтому неудивительно, что у Arc A750 здесь больше проблем.

Intel Arc A750 и A770 с разрешением 1440p

6

6

69686

69686

6

6

6

9003FPS0036 63fps

Microsoft Flight Simulator Ultra 40fps 48fps 47fps
Microsoft Flight Simulator Ultra + DLSS quality N/A N/A 49fps
Shadow of the Tomb Raider 85FPS 93FPS 106FPS
Shadow of Tomb Raider XESS / DLSS Качество 92FPS 101FPS 132FPS 101FPS 132FP 101FPS 132FP 101FPS1FP 101FPSFP0086

Forza Horizon 5 Extreme 58fps 74fps 82fps
CS:GO 263fps 275fps 492fps
Gears 5 56fps 60fps 87fps
Контроль 75FPS 82FPS 87FPS
Контроль DLSS + RT HIGH N/A N/A
9686

. 0036 Control + RT high 42fps 47fps 60fps
Metro Exodus Enhanced Ultra 62fps 67fps 60fps
Metro Exodus + RT Ultra 52fps 57fps 68fps
Assassin’s Creed Valhalla 52FPS 62FPS 70FPS
Смотрите: Легион 49FPS 57F 49FPS 57F 49FPS 57F 49FPS 57F 49FPS 57F
Watch Dogs: Legion + Ultra RT 17fps 33fps 42fps
Cyberpunk 2077 Ultra 43fps 45fps 64fps
Cyberpunk 2077 Ultra RT 14fps 20fps 43fps
Hitman 3 Ultra 83fps 88fps 106fps
Hitman 3 Ultra + XESS / DLSS quality 91fps 99fps 129fps
Hitman 3 Ultra + RT 24fps 28fps 28fps
Hitman 3 Ultra + RT + XESS / DLSS quality 35fps 41fps 47fps

Я протестировал XeSS в Shadow of the Tomb Raider на обеих картах и ​​обнаружил, что это не оказывает такого сильного влияния на производительность, как DLSS от Nvidia в той же игре. Arc A770 прыгает почти на 9процентов с включенным качеством XeSS при разрешении 1440p, но RTX 3060 Ti обеспечивает гораздо больший прирост на 24 процента во время того же теста. DLSS также дает лучшие результаты для Hitman 3 . Включение производительности или баланса будет иметь большее влияние, но тогда вы потеряете визуальное качество, и я часто обнаруживал, что качество DLSS — это хороший баланс между сохранением визуальных эффектов и повышением производительности.

Самая большая проблема для XeSS на данный момент заключается в том, что пока недостаточно игр, которые ее поддерживают. Это может измениться в ближайшие месяцы, но на данный момент Nvidia явно лидирует благодаря тому времени, которое она провела на рынке, и более чем 100 играм, которые уже поддерживают DLSS.

Intel использует два 15-лопастных вентилятора на каждом графическом процессоре Arc.

Программное обеспечение и драйверы

Это количество времени на рынке также влияет на ситуацию с программным обеспечением и драйверами для Arc A750 и A770. Драйверы и программное обеспечение на данный момент очень базовые, позволяя вам только настраивать некоторые параметры в играх с приложением наложения и просматривать данные о производительности и частоте кадров. Я хотел бы видеть здесь гораздо больше, тем более что AMD и Nvidia предлагают превосходные возможности настройки и функции.

Во время тестирования я столкнулся с множеством странных проблем с драйверами. Fortnite не запускается, поэтому я сначала решил не сравнивать его, и, когда я искал другие варианты шутеров от первого лица, я решил попробовать Valorant . Это тоже не запускалось. Intel выпустила новый драйвер для решения этих проблем, но эти проблемы заставляют меня нервничать, учитывая, насколько сломанными были драйверы для Intel Arc A380. Есть также признаки того, что игры необходимо будет обновить, чтобы они полностью поддерживали графические процессоры Arc.

Каждый раз, когда я запускаю Control на графическом процессоре Nvidia, он предлагает мне выбрать DirectX 11 или DirectX 12, но Steam-версия игры просто запускалась в DirectX 11 по умолчанию с A750 и A770. Даже если я запускал исполняемый файл DirectX 12, игра все равно работала в режиме DirectX 11. Мне удалось обойти это, добавив переменную запуска в Control в Steam, но это было еще одним напоминанием о том, что тут и там есть странные ошибки.

Элементы управления драйвером Intel находятся в наложении.

Microsoft Flight Simulator также предупреждает, что мой компьютер не соответствует минимальным требованиям для игры каждый раз, когда я запускаю ее на A750 и A770. Flight Simulator работает нормально, но он показывает, что игры не всегда готовы обнаруживать и полностью поддерживать новые графические процессоры Intel Arc. Я уверен, что у других обозревателей будут аналогичные проблемы с другими играми, которые мне не удалось протестировать, и я надеюсь, что Intel сможет быстро отреагировать здесь. В августе Intel заявила, что продолжает улучшать свои драйверы и «узнавать, что нам нужно, чтобы добиться успеха».

Драйверы Nvidia и AMD часто имеют некоторые игровые ошибки и проблемы, которые быстро устраняются, а Intel десятилетиями поддерживает интегрированные драйверы для различных ноутбуков, поэтому у нее, безусловно, есть опыт, чтобы улучшить ситуацию. Я просто немного настороженно отношусь к совместимости игр в период запуска, тем более что работа над драйверами Intel традиционно не была сосредоточена на типах игр, для которых теперь предназначена линейка Arc.

XeSS от Intel демонстрирует первые признаки многообещающей работы, но мы обязательно вернемся, чтобы поближе познакомиться с XeSS, как только появится больше игр, поддерживающих его. Я просто рад, что у Nvidia DLSS появился еще один конкурент, потому что конкуренция заставит обе компании продолжать добиваться победы над геймерами.

Intel Arc A770 — лучший выбор для 1440p.

Первые два бюджетных графических процессора Intel предлагают впечатляющую производительность для пользователей с разрешением 1080p и даже прирост для тех, кто хочет выбрать более дорогую карту A770 и перейти на 1440p. Хотя мне не удалось напрямую сравнить эти карты с RTX 3060, я уверен, что A750 и A770 поменяются местами на важном бюджетном уровне рынка компьютерных игр. Однако они, конечно, не приближаются к RTX 3060 Ti за 399 долларов.

Читайте также: