Рейтинг intel core i5: ТОП-15 лучших моделей по качеству и надежности

Обзор и тест Intel Core i5-13600K. Сравнение с Core i5-12600K и Ryzen 7 7700X — i2HARD

Следуя собственной непредсказуемости, вслед за i7-13700K мы расскажем не о топовом процессе, а о середнячке — Core i5-13600K. Пробежимся по бенчмаркам, играм, стресс-тестам. Проведём несколько экспериментов, и будет это сделано, разумеется, в сравнении с конкурентами. Давайте сразу их озвучим.

Содержание:

• Тестовый стенд
• Чем примечателен новый Core i5?
• Сток
• Синтетические тесты
• Температуры и потребление
• Тесты в играх
• Разгон
• Синтетические тесты
• Температуры и потребление
• Немного об андервольте
• Тесты в играх
• Заключение

Тестовый стенд

i5-12600K — необходимый участник для понимания разницы поколений, но если он будет несильно хуже новинки, учитывая его упавшую стоимость, то чем не конкурент? Ryzen 7 7700X выступит противником из красного лагеря. Почему не 7600X? Во-первых, тот уже сталкивался недавно с 12600K в посвящённом ему материале. Во-вторых, цена на ryzen’ы продолжает падать. Вот бы ещё на материнки такую же тенденцию. DDR5 память на чипах Hynix M-Die имеет XMP 6400 МГц с 40-ми таймингами, а DDR4, да её тоже рассмотрим, на чипах Samsung B-die с имитируемым XMP 3600 МГц CL16. Список материнских плат и прочих комплектующих перед вами, операционная система — Windows 11 с отключенной изоляцией ядра, вредящей ryzen’ам.

• Видеокарта: ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3090
• Процессор #1: Intel Core i5-12600K
• Процессор #2: Intel Core i5-13600KF
• Процессор #3: AMD Ryzen 7 7700X
• Материнская плата #1: ASUS TUF Gaming Z690-Plus WIFI D4
• Материнская плата #2: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
• Материнская плата #3: ASRock X670E PG Lightning
• Оперативная память #1: G.Skill Trident Z [F4-3200C14D-32GTZ] 2×16 ГБ
• Оперативная память #2: A-Data XPG Caster RGB [AX5U6400C4016G-DCCARGY] 2×16 ГБ
• Система охлаждения #1: ID-Cooling SE-224-XT BLACK V2
• Система охлаждения #2: DeepCool AK620
• Система охлаждения #3: ARCTIC Cooling Liquid Freezer II-360
• Накопитель: Crucial MX500 2 TB
• Блок питания: High Power Astro GD-II 1200W
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11 (Core isolation: OFF)

Чем примечателен новый Core i5?

Что изменили в новом i5? Цену. В отличие от i7 и i9 рекомендуемая стоимость выросла на $30 для версии как с графическим ядром, так и без. Из позитивных изменений — это увеличенная частота ядер. Раньше P-ядра бустились до 4.9 ГГц на одно ядро и до 4.5 ГГц по всем, а теперь независимо от нагрузки — постоянные 5.1 ГГц. Мелкие ядра тоже ускорились на 300 МГц и их стало в 2 раза больше. Из прочих микроархитектурных улучшений одним из наиболее важных является увеличение L2 кэша на ядро. Встроенная графика осталась прежней, разве что частота на 100 МГц подросла.

Сток

Синтетические тесты

В AIDA64 пропускная способность и латентность DDR5 неотличимы между i5-ми, что странно, ведь частота ядер и кольцевой шины у 13600K выше. DDR4 по-прежнему демонстрирует быстрый доступ к данным, но скорость их передачи значительно ниже. 7700X имеет схожую с intel’ами латентность DDR5, но скорость чтения и копирования на уровне DDR4, и непонятно, стоит ли всерьёз воспринимать эти результаты. Может, аида плохо знакома с рафаелями, а может, фабрика ограничивает одночиплетные ryzen’ы. Для тех, кто считает, что было ошибкой с нашей стороны не использовать память с EXPO, можете посмотреть обзор на 7600X, там мы разобрали этот вопрос.

В CPU-Z однопоточная производительность отличается на 4%, что полностью соответствует возросшей частоте ядер, а в многопоточной она отличается уже не на 200 МГц, а на 600. К тому же баллы добавляют 4 дополнительных мини-ядра, что в сумме даёт приличный буст в 38%.

В Cinebench R23 почти то же самое, но отставание ryzen’а в однопотоке превратилось в паритет с раптором. Обратите внимание, что за 100% взят результат 13600K по вашим же просьбам, поэтому предшественник слабее на 28%, а в обратном пересчёте новинка быстрее на 38%.

GeekBench 5 реагирует на память, поэтому результат с DDR4 и DDR5 отличается. В однопотоке, по нашим предположениям, сказалась меньшая латентность DDR4, а в многопотоке — высокая пропускная способность DDR5.

В Adobe Premiere Pro DDR4 чуть ли не на треть увеличивает длительность рендера, даже 12600K c DDR5 будет быстрее.

Температуры и потребление

В AIDA FPU новинка потребляет примерно на 35 Вт больше, что вполне укладывается в большее количество ядер и повышенное напряжение, но возросшая на 16 °C температура — это многовато, на наш взгляд.

Имея две материнские платы с разной системой питания процессора, нельзя было не сравнить их автоматику, и на удивление результат вышел идентичным. Ryzen при промежуточном между i5-ми потреблении греется сильнее всех, что следует из его маленькой площади кристалла и толстенной крышки. Поэтому при выборе системы охлаждения опирайтесь на реальные тесты, а не указанный TDP.

И раз уж заговорили про разные системы охлаждения, добавим пару башен в сравнение: хороший представитель бюджетных 4-трубочных кулеров с прямым контактом теплотрубок и двухсекционную башню.

Даже хороший кулер по сравнению с СЖО демонстрирует на 7-8 °С большую температуру ядер, а под бюджетным кулером она выше ещё на 4-5 °С.

В киберпанке энергопотребление процессора на 50 Вт ниже, однако разница между системами охлаждения почти та же. Разумеется, виной тому видеокарта, выплёвывающая часть своих 300 Вт прямиком в лопасти башен. В целом можно считать, что хороший 4-трубочный кулер справляется с нашим 13600KF, но учитывайте, что другой образец может запрашивать как менее, так и более высокое напряжение.

Хоть сравнение и некорректное, однако с виду у Raptor’ов не так сильно подскакивает энергопотребление при повышении температуры, как у новых ryzen’ов.

Тесты в играх

Переходим к играм. Киберпанк, пресет трассировка лучей: ультра, DLSS — ультра производительность, плотность толпы высокая, включен SMT-патч. Высокая пропускная способность DDR5 даёт о себе знать в этой игре. С DDR4 13600K находится на уровне прошлого поколения, как и 7700X, результат которого без SMT-патча страшно представить.

Far Cry 6, ультра пресет, трассировка включена, HD-текстуры отключены, FSR — производительность. В отличии от прошлой игры, результат 13600K с DDR4 почти не отстаёт от оного с DDR5 по среднему FPS, однако по статистике очень редких событий вырисовывается 10%-я разница. 7700X по среднему FPS близок к раптору, но по тем же очень редким событиям на уровне алдера.

Shadow of the Tomb Raider, наивысший пресет, 600p с модификатором 20%. В начале сцены ryzen лидировал за счёт высокой производительности на ядро и большого L3-кэша, но по мере приближения к рынку его FPS падал быстрее всех, из-за чего он просел даже ниже 13600K с DDR4. В то же время по градусам и ваттам 7700X лидирует в негативном смысле. Правда, температуры во всех случаях несерьёзные.

StarCraft II, максимальные настройки, 1080p. Здесь DDR5 всё ещё уступает DDR4, так что с одинаковой памятью ryzen лидирует, однако это снова не касается меньших 1 и 0.1%. Обычно такие малопоточные игры хорошо реагируют на повышение частоты ядер, но 12600K отстаёт здесь от новинки слабее, чем в предыдущих играх.

Total War Troy, ультра пресет, детализация травы и размеры отрядов — экстрим, модификатор разрешения — 50%. Интересно, будут ли будущие игры на Unreal Engine 5 и прочих новых движках схожими с Троей на максималках? Одна из немногих игр, в которой все энергоэффективные ядра используются и дают реальных прирост. 13600K опережает предшественника на внушительные 30% по среднему FPS, а себя же, но с DDR4 — на немалые 20%. 7700X 20-ю ядрами похвастаться не может, но у него 8 полноценных ядер, за счёт чего он и обходит 12600K на 8%.

CS:GO, минимальные настройки, максимальное сглаживание. В контре DDR4 тоже предпочтительней, по крайней мере в нашем варианте, но догнать ryzen’ы это не поможет, ведь даже у младшего 7600X 32 МБ L3-кэша, благодаря которому они так хороши. Среди рапторов только 13900K может похвастаться большим объёмом.

Escape From Tarkov. Кастомный пресет, офлайн режим с минимальным количеством ботов. В таркове тоже 13600K с DDR4 оказался быстрее, чем с DDR5, однако погрешность здесь немалая, из-за чего они могли поменяться местами. 7700X по всем трём показателям находится между 12-м и 13-м поколением, разница между которыми не достигает и 15%.

Call of Duty Warzone 2.0, минимальный пресет, высокое качество текстур, FoV 120, FSR производительность. Сначала хотели использовать DLSS, чтобы хоть как-то видеть мобов в режиме DMZ, но увидев высокую загрузку видеокарты на стоковом 12600K, вспомнили про своё сравнение апскейлеров, и с остальными процессорами уже использовали FSR 1-й версии. На 13600K warzone старательно избегает использования гиперпоточности, на 12600K пытается, а на 7700X решил использовать все потоки. Возможно, это стало причиной равенства ryzen’а с 12600K по среднему FPS, и последнему месту по редким и очень редким событиям, которые, справедливости ради, имеют немалую погрешность.

Осталось проверить, как это всё дело гонится.

Разгон

12600K взял стандартные 5 ГГц по большим ядрам и 4 по маленьким. Память даже с новым BIOS выше не поехала, поэтому ужали все тайминги.

7700X тоже больше 6400 МГц не взял, но, судя по чужим разгонам, даже 6200 МГц нередкий предел, причём от делителя это не зависит. По фабрике вышло 2133 МГц, а сам процессор был настроен через Curve Optimizer.

13600KF взял 5500 МГц по большим ядрам и 4400 МГц по маленьким. DDR5 от результата с 12600К недалеко ушла. Еле удалось стабилизировать 6666 МГц.

Помимо большего разгона DDR5, новому поколению сулили также и более высокий потенциал разгона DDR4, но наш образец выше 3900 МГц отказывается даже запускать. А пока мы не переустановили микрокод, выше 3200 МГц запуска не было, как на H610 чипсете.

Синтетические тесты

В Аиде 13600K сильнее сократил латентность памяти за счёт большей её частоты и, возможно, кольцевой шины тоже. DDR4 продолжает лидировать по латентности и почти догнала результаты DDR5 на ryzen’е по скорости чтения и копирования.

В синтетических тестах многопоточный результат ryzen’а просел относительно оппонентов, ведь он прибавил не более 200 МГц по частоте, а i5-е — 400-500 МГц. Также мы добавили результаты 13600K с отключенными энергоэффективными ядрами, чтобы понять, насколько много они дают в рабочих задачах и вредят ли в играх. Без них можно взять на 100 МГц выше, но делать этого не стали, чтобы не путать результаты. От теста к тесту результаты разнятся. В CPU-Z и Cinebench мелкие ядра улучшают результат более чем в 1.5 раза, да и в Geekbench с Premiere Pro прирост внушительный, однако настораживает небольшая просадка в однопоточной производительности в первых двух бенчмарках.

Температуры и потребление

Можно было погнать наш 13600K ещё выше, но вы видите, насколько сильно подскакивает энергопотребление и температуры с таким пограничным разгоном, каждые 100 МГц даются всё сложнее и сложнее.

В отличии от автоматических значений, чтобы взять те же 5.5 ГГц на TUF’е, потребовалось более высокое напряжение по сравнению с Hero. Так что будь у нас только TUF на руках, оптимальным разгоном бы вышло уже 5.4 ГГц, поэтому опираться будем на энергопотребление с HERO.

Очень странная ситуация выходит. У 12- и 13600K почти равное энергопотребление и напряжение. Соответственно, 13600K при его большей площади кристалла должен быть холоднее, но нет, он чуть ли не на 10 °C горячее. Значит, не показалось, что он какой-то горячий. Можно ли считать, что нам попался образец с плохим внутренним термоинтерфейсом? Других догадок нет.

Отключение восьми мелких ядер приводит к снижению энергопотребления на 40 Вт, если учесть, что напряжение подросло на 5 мВ. Получается, одно энергоэффективное ядро с нашим разгоном потребляет всего 5 Вт, и без них температуры особо не упали, ведь площадь нагрева тоже сократилась.

Немного об андервольте

Также немного затронем тему андервольта. Что на стоковом 13700K, что на 13600K, снижение напряжения на 100 мВ не приводит к потере производительности, как это было у нас на 12400, 12700K и большинстве ryzen’ов, однако выборка слишком мала, чтобы делать поспешные выводы.

Тесты в играх

Возвращаемся к играм. В киберпанке разгон 12- и 13600K дал одинаковый 17%-й прирост по среднему FPS, скромный разгон DDR4 поспособствовал большему приросту из-за нехватки пропускной способности, а разгон ryzen’а дал меньше всего, ведь частота памяти осталась той же, да и разгон ядер слабее. Из-за этого его обогнал и опустил на последнее место 12600K. Отключать мелкие ядра в киберпанке явно не стоит, теряется 11% FPS.

В Far Cry 6 прирост от разгона DDR4 и DDR5 вышел равным, 12600K ускорился почти так же, а 7700X получил значительно меньше из-за объёмного L3 кэша, промахов в который куда меньше, и, соответственно, к памяти нужно обращаться реже. Энергоэффективные ядра снова оказались полезны, без них уже не такая сильная просадка, но она есть.

В ларе у intel’ов вновь приросты от разгона вышли почти равными и заметно больше, чем у 7700X, это касается и температур. В то время как i5-ые стали только горячее, R7 благодаря курве потребляет на 15 Вт меньше по сравнению со стоком и теперь является самым холодным процессором. Шестидерный 13600K вновь демонстрирует результат хуже на фоне всех активных ядер.

В StarCraft II вышел один из самых высоких приростов от разгона и, на удивление, 13600K с DDR5 получил больше остальных, но этого оказалось недостаточно, чтобы догнать результат с DDR4. Но что самое удивительное: отключение мелких ядер вредит даже в этой малопоточной игре, причём неслабо, будто помимо ядер мы отключаем что-то ещё.

В Трое, как и в киберпанке, разгон DDR4 оказался наиболее результативным, ведь в этих играх пропускная способность очень важна. 7700X разошёлся. В отличие от Лары, здесь его энергопотребление выше, чем у 12600K, а температура находится на уровне 13600K. Разумеется, если убрать энергоэффективные ядра, когда они так активно используются, то это не останется незамеченным. В 1.5 раза просаживается FPS без них, прям как в бенчмарках.

В контре, как и в старкрафте, разгон DDR5 на 13600K дал больший прирост на фоне DDR4, правда, 12600K таким результатом похвастаться не может. 7700X получил прирост только от увеличения частоты, а разгон памяти ничего не дал, потому что промахов в кэш почти нет. Тем не менее, первенство не упущено, но 13600K дышит в спину. Главное — мелкие ядра на нём не отключать.

В Таркове всем заправляет рандом, поэтому прирост от разгона гуляет как хочет. В целом, между DDR4 и DDR5 разницы почти нет, а отключение мелких ядер впервые дало прирост, но опять же это могла сказаться погрешность.

Варзон тоже не отличается хорошей повторяемостью, всё-таки мобы, люди и различные события происходят в случайных местах. Вероятно, поэтому разгон 13600K с DDR5 дал не так много. В любом случае, со всеми процессорами FPS переваливает за 200, что не может не радовать.

Заключение

В среднем по восьми играм 13600K быстрее предшественника на 16%. C DDR4 вышло хуже на 3%, почти на уровне 7700X. 

В плане цены 13600KF при этом выгодней. Он и сам дешевле, что у нас в рознице, что за рубежом, и материнская плата доступней.

Причём на DDR4 смысла собирать уже почти нет с точки зрения выгоды — DDR5 за год заметно упала в цене.

Выходит, что прирост за поколение ниже, чем у ryzen’ов, но 17% в играх и до 40% в рабочих задачах выглядит не так уж и плохо за разницу в стоимости между 12600K и 13600K.

В среднем после разгона соотношения между i5-ми остались прежними, что легче понять по приросту от разгона — он вышел почти одинаковым. Для 12600K в процентном соотношении ядра лучше погнали, а для 13600K память. Ryzen получил самый низкий прирост, поэтому его позиции и просели.

Будь у нас поудачней контроллер памяти, то DDR4 погналась до каких-нибудь 4100 МГц и отставание от DDR5 стало бы ещё меньше. Отключать мелкие ядра, как мы выяснили, не стоит. Даже в малопоточных играх теряется FPS. Что в итоге? 13600K — интересный процессор. Прирост в играх выше, чем ожидали, в синтетике также отличный. Минуса, пожалуй, два. Возросшая рекомендуемая стоимость и, вероятнее всего, конечная станция для этого сокета. Конечно, можно будет перейти в будущем на 13900K, но в играх прирост от такого апгрейда будет невелик. Остаётся надежда на рефреши.

Ryzen же, наоборот, является первенцем нового сокета, и если палки в колёса ставить не будут, то можно будет сделать хороший апгрейд, как это было с 5800X3D. Но стоимость платформы, конечно, отталкивает. Под разгон им не нужна более дорогая материнка, но это лишь уравнивает ценник, при этом производительность что в софте, что в играх ниже.

Intel Core i5-1135G7 — 75 секретных фактов, обзор, характеристики, отзывы.

Лучшие технические характеристики и функции

• Оценка теста PassMark CPU
• Оценка теста PassMark CPU
• Технологический процесс
• Оценка Geekbench 5
• Количество ядер

Оценка теста PassMark CPU

Intel Core i5-1135G7:
10332
Лучший показатель:
89379

Результаты тестов

Intel Core i5-1135G7:
85429
Лучший показатель:

Технологии

Intel Core i5-1135G7:
3000
Лучший показатель:

Производительность

Intel Core i5-1135G7:
2943
Лучший показатель:

Спецификация памяти

Intel Core i5-1135G7:
2050
Лучший показатель:

Описание

При этом максимальная частота в режиме Boost достигает 4. 2 Гц. Доступно 4 ядер. Объем кэша L1 равен 384 Кб, L2 5 Мб и L3 8 Мб.

Максимальное количество потоков, с которым может работать Intel Core i5-1135G7 – 8.

Intel Core i5-1135G7 работает на архитектуре 10 нм.

Касательно спецификации памяти. Процессор Intel Core i5-1135G7 поддерживает DDR4. Частота оперативной памяти 4267. Максимальный поддерживаемый объем 64 Мб. Число поддерживаемых каналов памяти 2.

Если говорить о интегрированной графики Intel Core i5-1135G7, то здесь установлено ядро Intel Iris Xe. А максимальная частота графической системы может достигать 1.3 Мгц.

Теперь о тестах Intel Core i5-1135G7. По данным PassMark процессор набрал 10332 из возможных баллов. По результатам анализа более 4000 процессоров, Intel Core i5-1135G7 занял 379 место в рейтинге лучших.

Почему Intel Core i5-1135G7 лучше, чем другие

• Оценка теста PassMark CPU 10332 . Данный параметр выше, чем у 44% товаров
• Технологический процесс 10 nm. Данный параметр ниже, чем у 92% товаров
• Оценка Geekbench 5 1186. 18 . Данный параметр выше, чем у 3% товаров
• Объем кэша L2 5 MB. Данный параметр выше, чем у 65% товаров
• Объем кэша L1 384 KB. Данный параметр выше, чем у 43% товаров

• Количество ядер 4 . Данный параметр ниже, чем у 53% товаров
• Количество потоков 8 . Данный параметр ниже, чем у 37% товаров

Обзор Intel Core i5-1135G7

Результаты тестов

Технологии

Производительность

Спецификация памяти

Интерфейсы и коммуникации

Основные характеристики

Обзор Intel Core i5-1135G7: основные моменты

Оценка теста PassMark CPU

Тест PassMark учитывает скорость считывания, скорость записи и времени поиска при тестировании производительности SSD.
Показать полностью

10332

max 89379

Среднее знач.: 6033.5

89379

Geekbench 5 (Multi-Core)

3989.114

max 23628.202

Среднее знач.: 5219.2

23628.202

Оценка Geekbench 5

1186. 18

max 1600.56

Среднее знач.: 936.8

1600.56

Оценка теста 3DMark06

9593

max 18628

Среднее знач.: 3892.6

18628

Оценка теста Cinebench R11.5 /64bit (Multi-Core)

8.873

max 45.3622

Среднее знач.: 5.3

45.3622

Оценка теста Cinebench R15 (Multi-Core)

847

max 4614

Среднее знач.: 638.4

4614

Оценка теста Cinebench R15 (Single-Core)

208

max 276

Среднее знач.: 128.5

276

AES

Есть

Технология Intel Deep Learning Boost (Intel DL Boost)

Есть

Поддержка памяти Intel Optane

Есть

Технологии термоконтроля

Есть

Технология Intel Trusted Execution

Нет

Intel Boot Guard

Есть

Количество потоков

Чем больше потоков, тем выше будет производительность процессора, и он сможет выполнять несколько задач одновременно.
Показать полностью

8

max 256

Среднее знач.: 10.7

256

Объем кэша L1

Большое количество L1 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы
Показать полностью

384 KB

max 4608

Среднее знач.: 299.3 KB

4608 KB

Объем кэша L2

Кэш L2 с большим объемом сверхоперативной памяти позволяет увеличивать скорость работы процессора и общую производительность системы.
Показать полностью

5 MB

max 512

Среднее знач.: 4.5 MB

512 MB

Объем кэша L3

Большое количество L3 памяти ускоряет результаты в центральном процессоре и настройках производительности системы
Показать полностью

8 MB

max 768

Среднее знач.: 16.3 MB

768 MB

Максимальная тактовая частота в режиме Turbo

Когда скорость работы процессора снижается ниже его лимита, он может перейти на более высокую тактовую частоту для повышения производительности.
Показать полностью

4.2 GHz

max 5.5

Среднее знач.: 3.2 GHz

5.5 GHz

Количество ядер

4

max 72

Среднее знач.: 5.8

72

Состояния простоя

Есть

Технология Turbo Boost

Turbo Boost — технология, благодаря которой процессор может работать на частоте свыше максимальной. Тем самым увеличивается его производительность (в том числе при выполнении сложных задач)
Показать полностью

2

Среднее знач.: 1.9

2

Графическая система

Intel Iris Xe

Макс. частота графической системы

1.3 GHz

max 1.55

Среднее знач.: 1.1 GHz

1.55 GHz

Макс. число процессоров в конфигурации

1

Среднее знач.: 1.3

8

Версия DDR

4

Среднее знач.: 3.5

5

Частота памяти

Оперативная память может быть более быстрой для увеличения производительности системы.
Показать полностью

4267 MHz

max 4800

Среднее знач.: 2106.2 MHz

4800 MHz

Макс. число каналов памяти

Чем больше их количество, тем выше скорость передачи данных из памяти в процессор

2

max 16

Среднее знач.: 2.9

16

Макс. объем памяти

Самый большой объем памяти RAM.

64 GB

max 6000

Среднее знач.: 404.4 GB

6000 GB

Частота системной шины

Данные между компонентами компьютера и другими устройствами передаются через шину.
Показать полностью

4 GT/s

max 1600

Среднее знач.: 156.1 GT/s

1600 GT/s

Поддержка памяти ECC

Код устранения ошибок памяти используют при необходимости избежать искажения данных при научных вычислениях или запуске сервера. Он находит возможные ошибки и устраняет повреждения данных.
Показать полностью

Нет

Макс. разрешение (DP)

[email protected]

vPro

Нет

OpenCL

4.6

max 4.6

Среднее знач.: 4.1

4.6

Команды Intel® AES-NI

AES необходим, чтобы ускорить шифрование и дешифрование.

Есть

Технология гиперпоточности Hyper-Threading

Многие процессоры Intel работают по современной технологии гиперточности. Таким образом, каждое ядро процессора работает одновременно на двух потоках, что значительно увеличивает производительность. Большинство процессоров работают по принципу: один поток на одно ядро, следовательно, производительность у них ниже.
Показать полностью

Есть

OpenGL

Более поздние версии обеспечивают качественную игровую графику

4.6

max 4.6

Среднее знач.: 4.4

4.6

AVX

AVX позволяет увеличить скорость расчетов в мультимедиа, финансовых и научных приложениях, также он повышает производительность Linux RAID.
Показать полностью

Есть

Версия sse

Позволяет ускорить мультимедийные задачи (вроде регулировки интенсивности звука). Каждая последующая версия имеет ряд улучшений
Показать полностью

4.2

max 4.2

Среднее знач.: 4.1

4.2

Сокет

FCBGA1449

Speed Shift

Есть

Thermal Monitoring

Есть

SIPP

Нет

TXT

Есть

SGX

Нет

OS Guard

Есть

VT-d

Есть

VT-x

Есть

EPT

Есть

Quick Sync Video

Есть

Clear Video HD

Есть

HDMI

Есть

Технологический процесс

Маленький размер полупроводников означает, что это чип нового поколения.

10 nm

Среднее знач. : 36.8 nm

5 nm

Состояние

Launched

Дата релиза

01.07.2020

Доступные варианты для встраиваемых систем

Нет

Размер корпуса

45.5×25

ИД устройства

0x9A49

DirectX

Применяется в требовательных играх, обеспечивая улучшенную графику

12.1

max 12.1

Среднее знач.: 12

12.1

Максимальная температура процессора

При превышении максимальной температуры, при которой работает процессор, может произойти сброс.
Показать полностью

100 °C

max 110

Среднее знач.: 96 °C

110 °C

OpenGL

Более поздние версии обеспечивают качественную игровую графику

4.6

max 4.6

Среднее знач.: 4.4

4.6

Турбо гпу

Если скорость графического процессора опустилась ниже своего лимита, то для повышения производительности, он может перейти на высокую тактовую частоту.
Показать полностью

1300 MHz

max 2100

Среднее знач.: 1091 MHz

2100 MHz

Поддержка мониторов

К устройству можно подключить несколько мониторов, что облегчает работу за счет увеличения рабочего пространства.
Показать полностью

4

Среднее знач.: 2.9

4

Кодовое название

Tiger Lake

Назначение

Mobile

FAQ

Сколько оперативной памяти поддерживает Intel Core i5-1135G7?

Intel Core i5-1135G7 поддерживает 64 GB.

Сколько ядер у Intel Core i5-1135G7?

4 ядер.

Поддерживает ли Intel Core i5-1135G7 ECC-память?

Нет.

Есть ли у Intel Core i5-1135G7 встроенная графика?

Intel Iris Xe

Какую оперативную память поддерживает Intel Core i5-1135G7

Intel Core i5-1135G7 поддерживает DDR4.

Какой сокет у Intel Core i5-1135G7

Для установки Intel Core i5-1135G7 используется FCBGA1449.

Какая максимальная частота процессора Intel Core i5-1135G7?

При этом максимальная частота в режиме Boost достигает 4.2 Гц.

Какой объем кэша Intel Core i5-1135G7?

Объем кэша L1 равен 384 Кб, L2 5 Мб и L3 8 Мб.

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

AMD Ryzen 5 4600H

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

AMD Ryzen 5 4600HS

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Xeon E5-2683 v3

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i9-9980HK

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

AMD Ryzen 7 1700

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

AMD Ryzen 7 2700E

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i3-12100

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

AMD Ryzen 7 PRO 1700

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i7-8086K

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i5-10600KF

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i3-12100F

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i5-10600K

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i7-9700K

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

AMD Phenom II X3 N850

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Core i7-9700KF

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Xeon Silver 4215

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Xeon E-2236

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Xeon E5-2658 v4

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Xeon Silver 4123

AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX

VS

Intel Xeon E-2286G

оставьте ваш отзыв

Обзор Intel Core i5-13500 | TechSpot

Core i5-13500 — новое предложение Intel за 250 долларов, включающее 14 ядер, 20 потоков и 35,5 МБ кэш-памяти. Это интересный почти гибридный процессор, поскольку он обладает большей емкостью кэш-памяти L3, чем у Raptor Lake i5, и использует меньшую кэш-память L2, как у Alder Lake, так что это не просто заблокированная версия впечатляющего 13600K, поэтому мы очень заинтересованы. чтобы увидеть, как это работает.

13500 — интересный процессор. По сравнению с 13600K вы получаете те же 6 P-ядер с поддержкой Hyper-Threading для 12 потоков, но там, где частота ядер 13600K достигает 5,1 ГГц, 13500 ограничена 4,8 ГГц.

Большое изменение коснулось P-ядер, где объем кэш-памяти L2 был уменьшен с 2 МБ до 1,25 МБ, что соответствует емкости процессоров Alder Lake, в то время как все части K-SKU Raptor Lake получили обновление на 2 МБ. что помогает повысить производительность.

Модель 13500 сохраняет все 8 ядер E с тем же количеством ядер, что и у 13600K, и вдвое больше, чем у 12600K. Это очень важно, так как Core i5 12-го поколения с блокировкой, такие как 12500, вообще не имели E-ядер, поэтому мы переходим от нуля к восьми в одном поколении. Однако, как и P-ядра, E-ядра получают емкость кэш-памяти 12-го поколения, поэтому в отличие от E-ядер 13600K, которые имеют емкость кэш-памяти 4 МБ на кластер, 13500 был понижен до 2 МБ на кластер.

Несмотря на эти изменения, объем кэш-памяти L3 остается равным 24 МБ, таким же, как у 13600K, и на 4 МБ больше, чем у 12600K, и на 6 МБ больше, чем у 12500. позиционируется как универсальный вариант для бюджетных сборок, и его основным конкурентом здесь будет Ryzen 5 7600. вместе с конфигурацией DDR5. Для этого мы будем использовать память G.Skill Ripjaws V 32 ГБ DDR4-3600 CL16, так как в настоящее время ее можно приобрести за 115 долларов, это комплект хорошего качества, который предлагает хороший баланс цены и производительности.

Обратите внимание, что заблокированные процессоры Intel не могут работать выше 3466, если вы хотите использовать режим Gear 1, и в идеале вы хотите использовать Gear 1, поскольку память должна работать значительно выше 4000, прежде чем Gear 2 сможет соответствовать Gear 1. Причина этого ограничения связана с системным агентом (или напряжением SA), который заблокирован на процессорах не-K SKU, и это ограничивает способность контроллера памяти поддерживать высокочастотную память в режиме Gear 1. В таком случае мы протестировали 12100 и 13100 с памятью Ripjaws, настроенной на 3466, так как это оптимальная конфигурация для этих процессоров, за исключением ручной настройки субтайминга, чего мы не делаем в этом обзоре. .

Основным конкурентом Core i5-13500 является Ryzen 5 7600, поэтому мы сосредоточимся на сравнении. Тем не менее, мы также включили другие процессоры для справки, но обратите внимание, что данные не всегда являются сравнением яблок с яблоками с точки зрения конфигураций памяти. Процессоры AM4 тестировались с использованием памяти DDR4-3200 CL14 (в прошлом мы обнаружили, что это сопоставимо с DDR4-3600 CL16), но мы все же хотели указать на эту разницу. Перейдем к данным…

Тактовые частоты

Вот посмотрите, как Core i5-13500 работает с прилагаемым боксовым кулером, который мы не будем использовать для нашего тестирования, так как он не очень хорош, и вам обязательно следует заменить его при покупке этого процессора, дешевого башенного типа за 20 долларов. кулер сделает свое дело.

При установленном кулерном блоке тепловая дроссельная заслонка сработала примерно через 25 секунд. Первоначально 13500 P-ядер работали на частоте 4,5 ГГц, а E-ядра — на 3,5 ГГц, через час P-ядра работали на частоте 4,2 ГГц, а E-ядра — на 3,4 ГГц, поэтому P-ядра уменьшились на 7%. и всего на 3% меньше для E-core.

Это не сильное падение производительности, но стоит отметить, что температура ядра составляла 92 градуса по Цельсию при мощности пакета процессора 100 градусов, и это при троттлинге.

Итак, как обычно, мы отказались от ужасного боксового кулера для тестирования и вместо него использовали be quiet! Pure Loop 2 FX 360 мм моноблок. С жидкостным кулером i5-13500 поддерживал частоту P-ядра 4,5 ГГц и частоту E-ядра 3,5 ГГц, поэтому после часа нагрузки мы не увидели падения тактовой частоты, потому что 13500 работал всего на 62c. , что значительно ниже теплового порога.

Тесты приложений

Начав с многоядерных результатов Cinebench R23, мы видим, что Core i5-13500 очень впечатляет производительными рабочими нагрузками, которые могут эффективно использовать E-ядра.

По сравнению с Ryzen 7600 мы видим прирост производительности на 44%, значительный прирост, благодаря которому заблокированный Core i5 даже опережает 7700X. Он также был всего на 12% медленнее, чем 13600K, и эта разница в этом тесте связана исключительно с тактовой частотой, поскольку кеш-память здесь играет очень небольшую роль.

Одноядерная производительность аналогична Ryzen 7600 и немного меньше, чем у 12600K, по той простой причине, что тактовая частота части 12-го поколения немного выше. Тем не менее, по сравнению с 13600K мы говорим о небольшом снижении производительности на 6%.

На результаты сжатия 7-Zip сильно влияет производительность памяти. Core i5-13500 с оптимальной конфигурацией DDR4 всего на ~10 % быстрее, чем 5600X, и на 16 % медленнее, чем 7600. Однако с памятью DDR5 13500 на 14 % быстрее, чем 7600, хотя он все еще отстает от 7600. 13600К с запасом 14%. Тем не менее, в целом очень хорошая производительность по цене.

Производительность DRAM почти не влияет на производительность декомпрессии, поэтому здесь 13500 хорошо справляется с использованием памяти DDR4 или DDR5, обеспечивая производительность, сравнимую с 5800X, что делает его на 10% быстрее, чем 7600.

Результаты Blender Open Data очень впечатляют, здесь E-ядра работают хорошо, и в результате мы наблюдаем производительность, подобную Ryzen 7 7700, что делает 13500 как минимум на 28% быстрее, чем 7600, и всего на 12% медленнее, чем у Ryzen 7 7700. 13600К.

Аналогичная история в тесте Corona, здесь Core i5-13500 на 13% медленнее, чем 13600K, но на 37% быстрее, чем 7600, а производительность была почти одинаковой при использовании памяти DDR4 или DDR5.

Далее идет Premiere Pro 2022, и здесь мы видим, что при использовании памяти DDR4 13500 медленнее, чем Ryzen 5800X, а также 7600, отставая на 9%.

Но в сочетании с памятью DDR5 заблокированный Core i5 демонстрирует значительный прирост производительности на 21%, что позволяет ему превзойти 7600 на 11% и работать всего на 4% медленнее, чем 13600K.

Мы также наблюдаем значительный прирост производительности при переходе с DDR4 на DDR5 в Photoshop, при этом DDR5 обеспечивает дополнительные 17% производительности. Тем не менее, E-ядра практически бесполезны в этом малопоточном приложении, а это означает, что Ryzen 7600 все же немного быстрее.

В Adobe After Effects Core i5-13500 удалось превзойти Ryzen 7600 даже при использовании памяти DDR4, хотя производительность была практически идентичной. Вооружён DDR5, хотя 13500 было 9% быстрее, чем 7600, и всего на 1% медленнее, чем 13600K.

Последним тестом производительности, который у нас есть, является компиляция кода, и здесь Core i5-13500 снова показал себя очень хорошо, отставая от 13600K всего на 3% или 9% при использовании памяти DDR4. В любой конфигурации он превзошел 7600 и был на 17% быстрее при использовании DDR5.

Игровые тесты

Время для некоторых игровых тестов, и мы начнем с Factorio. Здесь Core i5-13500 работал почти одинаково с памятью DDR4 или DDR5, а при использовании DDR5 он был всего на 3% медленнее, чем Ryzen 7600, и всего на 5% медленнее, чем i5-13600K. В целом отличный результат для заблокированной части Core i5.

Мы сосредоточимся на данных 1080p, но мы также покажем вам средние данные 1440p для 10 протестированных игр.

В Watch Dogs Legion мы видим, что i5-13500 работает намного лучше с памятью DDR5, обеспечивая почти на 20% более высокую производительность. При ограничении DDR4 мы видим производительность, аналогичную Ryzen 5800X, но с DDR5 13500 смог сравниться с 7600, что делает его на 9% медленнее, чем 13600K.

Результаты извлечения Rainbow Six очень интересны, так как здесь 13500, кажется, немного борется, хотя результаты имеют смысл. Е-ядра, конечно, здесь бесполезны, поэтому, когда дело доходит до игровой производительности, Core i5-13500 будет похож на 12600K, его тактовая частота немного ниже, но он содержит на 20% больше кэш-памяти L3.

Мы видим, что при использовании той же памяти DDR5, что и 13500, он на 5% быстрее, чем 12600K, но на 14% медленнее, чем 13600K, и на целых 23% медленнее, чем 7600. Процессоры Zen 4 очень хорошо справляются с этой задачей. , хотя, честно говоря, 1% минимумов для 13600K и 7600 сопоставимы.

Производительность Hitman 3 в целом очень хорошая, но немного слабее по сравнению с Ryzen 7600, который соответствует 13600K, по крайней мере, по средней частоте кадров. Опять же, DDR5 показала наилучшие результаты, увеличив среднюю частоту кадров на 13% до 205 кадров в секунду, такую ​​​​же производительность, как у 5800X3D, и это привело к тому, что 13500 отстает от 7600 с отрывом 8%.

Процессор Core i5-13500 показал скорость 110 кадров в секунду в Spider-Man Remastered при использовании DDR5 и 99 кадров в секунду с DDR4, что сделало конфигурацию DDR5 на 11% быстрее.

Это также означало, что 13500 был всего на 4% медленнее, чем 7600, и на 7% медленнее, чем 13600K, который превзошел 12600K с отрывом в 7%, так что в целом хорошая производительность и именно там, где мы ожидали, что эта часть приземлится.

Здесь мы наблюдаем довольно существенное увеличение производительности Core i5-13500 на 20 % при использовании памяти DDR5 вместо DDR4, выкачивая 228 кадров в секунду, что делает его на 5 % медленнее, чем Ryzen 7600, и на 10 % медленнее, чем 13600K. . Итак, опять же, где мы ожидали, что он будет соответствовать спецификациям, примерно на 7% быстрее, чем 12600K.

Как и Rainbow Six Extraction, Horizon Zero Dawn сильно отдает предпочтение процессорам Zen 4, и в данном случае довольно сильно. Память DDR5 также не помогает 13500 здесь, и хотя она была всего на 8% медленнее, чем 13600K, это делало ее на целых 26% медленнее, чем 7600.

Преимущества памяти DDR5 также очевидны в Cyberpunk 2077, где Core i5-13500 до 22% быстрее благодаря дополнительной пропускной способности. Тем не менее, со средней скоростью 181 кадр/с это означало, что он был немного медленнее, чем Ryzen 7600, в этом примере всего 4%.

ACC больше выигрывает от производительности кэш-памяти L3, чем от производительности DRAM, но даже при этом DDR5 предлагает небольшой 5-процентный скачок для 13500, который показал, что он работает на 10% медленнее, чем 13600K, и на 7% медленнее, чем 7600.

В The Riftbreaker 13500 превосходит 7600, обеспечивая на 8% более высокую производительность при оснащении памятью DDR5. Это также сделало его всего на 5% медленнее, чем 13600K, отличный результат для нового заблокированного процессора Intel Core i5.

Наконец, у нас есть Counter-Strike: Global Offensive, и это еще одна игра, в которой процессоры AMD Zen 4 работают очень хорошо. Со средней скоростью 414 кадров в секунду i5-13500 был на 11% быстрее, чем 12600K, всего на 6% медленнее, чем 13600K, и на 11% медленнее, чем Ryzen 7600. Хороший результат по сравнению с 13600K, но слабее, чем обычно, по сравнению с основная часть Ryzen.

10 Среднее по игре

В протестированных играх Core i5-13500 с памятью DDR5 был в среднем на 9% медленнее, чем Ryzen 7600.

Если бы мы удалили игры, которые сильно отдавали предпочтение процессорам Zen 4, такие как CSGO, Rainbow Six Extraction и, в частности, Horizon Zero Dawn, эти два процессора были бы более равными. Тем не менее, мы обнаружили, что эта выборка игр в целом отражает то, что мы видим в массовых бенчмарках из 40-50 игр, по крайней мере, с точностью до нескольких процентов.

Core i5-13500 хорошо сочетается с ЦП предыдущего поколения при использовании памяти DDR4, предлагая на 7% большую производительность, чем Ryzen 5600X, что, по нашим оценкам, сделает его примерно на 12% быстрее, чем 12400.

Также вот результаты 1440p для тех, кому интересно, также с использованием RTX 4090.

Ryzen 7600 был на 9% быстрее, чем 13500, использующий память DDR5, или на 16% быстрее при ограничении i5 до DDR4. При использовании DDR5 13500 также был на 5% быстрее, чем 12600K, но на 7% медленнее, чем 13600K.

Энергопотребление

Когда речь идет об энергопотреблении при нагрузке на все ядра, Core i5-13500 относительно энергоэффективен: общее энергопотребление системы достигает 231 Вт при использовании DDR4 и 266 Вт при использовании DDR5.

Энергопотребление сопоставимо с Ryzen 7700X при аналогичной производительности, i5-13500 в этом тесте был всего на 5% медленнее.

Сказав, что 7700X не совсем эффективный продукт, версия без X обеспечивала практически такой же уровень производительности при значительно меньшем энергопотреблении. Тем не менее, в этом примере 13500 соответствует 7700 при использовании памяти DDR4, и здесь мы видим, что энергопотребление для всей системы всего на 9% выше, так что не так уж и плохо.

Затраты и производительность

При анализе стоимости кадра для 13500 у нас есть две цены: одна с комплектом G.Skill DDR4-3600 CL16 за 115 долларов, а другая с комплектом DDR5-6400. Конфигурация DDR5 основана на плате Z690 за 160 долларов, а конфигурация DDR4 основана на приличной плате B660 за 130 долларов.

Процессоры Zen 4 оцениваются с памятью DDR5-6000 CL30, с которой они тестировались, а также с платой B650 за 180 долларов. Мы знаем, что одна плата Gigabyte B650 продается за 160 долларов, но большинство из них стоят около 180 долларов и выше, поскольку это увеличивает ваши возможности до трех плат B650.

Исходя из этих цен, Ryzen 7600 выходит по цене 2,53 доллара за кадр, и технически с небольшим разгоном вы можете сравниться с 7600X, что снизит стоимость кадра не-X части до 2,43 доллара, но мы’ re не включая эти данные здесь, так как сосредоточился на производительности из коробки.

Когда дело доходит до игровой производительности, Core i5-13500 немного разочаровывает с точки зрения стоимости: версия DDR4 стоит 2,71 доллара за кадр или 2,77 доллара за конфигурацию DDR5, что делает его 9% дороже на кадр по сравнению с 7600.

Даже если не учитывать данные о производительности, стоимость 13500 на материнской плате DDR5 равна стоимости 7600, а выбор DDR4 сэкономит вам всего 65 долларов, а без сомнения приведет к снижению игровой производительности.

Что мы узнали

Core i5-13500 — очень интересное предложение и, безусловно, лучший из протестированных нами заблокированных процессоров 13-го поколения. С его 8 ядрами E это действительно мощный процессор, энергопотребление очень разумно, а тепловые характеристики легко контролировать с помощью приличного кулера. Игровая производительность также высока, хотя для конкуренции с Ryzen 5 7600 ей нужна память DDR5.0003

Когда дело доходит до производительности, он может обойти Ryzen 7 7700X, хотя в зависимости от рабочей нагрузки он не всегда намного быстрее, чем 7600X, как мы видели в нашем тесте компиляции кода, и он может оказаться медленнее для малопоточных приложения, такие как Photoshop. В целом, 13500 — процессор с превосходной производительностью.

В играх гораздо меньше ясности, и мы думаем, что все наоборот, и 7600 здесь является лучшим выбором, даже с учетом стоимости. Ryzen 7600 также можно легко разогнать для достижения уровней игровой производительности 7600X, и, хотя это не меняет ситуацию радикально, это дает дополнительные преимущества процессору Ryzen.

К сожалению, Intel полностью заблокировала разгон BCLK для процессоров 13-го поколения, отличных от K, поэтому даже если у вас есть материнская плата с внешним тактовым генератором, она не сможет ничего сделать с 13500, что действительно отстой и это большой удар по этой части для энтузиастов.

Блочный кулер Intel также отстой, он громкий и позволяет i5-13500 испытывать проблемы с температурным дросселированием менее чем за минуту, в то время как Wraith Stealth, поставляемый с Ryzen 7600, избегает любого дросселирования и также относительно тихий. Вы также можете достичь производительности, показанной в этом обзоре, с боксовым кулером AMD, но это не всегда возможно с кулером Intel.

Но, на наш взгляд, самый большой удар по Core i5-13500 нанесла платформа LGA 1700, которая сейчас находится в конце пути и не имеет перспектив на будущее.

Между тем, AM5 будет поддерживаться в течение многих лет и будет поддерживать будущие поколения процессоров. Ожидается, что Zen 5 станет радикальным обновлением, поэтому возможность поддерживать будущие процессоры — это огромная победа, и именно поэтому мы бы купили Ryzen 7600, а не i5-13500.

Если бы ЦП Intel предлагал больше ценности для геймеров, выбор был бы намного сложнее, но тот факт, что вам нужна память DDR5, чтобы конкурировать с 7600, а DDR4 в любом случае не сильно помогает в уравнении ценности , если вы не выберете комплект на 16 ГБ, но мы думаем, что на этом этапе новые сборщики систем захотят инвестировать в комплект на 32 ГБ. Вы также можете приобрести комплекты 16 ГБ DDR5-4800 CL38 примерно за 80 долларов, и хотя это может быть примерно в два раза дороже сопоставимого комплекта DDR4, экономия в 40 долларов — это гроши, если учесть стоимость материнской платы и процессора.

Что касается производительности, мы могли бы инвестировать в Core i5-13500, хотя мы должны признать, что Ryzen 7 7700 всего на 80 долларов больше соблазнил бы нас, поскольку общая производительность аналогична, и вы получаете этот путь обновления. Но мы могли бы просто продолжать, не-K 13700 можно было купить за 410 долларов или Ryzen 9 7900 за 430 долларов, и на этом этапе мы говорим о совершенно другом бюджете.

Ярлыки для покупок:

• Intel Core i3-13500 на Amazon
• AMD Ryzen 7 7600 на Amazon
• AMD Ryzen 7 7700 на Amazon
• AMD Ryzen 7 7700X на Amazon
• Intel Core i5-13600K на Amazon
• Intel Core i7-13700K на Amazon
• AMD Ryzen 7 5800X3D на Amazon

Обзор Intel Core i5-13500 | TechSpot

Core i5-13500 — новое предложение Intel за 250 долларов, включающее 14 ядер, 20 потоков и 35,5 МБ кэш-памяти. Это интересный почти гибридный процессор, поскольку он обладает большей емкостью кэш-памяти L3, чем у Raptor Lake i5, и использует меньшую кэш-память L2, как у Alder Lake, так что это не просто заблокированная версия впечатляющего 13600K, поэтому мы очень заинтересованы. чтобы увидеть, как это работает.

13500 — интересный процессор. По сравнению с 13600K вы получаете те же 6 P-ядер с поддержкой Hyper-Threading для 12 потоков, но там, где частота ядер 13600K достигает 5,1 ГГц, 13500 ограничена 4,8 ГГц.

Большое изменение коснулось P-ядер, где объем кэш-памяти L2 был уменьшен с 2 МБ до 1,25 МБ, что соответствует емкости процессоров Alder Lake, в то время как все части K-SKU Raptor Lake получили обновление на 2 МБ. что помогает повысить производительность.

13500 сохраняет все 8 E-ядер, количество ядер такое же, как у 13600K, и вдвое больше, чем у 12600K. Это очень важно, так как Core i5 12-го поколения с блокировкой, такие как 12500, вообще не имели E-ядер, поэтому мы переходим от нуля к восьми в одном поколении. Однако, как и P-ядра, E-ядра получают емкость кэш-памяти 12-го поколения, поэтому в отличие от E-ядер 13600K, которые имеют емкость кэш-памяти 4 МБ на кластер, 13500 был понижен до 2 МБ на кластер.

Несмотря на эти изменения, объем кэш-памяти L3 остается равным 24 МБ, таким же, как у 13600K, и на 4 МБ больше, чем у 12600K, и на 6 МБ больше, чем у 12500.

При цене 250 долларов Core i5-13500 может быть хорошо позиционирован как универсальный вариант для бюджетных сборок, и его основным конкурентом здесь будет Ryzen 5 7600. с использованием памяти DDR4, поэтому мы рассмотрим это вместе с конфигурацией DDR5. Для этого мы будем использовать память G.Skill Ripjaws V 32 ГБ DDR4-3600 CL16, так как в настоящее время ее можно приобрести за 115 долларов, это комплект хорошего качества, который предлагает хороший баланс цены и производительности.

Обратите внимание, что заблокированные процессоры Intel не могут работать выше 3466, если вы хотите использовать режим Gear 1, и в идеале вы хотите использовать Gear 1, поскольку память должна работать значительно выше 4000, прежде чем Gear 2 сможет соответствовать Gear 1. Причина этого ограничения связана с системным агентом (или напряжением SA), который заблокирован на процессорах не-K SKU, и это ограничивает способность контроллера памяти поддерживать высокочастотную память в режиме Gear 1. В таком случае мы протестировали 12100 и 13100 с памятью Ripjaws, настроенной на 3466, так как это оптимальная конфигурация для этих процессоров, за исключением ручной настройки субтайминга, чего мы не делаем в этом обзоре. .

Основным конкурентом Core i5-13500 является Ryzen 5 7600, поэтому мы сосредоточимся на сравнении. Тем не менее, мы также включили другие процессоры для справки, но обратите внимание, что данные не всегда являются сравнением яблок с яблоками с точки зрения конфигураций памяти. Процессоры AM4 тестировались с использованием памяти DDR4-3200 CL14 (в прошлом мы обнаружили, что это сопоставимо с DDR4-3600 CL16), но мы все же хотели указать на эту разницу. Перейдем к данным…

Тактовые частоты

Вот посмотрите, как Core i5-13500 работает с прилагаемым боксовым кулером, который мы не будем использовать для нашего тестирования, так как он не очень хорош, и вам обязательно следует заменить его при покупке этого процессора, дешевого башенного типа за 20 долларов. кулер сделает свое дело.

При установленном кулерном блоке тепловая дроссельная заслонка сработала примерно через 25 секунд. Первоначально 13500 P-ядер работали на частоте 4,5 ГГц, а E-ядра — на 3,5 ГГц, через час P-ядра работали на частоте 4,2 ГГц, а E-ядра — на 3,4 ГГц, поэтому P-ядра уменьшились на 7%. и всего на 3% меньше для E-core.

Это не сильное падение производительности, но стоит отметить, что температура ядра составляла 92 градуса по Цельсию при мощности пакета процессора 100 градусов, и это при троттлинге.

Итак, как обычно, мы отказались от ужасного боксового кулера для тестирования и вместо него использовали be quiet! Pure Loop 2 FX 360 мм моноблок. С жидкостным кулером i5-13500 поддерживал частоту P-ядра 4,5 ГГц и частоту E-ядра 3,5 ГГц, поэтому после часа нагрузки мы не увидели падения тактовой частоты, потому что 13500 работал всего на 62c. , что значительно ниже теплового порога.

Тесты приложений

Начав с многоядерных результатов Cinebench R23, мы видим, что Core i5-13500 очень впечатляет производительными рабочими нагрузками, которые могут эффективно использовать E-ядра.

По сравнению с Ryzen 7600 мы видим прирост производительности на 44%, значительный прирост, благодаря которому заблокированный Core i5 даже опережает 7700X. Он также был всего на 12% медленнее, чем 13600K, и эта разница в этом тесте связана исключительно с тактовой частотой, поскольку кеш-память здесь играет очень небольшую роль.

Одноядерная производительность аналогична Ryzen 7600 и немного меньше, чем у 12600K, по той простой причине, что тактовая частота части 12-го поколения немного выше. Тем не менее, по сравнению с 13600K мы говорим о небольшом снижении производительности на 6%.

На результаты сжатия 7-Zip сильно влияет производительность памяти. Core i5-13500 с оптимальной конфигурацией DDR4 всего на ~10 % быстрее, чем 5600X, и на 16 % медленнее, чем 7600. Однако с памятью DDR5 13500 на 14 % быстрее, чем 7600, хотя он все еще отстает от 7600. 13600К с запасом 14%. Тем не менее, в целом очень хорошая производительность по цене.

Производительность DRAM почти не влияет на производительность декомпрессии, поэтому здесь 13500 хорошо справляется с использованием памяти DDR4 или DDR5, обеспечивая производительность, сравнимую с 5800X, что делает его на 10% быстрее, чем 7600.

Результаты Blender Open Data очень впечатляют, здесь E-ядра работают хорошо, и в результате мы наблюдаем производительность, подобную Ryzen 7 7700, что делает 13500 как минимум на 28% быстрее, чем 7600, и всего на 12% медленнее, чем у Ryzen 7 7700. 13600К.

Аналогичная история в тесте Corona, здесь Core i5-13500 на 13% медленнее, чем 13600K, но на 37% быстрее, чем 7600, а производительность была почти одинаковой при использовании памяти DDR4 или DDR5.

Далее идет Premiere Pro 2022, и здесь мы видим, что при использовании памяти DDR4 13500 медленнее, чем Ryzen 5800X, а также 7600, отставая на 9%.

Но в сочетании с памятью DDR5 заблокированный Core i5 демонстрирует значительный прирост производительности на 21%, что позволяет ему превзойти 7600 на 11% и работать всего на 4% медленнее, чем 13600K.

Мы также наблюдаем значительный прирост производительности при переходе с DDR4 на DDR5 в Photoshop, при этом DDR5 обеспечивает дополнительные 17% производительности. Тем не менее, E-ядра практически бесполезны в этом малопоточном приложении, а это означает, что Ryzen 7600 все же немного быстрее.

В Adobe After Effects Core i5-13500 удалось превзойти Ryzen 7600 даже при использовании памяти DDR4, хотя производительность была практически идентичной. Вооружён DDR5, хотя 13500 было 9% быстрее, чем 7600, и всего на 1% медленнее, чем 13600K.

Последним тестом производительности, который у нас есть, является компиляция кода, и здесь Core i5-13500 снова показал себя очень хорошо, отставая от 13600K всего на 3% или 9% при использовании памяти DDR4. В любой конфигурации он превзошел 7600 и был на 17% быстрее при использовании DDR5.

Игровые тесты

Время для некоторых игровых тестов, и мы начнем с Factorio. Здесь Core i5-13500 работал почти одинаково с памятью DDR4 или DDR5, а при использовании DDR5 он был всего на 3% медленнее, чем Ryzen 7600, и всего на 5% медленнее, чем i5-13600K. В целом отличный результат для заблокированной части Core i5.

Мы сосредоточимся на данных 1080p, но мы также покажем вам средние данные 1440p для 10 протестированных игр.

В Watch Dogs Legion мы видим, что i5-13500 работает намного лучше с памятью DDR5, обеспечивая почти на 20% более высокую производительность. При ограничении DDR4 мы видим производительность, аналогичную Ryzen 5800X, но с DDR5 13500 смог сравниться с 7600, что делает его на 9% медленнее, чем 13600K.

Результаты извлечения Rainbow Six очень интересны, так как здесь 13500, кажется, немного борется, хотя результаты имеют смысл. Е-ядра, конечно, здесь бесполезны, поэтому, когда дело доходит до игровой производительности, Core i5-13500 будет похож на 12600K, его тактовая частота немного ниже, но он содержит на 20% больше кэш-памяти L3.

Мы видим, что при использовании той же памяти DDR5, что и 13500, он на 5% быстрее, чем 12600K, но на 14% медленнее, чем 13600K, и на целых 23% медленнее, чем 7600. Процессоры Zen 4 очень хорошо справляются с этой задачей. , хотя, честно говоря, 1% минимумов для 13600K и 7600 сопоставимы.

Производительность Hitman 3 в целом очень хорошая, но немного слабее по сравнению с Ryzen 7600, который соответствует 13600K, по крайней мере, по средней частоте кадров. Опять же, DDR5 показала наилучшие результаты, увеличив среднюю частоту кадров на 13% до 205 кадров в секунду, такую ​​​​же производительность, как у 5800X3D, и это привело к тому, что 13500 отстает от 7600 с отрывом 8%.

Процессор Core i5-13500 показал скорость 110 кадров в секунду в Spider-Man Remastered при использовании DDR5 и 99 кадров в секунду с DDR4, что сделало конфигурацию DDR5 на 11% быстрее.

Это также означало, что 13500 был всего на 4% медленнее, чем 7600, и на 7% медленнее, чем 13600K, который превзошел 12600K с отрывом в 7%, так что в целом хорошая производительность и именно там, где мы ожидали, что эта часть приземлится.

Здесь мы наблюдаем довольно существенное увеличение производительности Core i5-13500 на 20 % при использовании памяти DDR5 вместо DDR4, выкачивая 228 кадров в секунду, что делает его на 5 % медленнее, чем Ryzen 7600, и на 10 % медленнее, чем 13600K. . Итак, опять же, где мы ожидали, что он будет соответствовать спецификациям, примерно на 7% быстрее, чем 12600K.

Как и Rainbow Six Extraction, Horizon Zero Dawn сильно отдает предпочтение процессорам Zen 4, и в данном случае довольно сильно. Память DDR5 также не помогает 13500 здесь, и хотя она была всего на 8% медленнее, чем 13600K, это делало ее на целых 26% медленнее, чем 7600.

Преимущества памяти DDR5 также очевидны в Cyberpunk 2077, где Core i5-13500 до 22% быстрее благодаря дополнительной пропускной способности. Тем не менее, со средней скоростью 181 кадр/с это означало, что он был немного медленнее, чем Ryzen 7600, в этом примере всего 4%.

ACC больше выигрывает от производительности кэш-памяти L3, чем от производительности DRAM, но даже при этом DDR5 предлагает небольшой 5-процентный скачок для 13500, который показал, что он работает на 10% медленнее, чем 13600K, и на 7% медленнее, чем 7600.

В The Riftbreaker 13500 превосходит 7600, обеспечивая на 8% более высокую производительность при оснащении памятью DDR5. Это также сделало его всего на 5% медленнее, чем 13600K, отличный результат для нового заблокированного процессора Intel Core i5.

Наконец, у нас есть Counter-Strike: Global Offensive, и это еще одна игра, в которой процессоры AMD Zen 4 работают очень хорошо. Со средней скоростью 414 кадров в секунду i5-13500 был на 11% быстрее, чем 12600K, всего на 6% медленнее, чем 13600K, и на 11% медленнее, чем Ryzen 7600. Хороший результат по сравнению с 13600K, но слабее, чем обычно, по сравнению с основная часть Ryzen.

10 Среднее по игре

В протестированных играх Core i5-13500 с памятью DDR5 был в среднем на 9% медленнее, чем Ryzen 7600.

Если бы мы удалили игры, которые сильно отдавали предпочтение процессорам Zen 4, такие как CSGO, Rainbow Six Extraction и, в частности, Horizon Zero Dawn, эти два процессора были бы более равными. Тем не менее, мы обнаружили, что эта выборка игр в целом отражает то, что мы видим в массовых бенчмарках из 40-50 игр, по крайней мере, с точностью до нескольких процентов.

Core i5-13500 хорошо сочетается с ЦП предыдущего поколения при использовании памяти DDR4, предлагая на 7% большую производительность, чем Ryzen 5600X, что, по нашим оценкам, сделает его примерно на 12% быстрее, чем 12400.

Также вот результаты 1440p для тех, кому интересно, также с использованием RTX 4090.

Ryzen 7600 был на 9% быстрее, чем 13500, использующий память DDR5, или на 16% быстрее при ограничении i5 до DDR4. При использовании DDR5 13500 также был на 5% быстрее, чем 12600K, но на 7% медленнее, чем 13600K.

Энергопотребление

Когда речь идет об энергопотреблении при нагрузке на все ядра, Core i5-13500 относительно энергоэффективен: общее энергопотребление системы достигает 231 Вт при использовании DDR4 и 266 Вт при использовании DDR5.

Энергопотребление сопоставимо с Ryzen 7700X при аналогичной производительности, i5-13500 в этом тесте был всего на 5% медленнее.

Сказав, что 7700X не совсем эффективный продукт, версия без X обеспечивала практически такой же уровень производительности при значительно меньшем энергопотреблении. Тем не менее, в этом примере 13500 соответствует 7700 при использовании памяти DDR4, и здесь мы видим, что энергопотребление для всей системы всего на 9% выше, так что не так уж и плохо.

Затраты и производительность

При анализе стоимости кадра для 13500 у нас есть две цены: одна с комплектом G.Skill DDR4-3600 CL16 за 115 долларов, а другая с комплектом DDR5-6400. Конфигурация DDR5 основана на плате Z690 за 160 долларов, а конфигурация DDR4 основана на приличной плате B660 за 130 долларов.

Процессоры Zen 4 оцениваются с памятью DDR5-6000 CL30, с которой они тестировались, а также с платой B650 за 180 долларов. Мы знаем, что одна плата Gigabyte B650 продается за 160 долларов, но большинство из них стоят около 180 долларов и выше, поскольку это увеличивает ваши возможности до трех плат B650.

Исходя из этих цен, Ryzen 7600 выходит по цене 2,53 доллара за кадр, и технически с небольшим разгоном вы можете сравниться с 7600X, что снизит стоимость кадра не-X части до 2,43 доллара, но мы’ re не включая эти данные здесь, так как сосредоточился на производительности из коробки.

Когда дело доходит до игровой производительности, Core i5-13500 немного разочаровывает с точки зрения стоимости: версия DDR4 стоит 2,71 доллара за кадр или 2,77 доллара за конфигурацию DDR5, что делает его 9% дороже на кадр по сравнению с 7600.

Даже если не учитывать данные о производительности, стоимость 13500 на материнской плате DDR5 равна стоимости 7600, а выбор DDR4 сэкономит вам всего 65 долларов, а без сомнения приведет к снижению игровой производительности.

Что мы узнали

Core i5-13500 — очень интересное предложение и, безусловно, лучший из протестированных нами заблокированных процессоров 13-го поколения. С его 8 ядрами E это действительно мощный процессор, энергопотребление очень разумно, а тепловые характеристики легко контролировать с помощью приличного кулера. Игровая производительность также высока, хотя для конкуренции с Ryzen 5 7600 ей нужна память DDR5.0003

Когда дело доходит до производительности, он может обойти Ryzen 7 7700X, хотя в зависимости от рабочей нагрузки он не всегда намного быстрее, чем 7600X, как мы видели в нашем тесте компиляции кода, и он может оказаться медленнее для малопоточных приложения, такие как Photoshop. В целом, 13500 — процессор с превосходной производительностью.

В играх гораздо меньше ясности, и мы думаем, что все наоборот, и 7600 здесь является лучшим выбором, даже с учетом стоимости. Ryzen 7600 также можно легко разогнать для достижения уровней игровой производительности 7600X, и, хотя это не меняет ситуацию радикально, это дает дополнительные преимущества процессору Ryzen.

К сожалению, Intel полностью заблокировала разгон BCLK для процессоров 13-го поколения, отличных от K, поэтому даже если у вас есть материнская плата с внешним тактовым генератором, она не сможет ничего сделать с 13500, что действительно отстой и это большой удар по этой части для энтузиастов.

Блочный кулер Intel также отстой, он громкий и позволяет i5-13500 испытывать проблемы с температурным дросселированием менее чем за минуту, в то время как Wraith Stealth, поставляемый с Ryzen 7600, избегает любого дросселирования и также относительно тихий. Вы также можете достичь производительности, показанной в этом обзоре, с боксовым кулером AMD, но это не всегда возможно с кулером Intel.

Но, на наш взгляд, самый большой удар по Core i5-13500 нанесла платформа LGA 1700, которая сейчас находится в конце пути и не имеет перспектив на будущее.

Между тем, AM5 будет поддерживаться в течение многих лет и будет поддерживать будущие поколения процессоров. Ожидается, что Zen 5 станет радикальным обновлением, поэтому возможность поддерживать будущие процессоры — это огромная победа, и именно поэтому мы бы купили Ryzen 7600, а не i5-13500.

Если бы ЦП Intel предлагал больше ценности для геймеров, выбор был бы намного сложнее, но тот факт, что вам нужна память DDR5, чтобы конкурировать с 7600, а DDR4 в любом случае не сильно помогает в уравнении ценности , если вы не выберете комплект на 16 ГБ, но мы думаем, что на этом этапе новые сборщики систем захотят инвестировать в комплект на 32 ГБ. Вы также можете приобрести комплекты 16 ГБ DDR5-4800 CL38 примерно за 80 долларов, и хотя это может быть примерно в два раза дороже сопоставимого комплекта DDR4, экономия в 40 долларов — это гроши, если учесть стоимость материнской платы и процессора.