Хорошие и дешевые видеокарты: Лучшие бюджетные видеокарты 2023 года | ТОП-5

Обзор Intel Arc A770 Limited Edition: Возвращение графических процессоров среднего уровня

При покупке по ссылкам на нашем сайте мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.

Первый за всю историю законный дискретный графический процессор Intel

Аппаратный вердикт Тома

Intel Arc A770 LE представляет собой привлекательный вариант среднего класса для тех, кто хочет получить постоянную поддержку драйверов. Вы получаете 16 ГБ видеопамяти, привлекательный и сдержанный дизайн и производительность, которая легко соперничает с RTX 3060.

Плюсы

• +

  Отличное соотношение цены и качества

• +

  Отличное аппаратное обеспечение для кодирования видео

• +

  16 ГБ видеопамяти, поддержка XeSS, AV1

• + 9 0006 Добро пожаловать на вечеринку с GPU, Intel!

Минусы

• —

  Водители временами остаются привередливыми

• —

  Прибыли намного позже, чем первоначально ожидалось

• —

  Потребляют больше энергии, чем прямые конкуренты

• —

  Внедрение XeSS будет тяжелым испытанием

Почему вы можете доверять Tom’s Hardware
Наши эксперты-рецензенты часами тестируют и сравнивают продукты и услуги, чтобы вы могли выбрать лучшее для себя. Узнайте больше о том, как мы тестируем.

Графическая карта Intel Arc A770 наконец прибыла вместе со своим младшим братом Intel Arc A750. После довольно разочаровывающего обзора Arc A380 в прошлом месяце, Intel есть что доказать с более крупным и гораздо более мощным A770. И в основном это удается! Хотя, конечно, есть оговорки — в основном о драйверах, внедрении XeSS и долгосрочной поддержке — Intel явно хочет доказать, что может конкурировать с такими компаниями, как AMD и Nvidia, возможно, даже претендовать на место за столом среди лучшие видеокарты .

Корпорация Intel снова вышла на рынок дискретных графических карт. Впервые они попытались создать дискретную видеокарту с i740 еще в конце 90-х — если вам интересно, это будет «Gen1 Graphics», — прежде чем сдаться. Larabee была еще одной попыткой потенциального GPU, но она увязла во внутренней политике. Теперь, несмотря на заявления о том, что Arc не работает, у нас есть карты в руках, и мы, наконец, можем увидеть, что лучший в истории графический процессор Intel предлагает на стол.

Чем отличается Arc A770 от конкурентов AMD и Nvidia? Является ли XeSS настоящим конкурентом DLSS, и как насчет всей шумихи вокруг видео AV1? Может ли Intel исправить свои драйверы до такой степени, что это не будет одной из первых вещей, о которых вас будут предупреждать? Мы постараемся ответить на все эти и другие вопросы, но давайте начнем с общего обзора.

Резюме архитектуры Arc Alchemist

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

У нас есть много подробностей об архитектуре Intel Arc Alchemist , о котором мы знаем с прошлого года. Теперь у нас есть окончательные тактовые частоты и спецификации, а также цены, но стоит пересмотреть путь, пройденный Intel. Когда мы впервые услышали о графических процессорах Arc, мы ожидали их выпуска в конце 2021 или начале 2022 года. По этому показателю Intel почти на год опаздывает на вечеринку — вините Covid, проблемы с цепочкой поставок и даже российское вторжение в Украину, если вы ищете причины.

С одной стороны, Arc Alchemist будет 13-й итерацией Intel Graphics. В то же время мы бы также отметили это как первое поколение. Существует достаточно капитальных изменений фундаментального дизайна, функций и функций, поэтому такая карта, как A770, имеет очень мало общего с текущей интегрированной графикой Xe от Intel 12-го поколения. Есть несколько новых дополнений к графическому процессору, которые обеспечивают четкое разграничение между миром графических процессоров Intel до и после дуги.

Начиная с основного строительного блока, Xe-Core, Intel, по-видимому, немного колеблется в отношении соглашений об именах. «Векторные двигатели Xe (XVE)» до сих пор иногда называют «исполнительными модулями (EU)» — я полагаю, роза под любым другим именем была бы такой же быстрой. Intel объединяет 16 XVE в одно ядро ​​Xe, которое также включает в себя другие функции, такие как блоки Xe Matrix Engines (XMX), модуль загрузки/сохранения и кэш-память L1. К каждому Xe-Core (но не непосредственно его части) прикреплены блок сортировки потоков (TSU), кэш BVH (для трассировки лучей) и другое оборудование трассировки лучей для пересечения лучей/блоков BVH и пересечений лучей/треугольников.

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Каждый XVE может выполнять восемь операций FP32 за цикл. В общих чертах это можно перевести как «ядра графического процессора», хотя мы предпочитаем называть их «шейдерами графического процессора», и каждое из них примерно на (очень грубо!) эквивалентно шейдеру AMD или Nvidia. Таким образом, каждое Xe-Core имеет 128 шейдерных ядер и своего рода карты для (будущего) AMD RDNA 3 Compute Unit (CU) или Nvidia Streaming Multiprocessor (SM) — оба из которых также будут иметь 128 шейдеров GPU. Все они представляют собой проекты SIMD (одна инструкция и несколько данных), и Arc Alchemist улучшил шейдеры, чтобы они соответствовали полному набору функций DirectX 12 Ultimate.

XVE также имеют дополнительные функции, такие как поддержка INT и EM. В графических рабочих нагрузках выполняется много вычислений адресов памяти, и именно здесь часто помогает функциональность INT, хотя такие вещи также можно использовать для криптографического хеширования. EM означает «расширенная математика» и обеспечивает доступ к более сложным вещам, таким как трансцендентные функции — логарифм, экспонента, синус, косинус и т. д. Порт выполнения INT используется совместно с функциональностью EM, которая, как правило, используется реже, чем INT и FP. расчеты.

Между тем, блоки XMX сопоставимы с ядрами Nvidia Tensor. Каждое устройство XMX может обрабатывать данные FP16/BF16 (16-битные числа с плавающей запятой/мозговые числа с плавающей запятой), INT8 (8-битное целое число) или INT4/INT2 (4-битное/2-битное целое число). Эти блоки полезны для рабочих нагрузок глубокого обучения, включая алгоритм масштабирования Intel XeSS (Xe Super Sampling). Их можно использовать в любой рабочей нагрузке, которая просто требует большого количества операций с числами с более низкой точностью, и каждый блок XMX может выполнять 128 операций FP16, 256 INT8 или 512 операций INT4/INT2 за такт.

Процессор может совместно выдавать инструкции всем трем исполнительным портам — FP, INT/EM и XMX — одновременно, и все три исполнительных блока могут быть активны одновременно. Опять же, это немного похоже на архитектуры Nvidia, хотя важно отметить, что у Nvidia есть общий порт INT/FP, поэтому, если аспект INT активен, потенциальная пропускная способность FP сокращается вдвое.

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Поднявшись на один уровень, Intel имеет то, что она называет срезом рендеринга, который является своего рода аналогом кластера обработки графики Nvidia (GPC). Срез рендеринга состоит из четырех Xe-ядер, а затем добавляется текстурные блоки («Сэмплер» на изображении выше) и выходы рендеринга (ROP, «Pixel Backend» на изображении), а также некоторое другое оборудование.

У Intel есть два основных дизайна с Arc Alchemist: один с двумя фрагментами рендеринга и до восьми Xe-Core, а другой — более крупный дизайн с восемью фрагментами рендеринга. Arc A770 представляет собой полнофункциональную более крупную конструкцию и, таким образом, имеет полные 32 Xe-Core, в то время как Arc A380 использует полнофункциональную меньшую конструкцию — с другими вариантами (включая мобильные модели) с частично включенными чипами.

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Вот полная блок-схема более крупного кристалла ACM-G10 и A770. Наряду со всеми слайсами рендеринга и другими функциями, есть большой кусок кэш-памяти L2 и структура памяти, связывающая все слайсы вместе, до 16 МБ в A770. Это может показаться не таким уж большим, учитывая Ада Лавлейс от Nvidia и новый AD102 имеют до 96 МБ кэш-памяти L2, но имейте в виду разные уровни производительности и цены, а также тот факт, что чип GA102 от Nvidia, который скоро появится в предыдущем поколении (используется в RTX). 3090 Ti и другие карты) имели только до 6 МБ кэш-памяти L2.

На блок-схеме также показан Xe Media Engine, который обрабатывает различные кодеки видео/изображений, включая AV1, VP9, ​​HEVC и H.264. В больших и меньших графических процессорах Arc есть два полноценных мультимедийных движка (MFX). Они могут работать с отдельными потоками или объединять свои вычислительные мощности, чтобы удвоить пропускную способность кодирования.

В левой части блок-схемы — и важно отметить, что это , а не , представляющее реальную компоновку микросхемы — Intel показывает четыре блока процессора дисплея, связь PCI Express, механизм копирования и контроллеры памяти. Контроллеры GDDR6 фактически расположены снаружи графического процессора, подключаясь к внешней памяти, а ACM-G10 имеет до восьми 32-битных контроллеров памяти.

Неясно, может ли Intel отключить их по отдельности на большом графическом процессоре или это нужно делать парами, хотя мы знаем, что на меньшем ACM-G11 три 32-битных контроллера можно отключить по отдельности. Между тем, мобильный A730M имеет 192-битный интерфейс с двумя отключенными контроллерами, в то время как мобильный A550M имеет 128-битный интерфейс с отключенными четырьмя контроллерами.

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Технические характеристики Intel Arc A770

После этого обзора архитектуры, вот полные спецификации для Arc A770, A750, (ожидаемых) A580 и A380. Потенциал производительности здесь составляет теоретические терафлопсы/тераоперации (триллионы операций в секунду), но помните, что не все терафлопсы и тераоперации одинаковы. Нам нужно тестирование в реальных условиях, чтобы увидеть, какую реальную производительность может обеспечить архитектура, но мы доберемся до этого достаточно скоро.

Проведите по экрану для горизонтальной прокрутки

90 126 Arc A750

901 42 32

9014 2 8

На бумаге Intel Arc A770 выглядит довольно мощно, и очевидно, что Intel охотится за своей долей рынка среднего класса с агрессивными ценами на A750 и A770. Оба в конечном итоге конкурируют с Nvidia RTX 3060 , при этом A770 продается по аналогичной теоретической цене, в то время как A750 явно уступает 3060, хотя графический процессор Nvidia по-прежнему имеет тенденцию продаваться ближе к 9.0055 $370 в рознице (откроется в новой вкладке). Со стороны AMD дела обстоят немного иначе. RX 6700 XT потенциально обеспечивает большую производительность при более высокой цене в 400 долларов (открывается в новой вкладке), в то время как RX 6650 XT по-прежнему продается примерно за 300 долларов (открывается в новой вкладке) (плюс-минус) .

По крайней мере, сейчас цены на графические процессоры находятся на таком уровне — и мы ожидаем, что в ближайшие месяцы все продолжит падать, хотя, вероятно, не и намного раньше, чем детали начнут сниматься с производства и заменяться более новыми моделями.

С точки зрения спецификаций и функций графические процессоры Intel Arc в конечном итоге больше похожи на графические процессоры Nvidia, чем на предложения AMD, с дополнительными матричными ядрами и гораздо большим упором на оборудование для трассировки лучей. Intel также является единственной компанией, производящей графические процессоры, которая в настоящее время имеет кодирование видео с аппаратным ускорением AV1 и VP9. AMD и Nvidia добавят поддержку AV1 в свои будущие архитектуры RDNA 3 и Ada, но они могут не появиться на рынке среднего уровня в ближайшее время. Если вы заинтересованы в AV1 и не хотите тратить больше 350 долларов, Arc A770, A750 и A580 могут быть вашими лучшими и единственными вариантами на этой стороне 2023 года.0003

Три карты Arc среднего класса обеспечивают теоретическую вычислительную производительность от 10,4 до 17,2 терафлопс FP32. (Обратите внимание, что Intel использует «типичные» игровые частоты, хотя в нашем тестировании мы видели много случаев, когда тактовая частота намного выше номинальных 2,1 ГГц, перечисленных выше.) Для сравнения, Nvidia RTX 3060 предлагает 12,7 терафлопс. графических вычислений, а у AMD RX 6650 XT — 10,8 терафлопс. Тем не менее, мы определенно попадаем в царство яблок и апельсинов, так как — внимание, спойлер! — RX 6650 XT имеет тенденцию опережать RTX 3060 на 10–20 процентов в традиционных игровых тестах. Однако игры с трассировкой лучей переворачивают столы: 3060 превосходит 6650 XT примерно на 25 процентов.

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

Возможности трассировки лучей Arc до сих пор были немного сложными для определения. A380 показал лучшую производительность RT, чем RX 6500 XT, но вряд ли это заслуживает похвалы. С четырехкратным увеличением числа ядер и оборудования мы ожидаем гораздо большего от A770 и A750 — и Intel даже показала тесты, в которых A770 явно превосходит RTX 3060 с включенной трассировкой лучей.

Это приятное изменение темпа по сравнению с AMD, которая на сегодняшний день мало что сделала с трассировкой лучей и имеет тенденцию преуменьшать ее важность. И, честно говоря, у AMD есть точка зрения: прирост точности изображения, который достигается за счет включения трассировки лучей, часто намного перевешивается потерей производительности. Особенно на графических процессорах AMD.

У RTU Intel есть специальное оборудование для обхода BVH и кэш BVH, который уменьшает узкие места в памяти, и говорится, что каждый RTU может выполнять до 12 пересечений BVH лучей/блоков за такт, а также одно пересечение лучей/треугольников. Для сравнения, графические процессоры AMD RDNA 2 выполняют только до четырех пересечений лучей/блоков за такт, и это делается с использованием улучшенных текстурных блоков, что означает, что оборудование используется совместно и в конечном итоге возникает некоторая конкуренция за ресурсы.

Ядра Nvidia RT больше похожи на черный ящик, который Nvidia не хочет подробно обсуждать. Тьюринг мог сделать одно пересечение луча/треугольника за такт и неопределенное количество пересечений луча/поля. Nvidia, по-видимому, решила, что сторона BVH опережает аппаратное обеспечение луча/треугольника, поэтому в Ampere она добавила второй блок пересечения луча/треугольника на ядро ​​RT. Забегая вперед, Ada удваивает пропускную способность лучей/треугольников и включает другие улучшения BVH, и маловероятно, что какие-либо современные графические процессоры будут соответствовать Ada по производительности трассировки лучей. Но кажется, что Intel, по крайней мере, относительно конкурентоспособна с Ampere с точки зрения возможностей RT.

Максимальная производительность процессора A770 составляет 32 RTU, что больше, чем у RTX 3060 с 28 ядрами RT, но меньше, чем у RTX 3060 Ti с 38 ядрами RT. Между тем, у AMD RX 6650 XT есть 32 ускорителя лучей, а у RX 6700 XT — 40 ускорителей лучей… но опять же, оборудование AMD для трассировки лучей кажется самым слабым из трех поставщиков графических процессоров. Проверьте наши результаты производительности трассировки лучей на нескольких страницах, чтобы увидеть, где чипы проигрывают в реальном тестировании.

• ЕЩЕ: Лучшие видеокарты
• ДОПОЛНИТЕЛЬНО:  Тесты GPU и иерархия
• ДОПОЛНИТЕЛЬНО:  Весь графический контент

• 1

Текущая страница:
Обзор Intel Arc A770

Следующая страница Встречайте карту Intel Arc A770 Limited Edition

Джарред Уолтон — старший редактор Tom’s Hardware, специализирующийся на GPU. Он работает техническим журналистом с 2004 года, пишет для AnandTech, Maximum PC и PC Gamer. От первых «3D-замедлителей» S3 Virge до современных графических процессоров — Джарред следит за всеми последними графическими тенденциями и всегда задает вопросы о производительности игр.

Покупка дешевых графических карт на Ebay

Учитывая резкое падение цен на рынке графических процессоров, которые вот-вот упадут еще ниже… Я купил подержанный графический процессор на eBay.

Только что купил графический процессор 5700 XT за 170 долларов. Давайте посмотрим, насколько хороши эти бывшие в употреблении карты для майнинга…

— Chris Titus Tech (@christitustech) 22 сентября 2022 г.

The Deal

Вы можете следить за этими картами и получать отличные предложения. AMD 5700 XT, которую я купил за 170 долларов, а в 2021 году она продавалась более чем за 1000 долларов. Эта карта особенная, потому что ее предшественницей является 6700 XT, и ее производительность всего на 3% выше в формате 1080p. Удивительно, верно? Ну… не все так просто.

Покупка через eBay

Этот конкретный пост заинтриговал меня, потому что к нему прилагались фотографии и очень много откликов при больших объемах.

Больше всего внимания я уделил задней панели. Обратите внимание на наклейку с символом гарантии над винтами. Это все еще там, даже в сообщении говорится, что они обновили термопрокладки. Это говорит мне, что либо изображение не соответствует карте, либо человек был очень осторожен при обновлении. Еще одна вещь, которая выделялась, это то, что сама карта выглядела в очень хорошем состоянии.

Красные флажки

Есть пара вещей, на которые я обращаю внимание при сканировании изображений.

• Стоковые фото — ОГРОМНЫЙ Флаг и ничего не покупайте со стоковым фото
• Чрезмерные «жировые пятна» — Увеличьте масштаб карты, и если вы увидите пятна или что-то похожее на влажный пластик, значит, карта была сильно нагрета, и много термопасты вытекло и размазалось по самой карте. Большинство из этих бывших в употреблении карт для майнинга будут иметь немного этого, но обратите на это пристальное внимание.
• Нет розничной упаковки. Это не слишком большой флаг, но, как правило, это просто означает, что они не уделяли должного внимания упаковке. На что еще не обратил внимание?

Ценообразование

Несмотря на то, что я купил эту карту за 170 долларов, что ниже розничной цены и цены на eBay за последние пару лет, я мог бы подождать немного дольше. Как только выйдут карты нового поколения, эти карты упадут еще НИЖЕ! Это идеальное время для заключения сделки. Для игр с разрешением 1080p вам придется ненавидеть себя, чтобы купить карту нового поколения. Эти карты старшего поколения обеспечивают большую производительность, чем вы когда-либо могли хотеть при таком разрешении.

Проблемы после покупки карты

Самая большая проблема, с которой вы столкнетесь, это плохие диски. Большинство этих майнинг-ферм прошивают vbios с пресетами пониженного напряжения. Это может вызвать синие экраны и множество других проблем.

Это можно исправить, загрузив новый биос с https://www.techpowerup.com/vgabios/

Будьте очень осторожны и сделайте резервную копию существующего биоса с помощью такой программы, как GPUZ https://www.techpowerup.com/ скачать/techpowerup-gpu-z/

Я бы рекомендовал использовать GPUz для резервного копирования BIOS, а также создать резервную копию с помощью программы для перепрошивки. Я на мгновение заблокировал свою карту, когда пытался прошить в Windows. Это было исправлено путем загрузки в Linux и принудительной прошивки vbios из командной строки.

Другая проблема заключается в том, что о картах не заботились и они работали при слишком высоких температурах. Это может вызвать несколько ошибок и, как правило, карта неисправна. ОДНАКО, мне еще предстоит столкнуться с тем, что это имеет место для меня. В большинстве случаев просто перепрошивка с заводским биосом устраняет большинство проблем, с которыми я сталкивался.