Geforce vs radeon: AMD vs NVIDIA – кто делает более сбалансированные видеокарты по цене и производительности

Сравнение NVIDIA GeForce RTX 2060 и AMD Radeon Pro SSG

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce RTX 2060 и AMD Radeon Pro SSG по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память.
Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark — G3D Mark, PassMark — G2D Mark, Geekbench — OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

NVIDIA GeForce RTX 2060

vs

AMD Radeon Pro SSG

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce RTX 2060

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 4 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 12% больше: 1680 MHz vs 1500 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
• В 2. 2 раз меньше энергопотребление: 160 Watt vs 350 Watt
• Частота памяти в 7.4 раз(а) больше: 14000 MHz vs 1890 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 34% больше: 14099 vs 10498
• Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 25% больше: 754 vs 601
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 29% больше: 220.337 vs 170.923
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 31% больше: 21.852 vs 16.732
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 82% больше: 20094 vs 11029
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 82% больше: 20094 vs 11029

Дата выпуска	7 January 2019 vs 8 August 2017
Частота ядра в режиме Boost	1680 MHz vs 1500 MHz
Технологический процесс	12 nm vs 14 nm
Энергопотребление (TDP)	160 Watt vs 350 Watt
Частота памяти	14000 MHz vs 1890 MHz
PassMark — G3D Mark	14099 vs 10498
PassMark — G2D Mark	754 vs 601
CompuBench 1. 5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	220.337 vs 170.923
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	21.852 vs 16.732
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	20094 vs 11029
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	20094 vs 11029

Причины выбрать AMD Radeon Pro SSG

• Частота ядра примерно на 5% больше: 1440 MHz vs 1365 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 2.1 раз(а) больше: 4096 vs 1920
• Максимальный размер памяти больше в 2.7 раз(а): 16 GB vs 6 GB
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 2% больше: 3178.443 vs 3131.344
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1. 5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 28% больше: 173.59 vs 135.923
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 8% больше: 1231.051 vs 1141.283
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 4% больше: 7766 vs 7442
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 4% больше: 7766 vs 7442

Частота ядра	1440 MHz vs 1365 MHz
Количество шейдерных процессоров	4096 vs 1920
Максимальный размер памяти	16 GB vs 6 GB
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	3178.443 vs 3131.344
CompuBench 1. 5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	173.59 vs 135.923
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	1231.051 vs 1141.283
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	7766 vs 7442
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	7766 vs 7442

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2060
GPU 2: AMD Radeon Pro SSG

PassMark — G3D Mark	GPU 1 GPU 2
PassMark — G2D Mark	GPU 1 GPU 2
CompuBench 1. 5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	220.337 170.923
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3131.344 3178.443
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21. 852 16.732
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	135.923 173.59
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	1141.283 1231. 051
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2
GFXBench 4. 0 — Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2

Название	NVIDIA GeForce RTX 2060	AMD Radeon Pro SSG
PassMark — G3D Mark	14099	10498
PassMark — G2D Mark	754	601
Geekbench — OpenCL	69951
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	220. 337	170.923
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	3131.344	3178.443
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	21.852	16.732
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	135.923	173.59
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	1141.283	1231.051
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	20094	11029
GFXBench 4. 0 — Manhattan (Frames)	7442	7766
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	6714
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	20094	11029
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	7442	7766
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	6714
3DMark Fire Strike — Graphics Score	7498

Сравнение характеристик

	NVIDIA GeForce RTX 2060	AMD Radeon Pro SSG
Архитектура	Turing	GCN 5. 0
Кодовое имя	TU106	Vega 10
Дата выпуска	7 January 2019	8 August 2017
Цена на дату первого выпуска	$349	$6,999
Место в рейтинге	120	128
Цена сейчас	$349.99
Тип	Desktop	Workstation
Соотношение цена/производительность (0-100)	62. 74
Частота ядра в режиме Boost	1680 MHz	1500 MHz
Частота ядра	1365 MHz	1440 MHz
Технологический процесс	12 nm	14 nm
Количество шейдерных процессоров	1920	4096
Энергопотребление (TDP)	160 Watt	350 Watt
Количество транзисторов	10,800 million	12,500 million
Производительность с плавающей точкой		12,288 gflops
Скорость текстурирования		384. 0 GTexel / s
Видеоразъёмы	1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C	6x mini-DisplayPort
Количество DisplayPort	2
Поддержка DisplayPort
HDMI
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	229 mm	267 mm
Дополнительные разъемы питания	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
DirectX	12	12. 0 (12_1)
OpenGL	4.6	4.6
Максимальный размер памяти	6 GB	16 GB
Ширина шины памяти	192 Bit	2048 Bit
Частота памяти	14000 MHz	1890 MHz
Тип памяти	GDDR6	HBM2
Пропускная способность памяти		483.8 GB / s

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI vs AMD Radeon RX 6600: сравнение

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI

AMD Radeon RX 6600

VS

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI

Рейтинг: 0 баллов

WINNER

AMD Radeon RX 6600

Рейтинг: 17 баллов

Производительность

Память

Общая информация

Функции

Лучшие технические характеристики и функции

• Базовая тактовая частота GPU
• Пропускная способность памяти
• Частота памяти GPU
• FLOPS
• Тепловыделение (TDP)

Базовая тактовая частота GPU

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI: 550 MHz
AMD Radeon RX 6600: 1626 MHz

Пропускная способность памяти

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI: 12. 8 GB/s
AMD Radeon RX 6600: 224 GB/s

Частота памяти GPU

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI: 800 MHz
AMD Radeon RX 6600: 1750 MHz

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI: 44.8 TFLOPS
AMD Radeon RX 6600: 9.1 TFLOPS

Тепловыделение (TDP)

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI: 50 W
AMD Radeon RX 6600: 132 W

Описание

Видеокарта NVIDIA GeForce 9400 GT PCI построена на архитектуре Tesla. AMD Radeon RX 6600 на архитектуре RDNA 2.0. Первая имеет 314 млн. транзисторов. Вторая 11060 млн. У NVIDIA GeForce 9400 GT PCI размер транзисторов составляет 55 нм, против 7.

Базовая тактовая частота у первой видеокарты 550 МГц против 1626 МГц у второй.

Переходим к памяти. NVIDIA GeForce 9400 GT PCI имеет Нет данных Гб. На AMD Radeon RX 6600 установлено Нет данных Гб. Пропускная способность у первой видеокарты составляет 12.8 Гб/с против 224 Гб/с у второй.

FLOPS у NVIDIA GeForce 9400 GT PCI составляет 44.8. У AMD Radeon RX 6600 9.1.

Переходит к тестам в бенчмарках. В бенчмарке Passmark NVIDIA GeForce 9400 GT PCI набрала Нет данных баллов. А вот вторая карта 12968 баллов. В 3DMark первая модель набрала Нет данных баллов. Вторая 21917 баллов.

По части интерфейсов. Первая видеокарта подключается с помощью Нет данных. Вторая — Нет данных. У видеокарты NVIDIA GeForce 9400 GT PCI — версия Directx – 11.1. Версия OpenGL – 3.3. У видеокарты AMD Radeon RX 6600 — версия Directx – 12. Версия OpenGL – 4.6.

Чем AMD Radeon RX 6600 лучше, чем NVIDIA GeForce 9400 GT PCI

• FLOPS 44.8 TFLOPS против 9.1 TFLOPS, больше на 392%
• Тепловыделение (TDP) 50 W против 132 W, меньше на -62%

Сравнение NVIDIA GeForce 9400 GT PCI и AMD Radeon RX 6600: основные моменты

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI

AMD Radeon RX 6600

Базовая тактовая частота GPU

Графический процессор (GPU) характеризуется высокой тактовой частотой.

550 MHz

max 2459

Среднее знач.: 1124.9 MHz

1626 MHz

max 2459

Среднее знач.: 1124.9 MHz

Частота памяти GPU

Это — важный аспет, вычисляющий пропускную способность памяти

800 MHz

max 16000

Среднее знач.: 1468 MHz

1750 MHz

max 16000

Среднее знач.: 1468 MHz

FLOPS

Измерение вычислительной мощности процесора называется FLOPS.

44.8 TFLOPS

max 1142.32

Среднее знач.: 53 TFLOPS

9.1 TFLOPS

max 1142.32

Среднее знач.: 53 TFLOPS

Скорость текстуры

4.4

max 940

Среднее знач.: 185.4

279

max 940

Среднее знач.: 185.4

Количество потоков

16

max 18432

Среднее знач.: 1326.3

1792

max 18432

Среднее знач. : 1326.3

Название архитектуры

Tesla

RDNA 2.0

Название графического процессора

G96C

Navi 23

Пропускная способность памяти

Это скорость, с которой устройство сохраняет или считывает информацию.

12.8 GB/s

max 2656

Среднее знач.: 257.8 GB/s

224 GB/s

max 2656

Среднее знач.: 257.8 GB/s

Максимальный объём памяти

0.256 GB

max 128

Среднее знач.: 6.2 GB

8 GB

max 128

Среднее знач.: 6.2 GB

Версии GDDR памяти

Последние версии GDDR памяти обеспечивают высокую скорость передачи данных, что позволяет повысить производительность в целом
Показать полностью

2

Среднее знач.: 4.9

6

Среднее знач.: 4.9

Разрядность шины памяти

Широкая шина памяти говорит о том, что за один цикл она может передать больше информации. Это свойство влияет на производительность памяти, а также на общую производительность видеокарты устройства.
Показать полностью

128 bit

max 8192

Среднее знач.: 283.9 bit

128 bit

max 8192

Среднее знач.: 283.9 bit

Тепловыделение (TDP)

Требования по теплоотводу (TDP) — максимально возможное количество энергии, рассеиваемое охладительной системой. Чем меньше показатель TDP, тем меньше энергии будет потребляться
Показать полностью

50 W

Среднее знач.: 160 W

132 W

Среднее знач.: 160 W

Технологический процесс

Маленький размер полупроводников означает, что это чип нового поколения.

55 nm

Среднее знач.: 34.7 nm

7 nm

Среднее знач.: 34.7 nm

Количество транзисторов

Чем выше их число, тем о большей мощности процессора это свидетельствует

314 million

max 80000

Среднее знач.: 7150 million

11060 million

max 80000

Среднее знач. : 7150 million

Назначение

Desktop

Desktop

Дата старта продаж

August 2008

October 2021

DirectX

Применяется в требовательных играх, обеспечивая улучшенную графику

11.1

max 12.2

Среднее знач.: 11.4

12

max 12.2

Среднее знач.: 11.4

Версия OpenCL

Используется некоторыми приложениями с целью подключения мощностей графического процессора для вычислений неграфического типа. Чем новее версия, тем более функциональной она будет
Показать полностью

1.1

max 4.6

Среднее знач.: 2.2

2.1

max 4.6

Среднее знач.: 2.2

Версия opengl

Более поздние версии обеспечивают качественную игровую графику

3.3

max 4.6

Среднее знач.: 4.2

4.6

max 4.6

Среднее знач.: 4.2

Версия шейдерной модели

4

max 6. 6

Среднее знач.: 5.9

6.5

max 6.6

Среднее знач.: 5.9

Версия CUDA

1.1

Нет данных

S-Video

Есть

Нет данных

VGA

Есть

Нет данных

FAQ

Как проявляет себя процессор NVIDIA GeForce 9400 GT PCI в бенчмарках?

В Passmark NVIDIA GeForce 9400 GT PCI набрала Нет данных баллов. Вторая видеокарта в Passmark набрала 12968 баллов.

Какой FLOPS у видеокарт?

FLOPS NVIDIA GeForce 9400 GT PCI составляет 44.8 TFLOPS. А вот у второй видеокарты FLOPS равняется 9.1 TFLOPS.

Какое энергопотребление?

У NVIDIA GeForce 9400 GT PCI 50 Watt. У AMD Radeon RX 6600 132 Watt.

Насколько быстро работают NVIDIA GeForce 9400 GT PCI и AMD Radeon RX 6600?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI работает на частоте 550 MHz. При этом максимальная частота достигает Нет данных MHz. Тактовая базовая частота у AMD Radeon RX 6600 достигает 1626 MHz. В режиме турбо достигает 2491 MHz.

Какая память у графических карт?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI поддерживает GDDR2. Установлено Нет данных GB оперативной памяти. Пропускная способность достигает 12.8 GB/s. AMD Radeon RX 6600 работает с GDDR6. На второй установлено 8 GB оперативной памяти. Ее пропускная способность составляет 12.8 GB/s.

Сколько HDMI разъемов имеют?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI имеет Нет данных HDMI выхода. AMD Radeon RX 6600 оснащена 1 HDMI выходами.

Какие разъемы питания используются?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI использует Нет данных. AMD Radeon RX 6600 оснащена Нет данных HDMI выходами.

На какой архитектуре построены видеокарты?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI построена на Tesla. AMD Radeon RX 6600 использует архитектуру RDNA 2.0.

Какой графический процессор используется?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI оснащена G96C. На AMD Radeon RX 6600 установлен Navi 23.

Сколько линий PCIe

У первой видеокарты Нет данных линий PCIe. А версия PCIe Нет данных. У AMD Radeon RX 6600 Нет данных линий PCIe. Версия PCIe Нет данных.

Сколько транзисторов ?

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI имеет 314 млн. транзисторов. AMD Radeon RX 6600 имеет 11060 млн. транзисторов

NVIDIA GeForce 9400 GT PCI

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 9400 GT

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 9600 GS OEM

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 9800 GT Rebrand

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 9300 GE

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 9300 GS

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 9300 SE

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8800 GT Mac Edition

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8800 GS Mac Edition

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 6200 PCI

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8400

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8800 GTS Core 112

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8600 GTS Mac Edition

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8300 GS

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8400 GS

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8400 GS PCI

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8500 GT

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8600 GS

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8600 GT

VS

AMD Radeon RX 6600

NVIDIA GeForce 8600 GT Mac Edition

VS

AMD Radeon RX 6600

Какие видеокарты лучше?

Nvidia против AMD — это бесконечный цикл прорывов, усовершенствований программного обеспечения и огромных успехов благодаря попыткам разработчиков чипов одержать верх друг над другом в разное время за последние несколько десятилетий. Это привело к созданию, совершенствованию и дополнению впечатляющего количества технологий на различных платформах, таких как консоли, мобильные устройства, настольные компьютеры и серверы, различных форм, размеров и уровней производительности.

Nvidia против AMD: какая из них лучше в целом по производительности

Nvidia против AMD в последнее время можно рассматривать в некотором роде как дело Давида против Голиафа, поскольку Team Green значительно превосходит своих конкурентов по продажам графических процессоров для настольных ПК. Это связано с тем, что Nvidia определенно предлагает самые быстрые графические процессоры на рынке в течение значительного периода времени, сохраняя при этом значительное преимущество в эффективности с точки зрения энергопотребления. Эта ситуация не изменилась. И Nvidia, и AMD предлагают высококачественные графические процессоры, но их флагманские модели ориентированы на разные классы производительности.

Топовые графические процессоры Nvidia и AMD, которые можно купить за деньги является синонимом первоклассного стороннего процессора AMD.

Предложения графических процессоров на рынке. Nitro+ удваивает это благодаря самым высоким тактовым частотам на рынке и испарительной камере, которая значительно превосходит стандартную конструкцию, при этом торгуется со значительной наценкой по сравнению с конкурирующими продуктами на базе 7900XTX 9.0003

1100 долларов США на Newegg 1125 долларов США на Amazon

В настоящее время самыми высокопроизводительными графическими процессорами, которые можно купить за деньги, являются Geforce RTX 4090 от Nvidia и Radeon RX 7900XTX от AMD. Из-за того, как AMD и Nvidia подошли к текущему поколению, у Nvidia RTX 4090 нет эффективного конкурента как в весовом классе производительности, так и в относительно высокой цене. В результате у нас нет сопоставимого графического процессора AMD, который мог бы идти рука об руку с ним в этом поколении, поскольку MSRP RX 7900XTX за 999 долларов напрямую конкурирует с MSRP RTX 4080 за 1200 долларов в лучшем случае.

Nvidia Geforce RTX 4090: непревзойденная мощность, необузданная

В настоящее время Nvidia RTX 4090 является самым быстрым графическим процессором потребительского уровня со значительным отрывом, поскольку он использует 24 ГБ памяти GDDR6X, поддерживаемую графическим процессором AD102 от Nvidia, который имеет количество транзисторов 76,3 миллиарда. ROG Strix OC, указанный выше, является одним из самых быстрых доступных вариантов RTX 4090, которые существуют в настоящее время, с отличной паровой камерой, высокой способностью к разгону и мощностью. При максимальном энергопотреблении 600 Вт он потребляет значительно меньше, потребляя около 450 Вт при работе на полную мощность.

AMD Radeon RX 7900XTX: высокая производительность с оговоркой

AMD RX 7900XTX — лучший графический процессор AMD, предлагаемый в настоящее время, с 24 ГБ памяти GDDR6 в сочетании с графическим процессором Navi 31 в рамках продвижения RDNA 3.0, которое состоит из 57,7 миллиардов предлагаемых транзисторов. Хотя он никоим образом не является прямым конкурентом RTX 4090, он является самым мощным графическим процессором AMD с реальной производительностью, которая находится где-то близко к RTX 4080. Вариант Sapphire Nitro+ Vapor-X является третьим. -партийное предложение, которое значительно превосходит стандартное предложение, реализуя лучшую испарительную камеру, более высокие тактовые частоты и добавляя в смесь значительно лучшее качество сборки.

Nvidia RTX 4090 против AMD RX 7900 XTX: как они складываются?

С точки зрения чистой мощности, RTX 4090, как упоминалось ранее, не имеет себе равных на рынке в настоящее время, поскольку Intel сосредоточила внимание на графических процессорах среднего уровня со своими графическими процессорами ARC первого поколения, а AMD заявила, что чувствует спрос на графические процессоры RTX 4090. может быть не на должном уровне, учитывая мощность и затраты на производство, связанные с тем, что команда Red решила пойти на большее соотношение цены и качества, чем прямое соперничество за корону производительности в отрасли, она оказывается постоянным аутсайдером в гонках на двух лошадях. Спектр производительности.

Когда вы сравниваете AMD RX 7900XTX с его собственным ценовым эквивалентом, RTX 4080, его ценовое преимущество не вызывает насмешек с преимуществом в 200 долларов над эквивалентом производительности Nvidia. В то время как RTX 4080 выигрывает больше, чем проигрывает, когда дело доходит до тестов по сравнению с RX 7900XTX, она также торгуется со значительной премией, делая при этом цену AMD ниже 1000 долларов, предлагая отличный продукт, расположенный между RTX 4080 за 1200 долларов и RTX за 800 долларов. Предлагаемые графические процессоры 4070TI с большим объемом памяти, чем любой другой продукт.

Nvidia против AMD: бюджетные ограничения манят

С Team Green, возможно, впереди, когда речь идет о чистой мощности и эффективности для игр и других задач, AMD решает вести свои сражения, концентрируясь на соотношении цены и качества для конечного пользователя в стремлении удержать свою долю рынка. Его ценностное предложение могло быть ключевым фактором в том, что он заблокировал APU, которые в настоящее время питают обе консоли текущего поколения, сражаясь за слот для игровой консоли в вашей гостиной; Предложения Sony PlayStation 5 и Xbox Series S & X работают на специальном кремнии AMD, основанном на технологии графического процессора RDNA 2 последнего поколения от AMD, что позволяет использовать его в большем количестве оборудования рядом с вами, чем можно было бы предположить изначально.

Наши лучшие бюджетные графические процессоры от AMD и Nvidia

• MSI GeForce RTX™ 3060 VENTUS 2X 12G OC

  290 $ 460 $ Сэкономьте 170 $

  MSI GeForce RTX™ 3060 VENTUS 2X 12G OC — лучший графический процессор среднего уровня — продажи графических процессоров на Amazon и Newegg в апреле 2023 года. Благодаря большому количеству ядер CUDA, респектабельным игровым тестам и производительности, а также достаточному объему памяти GDDR6, он призван стать опорой для основных потребителей, которые предпочитают играть в играх с разрешением Full HD и 2K с респектабельными частота кадров в играх.

  $290 на Amazon $290 на Newegg

• ASRock Challenger D Radeon RX 6700 XT

  310 $330 Сэкономьте $20 -Графический процессор, который подходит для геймеров с разрешением 1080P и 1440P . Хотя он может обрабатывать большую часть современных игр с приемлемой частотой кадров в разрешениях FHD или 2K, он также делает это по цене, которая уничтожает предложения Nvidia RTX 3060/3060TI. Он предлагает трассировку лучей, но потери производительности значительно выше, чем у графических процессоров Nvidia 2-го и 3-го поколения с RT-ядром RTX 3000 и 4000, которые, как правило, как минимум на поколение опережают собственную реализацию 6700XT.

  $310 в Newegg

Драм: соотношение цены и качества в этом поколении?

Нельзя отрицать, что, когда AMD находится в своих лучших проявлениях, она обеспечивает значительно более высокую ценность и производительность по ценам, с которыми она конкурирует, и серия RX 6000 является ярким примером. При этом кажется, что AMD является такой же частью проблемы, как и решение этого поколения с RX 7900XT и 7900XTX по цене, которая дополняет резко критикуемые цены Nvidia для серии RTX 4000.

Частично это может быть связано с тем, что AMD берет такое же чтение, как и Nvidia, из поколения графических процессоров, которое появляется вслед за циклом бума и спада крипто-майнинга, когда рынок подержанных графических процессоров наводнен сотнями тысяч графических процессоров в различных розничных рынках, поскольку горнодобывающие компании прекращали свою деятельность и пытались спасти все, что могли, от розничных потребителей.

СВЯЗАННЫЕ С: Лучшие графические карты, которые вы можете купить в 2023 году

Это означает, что и Nvidia, и AMD ждут, пока их графические процессоры последнего поколения очистят рынки, прежде чем продвигать больше графических процессоров среднего уровня по более выгодным ценам. Это должно помочь розничным торговцам и партнерам AIB не нести основную тяжесть рынка, который в настоящее время перенасыщен, поскольку Nvidia ошеломляет запуск своих RTX 4060TI и RTX 4060, обе из которых подвергаются резкой критике за их цены и производительность. незначительные обновления своих предшественников последнего поколения.

В то же время нельзя отрицать, что последняя серия AMD RX 6000 была (и продолжает оставаться) отличным соотношением цены и качества, тем более в результате потока бывших в употреблении графических процессоров, когда пользователи могут подобрать приличный 1080P или 1440P со всеми прибамбасами иногда всего за 350 долларов. Собственные предложения Nvidia на базе RTX 3000 по-прежнему несколько выше с точки зрения цен, чем собственные предложения AMD.

Сравнение Nvidia и AMD: игровые аспекты

При сравнении графических процессоров Nvidia и AMD для игр можно многое сказать об обновлениях драйверов, оптимизации и базовых технологиях, таких как DLSS3 и FSR2.0, которые, как правило, подталкивают нас в определенном направлении. поскольку значительное преимущество Nvidia чаще всего оправдано благодаря превосходному программному стеку и предложениям Ray Tracing.

Трассировка лучей

Серия Nvidia RTX 4000 использует ядра трассировки лучей 3-го поколения, которые также являются самыми быстрыми возможностями трассировки лучей на сегодняшний день. Поскольку Nvidia продвигает более аутентичные реализации трассировки лучей в реальном времени, такие как Path Tracing SDK, в попытке оправдать свои более крупные графические процессоры RTX 4080 и 4090 для энтузиастов-геймеров, мы уже видим реализации в таких играх, как CyberPunk 2077, которые предлагают визуальную точность, чем AMD, которая все еще играет в догонялки в этом домене изо всех сил, чтобы соответствовать.

Несмотря на то, что AMD прошла долгий путь с тех пор, как ее серия RX 5000 получила обновления программного обеспечения путем капитального ремонта накопителя для выполнения базовой трассировки лучей, в настоящее время она по-прежнему ведет себя как графический процессор для бедняков с поддержкой трассировки лучей со значительным снижением производительности, когда вы включаетесь. настройки в предложениях серии RX 6000 и серии RX 7000 работают лучше, но все же им нужно серьезно наверстать упущенное, когда дело доходит до лидерства Nvidia в настоящее время.

Производительность при апскейлинге: FSR против DLSS

Другим фронтом, в котором Nvidia значительно лидирует, является технология апскейлинга, позволяющая младшим графическим процессорам рендерить игры с играбельными кадрами с использованием собственной технологии Deep Learning Super Sampling (DLSS) по сравнению с FSR от AMD, которая отстает немного на фронте программного обеспечения. Та же технология используется для обеспечения возможностей трассировки лучей в современных играх с разрешениями, где в противном случае играбельность была бы проблемой.

Последние предложения Nvidia DLSS 3.0, как правило, служат убедительным аргументом в пользу повышения производительности существующих графических процессоров, включая серии RTX 2000 и 3000, но настоящим победителем является серия RTX 4000, в которой наблюдается гораздо более высокий прирост производительности. Частично это связано с тем, как Nvidia реализует свою технологию Frame-gen, используя более новое ядро ​​Ada Lovelace более эффективно, чем графические процессоры последнего поколения, которые предлагают значительно лучшее ускорение оптического потока на аппаратном уровне, чем их предшественники.

СВЯЗАННЫЙ: лучшие графические процессоры NVIDIA для покупки в 2023 году

Технология масштабирования AMD известна как FidelityFX Super Resolution (FSR) и в настоящее время доступна в виде версии 2. 2 с обещанным выпуском 3.0 позже в 2023 году. Хотя это огромный шаг вперед по сравнению с первая итерация от AMD (1.0), многие игры в настоящее время используют последнюю из-за того, что их циклы разработки начинаются намного раньше, что делает поддержку 2.0/2.1/2.2 несколько сложной задачей с более практичным подходом Nvidia (Minecraft с RTX, Portal с RTX) еще больше увеличивает производительность некоторых игр.

При этом реализация AMD FSR является открытым исходным кодом и является стандартом, который, как мы ожидаем, будет распространяться на большее количество платформ, включая консоли и карманные компьютеры; как высококлассные консоли для жилых помещений, так и современные портативные устройства (Steam Deck и ROG Ally) в настоящее время работают на специализированном кремнии AMD. В настоящее время FSR работает с графическими процессорами AMD, Nvidia и Intel, в отличие от DLSS, который имеет более проприетарный подход и работает только на графических процессорах Nvidia RTX. Это означает, что больше игр может поддерживать FSR, поскольку технология продолжает развиваться с течением времени.

Производительность растеризации и обновления драйверов

Растеризация — это область, в которой исходная производительность графического процессора имеет большее значение в сочетании с предлагаемыми обновлениями драйверов. Именно в этой области AMD сияет благодаря своим графическим процессорам, имеющим под капотом такую ​​​​мощность, как у Nvidia, даже несмотря на то, что последующие обновления имеют все большее значение. Ключевое отличие, возможно, заключается как в перспективе, так и в реальности: драйверы Nvidia считаются более отполированными и более «готовыми к игре» под тем же прозвищем, которое они используют для выпусков, чем собственные выпуски AMD, временами менее прерывистые. Это соответствует лучшей производительности для игр при запуске, чем предложения AMD на конце Nvidia.

В то же время краткий перерыв AMD в обновлениях, когда она игнорировала серию RX 6000, чтобы сосредоточиться на серии RX 7000 для выпусков драйверов, была шагом в сторону от унифицированного решения для драйверов, прежде чем вернуться к оптимизированным выпускам; Это вызвало серьезную критику со стороны владельцев серии RX 6000, включая пользователей, которые заплатили значительную премию за топовые графические процессоры RX 6950XT всего несколько месяцев назад.

СВЯЗАННЫЕ: Лучшие графические процессоры AMD в 2023 году

В целом, утверждения нескольких пользователей о «прекрасном вине» AMD о том, что графические процессоры стареют лучше, чем предложения Nvidia, следует воспринимать с долей скептицизма, но иногда они действительно имеют номера, чтобы поддержать их. В то же время предложения Nvidia более полны, надежны и более активно обновляются, даже несмотря на то, что графические процессоры Nvidia по-прежнему более энергоэффективны и имеют меньше ошибок при взаимодействии, чем конкуренты в играх, приложениях для повышения производительности и реализации программного обеспечения.

Заключение

Сравнение AMD и Nvidia является деликатной темой для большинства компьютерных геймеров, многие из которых лояльны к конкретному производителю графических процессоров на основе сочетания предыдущего опыта, потребностей в оборудовании и поддержки драйверов. Можно утверждать, что исторически Nvidia предлагала более эффективную производительность с преимуществом, которое на сегодняшний день является значительным, но не непреодолимым. Подход AMD был существенно другим, стремясь к лучшей цене, часто выпускам среднего уровня и ценовой конкуренции.

Это может сводиться к простому желанию поддержать определенные подходы в отрасли. В то время как Nvidia является пионером в области технических достижений, таких как GSync и DLSS, подход AMD заключался в том, чтобы перенести эти технологии, часто с программно-ориентированными реализациями с открытым исходным кодом, на несколько уровней графических процессоров.

Конкуренция между двумя гигантами рынка графических процессоров является ключом к более совершенным инновациям в будущем, и хотя мы чувствуем, что границы значительно размыты с точки зрения соотношения цены и качества, эффективности и производительности на разных уровнях, оба производителя графических процессоров являются способными конкурентами, которые внедрять инновации как самостоятельно, так и глядя на решения определенных проблем у конкурентов.

Часто задаваемые вопросы:

В: Какой самый быстрый графический процессор я могу сейчас приобрести для трассировки лучей?

A: Nvidia RTX 4090 — самый быстрый графический процессор потребительского уровня для растеризации и трассировки лучей в играх и других приложениях.

В: Что такое Nvidia RTX, эквивалентное RX 7900XTX в настоящее время?

A: AMD RX 7900XTX с точки зрения цены находится точно между RTX 4070TI и RTX 4080 от Nvidia. Она приближается к RTX 4080 в большинстве тестов растеризации, причем последняя в среднем немного лидирует в некоторых играх.

Nvidia RTX 4070 против AMD RX 6950 XT: близкий звонок

Digital Trends может получать комиссию, когда вы покупаете по ссылкам на нашем сайте. Почему нам доверяют?

Автор

Моника Дж. Уайт

12 апреля 2023 г.

Новая версия Nvidia, RTX 4070, встряхивает рынок графических процессоров. После длительного периода выпуска только видеокарт с завышенной ценой Nvidia, похоже, изменила свою ценовую стратегию для RTX 4070. Хотя ее трудно назвать дешевой, она, безусловно, доступна, и она предлагает производительность, которая делает ее хорошим вариантом среднего уровня.

Содержание

• Цена и доступность
• Характеристики
• Производительность
• Отлично, Nvidia

Однако у последнего пополнения рейтинга лучших видеокарт от Nvidia появился неожиданный соперник в лице графических процессоров предыдущего поколения. AMD RX 6950 XT имеет аналогичную цену, но сможет ли она идти в ногу с RTX 4070? Ознакомьтесь с нашими тестами и узнайте, как эти две карты выглядят друг против друга.

Цены и наличие

Джейкоб Роуч / Digital Trends

RTX 4070 поступила в продажу 13 апреля 2023 года. Nvidia не делала особых заявлений до ее выпуска — ну, если не считать того факта, что она случайно просочилась. Собственная версия Founders Edition от Nvidia стоит 600 долларов, но некоторые партнеры Nvidia могут выпускать более дорогие модели. Два, которые мы тестировали сами, стоили 600 долларов.

Если учесть остальную часть линейки Ады Лавлейс, то цена RTX 4070 от Nvidia довольно разумна. При запуске он на 100 долларов дешевле, чем RTX 3080, хотя он также на 100 долларов дороже, чем RTX 3070. Тем не менее, с такими графическими процессорами, как RTX 409 за 1600 долларов.0 или RTX 4080 за 1200 долларов, RTX 4070 — практически кража. Это знаменует собой выход Nvidia в сегмент среднего уровня в этом поколении после нескольких месяцев обслуживания только сегмента рынка высокого класса.

AMD RX 6950 XT почти на год старше Nvidia RTX 4070 и относится к старшему поколению графических процессоров, но является флагманом в своем поколении. Он был запущен 10 мая 2022 года как позднее продолжение RX 6900 XT. Тогда прейскурантная цена была установлена ​​на уровне 700 долларов, но в наши дни обычно можно найти RX 69.50 XT примерно за .

Характеристики

Сравнивать характеристики видеокарт Nvidia и AMD всегда непросто. Оба имеют такие разные архитектуры, что невозможно сравнить каждую спецификацию в отдельности и сделать точные выводы. С учетом сказанного, здесь есть несколько отличий, на которые стоит обратить внимание.

Основная графическая мощность (TGP). Хотя карты AMD исторически были немного менее энергоемкими, чем Nvidia, то, что мы видим здесь, показывает удивительно скромный TGP для RTX 4070. Хотя RX 6950 XT является флагманской картой и можно ожидать, что она будет потреблять больше энергии, она приятно видеть, что Nvidia придерживается всего 200 Вт. На самом деле RTX 4070 потребляет меньше энергии, чем его предшественник (RTX 3070 с 220 Вт), и значительно меньше, чем RTX 4070 Ti (285 Вт).

RX 6950 XT упаковывает больше памяти и имеет более широкую шину. Однако AMD продолжает использовать более медленный тип памяти GDDR6 вместо GDDR6X, к которому Nvidia перешла в предыдущем поколении.

Помимо спецификаций, каждый графический процессор предлагает различные функции и возможности просто из-за того, что это модель AMD или Nvidia. RX 6950 XT поддерживает AMD FidelityFX Super Resolution (FSR), а RTX 4070 предлагает технологию Nvidia Deep Learning Super Sampling 3 (DLSS). DLSS 3 является эксклюзивным для графических процессоров RTX 40-й серии и включает в себя генерацию кадров, так что это довольно большой шаг вперед для Nvidia.

Производительность

Благодаря собственному тестированию RTX 4070 и RX 6950 XT мы смогли получить точное представление об их производительности. Каждый GPU предназначался для разных сегментов рынка, но на самом деле они довольно близки, если вас интересуют только необработанные цифры — в данном случае количество кадров в секунду (fps) в различных сценариях или синтетические тесты.

Сначала мы протестировали RTX 4070 в 3DMark Port Royal и Time Spy. Сразу видно разрыв между AMD и Nvidia. В тесте DirectX 12 Time Spy RTX 4070 была примерно на 14% медленнее, чем RX 69.50 хт. С другой стороны, графический процессор Nvidia хорошо показал себя в Порт-Рояле, опередив AMD примерно на 8%. Как это часто бывает, Nvidia берет на себя инициативу, когда в уравнение включается трассировка лучей, поэтому неудивительно, что Nvidia выиграла в Port Royal, который является эталоном трассировки лучей.

Запуск теста Blender говорит о другом — лидерство Nvidia здесь огромно, и RTX 4070 особенно хорошо справляется со своими предшественниками. Хотя графические процессоры AMD едва ли попадают в диаграмму, RTX 4070 примерно на 50% быстрее, чем RTX 3070 Ti.

Подавляющее большинство людей собираются получить RTX 4070 для игр, поэтому мы потратили больше всего времени на изучение того, как RTX 4070 и RX 6950 XT работают в игровых сценариях. Хотя RTX 4070 рекламируется как видеокарта с разрешением 1440p, AMD всегда давала понять, что RX 6950 XT предназначена для запуска игр в разрешении 4K. На самом деле два графических процессора не сильно отличаются друг от друга в производительности 4K.

Во всем нашем наборе тестов в 4K RTX 4070 смогла поддерживать в среднем 50,3 кадра в секунду. Это всего в нескольких дюймах от RTX 69.50 XT со средней скоростью 52,2 кадра в секунду. Тем не менее, AMD выигрывает здесь, но выигрыш варьируется в зависимости от игры. В целом, RTX 4070 хорошо работает в 4K для графического процессора, созданного для 1440p — примерно на 35% быстрее, чем RTX 3070 Ti.

Это прямое соперничество заканчивается, когда мы представляем Nvidia DLSS 3. Не все игры поддерживают его, но для тех, которые поддерживают, эта технология дает довольно безумные результаты для каждого графического процессора, на котором она работает. Даже RTX 4070 среднего уровня имеет значительные преимущества. В Cyberpunk 2077  при разрешении 4K с включенным DLSS 3 RTX 4070 достигает 86 кадров в секунду, а RX 6950 XT поддерживает в среднем 42,5 кадра в секунду, что чуть ниже, чем у RTX 4070 без DLSS 3.

При переходе к 1440p две видеокарты по-прежнему довольно близки, хотя, как ни странно, RX 6950 XT имеет меньшее преимущество в 4K, чем в 1440p. Тем не менее, RTX 4070 в среднем выдает 92,5 кадра в секунду в самых требовательных играх, и это очень удобный результат при максимальных настройках. RX 6950 XT на 6% быстрее с 97,9 кадров в секунду.

С учетом сказанного мы обнаружили, что RTX 4070 лучше справилась со всем нашим тестовым набором в разрешении 1440p, чем в разрешении 4K, поэтому фактическая производительность выше, чем может показаться на первый взгляд. В 4K ему приходилось полагаться на старые игры, чтобы увеличить цифры; при разрешении 1440p он хорошо показал себя во всех играх, в которых мы его тестировали, включая Cyberpunk 2077, Forza Horizon 5, Assassin’s Creed Valhalla, Gears Tactics, Horizon Zero Dawn, Red Dead Redemption 2, Bright Memory, и Metro Exodus Enhanced Edition.

Мы не рекомендуем покупать RTX 4070, если вы собираетесь играть только в разрешении 1080p — в этом вам помогут более бюджетные видеокарты. Мы все же проверили это разрешение, просто чтобы узнать, как оно сравнивается.

У RTX 4070 здесь высокая частота кадров, например, 143 из Assassin’s Creed Valhalla , но он всегда отстает или находится на одном уровне с RX 6950 XT. При этом разрыв не так уж значителен, и графический процессор Nvidia способен конкурировать с другими картами Nvidia. RTX 3080 Ti остается позади почти в каждом тесте, что означает хорошие новости для Nvidia. Конечно, это также означает, что AMD превосходит эти графические процессоры.

Как уже упоминалось, Nvidia остается королем трассировки лучей, и неудивительно, что RTX 4070 значительно превосходит AMD, когда трассировка лучей включена. В Metro Exodus Enhanced Edition при разрешении 1440p RTX 4070 показывает 85,5 кадров в секунду по сравнению с 79,5 кадрами в секунду у AMD. AMD может опередить ее с RX 7900 XT, но эта карта также значительно дороже, чем RTX 4070.

Молодец, Nvidia

Джейкоб Роуч / Digital Trends

RTX 4070 от Nvidia и RX 6950 XT от AMD во многом похожи. Они обмениваются ударами в игровых сценариях, и обе имеют приличную цену — RX 6950 XT обычно всего примерно на 50 долларов дороже, и это даже не относится ко всем моделям RTX 4070. Некоторые из них обязательно будут стоить около 650 долларов. отметка, что делает ценообразование почти не проблемой.

Тем не менее, трудно забыть, что RX 6950 XT — это GPU старшего поколения. Он мощный и создан для 4K, поэтому он будет работать практически с любой игрой, которую вы на него запустите, но ему не хватает некоторых технологий, которые Nvidia удалось внедрить в серию RTX 40. Он также уступает своим более дорогим аналогам следующего поколения, RX 7900 XTX и RX 7900 XT.

С точки зрения игр, вы, скорее всего, не заметите большой разницы между RTX 4070 и RX 6950 XT. AMD лучше в некоторых играх, а Nvidia выигрывает в других; в целом карты очень близки, AMD претендует на небольшое преимущество. Однако учет трассировки лучей, опять же, очень важен.

Без трассировки лучей Nvidia RTX 4070 была примерно на 15% медленнее по всем направлениям. Это делает его довольно простым: если вы заботитесь о трассировке лучей, вам следует придерживаться Nvidia. Точно так же введение DLSS 3 делает RTX 4070 привлекательным вариантом, который раскрывает большой потенциал в играх, которые его поддерживают.