Core или amd: Какой процессор выбрать? Сравнение процессоров AMD или Intel

Содержание

Какой процессор выбрать? Сравнение процессоров AMD или Intel

Опубликовано : 18 февраля 2019

Поделиться :

Рынок компьютерных процессоров уже давно конкурирует между двумя компаниями-гигантами со своими представлениями идеального процессора – AMD и Intel. Какой процессор лучше вбырать, Intel или AMD?

В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРОЦЕССОРОВ AMD ОТ INTEL

У каждого процессора разная архитектура, что напрямую влияет на его производительность. У каждого процессора есть ряд основных параметров:

— Частота
— Количество ядер
— Графическое ядро
— Техпроцесс
— Кэш


При всей схожести характеристик, результаты сравнения производительности могут отличаться весьма кардинально — 4-ядерный Intel Core i3-8350K с частотой 4 ГГц (210$) быстрее на 60%, чем AMD Athlon X4 840 с динамической частотой 3.1-3.8 ГГц (40$). Именно по производительности нужно сравнивать процессоры, а не по частотам и количеству ядер.

«ПОДВОДНЫЕ КАМНИ» ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЦЕССОРА

Если вы собираетесь купить процессор для уже собранного компьютера, всё сильно упрощается. Просто выбирайте процессор подходящий под материнскую плату — чем дороже процессор, тем он мощнее. И хотя прибавка в производительности значительно падает ближе к самым дорогим моделям, вариантов обзавестись более мощным процессором под готовый системный блок просто нет.
Однако, планировать бюджет на процессор будущего компьютера несколько сложнее. При сравнении не забудьте про стоимость комплектующих, подходящих под параметры процессора и Ваши требования. Разница в цене будет отличаться при подборе следующих компонентов:

— Материнская плата (иногда разница достигает 10-15$)
— Кулер для процессора (разница до 10-15$ зависит от типа крепления и рассеиваемой мощности)
— Блок питания (разница обычно небольшая, но обратить внимание на потребление процессора всё же стоит)

КАК УЗНАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОРА?

Для этого существует масса целевых сайтов, но SERVER. BY рекомендует userbenchmark.com. На этом сайте сравнения характеристик присутствуют реальные замеры производительности пользователей (процессоров, видеокарт, SSD накопителей и др. комплектующих). Вы сами можете протестировать комплектующие своего компьютера, скачав бесплатный тест на сайте. При сравнении процессоров обращайте внимание на количество набранных points в следующих категориях:

SC Mixed – SingleCore (одноядерные вычисления)

QC Mixed – QuadCore (нагрузка на 4 ядра)

MC Mixed – MultiCore (тест на мультипоточность)

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ, СРАВНЕНИЕ РАЗНЫХ СЕГМЕНТОВ INTEL И AMD

AMD A6-9500 и Intel Celeron G4900 (50-60$)

Intel Celeron G4900 и AMD Athlon X4 950

Если вы собираетесь использовать видеокарту, а не встроенную в процессор графику, то рекомендуем присмотреться к 4-ядерному AMD Athlon X4 950

AMD Ryzen 3 2200G и Intel Core i3-8100 (110-130$)

В данном случае Intel немного опережает AMD: мощность отдельного ядра у i3-8100 выше. Однако, третий Ryzen дешевле (-20$) и имеет более мощную встроенную графику Radeon Vega 8 (+55% производительности) — можно без проблем запустить любую игру, даже самую требовательную на сегодняшний день, но на минимальных настройках (например, Assassin`s Creed: Odyssey). Оба процессора по-своему хороши, и способны раскрыть большинство видеокарт.


Intel Core i5-8400 против AMD Ryzen 5 2600 (190-215$)

Core i5 выигрывает в мощности ядра, но обратите внимание какой отрыв в многопоточном тесте! Сказывается поддержка двенадцати потоков AMD против шести Intel. В целом, цена в 190$ у Ryzen привлекательнее, чем 215$ за Core i5.

Intel Core i7-8700K против AMD Ryzen 7 2700X (370-450$)
Процессор Intel вырывается вперед AMD за счет мощности отдельных ядер. Хоть Ryzen 7 значительно быстрее во многопоточных задачах. Стоимость Ryzen 7 2700X — 370$ смотрится куда интереснее Core i7-8700K за 450$.

ВЫВОДЫ

Глядя на эти тесты, одно можно заявить точно?
— Процессоры AMD лучше справляется с многопоточными задачами, более 4 потоков — это математические просчеты, архивация и копирование больших файловых массивов, конвертация файлов, работа с видео и рендеринг.
— Процессоры Intel показывает себя быстрее в задачах, использующих 1-4 потока — это повседневная работа, веб-серфинг, досуг, игры и стриминг, работа со звуком.
Это вовсе не означает, что вы не сможете делать рендер на Intel, а на AMD запускать трансляции – эти процессоры отлично справляются со всеми задачами. Но если стоит вопрос о максимальной эффективности по отношению к вложенным деньгам, то старайтесь придерживаться списка выше.

КТО ПОБЕДИТЕЛЬ, INTEL ИЛИ AMD?

Явного победителя нет и не будет — каждая компания сильна в определенных сегментах. Процессоры AMD делают упор на дешевую многозадачность, возможность выполнять много задач одновременно и недорого. Процессоры Intel чаще имеют большую мощность каждого ядра, и лучше справляются с задачами, не требующих большой вычислительной мощности нескольких ядер.

Что касается цены, то процессоры AMD лидируют в среднем ценовом диапазоне 100-200$, однако всё может резко поменяться в любой момент, как это уже было с процессорами Intel осенью 2018 года. Резкое подорожание всей линейки продукции Intel в два раза резко сменило расстановку сил в сторону AMD. Важно понимать, что завтра может быть анонсирован новый, революционный процессор от Intel – лодка качнется в их сторону. Послезавтра AMD неожиданно презентует свой новый процессор, и он окажется удачнее. После может произойти необъяснимое подорожание всей продукции одной из компаний, или наоборот снижение перед выпуском новой линейки – главное знать, что выгоднее купить в данный момент, а как будет потом — не знает, даже сами производители.

Процессоры Intel Core и AMD Ryzen – сравнение производительности

Теперь, когда и Intel, и AMD приложили руку к запуску Raptor Lake и Ryzen 7000, пришло время сделать шаг назад и взглянуть на положение дел с процессорами, которые стоит покупать в 2023 году.

Давайте посмотрим, что изменилось в процессорах Intel Alder Lake 13-го поколения. Intel расширила своё лидерство? Стоит ли обновлять рабочую станцию или игровую сборку?

Мы рассмотрим несколько тестов, а затем выскажем наши мысли по горячо обсуждаемому вопросу – Intel или AMD?

Intel против Ryzen – рекомендации 2023 года

Пожалуйста, не переплачивайте за процессоры выше рекомендованной производителем розничной цены. Они должны быть доступны по рекомендованной розничной цене или очень близко к ней у большинства розничных продавцов.

С выпуском процессоров 13-го поколения Intel превосходит даже лучшее, что может предложить линейка AMD Ryzen 7000. Маржа может быть тонкой, но она есть. Тем не менее, архитектура Raptor Lake P-core и E-core добавляет ещё один фактор к и без того сложному сценарию выбора ЦП.

Но, если вы собираете рабочую станцию, которую будете использовать для активной работы с окном просмотра, Core i5 13600K из линейки Intel Raptor Lake предлагает невероятную ценность. Он превосходит Ryzen 5 7600X с аналогичной ценой в большинстве рабочих нагрузок, что делает его лучшим вариантом для рабочих станций прямо сейчас.

Краткий обзор истории: AMD против Intel

Если вам интересно, как мы пришли к этим выводам, переходите к следующему разделу! Сначала мы поговорим об истории Intel и AMD.

AMD и Intel находятся в «ссоре» уже почти полвека; соперничество, конечно, не ново, и в ближайшее время оно никуда не денется.

В то время как Intel крепко держала рынок процессоров в течение последнего десятилетия или около того, AMD отставала от неё до выпуска Ryzen в 2017 году.

Огромная разница в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого варианта использования до запуска Ryzen.

Собирали ли вы игровой ПК, рабочую станцию или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, был Intel.

Преимущество Intel IPC и проблемы AMD Bulldozer

Несоответствие производительности возникло из-за радикально разных подходов к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010-2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход снабжал процессоры меньшим количеством, но чрезвычайно мощными ядрами, а другой снабжал процессоры большим количеством, хотя и гораздо более слабыми, ядрами.

Что такое IPC?

IPC (Instructions Per Cycle/Clock) – это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт.

Что это значит? Вот простой способ понять это.

У нас уже более десяти лет есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц. Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности между современным процессором на той же тактовой частоте, что и более старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.

Почему? Дело в IPC.

За один такт новые процессоры могут выполнить больше инструкций (больше работы), чем количество инструкций, выполненных более старым процессором за тот же одиночный цикл.

Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается более важным улучшением, которое мы можем получить, когда речь идёт о процессорах.

AMD Bulldozer – проблема низкого IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX) была запущена в 2011 году и была полностью переработана… это было фиаско.

Недавно выпущенные продукты в некоторых случаях были даже медленнее, чем старые AMD Phenom, которые они должны были заменить!

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был выпущен несколькими месяцами позже, он просто не мог конкурировать с потрясающими процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет развернулась похожая история, и обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

В результате Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Лидерство Intel рано или поздно должно было закончиться. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD в течение почти десяти лет. Замечательный подвиг!

AMD Ryzen 1-го поколения против Intel 7-го поколения

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди отнеслись к этому скептически. В конце концов, AMD и раньше обещала нам луну, а вместо этого мы получили Bulldozer – 8-ядерный мусор, который не мог конкурировать с 4-ядерным процессором Intel даже в многозадачном режиме в многопоточных рабочих нагрузках.

Добавьте рабочие температуры, породившие целое поколение мемов об обогревателях, и вы получите общую картину ожиданий.

Однако, выход Ryzen застал врасплох даже самых ярых поклонников AMD. Новый процессор предлагала колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer, что чертовски близко позиционировало его к процессорам Intel 7-го поколения.

Конечно, этот подъём был скорее свидетельством того, насколько далеко Bulldozer отстал от конкурента. Но, всё же AMD догнала Intel.

Вот тест стабилизации деформации Premiere Pro – популярного эффекта, используемого для уменьшения дрожания в видеоматериалах.

В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.

В результате, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками стоило примерно столько же, сколько 4-ядерное предложение с 8 потоками от Intel.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предложил отличные тактовые частоты, а также выдающиеся IPC. В сочетании с более высоким числом ядер AMD Ryzen с легкостью взяла верх над многопоточной рабочей нагрузкой.

8-ядерный процессор AMD противостоял 4-ядерному процессору Intel из-за агрессивных цен AMD. На тот момент результаты вряд ли были удивительными.

Тем не менее Intel годами совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему сохраняла лидерство как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что их процессоры остаются лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Более того, лидерство на рынке в течение почти десяти лет давало определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для высокой производительности в играх и окне просмотра и даже для некоторых производственных рабочих нагрузок Intel оставался лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2023 году

Усилия AMD по улучшению IPC, наконец, позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core, когда дело доходит до скорости в области просмотра. В обзоре Ryzen 5000 мы заметили существенное улучшение плавности – он превзошёл Intel. Тем не менее, Intel тут же вернула себе корону со своими процессорами 11-го поколения. Но, похоже, они ещё не закончили. С процессорами Alder Lake 12-го поколения Intel ещё больше увеличила это преимущество!

Тем не менее, когда дело доходит до балансировки количества ядер, одноядерной производительности и энергопотребления, у AMD действительно есть преимущество (более подробная информация приведена в разделе энергопотребления ниже).

Тесты: Intel против AMD Ryzen

Мы собираем ПК для множества рабочих задач и задач по повышению производительности. Я использовал ряд тестов, которые должны помочь вам сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по процессору для этих задач.

AMD Ryzen или Intel Core: производительность окна просмотра

Основанный на одноядерной производительности Intel 12-го поколения, Intel Raptor Lake 13-го поколения снова забирает корону у AMD, демонстрируя невероятные результаты в Cinebench.

Это значительный рост. Насчёт этого сомнений нет. AMD просто не может сравниться с производительностью Intel в этом конкретном тесте. Но, честно говоря, Ryzen не сильно отстает.

Пожалуйста, имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 12-го поколения или Ryzen 5000/3000 внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать обновление прямо сейчас, если вы не видите никаких заиканий в сценах, с которыми вы обычно работаете. Тем не менее, лучшая расширяемость платформы, поддержка PCIe 5.0, дополнительные слоты M.2 и т.д. делают Intel 13-го поколения очень привлекательным обновлением для всех, кто использует процессоры Intel 9-го поколения. Для тех, кто использует ранние процессоры Ryzen (1000/2000/3000) с материнской платой серии 400+, обновление до Ryzen 5000 по-прежнему является лучшим вариантом для повышения производительности без особых вложений.

Если вы строите рабочую станцию с нуля, я бы выбрал процессоры AMD Ryzen 7000, только если вы думаете, что через пару лет обновитесь. Однако, если вы обычно используете свои сборки не менее 4-5 лет, я бы выбрал сборку на основе Intel 13-го поколения.

Тем не менее, отсутствие бюджетных Ryzen разочаровывает; до сих пор нет разумного предложения AMD для покупателей в низком ценовом сегменте.

Рекомендации процессора по производительности области просмотра
  • Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 13900K
  • Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 13600K
  • Рекомендация по бюджету: AMD Ryzen 5 5600G

AMD Ryzen против Intel Core: Cinebench R23

Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel уже давно не может сравниться с количеством ядер, предлагаемым AMD. Это всегда было проблемой с этой рекомендацией по многоядерной рабочей нагрузке, поскольку диаграммы всегда были красными. Как вы увидите, ядра имеют значение для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и гидродинамикой.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырёхканальная память, больше линий PCI-E и т. д., есть ли смысл в Intel 13-го поколения?

С выпуском процессоров 12-го поколения Intel снова удалось вернуться в списки лидеров многопоточных рабочих нагрузок. С Raptor Lake Intel наконец-то смогла обогнать AMD на своей потребительской платформе.

Детали Threadripper 5000 доступны, и хотя они стоят немалых денег, они того стоят, если вы выполняете какой-либо тяжелый рендеринг на CPU или моделирование частиц и т.д. Что касается потребителей, в команде наконец-то появился синий – Core i9 13900K – который побеждает Ryzen 9 5950X

Тем не менее, этот скачок производительности достигается за счёт значительного энергопотребления, что делает решение немного сложным.

Если энергопотребление вас не беспокоит, вы можете выбрать Core i9 13900K, иначе Ryzen 9 7950X –— это отличный 16-ядерный процессор, который превосходит даже 24-ядерный Threadripper 3960X. Но известно, что длительные прогоны с большим количеством ядер замедляют работу Core i9 13900K, что делает его менее чем идеальным для такой рабочей нагрузки.

Настоящей трагедией для AMD является тот факт, что Ryzen 9 7900X полностью вытеснен Core i7 13700K!

Рекомендации процессора по рендерингу на CPU
  • Бескомпромиссная рекомендация: AMD Threadripper 5995X / 3990X
  • Рекомендация по оптимальной цене: AMD Ryzen 9 7950X
  • Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 13600K

AMD Ryzen против Intel для редактирования и кодирования видео

Одно- и многопоточные достижения Intel в значительной степени переносятся на редактирование видео. Если вам нужна самая лучшая рабочая станция для Adobe Premiere Pro, вам просто нужно включить Core i9 13900K вместе с памятью DDR5.

Теперь, когда Ryzen 9 7950X уступает даже Intel Core i5 13600K, AMD проиграла гонку Premiere Pro в этом поколении. Это даже не соревнование.

В DaVinci Resolve всё немного иначе. Лучший процессор AMD, который отставал от среднего предложения Intel, теперь находится прямо в верхней части этой диаграммы. Если вы, в основном, работаете с Resolve, подойдёт любой из этих вариантов. Но если принять во внимание тот факт, что Intel преуспевает в обоих этих приложениях, это более безопасный и надёжный выбор для рабочей станции для редактирования видео.

В то время как процессоры AMD Ryzen 5000 могли легко уничтожить даже лучшее из линейки Intel 11-го поколения в области кодирования видео, с Alder Lake всё изменилось. Благодаря Raptor Lake Intel сохранила лидерство, поскольку Core i9 13900K вполне убедительно обходит Ryzen 9 7950X.

Рекомендации процессора для редактирования видео и кодирования мультимедиа
  • Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 13900K + Nvidia RTX 4090
  • Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 13600K + Nvidia RTX 3060 Ti
  • Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 12400

Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны справляться с рабочими нагрузками по редактированию видео, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Теперь, когда платформа AM5 даже дороже, чем Z690/Z790, нет особого смысла использовать AMD для редактирования видео.

AMD Ryzen против Intel для Adobe Photoshop и After Effects

Лидерство AMD в пакете Adobe оспорено после более чем года доминирования. Ryzen 9 7950X теперь отстаёт даже от Intel Core i7 13700K, в то время как Core i9 13900K убедительно превосходит линейку Ryzen.

After Effects рассказывает аналогичную историю: Ryzen 9 7950X просто изо всех сил пытается не отставать от более дешёвого Core i7 13700K, в то время как значительно более дешевый Core i5 13600K уделывает всё остальное в линейке AMD 7000-й серии похожей на дурную шутку.

Похоже, Intel – лучший выбор для любой рабочей нагрузки Adobe CC.

Рекомендации процессора для Adobe Photoshop и After Effects
  • Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 13900K + Nvidia RTX 4090
  • Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i5 13600K + Nvidia RTX 3060 Ti
  • Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 12400

Трудно рекомендовать AMD для рабочих станций, которые должны работать с пакетом Adobe, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Возьмём, к примеру, Core i5 13600K. Он регулярно побеждает гораздо более дорогой Ryzen 9 7900X, в то время как его ценовые аналоги AMD вообще не могут сравниться с ним.

AMD Ryzen против Intel для Microsoft Office (Excel и Word)

Лидерство AMD в задачах Microsoft Office уже перекрыто процессорами Intel 12-го поколения. Процессору Intel Core i9 13900K Raptor Lake 13-го поколения удаётся превзойти даже лучшие процессоры AMD благодаря убедительному приросту производительности как в Word, так и в Excel.

Если вы создаёте рабочую станцию, которая должна выполнять относительно сложные задачи Office в Word и Excel, вам лучше использовать «Raptor Lake». Здесь использование Core i9 13900K обеспечило значительный прирост производительности, поэтому мы выбираем бескомпромиссную рабочую станцию Office.

Рекомендации процессора для Microsoft Office
  • Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 13900K (Intel Core i7 13700K – более сбалансированный выбор)
  • Рекомендация по оптимальной цене: AMD Ryzen 5 7600X
  • Рекомендация по бюджету: Intel Core i3 12100

Благодаря тому, что в конце 2022 года у AMD почти не было конкурирующих продуктов в низком ценовом диапазоне, я могу рекомендовать Ryzen 5 7600X только тем, кто ищет хорошее соотношение цены и качества для офисных задач. Ему удаётся не отставать от Core i5 13600K по более низкой цене.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга на CPU и GPU

Для рендеринга, ориентированного на ЦП, с использованием V-Ray процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему лидируют. Процессоры Intel 13-го поколения не являются отличным вариантом, если вы хотите выполнять работу с большим объёмом ядер, например, рендеринг на CPU, который эффективно использует несколько ядер. Это всё ещё территория AMD с приличным отрывом.

Рекомендации процессора по производительности рендеринга
  • Бескомпромиссная рекомендация (в разумных пределах): AMD Ryzen 9 7950X + Nvidia RTX 3090
  • Рекомендация по оптимальной цене: Intel Core i7 13700K + Nvidia RTX 3070 / RTX 3060 Ti
  • Рекомендация по бюджету: Intel Core i5 12400 + Nvidia GTX 3060

AMD предлагает лучшее, когда речь идёт о производительности рендеринга на процессоре. А вот средние и бюджетные части – это всё Intel.

Мы также провели некоторые тесты для X-частиц, чтобы найти лучший процессор для этой конкретной рабочей нагрузки. Если ваша основная рабочая нагрузка связана с каким-либо моделированием жидкости, закройте глаза и получите максимально возможное количество ядер.

AMD Ryzen против Intel: цена и платформы

При создании рабочей станции важно учитывать цену, поддержку платформы и возможность модернизации.

Возможность модернизации: Ryzen больше ориентирован на будущее?

Что ж, Z790/Z690, вероятно, не получит дополнительных поколений ЦП, что делает их тупиковым вариантом для тех, кто хочет обновиться через год или два.

AMD, с другой стороны, пообещала поддержку AM5 до 2025 года! Если для вас важны встроенные обновления, да, у AMD есть преимущество перед Intel. Но, затем вы можете подумать: «А что, если следующие несколько поколений AMD будут не так хороши, как то, что предлагает Intel. Смогу ли я по-прежнему переходить на менее качественный продукт вместо замены материнской платы?»

Именно поэтому я ярый сторонник покупки именно того, что вам нужно сегодня. Не завтра.

Выбирайте на основе ваших текущих предпочтений, функций и рабочих нагрузок.

AMD Ryzen против Intel: решение проблемы энергопотребления

Если вы посмотрите на цифры энергопотребления на популярных веб-сайтах и каналах YouTube, вы, вероятно, увидите графики, которые вас напугают.

Ryzen 9 7950X потребляет 235 Вт, а Core i9 13900K – 283 Вт!

Проблема в том, что мы настолько привыкли предполагать, что стандартный процессор хорошо настроен производителем, что (по понятным причинам) почти никто не удосужился провести какие-либо дополнительные исследования.

Если бы Intel выпустила Core i9 12900K, скажем, с уровнем мощности 200 Вт, он потерял бы всего 5% многоядерной производительности, без потерь производительности одного ядра. Более того, температура будет достигать только 88°C. Это всё ещё отличный процессор по правильной цене!

Однако, в странной попытке вернуть себе первое место в таких тестах, как Cinebench, им удалось сместить повествование на: «Intel работает горячо и громко!»

Что это означает для пользователей рабочих станций?

Как правило, мы рекомендуем что-либо, основываясь на его заводских характеристиках. Но Intel выпустила продукт, достаточно привлекательный для части пользователей рабочих станций, что мы не можем просто игнорировать.

Вот наша рекомендация:

  • Если вы видите, что Core i9 13900K рекомендуется для любой из вышеперечисленных рабочих нагрузок, возьмите его. Это пойдёт вам на пользу, не поглощая тонну энергии.
  • Если вы работаете с рабочими нагрузками, для которых рекомендуется Core i9 12900K, в дополнение к задачам с большой нагрузкой на ядро, таким как рендеринг CPU, берите его только в том случае, если вы:
    • терпимы к высокому энергопотреблению, которое неизменно сопровождает стандартные 13900K в задачах рендеринга ЦП или задачах моделирования жидкости
    • готовы к возне в BIOS, чтобы установить ограничения мощности на разумных уровнях и настроить свой процессор

Что покупать – Intel или AMD

«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen является явным победителем среди рабочих станций в 2019 году. Даже с Adobe Premiere Pro я ожидаю, что Ryzen сократит разрыв с Ryzen 9 3950X, выпуск которого ожидается в следующем месяце (сентябрь 2019 года). Конечно, Intel всё ещё может быть лучше для некоторых нишевых вариантов использования.

Перед принятием решения ознакомьтесь с диаграммами производительности, относящимися к вашим рабочим нагрузкам. AMD лидирует в большинстве задач для рабочих станций и догнала в тех областях, где раньше она отставала. Более того, если вы соберёте ПК на платформе AM4, вы сможете перейти на 16-ядерный процессор Ryzen, который скоро выйдет, а также на процессоры Zen 3, которые выйдут где-то в следующем году (2020), без замены материнской платы!»

– Это то, что я сказал около двух лет назад.

В начале 2021 года я добавил:

… нет никаких «но». Процессоры AMD Ryzen 5000 полностью затмевают предложения Intel в высокопроизводительном сегменте, поэтому Intel очень сложно рекомендовать.

На самом низком уровне производительности стека продуктов и области просмотра Intel действительно очень конкурентоспособна. Intel Core i5 11600K, Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 – отличные варианты для тех, у кого относительно ограниченный бюджет. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остаётся хорошим выбором, теперь его цена намного выше, чем раньше, поэтому более дешевый Core i5 10400F выглядит намного выгоднее.

В конце 2021 года все выглядело немного иначе с линейкой Intel 12-го поколения на полках:

Стандартный Intel Core i9 12900K не заслуживает второго взгляда, если вы создаёте рабочую станцию, которая будет выполнять ресурсоемкие задачи, такие как рендеринг на CPU. Просто не стоит пытаться управлять таким количеством тепла и энергии.

В конце 2022 года Raptor Lake, безусловно, всколыхнул ситуацию.

Для рабочих станций Adobe и многих других рабочих нагрузок Intel 13-го поколения является безопасным выбором. Просто получите его! Некоторые рабочие нагрузки с большим количеством ядер по-прежнему выиграют от Ryzen 9 7950X или Threadripper 5000, но это всё.

Процессоры Intel Core и AMD Ryzen в январе 2023 г.

(тесты и сравнение)

СОДЕРЖАНИЕ

1

сделайте шаг назад и посмотрите, как обстоят дела с процессорами для покупки в конце 2022 года. Процессоры Intel или AMD Ryzen в конце 2022 года?

Intel против Ryzen: рекомендации на 2022 г. (декабрь 2022 г.)

Нехватка как графических процессоров, так и процессоров сократилась, и большинство вариантов на рынке можно купить на полках магазинов прямо сейчас. Однако, прежде чем мы углубимся, я знаю, что некоторые из вас просто хотят получить краткую рекомендацию. Понял тебя!

Вот, пожалуйста:

Пожалуйста, не переплачивайте сейчас за процессоры по рекомендованной розничной цене. Они должны быть доступны по рекомендованной розничной цене или очень близко к ней в большинстве розничных продавцов.

Примечание. Ознакомьтесь с подробными обзорами процессоров AMD Ryzen серии 5000 и частями AMD Threadripper 3000, чтобы получить дополнительную информацию об этих процессорах.

С выпуском процессоров Intel 13-го поколения она превосходит даже лучшее, что может предложить линейка AMD Ryzen 7000. Маржа может быть тонкой, но она есть. Тем не менее, архитектура Raptor Lake P-core и E-core добавляет еще один фактор к и без того сложному сценарию выбора ЦП.

Но если вы создаете рабочую станцию, которую в основном будете использовать для работы с активным окном просмотра, Core i5 13600K из линейки Intel Raptor Lake предлагает невероятную ценность. Он превосходит Ryzen 5 7600X с аналогичной ценой в большинстве рабочих нагрузок, что делает его лучшим вариантом для рабочих станций прямо сейчас.

Краткий обзор истории: AMD против Intel

Если вам интересно, как мы пришли к нашим рекомендациям, переходите к следующему разделу! Но если вы хотите погрузиться в историю Intel и AMD, оставайтесь здесь!

AMD и Intel враждуют уже почти полвека; соперничество, конечно, не новое, и в ближайшее время никуда не денется.

В то время как Intel крепко держала рынок процессоров в течение последнего десятилетия или около того, AMD отставала от нее до выпуска Ryzen в 2017 году9. 0003

Огромный разрыв в производительности и более высокая эффективность процессоров Intel по сравнению с их аналогами AMD сделали их очевидным выбором для любого варианта использования до Ryzen.

Независимо от того, собираете ли вы игровой ПК, рабочую станцию ​​или даже офисный ПК, лучшим выбором, несомненно, будет Intel.

Преимущество Intel IPC и AMD Bulldozer

Несоответствие производительности связано с радикально отличающимися подходами к архитектуре, которые эти компании использовали в процессорах, выпущенных примерно в 2010–2011 годах.

Intel решила сосредоточиться на улучшениях IPC; AMD сосредоточилась на параллелизме. Один подход снабжал процессоры меньшим количеством, но чрезвычайно мощными ядрами, а другой оснащал процессоры большим количеством, хотя и гораздо более слабыми, ядрами.

Что такое IPC?

IPC (Instructions Per Cycle/Clock) — это количество инструкций, которые процессор выполняет за один такт. Что это значит?

Вот простой способ понять это.

Уже более десяти лет у нас есть процессоры с тактовой частотой 3 ГГц. Однако, если мы напрямую сравним разницу в производительности между современным процессором на той же тактовой частоте, что и более старый процессор, мы обнаружим, что современный процессор намного быстрее.

Как? МПК.

За один такт новые процессоры могут выполнить больше инструкций (больше работы), чем количество инструкций, выполненных более старым процессором за тот же одиночный цикл.

Поскольку это значительно повышает эффективность, повышение IPC считается лучшим улучшением, которое мы можем получить, когда речь идет о ЦП.

Bulldozer: страдает от низкого IPC

Линейка процессоров AMD Bulldozer (серия FX) была запущена в 2011 году и была полностью переработана. Проблема? Это было фиаско.

Недавно выпущенные продукты в некоторых случаях были даже медленнее, чем старые компоненты AMD Phenom, которые они должны были заменить!

Источник: AnandTech Vishera Review

Хотя Bulldozer (серия FX 4000) был запущен несколькими месяцами позже, он просто не мог конкурировать с потрясающими процессорами Intel Sandy Bridge.

Intel воспользовалась этой возможностью и захватила рынок.

В следующие несколько лет развернулась похожая история, и обе компании продолжали постепенно улучшать свои процессоры.

Источник: AnandTech

Результат — Intel стала королем как однопоточных, так и многопоточных рабочих нагрузок.

Источник: AnandTech

Лидерство Intel рано или поздно должно было закончиться. Инженерное мастерство, продемонстрированное в 2011 году, помогло Intel сохранить существенное преимущество над AMD в течение почти десяти лет.

Выдающийся подвиг.

1

st поколения AMD Ryzen против 7 th поколения Intel

Когда AMD впервые анонсировала Ryzen, люди отнеслись к этому скептически. Даже я был, если быть до конца честным.

В конце концов, AMD уже обещала нам луну, а вместо этого мы получили, ну, Bulldozer — 8-ядерный мусорный костер, который не мог конкурировать с 4-ядерным процессором от Intel даже в тяжелых условиях. многопоточные рабочие нагрузки.

Добавьте рабочие температуры, породившие целое поколение мемов про обогреватели, и вы получите представление.

Однако выход Ryzen застал врасплох даже самых ярых фанатов AMD . Он предлагал колоссальное улучшение IPC на 52% по сравнению с ядром Bulldozer , что чертовски близко позиционировало его к процессорам Intel 7-го поколения -го поколения .

Конечно, этот подъем был скорее свидетельством того, насколько сильно Бульдозер отстал, больше, чем что-либо еще.

Но все же AMD наконец догнала.

Вот эталон для Premiere Pro Warp Stabilize — популярный эффект, используемый для уменьшения дрожания и дрожания в видеоматериалах.

Источник: PugetSystems

В микроархитектуре Zen использовались комплексы ядер, соединенные Infinity Fabric, что упрощало и удешевляло предложение большего количества ядер без чрезмерного увеличения задержки или снижения производительности.

Таким образом, предложение AMD с 8 ядрами и 16 потоками стоило примерно столько же, сколько 4-ядерное предложение с 8 потоками от Intel.

В отличие от Bulldozer, Ryzen предлагает отличные тактовые частоты, а также звездный IPC . В сочетании с более высоким числом ядер AMD Ryzen с легкостью взяла верх над многопоточной рабочей нагрузкой.

8-ядерный процессор AMD противостоял 4-ядерному процессору Intel из-за агрессивных цен AMD. На тот момент результаты вряд ли были удивительными.

Однако в течение многих лет Intel совершенствовала свою архитектуру и тактовые частоты и по-прежнему сохраняла лидерство как по тактовой частоте, так и по IPC, гарантируя, что она остается лучшим выбором для однопоточных рабочих нагрузок.

Кроме того, лидерство на рынке в течение почти десяти лет дает определенные преимущества. Приложения были оптимизированы для работы на процессорах Intel, и некоторые тесты подтвердили это несоответствие.

Для производительности игр и просмотра и даже для некоторых производственных рабочих нагрузок Intel остается лучшим выбором из-за более быстрой одноядерной производительности.

AMD Ryzen против Intel в 2022 году

Усилия AMD по улучшению IPC, наконец, позволили процессорам Ryzen обогнать процессоры Intel Core, когда дело доходит до скорости в окне просмотра. В нашем обзоре деталей Ryzen 5000 мы заметили существенное улучшение плавности — легко превзошли Intel. Тем не менее, Intel тут же вернула себе корону со своими процессорами 11-го поколения в 2021 году. Но, похоже, они еще не закончили. С процессорами Alder Lake 12-го поколения Intel еще больше увеличила это преимущество!

Тем не менее, когда дело доходит до баланса количества ядер, одноядерной производительности и энергопотребления, у AMD действительно есть преимущество (при использовании запаса; подробнее см. в разделе энергопотребления ниже).

Тесты: Intel против AMD Ryzen

Мы создаем ПК для множества рабочих станций и общих задач производительности. Итак, я собрал ряд тестов, которые должны помочь вам сделать осознанный выбор.

Я расскажу о редактировании видео, кодировании мультимедиа, производительности области просмотра, рендеринге и многом другом в приведенных ниже диаграммах, а затем дам рекомендации по процессору для этих задач.

AMD Ryzen и процессоры Intel Core: производительность Viewport

Опираясь на одноядерную производительность Intel 12-го поколения, Intel Raptor lake 13-го поколения снова берет корону у AMD, публикуя невероятные результаты Cinebench.

Давайте посмотрим, как эти цифры сравниваются со старыми процессорами Intel и AMD, не так ли?

Это значительный рост. В этом нет сомнений. AMD просто не может сравниться с производительностью Intel в этом конкретном тесте. Но, честно говоря, Ryzen не сильно отстает.

Топовый процессор Ryzen 9 7950X может похвастаться одноядерным результатом 2059 баллов в Cinebench R23. Только когда вы сравниваете это с 2275 баллами Intel Core i9 13900K, он кажется медленнее. Но для большинства сцен вы не сможете отличить ни один из этих процессоров при работе в окне просмотра.

Имейте в виду, что это не делает компоненты Intel 12-го поколения или Ryzen 5000/3000 внезапно ужасными. Нет причин спешить и покупать обновление прямо сейчас, если вы не видите никаких заиканий в сценах, с которыми вы обычно работаете. Тем не менее, лучшая расширяемость платформы, поддержка PCIe 5.0, дополнительные слоты M.2 и т. д. делают Intel 13-го поколения очень привлекательным обновлением для всех, скажем, 9Процессоры Intel го поколения. Для тех, кто использует ранние процессоры Ryzen (1000/2000/3000) с материнской платой серии 400+, замена до Ryzen 5000 по-прежнему является лучшим вариантом для повышения производительности без особых вложений.

Если вы создаете рабочую станцию ​​с нуля, я бы выбрал процессоры AMD Ryzen 7000 только в том случае, если вы планируете обновить ее через пару лет. Однако, если вы обычно храните свои сборки не менее 4-5 лет, я бы выбрал сборку Intel 13-го поколения.

Тем не менее, отсутствие бюджетных предложений Ryzen разочаровывает; до сих пор нет разумного предложения AMD для покупателей в ценовом сегменте <200 долларов.

Полный список тестов Viewport можно найти здесь.

Сравнение AMD Ryzen и Intel Core: Cinebench R23

Когда дело доходит до многопоточной производительности, Intel уже давно не может сравниться с количеством ядер, предлагаемых AMD. Теперь это всегда было проблемой с этой рекомендацией по многоядерной рабочей нагрузке, поскольку диаграммы всегда были красными. Как вы увидите, ядра имеют значение для рабочих нагрузок, связанных с физическим моделированием и гидродинамикой.

Если вам не нужен доступ к функциям HEDT, таким как четырехканальная память, больше линий PCI-E и т. д., есть ли смысл в Intel 13-го поколения?

С выпуском процессоров 12-го поколения Intel снова удалось вернуться в списки лидеров многопоточных рабочих нагрузок. С Raptor Lake Intel наконец-то смогла обогнать AMD на своей потребительской платформе.

Полную таблицу можно найти здесь.

Детали Threadripper 5000 теперь наконец доступны в дикой природе, и хотя они стоят немалых денег, они того стоят, если вы выполняете какой-либо тяжелый рендеринг процессора или моделирование частиц и т. Д. Что касается потребительской стороны вещей. , Team blue наконец-то появляется — с Core i913900K превосходит Ryzen 9 5950X

Однако такой прирост производительности достигается за счет значительного энергопотребления, что делает решение здесь немного сложным для хорошей цены.

Если энергопотребление вас не беспокоит, вы можете выбрать Core i9 13900K, в противном случае Ryzen 9 7950X — отличный 16-ядерный процессор, который превосходит даже 24-ядерный Threadripper 3960X. Но известно, что длительные прогоны с большой нагрузкой на ядро ​​замедляют работу процессора Core i9 13900K, что делает его менее чем идеальным для такой рабочей нагрузки.

Однако настоящей трагедией для AMD является тот факт, что процессор Ryzen 9 7900X полностью растоптан Core i7 13700K!

Сравнение AMD Ryzen и Intel для редактирования и кодирования видео

Выигрыш Intel в однопоточном и многопоточном режимах в значительной степени распространяется на редактирование видео. Если вам нужна самая лучшая рабочая станция Adobe Premiere Pro, вам просто нужно включить Core i9 13900K вместе с памятью DDR5.

Теперь, когда Ryzen 9 7950X уступает даже Intel Core i5 13600K, AMD проиграла гонку Premiere Pro в этом поколении. Это даже не соревнование.

В DaVinci Resolve все немного иначе. Лучший процессор AMD, который отставал от среднего предложения Intel, теперь находится прямо в верхней части этой диаграммы. Если вы в основном работаете с Resolve, подойдет любой из этих вариантов. Но если принять во внимание тот факт, что Intel преуспевает в обоих этих приложениях, это более безопасный и надежный выбор для рабочей станции для редактирования видео.

В то время как процессоры AMD Ryzen 5000 могли легко уничтожить даже лучшее из линейки Intel 11-го поколения в кодировании видео, с Alder Lake все изменилось. С Raptor lake Intel сохраняет лидерство как Core i9.13900K вполне убедительно превосходит Ryzen 9 7950X. Вот тест кодирования видео от Guru3D, который показывает, как работают эти процессоры.

Трудно рекомендовать AMD для систем рабочих станций, которые хотят справляться с рабочими нагрузками по редактированию видео, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Теперь, когда платформа AM5 даже дороже, чем Z690/Z790, нет особого смысла использовать AMD для редактирования видео.

AMD Ryzen против Intel для Adobe Photoshop и After Effects

Лидерство AMD в пакете Adobe завершено после более чем года доминирования. Ryzen 9 7950X теперь отстает даже от Core i7 13700K, а Core i9 13900K легко берет корону.

After Effects рассказывает аналогичную историю: Ryzen 9 7950X просто изо всех сил пытается не отставать от более дешевого Core i7 13700K, в то время как значительно более дешевый Core i5 13600K делает все остальное в линейке AMD серии 7000 похожей на плохую шутку. . Похоже, Intel — лучший выбор для любой рабочей нагрузки Adobe CC.

 

Трудно рекомендовать AMD для систем рабочих станций, которые хотят работать с пакетом Adobe, потому что аналоги Intel (по более низкой цене) намного лучше. Возьмем, к примеру, Core i5 13600K. Он регулярно побеждает гораздо более дорогой Ryzen 9 7900X, в то время как его ценовые аналоги AMD вообще не могут с ним сравниться.

Intel для Photoshop и After Effects!

Сравнение AMD Ryzen и Intel для Microsoft Office (Excel и Word)

Лидерство AMD в задачах Microsoft Office уже было достигнуто за счет процессоров Intel 12-го поколения. Теперь процессору Intel Core i9 13900K Raptor Lake 13-го поколения удается превзойти даже лучшие процессоры AMD благодаря убедительному приросту производительности как в Word, так и в Excel.

Если вы создаете рабочую станцию, которая должна выполнять относительно сложные задачи Office в Word и Excel, вам лучше использовать «Raptor Lake» Inside™. Здесь использование Core i9 13900K обеспечило значительный прирост производительности, поэтому мы выбираем бескомпромиссную рабочую станцию ​​Office.

Рекомендации Microsoft Office

Бескомпромиссная рекомендация: Intel Core i9 13900K (Intel Core i7 13700K — более сбалансированный и разумный выбор)

Рекомендация по оптимальной цене: AMD Ryzen 5 7600X

Бюджетная рекомендация : Intel Core i3 12100

Благодаря тому, что в конце 2022 года у AMD почти не было конкурирующих продуктов в ценовом диапазоне менее 200 долларов, я могу рекомендовать Ryzen 5 7600X только тем, кто ищет хорошее соотношение цены и качества для офисных задач. Ему удается не отставать от Core i5 13600K по более низкой цене.

AMD Ryzen против Intel для рендеринга CPU и GPU

Для рендеринга, ориентированного на CPU, с использованием V-Ray процессоры AMD Threadripper серии 3000 по-прежнему лидируют. Процессоры Intel 13-го поколения — не лучший вариант, если вы хотите выполнять работу с большим объемом ядер, например, рендеринг ЦП, который эффективно использует несколько ядер. Это все еще AMD в этой конкретной задаче с приличным отрывом.

Хотя тесты рендеринга только ЦП не имеют смысла для некоторых движков рендеринга, таких как Blender’s Cycles , который может выполнять рендеринг в гибридном режиме GPU+CPU, вы все равно можете получить некоторое представление о том, какую производительность вы можете ожидать от своего процессора. Лучше всего инвестировать хотя бы в видеокарту RTX среднего уровня, чтобы получить наилучшие впечатления.

Несмотря на то, что архитектурные изменения Intel помогают догнать AMD в рабочих нагрузках с большой нагрузкой на ядро, Ryzen 9 7950X удается оставаться впереди.

AMD предлагает лучшее, когда речь идет о производительности рендеринга процессора. А вот компоненты среднего и бюджетного ценового сегмента — все Intel.

Мы также провели тестирование X-частиц, чтобы найти лучший процессор для этой конкретной рабочей нагрузки. Вы можете пройти тесты здесь. Короче говоря, если ваша основная рабочая нагрузка связана с каким-либо моделированием жидкости, закройте глаза и получите максимально возможное количество ядер.

Не нашли нужный бенчмарк? Оставьте мне комментарий ниже, и я посмотрю, что я могу сделать!

Сравнение AMD Ryzen и Intel: цена и платформы

При сборке рабочей станции важно с учетом цены, поддержки платформы и возможности обновления .

Возможности модернизации Ryzen по сравнению с Intel: Ryzen больше ориентирован на будущее?

Что ж, Z790/Z690, вероятно, не получат дополнительные поколения ЦП, что делает их тупиковым вариантом для тех, кто хочет обновиться через год или два. AMD, с другой стороны, пообещала поддержку AM5 до 2025 года! Если для вас важны встроенные обновления, да, у AMD есть преимущество перед Intel. Но потом вы можете подумать: «А что, если следующие несколько поколений AMD будут не так хороши, как то, что предлагает Intel. Смогу ли я по-прежнему переходить на менее качественный продукт вместо замены материнской платы?»

Именно поэтому я ярый сторонник покупки именно того, что вам нужно сегодня. Не завтра. Итак, выбирайте на основе ваших текущих предпочтений, функций и рабочих нагрузок.

AMD Ryzen против Intel: решение проблемы энергопотребления

Если вы посмотрите на цифры энергопотребления на популярных веб-сайтах и ​​каналах YouTube, вы, вероятно, увидите графики, которые выглядят примерно так:

Страшно, правда?

Ryzen 9 7950X потребляет 235 Вт, а Core i913900К нужно 283Вт.

Ну, проблема в том, что мы настолько привыкли считать, что стандартный процессор хорошо настроен производителем, что (по понятным причинам) почти никто не удосужился провести дальнейшее расследование.

Пользователь Geldmann3 на форуме 3DCenter нашел кое-что интересное о компонентах Intel 12-го поколения, и то же самое относится и к Intel 13-го поколения.

Вот таблица, которая содержит несколько интересных данных оттуда:

903 23 88°C

Ограничение мощности (Core i912900K) CPU-Z (многопоточный) Процент производительности Температура ЦП (°C)
250 Вт 11 667,6 100 % >100°C
225 Вт 11576.1 99% 97°C
200 Вт 11371.1 97%
175 Вт 11058,5 95% 81°C
150Вт 10740.9 92% 74°C
100Вт 9482.3 9032 4

81% 59°C
Ryzen 9 5950X при ~200 Вт 11856 ~101% — (данные несопоставимы)

Если бы Intel выпустила Core i9 12900K, скажем, с уровнем мощности 200 Вт, он потерял бы всего 5% многоядерной производительности, не влияя на производительность одного ядра при все. Более того, температура будет касаться только 88 ° C.

Новостная вспышка — это по-прежнему отличный процессор по правильной цене, Intel!

Тем не менее, в странной попытке вернуть себе первое место у Ryzen 9 7950X в таких тестах, как Cinebench, им всегда удается изменить повествование на: «Intel работает горячо и громко!»

Итак, что это означает для пользователей рабочих станций? Ну, это сложно.

Как правило, мы рекомендуем что-либо, основываясь на его заводских характеристиках. Но Intel выпустила продукт, достаточно привлекательный для той части пользователей рабочих станций, что мы не можем просто игнорировать его.

Итак, вот наша рекомендация.

  • Если вы видите Core i9 13900K, рекомендованный для любой из вышеперечисленных рабочих нагрузок, сделайте это. Это пойдет вам на пользу, не потребляя тонну энергии.
  • Если вы работаете с рабочими нагрузками, для которых рекомендуется Core i9 12900K, в дополнение к ресурсоемким задачам, таким как рендеринг ЦП, берите его только в том случае, если вы: эти задачи рендеринга ЦП или задачи моделирования жидкости
  • для настройки BIOS, чтобы установить ограничения мощности на разумных уровнях и настроить процессор.

Что покупать в 2022 году? Intel или AMD Ryzen

2019

«Если вы не работаете с Adobe Premiere Pro, Ryzen является явным победителем среди рабочих станций в 2019 году. разрыв с Ryzen 9 3950X — должен быть выпущен в следующем месяце (сентябрь 2019 г.)). Конечно, Intel все же может быть лучше для некоторых нишевых вариантов использования.

Перед принятием решения ознакомьтесь с контрольными таблицами, относящимися к вашим рабочим нагрузкам. AMD лидирует в большинстве задач рабочих станций и догоняет в тех областях, где раньше отставала. Более того, , если вы собираете ПК на платформе AM4, вы можете обновить до 16-ядерного процессора Ryzen, который скоро выйдет, а также до процессоров Zen 3, которые выйдут где-то в следующем году (2020), без замены материнской платы!»

— это то, что я сказал около двух лет назад.

2021

В начале 2021 года я сказал –

«нет никаких «но». рекомендовать .

Тем не менее, на самом низком уровне производительности стека продуктов и области просмотра Intel действительно очень конкурентоспособна. Intel Core i5 11600K, Intel Core i5 10400F и Intel Core i3 10100 — отличные варианты для тех, у кого относительно ограниченный бюджет. Хотя AMD Ryzen 5 3600 остается хорошим выбором, теперь его цена намного выше, чем раньше, поэтому более дешевый Core i5 10400F выглядит гораздо выгоднее».

2022

В конце 2022 года Raptor Lake определенно встряхнул ситуацию.

Для рабочих станций Adobe и многих других рабочих нагрузок Intel 13-го поколения является безопасным выбором. Просто получить его! Некоторые рабочие нагрузки с большим количеством ядер по-прежнему выиграют от Ryzen 9 7950X или части Threadripper 5000, но это все.

Вам слово

Итак, какой ПК вы собираете? Оставьте комментарий ниже, если вам нужна помощь в сборке, или получите помощь на нашем форуме!

CGDirector поддерживает Reader. Когда вы покупаете по нашим ссылкам, мы можем получать партнерскую комиссию.

AMD против Intel: какой чипмейкер делает процессоры лучше?

Когда вы покупаете по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.

(Изображение предоставлено AMD; Intel)

AMD и Intel уже много лет соревнуются на пресловутой сцене производителей процессоров, и похоже, что с 2022 года конкуренция между ними только обострится с появлением совершенно новых технологий и чипов.

Несмотря на то, что над технологическими гигантами зловеще нависает закон Мура, и Team Blue, и Team Red выпускают лучшие процессоры, которые они производили за последние годы, в 2021 и 2022 годах. Что делает его еще более захватывающим, так это то, что они использовали совершенно разные подходы. к этому.

После того, как Team Blue выпустила лучшие процессоры Intel благодаря своим невероятно популярным и мощным процессорам серии Core, Team Red выпустила лучшие процессоры AMD в виде серии Ryzen, которая смогла конкурировать с первыми.

В ответ Intel выпустила серию чипов Alder Lake, основанных на архитектуре big.LITTLE, разработанной ARM и принятой Apple для своих SoC серии M1. Это представляло собой настоящее изменение в подходе Intel к своей стратегии производства и проектирования, которое полностью превзошло AMD.

AMD начала искать более нетрадиционные новые технологии и дизайны наборов микросхем, чтобы дать отпор, и обнаружила это уже со своим процессором 3D V-cache, который полностью превосходит Intel на игровом рынке и является огромным источником дохода для любой технологической компании.

Ближе к запуску Intel Raptor Lake следующего поколения, а процессоры AMD Zen 4, Ryzen 9 7950X и Ryzen 7 7700X, должны быть выпущены завтра. Они наверняка сделают борьбу между Intel и AMD еще более острой и захватывающей.

AMD против Intel: цена

(Изображение предоставлено в будущем)

В прошлом, если вы искали достойный процессор по доступной цене, ваш выбор был AMD. Тем не менее, со своим новейшим поколением процессоров Ryzen AMD была на одном уровне или даже превосходила компоненты Intel по цене.

В нашем обзоре AMD Ryzen 9 5900X мы отметили, что цена 5900X выросла на 50 долларов (около 35 фунтов стерлингов, 70 австралийских долларов) по сравнению с Ryzen 9 3900X, которую он заменил. Тем временем AMD Ryzen 9 5950X еще дороже с рекомендуемой производителем розничной ценой в 79 долларов.9 по той же цене, что и новый процессор Intel Alder Lake Core i9-12900K.

Сейчас это более или менее характерно для процессоров Core i7 и Ryzen 7, а также процессоров Core i5 и Ryzen 5. И хотя процессоры AMD Ryzen, которые будут выпущены завтра, как правило, будут дешевле и эквивалентны чипам Intel, разница в цене сейчас достаточно мала, поэтому в зависимости от того, где вы получаете процессор, вы можете в конечном итоге заплатить больше за процессор AMD. чип, чем Intel один.

С другой стороны, если вы ищете действительно высокопроизводительный процессор и у вас очень глубокие карманы, третье поколение блоков AMD Threadripper — лучший выбор для профессиональных художников 3D-моделирования, аниматоров, кинематографистов и специалистов по обработке данных. ученые.

Threadripper 3990X продается по колоссальной цене 3900 долларов США (3030 фунтов стерлингов, 5890 австралийских долларов), что делает его недоступным для обычных сборщиков ПК и средних геймеров. Этот ЦП имеет 64 ядра и 128 потоков, что дает вам достаточную мощность для рендеринга 3D-моделей и анализа сложных математических моделей, чтобы получить максимальную отдачу от вашего рабочего дня.

AMD против Intel: производительность

(Изображение предоставлено в будущем)

Итак, вы установили себе бюджет на новый процессор, но у вас все еще есть масса вариантов, когда дело доходит до производительности.

Если вам нужна чистая производительность, то чипы Intel Alder Lake вам очень пригодятся. Самым мощным процессором потребительского класса в целом является Core i9-12900K, который превосходит все сопоставимые процессоры AMD, и даже близко не стоит.

Если бы мы сравнивали яблоки с яблоками, как мы это делали в нашей разбивке Intel Core i9-12900K и AMD Ryzen 9 5900X, то Ryzen 9 5900X стоит дешевле, чем Core i9-12900K (и это даже без учета в новой материнской плате и охлаждение вам скорее всего нужно).

Ryzen 9 5900XT — это 12-ядерный процессор с 24 потоками, максимальная частота которого достигает 4,8 ГГц, а объем кэш-памяти составляет 70 МБ. А два новых чипа, которые будут выпущены завтра, Ryzen 9 7950X и Ryzen 7 7700X, имеют 16/32 и 8/16 ядер и потоков соответственно.

Core i9-12900K — это 16-ядерный процессор, но только восемь из этих ядер являются двухпоточными. Остальные восемь — это ядра эффективности, которые являются однопоточными и менее мощными, но берут на себя все низкоуровневые фоновые задачи. Это освобождает ядра производительности, чтобы посвятить себя решению тяжелых рабочих нагрузок.

(Изображение предоставлено Ryzen)

Это означает, что общее количество потоков, доступных для рабочих нагрузок, одинаково, но разница заключается в том, как эти потоки используются, и все, что делает Intel, определенно работает.

В тестах Cinebench R23, которые мы провели для нашего обзора Intel Core i9-12900K и Core 15-12600K, результаты Core i9-12900K примерно на 21% выше, чем у Ryzen 9 5900X в однопоточном режиме и примерно на 23% лучше во время многопоточный запуск.

Справедливости ради следует отметить, что архитектура AMD Zen 3 в Ryzen 9 5900X немного отстает от чипов Alder Lake по поколениям, так что это не совсем корректное сравнение. Однако с выпуском завтра 7000-й серии на базе AMD Zen 4 мы, наконец, увидим чипы, которые могут конкурировать как с Alder Lake, так и с грядущим Raptor Lake.

В чем AMD действительно заслуживает признания в плане производительности, так это в играх. Согласно нашему обзору Ryzen 9 7950X, он находится в своем собственном мастер-классе с точки зрения чистой производительности и получил корону как лучший процессор для игр. А Ryzen 7 7700X — отличный выбор для тех, кто хочет улучшить игровой процесс, не переделывая весь ПК.

То, как ей удалось это сделать, во многом связано с направлением, в котором AMD движется со своими процессорами, и это направление интересно, потому что оно сильно отличается от направления, в котором движется Intel.

AMD против Intel: предположение о будущем

(Изображение предоставлено: Будущее)

Подход Intel к своим процессорам следующего поколения очень похож на подход Apple. С чипом M1 Apple перешла к гибридной архитектуре, которая долгое время использовалась в мобильных телефонах и планшетах и ​​только сейчас внедряется в мобильные и настольные ПК. Эта архитектура, известная как big.LITTLE, использует сочетание ядер производительности и эффективности и делегирует задачи конкретным ядрам в зависимости от их приоритета и требований к обработке.

Это значительно увеличивает эффективность процессора за счет лучшего управления его ресурсами (зачем использовать целый полнофункциональный поток для опроса клавиатуры, чтобы узнать, была ли нажата клавиша? Это пустая трата энергии, и насколько велика эта эффективность. Чипы LITTLE способны обеспечить такое исключительное время автономной работы. И теперь эти высокопроизводительные ядра достаточно мощны, чтобы полностью справиться с основными вычислительными задачами, такими как редактирование видео и игры, способами, которые были невозможны даже несколько лет назад. 

Как эта технология будет интересно посмотреть, потому что похоже, что AMD явно , а не идут в этом направлении со своими процессорами. Вместо этого AMD и производитель полупроводников TSMC совместно разрабатывают процесс трехмерного стекирования микросхем, который делает традиционные процессорные чиплеты более вертикальными.

Именно эта технология позволила AMD внедрить совершенно новый чипсет 3D V-Cache поверх кристалла процессора, который расширил пул доступной кэш-памяти для восьми процессорных ядер Ryzen 7 5800X для создания Ryzen 7 5800X3D, и результат серьезно впечатляет.

Это две разные технологии, которые могут радикально изменить способ проектирования и производства компьютерных процессоров в будущем, добавив гораздо больше глубины и сложности в дебаты между AMD и Intel, которые мы ведем уже много лет. То, как эти две технологии будут расходиться и взаимодействовать в ближайшие несколько лет, может определить курс потребительских вычислений на десятилетия вперед.

  • Процессоры AMD следующего поколения могут иметь серьезные недостатки по сравнению с Intel

Подпишитесь, чтобы получать ежедневные новости, обзоры, мнения, анализ, предложения и многое другое из мира технологий.

Читайте также: