Что лучше nvidia или intel: сравниваем кодирование на графических ускорителях — Разработка на vc.ru

сравниваем кодирование на графических ускорителях — Разработка на vc.ru

496
просмотров

Транскодирование видео — очень ресурсоемкая задача. Иногда выполнять её за счет ЦП довольно дорого, и, чтобы сэкономить ресурсы, используют графические ускорители. Особенно это актуально в ОТТ вещании, когда на один канал приходится множество профилей.

В этой статье мы рассмотрим основные преимущества и недостатки этих решений на примере технологии QuickSync от Intel и NVENC от Nvidia. Интересно, что формально являясь конкурентами в сфере кодирования, обе компании развиваются параллельно и даже сотрудничают в производстве новых чипов.

Для начала определимся с графикой, которую будем сравнивать. Рассматривать будем только стабильные решения для работы 24/7: в телевещании иначе нельзя. У Intel все просто: возьмем последнее поколение Xeon процессоров Coffee Lake со встроенной графикой Intel® UHD Graphics P630, процессор Intel® Xeon® E-2246G. У Nvidia же с выбором видеокарты для транскодирования все немного сложнее. Мы выбрали Quadro RTX 4000 (8GB) — это серверный аналог GeForce RTX 2070 Super (8GB). В отличие от RTX, она не имеет официальных ограничений в одновременной обработке больше 3 потоков. Это ограничение можно снять, установив созданный умельцами патч, но, как мы уже отметили, будем рассматривать только проверенные и официальные решения. Более ранние версии видеокарт отмели сразу: они проигрывают при работе с HEVC, так как не имеют возможности кодирования B-кадров.

Теперь подберем платформы с выбранными графическими решениями.

Максимальное количество транскодируемых каналов

Итак, перейдем к цифрам. Проведем нагрузочный тест на максимально возможное количество транскодируемых каналов (режим fastest) на одном сервере.

В этом сравнении Nvidia в два раза производительнее Intel при AVC транскодировании и практически не уступает в кодировании HEVC.

Цена за 1 канал с учетом затрат на сервер

Теперь мы знаем максимально возможное количество каналов FHD (1920*1080) разрешения на один сервер со встроенной графикой Intel и видеокартой Nvidia, а значит, сможем вычислить цену за 1 канал FHD.

Получается, что для AVC по цене разницы нет. В случае c HEVC Nvidia гораздо дороже по цене за канал на платформу, если рассчитывать максимальное количество каналов (то есть использовать самые быстрые алгоритмы кодирования, жертвуя качеством).

На этом моменте прервем вычисления и перейдем к вопросу о качестве, так как гораздо честнее будет сравнить одинаково приемлемое качество, а не получаемое в быстрых режимах.

Качество выходного потока по сравнению с исходным

Рассмотрим еще один немаловажный вопрос — качество сжатия видео. Ведь нет никакого смысла в количестве каналов, если их невозможно смотреть.

Ниже представлен график сравнения качества по метрике PSNR: Intel AVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia AVC с исходным потоком (красная линия).

Исходя из графика видим, что качество получаемых потоков близкое по значению PSNR. Давайте сравним с помощью VMAF метрики.

В следующем графике рассмотрим сравнение Intel HEVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия).

По графику видим, что наше сравнение было не совсем корректным, так как максимальное количество кодируемых каналов Nvidia =14, и их качество почти на 2 dB выше чем, 13 каналов на Intel.

Поэтому мы провели еще несколько изменений, и при максимально возможном качестве на Nvidia и на Intel в режиме GAcc (GPU Accelerated — когда кодирование происходит не только на графике, но подключается и ЦП) получили следующий результат. Intel HEVC GAcc с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия):

Качество кодирования практически совпало, но производительность обеих систем упала в разы. Теперь Nvidia кодировала всего 4 канала FHD HEVC, а Intel всего 2.

Пересчитаем цену за канал исходя из новых данных:

• 1500/2=750 за один транскодируемый HEVC канал на Intel;
• 3000/4=750 за один транскодируемый HEVC канал на Nvidia.

И, собственно, мы получили то же соотношение по цене за канал, что и в ситуации с AVC.

Энергопотребление при равной нагрузке

Рассмотрим еще один важный момент при обслуживании рабочей системы: это потребляемая мощность платформы. Из наших тестов при максимальной нагрузке платформ транскодированием мы получили следующие значения.

• Потребление платформы с Nvidia: около 200 Вт.
• Потребление платформы с Intel: около 75 Вт. Поскольку на Intel каналов в 2 раза меньше, значение умножим на 2 — итого около 150 Вт.

Получается, что при равно выполняемой работе платформа с Nvidia потребляет на 50 Вт больше.

Занимаемое место в серверной стойке

При больших объемах транскодируемых каналов, часто возникает вопрос размещения серверов.

Для Intel предусмотрены специальные платформы blade-сервер, где в одном 3U сервере умещается от 8 до 14 лезвий (полноценных серверов, измененного форм-фактора). В одной 3U платформе можно транскодировать до 168 FHD AVC каналов. Если же использовать не blade-сервер, а обычный rack-сервер, то на такое количество каналов понадобится высота в 14U.

Для Nvidia в этом плане немного сложнее: сами карты занимают дополнительное место в платформе. Можно размещать по 1 карте в 1U сервер, тогда занимаемое место на 168 FHD AVC каналов будет составлять 7U. Можно на одной платформе разместить несколько видеокарт, что позволяет сэкономить на цене за платформы, но выиграть место вряд ли получится: чтобы разместить 2–3 карты, потребуется платформа 3, а то и 4U.

Решение специфических задач

Помимо транскодирования видео, существуют такие задачи, как декодирование видео для визуального мониторинга и кодирование с карты захвата SDI/NDI. В таких случаях решение Intel подходит лучше: эти задачи зачастую не объемные, а значит и использовать все ресурсы Nvidia не получится. Даже если нужно кодировать SDI, то скорее всего это будет несколько каналов — сложно найти проект, где требуется кодировать до 24 сигналов. Кроме того, в 1U платформу довольно сложно уместить SDI карту захвата PCI и видео карту PCI, нужно либо выбирать платформу с другой высотой, либо подбирать платформу с достаточным местом для двух карт, что встречается довольно редко.

Имеется и техническое ограничение. Процесс декодирования менее затратный, чем транскодирование, и в теории на Nvidia можно визуально мониторить больше 24 каналов FHD AVC. На самом деле, количество каналов ограничено до 8, так как невозможно передать больший объем декодированного (несжатого) видео через PCI шину. С Intel же такой проблемы нет, так как графика встроена в процессор.

Справедливости ради стоит отметить, что Nvidia более привлекательна для решения транскодирования контента высокого разрешения UHD, поскольку на одной карте можно развернуть многопрофильное транскодирование. Intel же не может транскодировать UHD контент в несколько профилей на одном графическом ядре, и приходится включать систему распределения потока между серверами — такое решение называется распределенным транскодированием.

Выводы

После сравнения частного кейса можно выделить основные преимущества обоих решений.

Intel

• Занимает меньше серверной высоты за счет компактности blade-серверов
• Меньше энергопотребление
• Оптимально подходит для декодирования и кодирования видео

Nvidia

• Более высокоплотное кодирование на 1 графическое ядро
• Можно сэкономить бюджет, если подобрать соответствующую видеокарту и разместить нескольких видеокарт в платформе

Итак, сравнив графические решения по всем интересующим нас параметрам, можно сделать вывод, что решения близкие по конкурентным характеристикам и сложно однозначно выделить фаворита.

Решающим фактором при выборе аппаратного комплекса для транскодирования может стать поставщик программного обеспечения. Важно учитывать, как реализовано использование инструментов, предлагаемых компаниями Intel/Nvidia, какие дополнительные функции сможет выполнять программно-аппаратный комплекс. Играют роль и такие моменты, как цена за ПАК, функционал ПО, гарантия, успешные проекты, возможность доработки под конкретную задачу, возможность обеспечения SLA, компетенции сопровождающих инженеров и т. д. Например, зачастую ПАК с Nvidia включает в себя не программную реализацию инструментов, предоставленную Nvidia, а встроенный в ПО тестовый образец или же открытую реализацию. С одной стороны, это неплохо; с другой стороны open-source проект несет за собой свои минусы, например, невозможно добавить функционал или исправить выявленный баг, поскольку техническая поддержка у таких реализаций отсутствует.

Автор: Вадим Блинов, компания Elecard.

Сравнение Intel HD Graphics vs NVIDIA GeForce GTX 560 что лучше?

Общая информация
Соотношение цена-качество Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
69.2 % На 31.7 % (84.5%) лучше	37.5 %
Архитектура
Generation 7.0	Fermi 2.0
Кодовое имя
Ivy Bridge GT1	GF114
Тип
Десктопная	Десктопная
Цена на момент выхода
нет данных	199 $
Количество шейдерных процессоров
48	336 На 288 (600%) лучше
Частота ядра
0 МГц	810 МГц На 810 МГц (-100%) лучше
Частота в режиме Boost
1050 МГц	нет данных
Количество транзисторов
392 млн	1,950 млн
Технологический процесс
22 нм На -18 нм (-45%) лучше	40 нм
Интерфейс
PCIe 1. 0 x16	PCIe 2.0 x16
Энергопотребление (TDP) Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина — тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
35 Вт На -115 Вт (-76.7%) лучше	150 Вт
Длина
нет данных	21 см
Дополнительные разъемы питания
нет данных	2x 6-pin
Поддержка SLI
нет данных	+
3D Vision
нет данных	+
Vulkan Технология Vulkan от NVIDIA позволяет разработчикам получать низкоуровневый доступ к GPU для оптимизации графических команд (лучший в сравнении с API OpenGL и Direct3D). Это открытый бесплатный кроссплатформенный стандарт, доступный для всех платформ.
1.1.80	нет данных
CUDA Наличие архитектуры CUDA позволяет использовать приложения, которые оптимизированы для параллельных вычислений. Например для разработки и проектирования нейронных сетей.
Максимальная температура
нет данных	99 °C
Поддержка нескольких мониторов
нет данных	1
Шина
нет данных	16x PCI-E 2.0
Высота
нет данных	11.1 см
HDCP
нет данных	+
Максимальное разрешение через VGA
нет данных	2048×1536
Аудио-вход для HDMI
нет данных	внутренний
HDMI
OpenCL
1. 2	нет данных
3D Gaming
нет данных	+
3D Blu-Ray
нет данных	+
Видеоразъемы
No outputs	2x Dual Link DVI, Mini HDMI
DirectX
11.1 (11_0)	12 (11_0)
Производительность с плавающей точкой
15.6 gflops	1,088.6 gflops
Шейдерная модель
5.0	нет данных

Intel против Nvidia — кто победит в битве в 2022 году?

4 апреля 2022 г.
Администратор
Обновления ПК

Видеокарты Intel прошли долгий путь за последние годы и теперь являются серьезным соперником доминированию nVidia на рынке видеокарт. Они предлагают более высокую производительность и меньшее энергопотребление. Графические процессоры (GPU) по сравнению с аналогами от nVidia. Карты nVidia известны своими мощными игровыми возможностями. Они также, как правило, дешевле, чем карты Intel, что делает их популярным выбором для экономных геймеров. Однако карты nVidia могут быть менее надежными и потреблять больше энергии, чем карты Intel.

Intel и nVidia уже много лет конкурируют на рынке графических карт, и каждая компания имеет свои преимущества и недостатки. Какая компания выйдет на первое место в 2022 году?

Графические карты Intel известны своей превосходной производительностью и стабильностью. Они также потребляют относительно мало энергии, что делает их хорошим выбором для ноутбуков или других портативных устройств. Однако карты Intel могут быть довольно дорогими по сравнению с их аналогами nVidia.

Карты nVidia известны своими мощными игровыми возможностями. Они также, как правило, дешевле, чем карты Intel, что делает их популярным выбором для экономных геймеров. Однако карты nVidia могут быть менее надежными и потреблять больше энергии, чем карты Intel.

Итак, кто победит в битве видеокарт Intel против nVidia в 2022 году? Это действительно зависит от ваших потребностей и бюджета. Если вам нужна наилучшая производительность и вы не против потратить немного больше, то Intel — это то, что вам нужно. Но если вы ищете хороший игровой опыт при ограниченном бюджете, nVidia — лучший вариант.

Преимущества видеокарт Intel

Видеокарты Intel являются хорошим выбором по нескольким причинам. Во-первых, они, как правило, более энергоэффективны, чем карты nVidia, а это означает, что ваш компьютер будет потреблять меньше энергии и работать с меньшим охлаждением. Во-вторых, они, как правило, более надежны и имеют более длительный срок службы, чем карты nVidia. Наконец, они, как правило, дешевле, чем карты nVidia, поэтому, если у вас ограниченный бюджет, Intel может быть лучшим вариантом для вас.

Недостатки графических карт Intel

Существуют также некоторые недостатки, которые следует учитывать при выборе графических карт Intel. Во-первых, они часто предлагают меньшую производительность, чем карты nVidia. Во-вторых, их может быть сложнее настроить и использовать, чем карты nVidia. И, наконец, они могут быть не так совместимы с некоторыми играми и приложениями, как карты nVidia.

Преимущества графических карт nvidia

При выборе графической карты необходимо учитывать множество факторов. Но если вы ищете лучшую производительность и соотношение цены и качества, то видеокарты nvidia — это то, что вам нужно. Вот некоторые из преимуществ использования карт nvidia:

1. Превосходная производительность

Карты Nvidia неизменно обеспечивают более высокую производительность, чем карты Intel. Это особенно актуально для игр и других графически интенсивных приложений.

2. Лучшая совместимость

Большинство карт nvidia более совместимы с играми и приложениями, чем карты Intel. Они часто поддерживают больше функций и обеспечивают лучшую производительность.

3. Проще настроить и использовать

Карты Nvidia часто намного проще в настройке и использовании, чем карты Intel. Обычно они имеют более простой и удобный интерфейс.

4. Улучшенная поддержка

Карты Nvidia обычно имеют лучшую поддержку, чем карты Intel. Если у вас возникнут какие-либо проблемы с вашей картой, у Nvidia, скорее всего, есть решение, чем у Intel.

5. Низкое энергопотребление

Карты Nvidia потребляют меньше энергии, чем карты Intel, что означает, что они более энергоэффективны и могут помочь сократить расходы на электроэнергию.

6. Более низкие рабочие температуры кулера

Карты Nvidia работают медленнее, чем карты Intel, а это означает, что они с меньшей вероятностью перегреются и могут повредить компьютер. Это также означает, что они производят меньше шума.

Итак, если вы ищете превосходную производительность, лучшую совместимость, простоту использования и лучшую поддержку, то видеокарты nvidia — это то, что вам нужно.

Недостатки графических карт nvidia

1. Более высокая цена

Карты Nvidia дороже, чем карты Intel.

2. Меньший выбор игр

Карты Intel более популярны, чем карты Nvidia, а это означает, что доступно больше игр, поддерживающих карты Intel, чем карты Nvidia.

3. Меньше поддержки со стороны разработчиков игр

Карты Nvidia не так популярны, как карты Intel, а это означает, что разработчики игр с меньшей вероятностью будут создавать игры, совместимые с картами Nvidia.

4. Более низкая производительность в некоторых приложениях

В некоторых приложениях карты Nvidia работают хуже, чем карты Intel. Например, в профессиональном программном обеспечении для редактирования видео, таком как Adobe Premiere Pro, карты Nvidia, как правило, работают медленнее, чем карты Intel.

5. Дороже

Карты Nvidia, как правило, дороже, чем карты Intel. Это особенно верно для высокопроизводительных карт Nvidia, которые могут быть намного дороже, чем высокопроизводительные карты Intel.

Итак, кто победит в битве между Intel и nVidia в 2022 году? Это действительно зависит от ваших потребностей и бюджета. Если вам нужна лучшая производительность и вы не против потратить немного больше, выберите карту nVidia. Но если у вас ограниченный бюджет, Intel может быть лучшим вариантом.

Позвоните нам, если хотите обновить свой компьютер.

Поделиться через фейсбук

Поделиться в Твиттере

Лучше покупать на медвежьем рынке: Nvidia против Intel В дополнение к опасениям по поводу возможности затяжной рецессии и другого макроэкономического давления, влияющего на более широкий рынок, производственные проблемы и факторы геополитического риска также заставили инвесторов отказаться от акций полупроводников.

Нвидиа (INTC 4,05%) и Intel (NVDA 8,24%) являются ведущими производителями чипов, которые столкнулись с большими распродажами, и их акции в этом году торгуются примерно на 40% и 53% соответственно. Какой из этих полупроводниковых игроков лучше купить в сегодняшних условиях медвежьего рынка? Продолжайте читать, чтобы узнать о разных взглядах двух авторов Motley Fool.

Источник изображения: Getty Images.

Nvidia доказала свою способность к инновациям

Паркев Татевосян:  Доказанная способность к инновациям — это один из факторов, который я высоко оцениваю при рассмотрении вопроса об инвестировании в технологическую компанию. Это означает нечто большее, чем просто разработка одного превосходного продукта или услуги. Nvidia, возможно, доказала свои инновационные возможности, неоднократно улучшая свои графические процессоры (GPU). Эти столь востребованные компьютерные чипы используются во многих современных игровых устройствах, серверах и дисплеях в кабине автомобилей.

Благодаря устойчивому потребительскому спросу выручка Nvidia увеличилась с 4,1 миллиарда долларов в 2014 году до 26,9 миллиарда долларов за последний завершенный год. Конечно, после начала пандемии продажи выросли, поскольку люди вкладывали средства в домашние офисы и чаще играли в игры, а компаниям, работающим в цифровом формате, требовалось больше серверных мощностей. Nvidia извлекла выгоду из изменения поведения потребителей, продавая свои графические процессоры по премиальным ценам и получая валовую прибыль более 62% в течение трех лет подряд.

Действительно, трудновоспроизводимые продукты Nvidia позволили компании увеличить прибыль на акцию в совокупном годовом исчислении на 32,3% за последние 10 лет. По общему признанию, Nvidia сталкивается с краткосрочными встречными ветрами, поскольку экономика вновь открылась, а поведение потребителей снова быстро изменилось. Более того, продажи чипов Nvidia тесно связаны с ценами на криптовалюты, поскольку они могут помочь людям зарабатывать цифровые активы.

Эти два красных флажка для Nvidia могут снизить продажи и прибыль в ближайшие несколько кварталов. Тем не менее, долгосрочные инвесторы могут использовать это как возможность приобрести акции этого проверенного новатора по более низким ценам.

Акции Intel могут быть более безопасными на сегодняшнем неспокойном рынке

Кит Нунан: Intel испытывает трудности из-за низкого спроса и рентабельности, а также конкуренции со стороны Advanced Micro Devices в своих основных категориях центральных процессоров и серверов. Результаты компании во втором квартале, по общему признанию, были весьма разочаровывающими: выручка без учета GAAP (скорректированная) упала на 17% в годовом исчислении до 15,3 млрд долларов, а скорректированная прибыль на акцию упала на 79%.%. В то же время Chipzilla вряд ли имеет оценку, зависящую от роста, и ее акции торгуются всего в 13,5 раз выше ожидаемой прибыли в этом году.

Intel также выплачивает значительные дивиденды, текущая доходность которых составляет примерно 4,7%. Должна ли компания в конечном итоге сократить свои выплаты и сосредоточить ресурсы на инициативах роста — это вопрос, по которому инвесторы, похоже, разделились, но ее способность поддерживать выплаты улучшилась благодаря финансированию и вариантам финансирования, вытекающим из недавно принятых CHIPS и Science. Действовать. Большая доходность акций может обеспечить некоторый запас прочности в краткосрочной перспективе, если волатильность продолжит волновать рынок в целом.

Intel готовится улучшить свою конкурентоспособность в ключевых категориях, и ее стремление обеспечить ранний доступ к ASML Holding Машины для производства полупроводников следующего поколения могут указывать на то, что у нее есть несколько многообещающих конструкций микросхем, которые помогут ей начать смонтировать возвращение в ближайшие несколько лет.

Продуктовая линейка Chipzilla выглядит слабее, чем у Nvidia, а недавнее замедление ее бизнеса более драматично, но Nvidia также по-прежнему торгуется примерно в 41 раз выше ожидаемой прибыли в этом году и в 12,6 раза выше ожидаемых продаж даже после крупных распродаж. Более консервативная оценка Intel и потенциал восстановления могут сделать ее более выгодной покупкой на сегодняшнем рынке.

Какие акции полупроводников лучше купить?

Сила Nvidia в высокопроизводительных графических процессорах и чипах, которые можно использовать для центров обработки данных, искусственного интеллекта, машинного зрения и других приложений, помогла ей быстро расти и получать превосходную прибыль в последние годы. Позиции компании в полупроводниковой отрасли в целом выглядят сильнее, чем у Intel, и Nvidia, вероятно, является лучшей акцией для инвесторов, ориентированных на рост.

Но если вы беспокоитесь о том, что нынешний медвежий рынок Nasdaq может продлиться какое-то время, Nvidia может еще больше упасть по сравнению с текущими уровнями оценки, и лучше купить Intel.