Amd geforce: NVIDIA или AMD – выбираем оптимальные видеокарты лета 2022г по цене и производительности

AMD Radeon 530 vs Nvidia GeForce GTX 1650: в чем разница?

24балла

AMD Radeon 530

51балла

Nvidia GeForce GTX 1650

Победитель при сравнении

vs

54 фактов в сравнении

AMD Radeon 530

Nvidia GeForce GTX 1650

Почему AMD Radeon 530 лучше чем Nvidia GeForce GTX 1650?

• 25W ниже TDP?
  50Wvs75W
• 0.8 более новая версия OpenCL?
  2vs1.2

Почему Nvidia GeForce GTX 1650 лучше чем AMD Radeon 530?

• Частота графического процессора 755MHz больше?
  1485MHzvs730MHz
• 2.18 TFLOPS выше FLOPS?
  2.98 TFLOPSvs0.8 TFLOPS
• 45.08 GPixel/s выше скорость пикселей?
  53.28 GPixel/svs8.2 GPixel/s
• 1100MHz быстрее скорость памяти?
  2000MHzvs900MHz
• 3500MHz выше эффективная тактовая частота?
  8000MHzvs4500MHz
• 68. 66 GTexels/s выше количество текстурированных пикселей?
  93.24 GTexels/svs24.58 GTexels/s
• 80GB/s больше пропускная способность памяти?
  128GB/svs48GB/s
• 64bit шире шина памяти?
  128bitvs64bit

Какие сравнения самые популярные?

AMD Radeon 530

vs

AMD Radeon Vega 8

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

Nvidia GeForce RTX 3050 Laptop

AMD Radeon 530

vs

Nvidia GeForce GTX 1050

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

Nvidia GeForce RTX 3050 Ti Laptop

AMD Radeon 530

vs

AMD Radeon 520

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

AMD Radeon RX 6500 XT

AMD Radeon 530

vs

Nvidia GeForce MX330

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

AMD Radeon RX 5500M

AMD Radeon 530

vs

Nvidia GeForce MX110

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

AMD Radeon RX 6400

AMD Radeon 530

vs

Nvidia GeForce 940MX

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

AMD Radeon RX 580

AMD Radeon 530

vs

Nvidia GeForce MX150

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop

AMD Radeon 530

vs

Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Laptop

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

AMD Radeon Vega 8

AMD Radeon 530

vs

AMD Radeon R5

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

Nvidia GeForce MX550 Laptop

Nvidia GeForce GTX 1650

vs

Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Laptop

Сопоставление цен

Отзывы пользователей

Общий рейтинг

AMD Radeon 530

0 Отзывы пользователей

AMD Radeon 530

0. 0/10

0 Отзывы пользователей

Nvidia GeForce GTX 1650

11 Отзывы пользователей

Nvidia GeForce GTX 1650

9.3/10

11 Отзывы пользователей

Функции

Соотношение цены и качества

Отзывов пока нет

9.1/10

11 votes

Игры

Отзывов пока нет

9.5/10

11 votes

Производительность

Отзывов пока нет

9.3/10

11 votes

Бесшумность работы

Отзывов пока нет

9.2/10

10 votes

Надежность

Отзывов пока нет

9.3/10

10 votes

Производительность

1.тактовая частота ГП

730MHz

1485MHz

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

2.турбо ГПУ

1024MHz

1665MHz

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

3.скорость пикселей

8.2 GPixel/s

53.28 GPixel/s

Количество пикселей, которые могут быть отображены на экране каждую секунду.

4.флопс

0.8 TFLOPS

2.98 TFLOPS

FLOPS — это измерение вычислительной мощности процессора GPU.

5.размер текстуры

24.58 GTexels/s

93.24 GTexels/s

Количество текстурированных пикселей, которые могут быть отображены на экране каждую секунду.

6.GPU скорость памяти

900MHz

2000MHz

Скорость памяти — это один из аспектов, который определяет пропускную способность памяти.

7.образцы штриховки

Shading units (или потоковые процессоры) — это небольшие процессоры в видеокарте, которые отвечают за обработку различных аспектов изображения.

8.текстурированные единицы (блоков TMU)

Блоки TMU принимают текстурированные единицы и привязывают их к геометрическому расположению 3D-сцены. Больше блоков TMU, как правило, означает, что текстурированная информация обрабатывается быстрее.

9.блоки визуализации ROPs

Блоки ROPs несут ответственность за некоторые из заключительных шагов процесса визуализации, например,запись окончательных данных пикселя в память и для выполнения других задач, таких как сглаживание, чтобы улучшить внешний вид графики.

Память

1.эффективная скорость памяти

4500MHz

8000MHz

Эффективная тактовая частота памяти вычисляется из размера и скорости передачи данных памяти. Более высокая тактовая частота может дать более высокую производительность в играх и других приложениях.

2.максимальная пропускная способность памяти

48GB/s

128GB/s

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

3.VRAM

VRAM (видео RAM) — это выделенная память видеокарты. Больше VRAM обычно позволяет запускать игры с более высокими настройками, особенно для такими, как разрешение текстур.

4.ширина шины памяти

128bit

Более широкая шина памяти — это означает, что она может нести больше данных за один цикл. Это является важным фактором производительности памяти, а, следовательно, и общей производительности видеокарты.

5.версии GDDR памяти

Более поздние версии памяти GDDR предлагают улучшения, такие как более высокая скорость передачи данных, что повышает производительность.

6.Поддерживает код устраения ошибок памяти

✖AMD Radeon 530

✖Nvidia GeForce GTX 1650

Код устранения ошибок памяти может обнаружить и исправить повреждения данных. Он используется, когда это необходимо, чтобы избежать искажений, например в научных вычислениях или при запуске сервера.

Функции

1.версия DirectX

DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.

2.версия OpenGL

Чем новее версия OpenGL, тем более качественная графика в играх.

3.версия OpenCL

Некоторые приложения используют OpenCL, чтобы использовать мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. Новые версии более функциональны и качественны.

4.Поддерживает технологию мульти-мониторов

✖AMD Radeon 530

✔Nvidia GeForce GTX 1650

Видеокарта имеет возможность подключения нескольких экранов. Это позволяет вам установить несколько мониторов одновременно, для создания более захватывающего игрового опыта, например, установив более широкое поле обзора.

5.температура GPU при загрузке

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Radeon 530)

Ниже температура при загрузке — это означает, что карта выделяет меньше тепла и система охлаждения работает лучше.

6. поддерживает трассировку лучей

✖AMD Radeon 530

✖Nvidia GeForce GTX 1650

Трассировка лучей — это усовершенствованная техника рендеринга света, которая обеспечивает более реалистичное освещение, тени и отражения в играх.

7.Поддерживает 3D

✖AMD Radeon 530

✔Nvidia GeForce GTX 1650

Позволяет вам просматривать в 3D формате ( если у вас есть 3D экран и очки).

8.поддерживает DLSS

✖AMD Radeon 530

✖Nvidia GeForce GTX 1650

DLSS (Deep Learning Super Sampling) — это технология масштабирования, основанная на ИИ. Это позволяет графической карте отображать игры с более низким разрешением и масштабировать их до более высокого разрешения с почти родным визуальным качеством и повышенной производительностью. DLSS доступен только в некоторых играх.

9.результат PassMark (G3D)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Radeon 530)

Этот тест измеряет графическую производительность видеокарты. Источник: PassMark.

Порты

1.имеет HDMI выход

✖AMD Radeon 530

✔Nvidia GeForce GTX 1650

Устройства с портами HDMI или мини-HDMI могут транслировать видео и аудио высокой четкости на подключенный дисплей.

2.HDMI разъемы

Большее количество HDMI разъемов дает возможность одновременно подключить несколько устройств, таких как игровые и телевизионные приставки.

3.версия HDMI

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Radeon 530)

HDMI 2.0

Новые версии HDMI поддерживают более высокую пропускную способность, что обеспечивает более высокое разрешение и частоту кадров.

4.выходы DisplayPort

Позволяет подключаться к дисплею с использованием DisplayPort.

5.выходы DVI

Позволяет подключаться к дисплею с использованием DVI.

6. выходы мини-DisplayPort

Позволяет подключаться к дисплею с использованием мини- DisplayPort.

Сопоставление цен

Oтменить

Какие графические карты лучше?

AMD vs Nvidia: что лучше?

Авторы данного обзора решили сравнить AMD и Nvidia, дабы выяснить – кто же станет безусловным чемпионом. Для самых заядлых геймеров данное соперничество является не менее важно, чем, скажем, соперничество между донецким «Шахтёром» и киевским «Динамо», между «Кока-кола» и «Пепси», между «Marvel» и «DC Comics». Кто делает лучшие процессоры: AMD или Nvidia? В нашем обществе существует несколько распространённых представлений о сильных и слабых сторонах каждого из этих брендов, и данное сравнение призвано проверить все эти точки зрения.

Информация о компаниях

AMD

• Изначально компания получила известность в качестве производителя вычислительных процессоров (CPU), однако, затем плотно вошла на рынок графических процессоров (GPU).
• Присутствует на рынках CPU и GPU, занимая на них вторые позиции, в то время как первые позиции на этих рынках занимают Intel и Nvidia соответственно.
• Выпускает превосходную продукцию в нижнем и среднем классах.
• Удаётся запускать высокопроизводительные приложения.
• Вырабатывает большее количество тепла, поскольку использует большие массивы памяти для повышения производительности.

Nvidia

• С первых дней своего существования занимается GPU и по сей день видеокарты Nvidia занимают первую позицию в данном секторе.
• Заметное присутствие на рынке GPU и небольшое присутствие на рынке CPU.
• Выпускает отличные графические процессоры среднего и высокого класса.
• Создала единственный GPU, который действительно способен запускать высокопроизводительные приложения – такие, как игры 2K и 4K.
• Генерирует меньшую мощность и потребляет меньшее количество энергии.

Цена

В сообществе геймеров принято считать, что AMD предлагает лучшее соотношение цены и качества своих продуктов, чем Nvidia. И хотя в целом это справедливая оценка, на самом деле всё обстоит немного сложнее. В перечне основных моделей процессоры Nvidia часто стоят значительно дороже, чем их аналоги более раннего поколения. Но отчасти это можно объяснить тем фактом, что Nvidia совсем недавно сократила своё новое поколение Turing. Однако, трудно игнорировать тот факт, что RTX 2080 Ti стоит почти вдвое дороже GTX 1080 Ti, или то, что стандартный RTX 2080 стоит примерно 800 долларов.

Впрочем, на базовой конференции Nvidia прозвучало обещание компании снизить цены, так что вскоре всё может измениться. И Nvidia уже предлагает процессоры CPU стоимостью всего в 150 долларов. На данный момент AMD предлагает значительно более выгодные цены на большинство моделей, но ситуация может измениться, когда на рынке появится их процессор Navi следующего поколения, а Nvidia внесёт некоторые изменения в свою ценовую политику. Что касается высокопроизводительных игровых видеокарт, то здесь расхождение становится менее заметным. Высокопроизводительный AMD Radeon VII стоит всего на 100 долларов дешевле, чем его аналог от Nvidia несмотря на то, что он не совсем соответствует тем же ключевым параметрам.

Победитель: AMD

Производительность

Nvidia Corporation может ставить премиальные цены на свои игровые видеокарты, но многие утверждают, что это их заслуженное право. Лучшие графические процессоры от Nvidia впечатляют и завораживают. RT 2080 Ti может стоить почти целое состояние, но на рынке более нет ничего подобного! Память GDDR6 объёмом 11 ГБ сочетается с новой трассировкой лучей и выборкой, управляемой искусственным интеллектом (подробнее об этом речь пойдёт ниже), и это делает её очень удобной для игр многих будущих поколений. И хотя Radeon VII выглядит в значительной степени сопоставимым с точки зрения своих характеристик, игроманы определённо заметят разницу, когда начнут использовать DirectX 12.

В общем, если говорить кратко, то процессоры Nvidia просто более мощные, особенно для игр. Они лучше работают в многозадачном режиме, способны выполнять исключительно сложные задачи и справляются с этим при значительно меньшем энергопотреблении. И хотя AMD предлагает больший объём памяти в линейке процессоров младших классов, это также означает, что они быстрее перегреваются, поэтому они просто не могут конкурировать друг с другом на более высоком уровне. И, несмотря на то, что разрыв в мощности постепенно сокращается, Nvidia по-прежнему имеет явное преимущество по этому показателю.

Победитель: Nvidia

Адаптивная синхронизация

И Nvidia, и AMD любят использовать множество модных технологий, однако пользователям не следует упускать из виду адаптивную синхронизацию, представленную соответственно технологиями G-Sync и FreeSync. Данные технологии максимально используют частоту обновления монитора, чтобы уменьшить разрывы, обеспечить постоянство частоты кадров и, в целом, просто обеспечить более приятный игровой процесс. И поскольку две упомянутые выше технологии совместимы лишь с картами соответствующих производителей, разницу следует учитывать.

Здесь мнения пользователей и экспертов расходятся, поскольку две компании достигли совершенно различных результатов при реализации этих технологий. Мониторы G-Sync работают исключительно с мониторами, поддерживающими G-Sync, и это считается премиальной функцией, часто доступной лишь в более дорогих моделях. FreeSync, напротив, имеет более высокую совместимость и будет работать с большинством мониторов стоимостью от 130 долларов и выше. Но, как и в целом обстоит дело с этими двумя компаниями, технология AMD жертвует мощностью ради доступности. G-Sync – это лучший вариант, а более высокие стандарты, применяемые к мониторам G-Sync, означают, что они, как правило, действительно приносят в адаптивную синхронизацию всё, чего она стоит.

Победитель: ничья в зависимости от того, сколько денег вы готовы потратить.

Программное обеспечение

Современные видеокарты – это нечто большее, чем просто устройство для отображения картинки на экране, а из этого следует, что наиболее продвинутые геймеры хотят настраивать их функциональность. Это означает, что программные платформы, которые использует каждая из компаний, также важны. Раньше победитель здесь был явным. Программное обеспечение Nvidia поставлялось с рядом полезных функций, которых просто не хватало AMD. Но в последние годы AMD сумела преодолеть этот пробел, и все меньше игровых компаний создают настройки, специально предназначенные для того или иного производителя видеокарт.

Однако, ни в коем случае не следует говорить о том, что GeForce Experience от Nvidia перестал впечатлять. Обновления драйверов выполняются автоматически, и вы можете делать снимки экрана и транслировать видео прямо через его интерфейс. И несмотря на то, что AMD уже начала включать в свое программное обеспечение всё больше функций оптимизации игр (и, надо сказать, она неплохо с этим справляется), они всё ещё пытаются догнать своего более опытного в этом деле конкурента. Автоматизация оптимизации GeForce Experience является исключительной и представляет собой отличный способ получить наилучшие впечатления от игры, не будучи техническим специалистом.

Тем не менее, в новейшей версии AMD Radeon Software Adrenalin имеется несколько интересных хитрых настроек. Программа не только предлагает автоматический разгон, но также позволяет транслировать игры прямо на ваше мобильное устройство, включая поддержку возможностей виртуальной реальности.

Победитель: Nvidia, однако, её статус победителя висит на волоске.

Специальные функции

Если говорить об универсальных функциях, то здесь компания AMD проделала огромную работу для того, чтобы догнать Nvidia. Однако, это было в прошлом. Появление поколения Тьюринга принесло с собой два фундаментальных изменения в правилах игры: трассировку лучей и выборку, управляемую искусственным интеллектом. Первое обеспечивает беспрецедентный уровень детализации при отображении света, и, хотя он ещё не слишком активно реализован в играх нынешнего поколения, демо-варианты, которые Nvidia представила на выставке CES, были просто потрясающими. Но наибольший импульс может дать ядро искусственного интеллекта Тьюринга. Благодаря машинному обучению данный искусственный интеллект может интуитивно улучшить качество графики на основе анализа совместного опыта.

Это та ситуация, когда расчёт времени был преимуществом для Nvidia. Впрочем, ходят слухи о том, что последующие AMD видеокарты будут использовать трассировку лучей. Однако, данные видеокарты ещё не выпущены, и до сих пор нет никакой информации о сложном искусственном интеллекте, который входит в новейшие процессоры Nvidia. И несмотря на то, что ни одна из этих технологий ещё не получила широкого распространения в игровом сообществе, можно ожидать, что вскоре всё изменится, поскольку разработчики смогут работать с ними более комфортно, а в следующем поколении консолей могут быть реализованы наши ожидания, связанные с кросс-совместимыми играми.

Победитель: Nvidia

Ключевые различия между AMD и Nvidia

Давайте обсудим основные ключевые различия между AMD и Nvidia.

• Производительность: Radeon была оригинальным продуктом ATI (Array Technology Inc), а ATI являлась главным конкурентом Nvidia. После того, как AMD приобрела ATI, на рынке GPU появилось два ведущих игрока: Nvidia и AMD. Бренд Radeon взял верх над GeForce и стал их конкурентом. Компании AMD принадлежит меньшая доля рынка GPU – подобно тому, как ей принадлежит меньшая доля на рынке CPU, где она конкурирует с Intel. Контрольным показателем при сравнении производительности графических процессоров может быть количество кадров, обработанных за заданный промежуток времени, и скорость запуска таких игр, как Crysis. И в том, и в другом случае показатели не являются одинаковыми для разных моделей одного бренда и могут различаться.
• Аппаратное обеспечение: Nvidia использует передовые технологии и широко известна благодаря своей превосходной производительности. В процессе работы видеокарт производства данной компании вырабатывается меньшее количество тепла, поскольку потребляется меньше электроэнергии. AMD компенсирует эти пробелы своей вычислительной мощностью, используя больше памяти и потребляя больше энергии. Это был пробел, который AMD закрыла в своих новых продуктах.
• Технология: Nvidia использует ядра CUDA (объединённая вычислительная архитектура устройства), а AMD использует процессоры Stream. Между этими двумя ядрами не наблюдается серьёзных различий в производительности.
• Программное обеспечение: Точно настроенное программное обеспечение оказывает влияние на производительность и позволяет закрывать пробелы в аппаратном обеспечении. Обе компании часто обновляют драйверы, при этом Nvidia демонстрирует немного большую последовательность и стабильность. Если не учитывать этих различий, можно сказать, что в этой области компании работают на равных условиях.
• Потоковая передача и запись: Если не считать некоторого улучшения качества видео в процессе потоковой передачи и записи в случае с Nvidia, оба игрока находятся на одном уровне.
• Подстановка вертикальной синхронизации: Эта функция позволяет избежать срывов картинки на экране за счёт синхронизации частоты обновления монитора с частотой кадров. И AMD Freesync, и Nvidia Gsync предоставляют свои решения, которые сопоставимы по своей производительности. Freesync – лучшее решение по стоимости, а Gsync – по общей производительности.

Вердикт

Так кто же из них является победителем? Никто. Несмотря на то, что Nvidia может быть признана лидером в большинстве категорий, ценовая политика AMD также имеет большое значение. Игровая видеокарта Nvidia высшего класса обойдётся довольно дорого, и покупателю также может понадобиться вложить большие инвестиции в надёжный процессор, материнскую плату и монитор, чтобы получить максимальную отдачу от видеокарты. В общем, если вы желаете получать всё самое лучшее, покупайте Nvidia. Если же вы можете обходиться без продукции наивысшего класса, AMD может предложить вам фантастические решения, особенно в случае с видеокартами стоимостью менее 200 долларов.

Скорее всего, в ближайшие годы различия между продуктами этих двух брендов будут только уменьшаться. AMD сделала несколько многообещающих шагов на рынке high-end, а Nvidia уже пообещала в ближайшие месяцы снизить цены на свою продукцию. Внимательно следите за рынком, поскольку выпуск следующего поколения AMD действительно откроет путь к следующей битве эпохи процессорных войн.

AMD против Nvidia: кто делает лучшие графические процессоры?

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

AMD против Nvidia. Если вы собираете игровой ПК, вы неизбежно столкнетесь с выбором между двумя тяжеловесами графических процессоров. Обе компании производят графические процессоры, которые используются в лучших графических картах , борясь за превосходство в нашей иерархии тестов графических процессоров . Конечно, AMD против Nvidia — не единственное решение, которое вам нужно будет принять, когда собирает ПК . Вам также нужно будет выбрать между AMD против процессоров Intel . Однако наше внимание здесь будет сосредоточено на графике, и мы будем рассматривать производительность, функции, драйверы и программное обеспечение, мощность и эффективность, цены и многое другое.

Ожесточенные войны AMD и Nvidia ведутся с конца 90-х годов, и в настоящее время Nvidia лидирует на рынке графических процессоров по многим показателям. Например, на ее видеокарты приходится большинство графических процессоров в обзоре оборудования Steam, а с точки зрения чистых финансов Nvidia стоит примерно в три раза больше, чем AMD (большая часть ресурсов AMD посвящена процессорам).

Но нас не интересует ни далекое прошлое, ни финансы. Мы хотим найти победителя в текущей битве между графическими процессорами AMD и Nvidia. В первую очередь это означает рассмотрение видеокарт AMD Big Navi и Nvidia Ampere — и, возможно, однажды нам даже понадобится добавить Intel Arc.

Во время анализа важно иметь в виду общую картину. Мы не просто фокусируемся на самом быстром графическом процессоре, или на самом энергоэффективном графическом процессоре , или на лучшем графическом процессоре по соотношению цены и качества. Мы рассмотрим все факторы в каждой категории, от бюджетных и средних до высокопроизводительных и экстремальных графических процессоров, а также технологии, лежащие в основе графических процессоров. Сегодня мы объявим победителя, но, конечно, это не конец войны. Это больше похоже на обладание титулом чемпиона GPU в супертяжелом весе: сегодняшняя победа не означает, что ваш соперник не вернется более стройным и злым в следующем году.

Отбросив преамбулу, давайте наденем боксерские перчатки и приступим к битве AMD и Nvidia.

AMD против Nvidia: игровая производительность

На протяжении десятилетий более быстрые графические процессоры позволяли разработчикам игр создавать все более детализированные и сложные миры. Хотя вы можете найти все, от бюджетных графических процессоров до высококлассных предложений как от AMD, так и от Nvidia, когда дело доходит до прямой производительности, Nvidia имеет небольшое общее преимущество благодаря массивной GeForce RTX 3090 Ti.

Однако помимо поул-позиции, это более близкий матч. Если вы посмотрите на нашу иерархию тестов графического процессора , вы увидите, что AMD RX 6950 XT занимает первое место в 1080p и 1440p, а Nvidia выигрывает только в 4K или в играх с трассировкой лучей. Из десяти самых быстрых графических процессоров четыре принадлежат AMD, а шесть — Nvidia, но отчасти это связано с количеством, а не с действительно разными графическими процессорами — RTX 3080 12 ГБ берет немного RTX 3080 Ti и немного RTX 3080 и смешивает их вместе. в карту, которая в конечном итоге соответствовала 3080 Ti по более низкой цене.

Конечно, основные тесты учитывают только игры с API и настройками, которые работают на всех графических процессорах , что означает, что мы не включили в результаты трассировку лучей или DLSS. Мы также не включили никаких результатов FSR, и узкие места ЦП, безусловно, играют роль при более низких разрешениях. Вот обновленный рейтинг производительности 2022 года, показывающий общую производительность восьми игр и четырех комбинаций настроек/разрешений, четыре нашего стандартного набора тестов и еще четыре диаграммы для нашего набора трассировки лучей, в котором используются шесть сложных игр DXR (DirectX Raytracing).

Изображение 1 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) ( Изображение предоставлено Tom’s Hardware (Изображение предоставлено Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

RTX 3090 Ti от Nvidia не является даже отдаленно доступным, в то время как GeForce RTX 3080 и Radeon RX 6800 XT представляют лучшее представление о производительности. Эти двое обмениваются ударами в традиционных играх с растеризацией, при этом AMD немного опережает, в то время как Nvidia легко вырывается вперед — часто с большим отрывом — как только включается трассировка лучей и/или DLSS. Мы даем Nvidia небольшое преимущество в верхней части лестницы производительности, но это не единственная категория, которую следует учитывать.

Глядя на основной рынок (400 долларов, плюс-минус), все становится немного запутанным. AMD Radeon RX 6700 XT конкурирует с GeForce RTX 3060 Ti с немного лучшей производительностью — при условии, что мы снова игнорируем RT и DLSS. В нашем обзоре мы назвали это сеткой. Однако, хотя карта AMD теоретически стоит на 20% дороже, чем предложение Nvidia, на практике цены на самом деле сейчас в пользу AMD (480 долларов против 500 долларов на момент написания статьи).

Графические процессоры более старых моделей в основном уступают новинкам, поэтому лучшим сочетанием будет сравнение RTX 3050 и RX 6600, обе из которых можно купить примерно за 300 долларов (не говоря уже о рекомендованных производителем розничных ценах). Графический процессор AMD превосходит 3050 в стандартной игровой производительности на 25–35%, и хотя трассировка лучей действительно выигрывает у графических процессоров Nvidia на 7–15%, это гораздо менее критично для этой категории.

Как насчет бюджетных предложений, например, вещей менее чем за 200 долларов? К сожалению, мы должны задаться вопросом, куда делись все хорошие бюджетные графические процессоры. RX 6500 XT и RX 6400 продаются по цене менее 200 долларов, но производительность, как правило, хуже, чем у старых RX 5500 XT 8GB и GTX 1660 , а не у GTX 1650 и 1650 Super. Карты AMD достаточно легко найти совершенно новыми, в то время как детали Nvidia GTX 16-й серии выпускаются уже три года назад, а поставки и доступность могут быть немного нестабильными. Тем не менее, у Newegg есть GTX 1650 Super за 200 долларов, что фактически делает бюджетный сектор равным.

Победитель: Ничья Это просто слишком близко, чтобы коллировать, так как есть так много способов разделить вещи. Nvidia побеждает в производительности 4K и трассировки лучей, AMD побеждает в играх со стандартными разрешениями 1080p и 1440p, а также в производительности при аналогичных высоких и средних ценовых категориях. Однако DLSS также играет в пользу Nvidia, и, хотя FSR 2.0 может быть относительно конкурентоспособным, он работает на любом графическом процессоре.

AMD против Nvidia: энергопотребление и эффективность 

До появления AMD Navi энергоэффективность графического процессора явно была в пользу Nvidia. Но Navi все изменила, а Big Navi еще больше повысила эффективность AMD. Используя чипы, созданные с использованием 7-нанометрового техпроцесса TSMC FinFET, и новую архитектуру, обеспечивающую на 50% более высокую производительность на ватт, Navi начала сокращать разрыв. За исключением того, что он был настолько далеко позади, что даже улучшение на 50% не полностью устранило недостаток эффективности.

Но архитектура Ampere от Nvidia увеличила тактовые частоты за счет снижения эффективности, в то время как AMD Big Navi получает значительный прирост эффективности благодаря Infinity Cache. В результате Ampere и Big Navi почти равны.

Используя оборудование Powenetics, чтобы зафиксировать фактическое энергопотребление графических карт графических процессоров, мы протестировали все текущие и последние графические карты обеих компаний. Мы также тестировали карты сторонних производителей с обеих сторон, но мы будем максимально ограничивать диаграммы эталонными дизайнами.

Изображение 1 из 2

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

В то время как энергопотребление благоприятствовало старым графическим процессорам Nvidia, иногда с большим отрывом, различия в оборудовании последнего поколения проявляются в другую сторону. RTX 3090 Ti использует наибольшую мощность, за ней следуют RX 6950 XT, RTX 3080 12 ГБ (специальная карта), а затем мы получаем RTX 3090, 3080 Ti и 3080. Следующими идут AMD RX 6900 XT и 6800 XT, прежде чем мы начнем. переход на графические процессоры предыдущего поколения.

Труднее объявить победителя за пределами диапазона экстремальных характеристик. AMD RX 6700 XT потребляет немного больше энергии, чем RTX 3060 Ti, и немного меньше, чем RTX 3070, но все они находятся в диапазоне 10 Вт. Перейдите к RTX 3060 и RTX 3050 против RX 6600 XT и RX 6600, и энергопотребление довольно тесно связано с производительностью.

Среди бюджетных графических процессоров RX 6500 XT потребляет больше энергии, чем GTX 1650, но RX 6400 — единственный действительно современный графический процессор, которому не требуется хотя бы 6-контактный разъем питания PCIe.

Победитель: AMD Если сосредоточиться только на графических процессорах AMD Big Navi и Nvidia Ampere текущего поколения, мощность и эффективность относительно близки. AMD немного лидирует в верхней части, ничья в середине, и AMD также побеждает в бюджетном секторе, что дает ей общий кивок. Процесс TSMC N7 также помогает AMD, в то время как использование Nvidia Samsung 8N, вероятно, объясняет снижение общей эффективности.

AMD и Nvidia: рекомендуемые технологии 

Большинство функций, поддерживаемых AMD и Nvidia, кажутся похожими, хотя их реализация различается. Оба теперь поддерживают трассировку лучей , что позволяет создавать некоторые приятные эффекты, но это не обязательно для хорошего игрового процесса. DLSS от Nvidia является более важным фактором, поскольку FidelityFX Super Resolution (FSR) выглядит не так хорошо в реализации FSR 1.0, в то время как FSR 2.0 еще не получил широкого распространения — и в любом случае FSR работает на графических процессорах AMD и Nvidia, а даже встроенная графика Intel. На самом деле это заслуга AMD за то, что она не привязывает людей к своему оборудованию, но на практике есть много игр с поддержкой DLSS, и это может быть приятным дополнением.

Есть и другие аспекты. G-Sync опережает FreeSync , Radeon Anti-Lag противостоит режиму Nvidia со сверхнизкой задержкой плюс Reflex, Radeon Super Resolution (RSR) работает аналогично Nvidia Image Scaling (NIS) и есть другие области, где функции также эффективно совпадают.

Это не те лучи, которые вы хотите отслеживать. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Однако поддержка одних и тех же API и схожих аппаратных функций не делает вещи эквивалентными. Ampere и RDNA2 также поддерживают сеточные шейдеры и затенение с переменной скоростью (VRS), а также некоторые другие функции, которые являются частью Спецификация DirectX 12 Ultimate . Но производительность Nvidia в трассировке лучей, как правило, немного выше, чем у AMD, даже без DLSS.

Хотя на первый взгляд FreeSync и G-Sync могут показаться эквивалентными, лучшие дисплеи G-Sync почти всегда имеют более высокое качество и лучшую задержку, чем дисплеи FreeSync. То же самое касается защиты от задержек AMD, сверхнизкой задержки Nvidia и Reflex: аналогично в теории, но на практике реализации Reflex выходят на первое место.

Кодирование и декодирование видео — еще один важный аспект, и здесь Nvidia определенно выходит вперед. Кодеки Turing и Ampere поддерживают кодирование более высокого качества и меньшее использование графического процессора, и это хорошо. С новейшими графическими процессорами Nvidia нет необходимости в кодировании видео на базе процессора. В бюджетных чипах AMD Navi 24 также отсутствуют некоторые ключевые функции кодирования видео.

Есть одна область, в которой AMD имеет явное преимущество, хотя, возможно, и в ущерб AMD. Процесс TSMC N7, который AMD использует для чипов RDNA2 (а также RDNA, Zen 3 и PS5/XSX), явно обеспечивает лучшую производительность и характеристики мощности, чем специальный процесс 8N от Samsung (на самом деле это просто улучшенная версия процесса Samsung 10LPP). Загвоздка в том, что многие другие компании также хотят воспользоваться преимуществами TSMC — AMD, Apple, Nvidia GA100, Qualcomm и даже Intel используют TSMC вместе с другими более мелкими игроками. Это становится проблемой, когда у TSMC недостаточно мощностей для удовлетворения потребностей всех этих компаний.

Победитель: Nvidia В то время как AMD и Nvidia имеют внешнее сходство по большинству функций, реализации Nvidia в целом лучше — и стоят дороже. G-Sync, Reflex, DLSS и NVENC в конечном итоге оказались хотя бы немного лучше, чем альтернативы AMD.

AMD против Nvidia: драйверы и программное обеспечение

Определить явного победителя в категории драйверов и программного обеспечения сложно. Довольно много людей ранее сталкивались с проблемами черного экрана с драйверами AMD на графических процессорах серии RX 5000 Navi, в то время как у других не было никаких проблем. Насколько мы можем судить, более новые драйверы исправили эти проблемы. Драйверы Nvidia также не являются надежными, и в зависимости от игры и оборудования проблемы возникают у обеих компаний. Но разве у одной компании дела с водителями лучше?

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Компания AMD делает много шума о ежегодном капитальном ремонте драйверов. Драйверы Radeon Adrenalin 2020 объединили все под одним большим зонтиком, стремясь упростить вещи, хотя поначалу это может сбивать с толку, если вы привыкли к более старым драйверам. AMD, как правило, пропускает тестирование WHQL (Windows Hardware Quality Labs), что означает меньшее количество обручей, через которые нужно пройти, и, возможно, больше ошибок, но гарантия Microsoft минимального уровня функциональности на самом деле не имеет большого значения для игровых целей.

Как правило, вы можете рассчитывать как минимум на один новый драйвер AMD в месяц, а часто и больше, если выпускаются крупные игры. График драйверов Nvidia следует аналогичному ритму. Вы получите новые драйверы для основных выпусков игр или новую видеокарту. Все выпуски Nvidia (за исключением редких исправлений) сертифицированы WHQL, и у Nvidia также есть отдельная ветка Studio Driver для создателей контента.

Одно из больших различий между драйверами AMD и Nvidia заключается в том, что Nvidia имеет два отдельных пользовательских интерфейса. Панель управления Nvidia управляет такими вещами, как разрешение и определенные настройки графики, в то время как GeForce Experience занимается оптимизацией игр, обновлениями драйверов и дополнительными функциями, включая ShadowPlay, Ansel, NIS и многое другое. Раздражает то, что вам нужно войти в систему и решить капчу, чтобы использовать GeForce Experience, что я делал больше раз, чем когда-либо хотел бы сосчитать. Просто скажите «нет» интеллектуальному анализу данных и драйверам.

Победитель: Ничья Мы предпочитаем унифицированный подход к драйверам AMD, так как это на один интерфейс меньше для навигации, но в текущих выпусках так много материала . Вопросы и ответы Nvidia, возможно, лучше, хотя множество ошибок и проблем в конечном итоге проскальзывают с обеих сторон. Однако количественная оценка драйверов оказывается невероятно субъективным делом, поэтому мы также называем это ничьей.

AMD против Nvidia: цены и наличие

Кто предлагает лучшую цену в битве AMD против Nvidia? Последние два года были чем-то вроде шутки (и не смешной), но сейчас ситуация значительно улучшилась. Вы можете найти все новейшие графические карты в наличии в розницу, многие модели продаются по рекомендованной розничной цене или ниже. Но из «многих», продаваемых по рекомендованной розничной цене или ниже, гораздо больше используют графические процессоры AMD, чем графические процессоры Nvidia, и только чрезвычайно дорогая RTX 3080 Ti и выше продается ниже рекомендованной розничной цены от Team Green.

Наш индекс цен на графические процессоры рассматривает цены на eBay как альтернативу, но это больше не требуется. В целом, простой факт заключается в том, что лучшие показатели в настоящее время у AMD, а RX 6600, RX 6600 XT, RX 6650 XT, RX 6700 XT и RX 6750 XT занимают верхние строчки в рейтинге FPS на доллар. RTX 3060, 3050 и 3060 Ti от Nvidia — не самый лучший вариант, но вы платите примерно на 15–25% больше в пересчете на FPS за доллар (и получаете за эти деньги DLSS).

(Изображение предоставлено Shutterstock)

RTX 3090 Ti, безусловно, является лидером ценового диапазона, его цена превышает 1800 долларов США, а производительность лишь немногим выше, чем у RTX 3080 Ti. AMD RX 6950 XT стоит не так дорого и хорошо конкурирует с 3080 Ti, но по мере того, как мы спускаемся по шкале цен, AMD становится все больше в пользу.

Прямо сейчас RX 6600 получает высшие награды со скоростью около 0,23 кадра в секунду на каждый потраченный доллар. Графические процессоры Nvidia с самым высоким рейтингом относятся к серии Turing RTX 20 предыдущего поколения, где RTX 2060 набрал 0,19 балла. 6 FPS/$, но самая высокая часть серии RTX 30 оценивает только 0,176 FPS/$. AMD RX 6500 XT идеально подходит для бюджетной карты, также со скоростью 0,176 FPS/$.

Победитель: AMD В связи с тем, что предложение видеокарт значительно улучшилось, по крайней мере, частично из-за того, что прибыльность майнинга криптовалюты упала, ценностное предложение, наконец, снова стало значимым впервые примерно за два года. Цены на графические процессоры продолжают падать, но на данный момент карты AMD RX 6000-й серии представляют собой более выгодную цену, чем Nvidia RTX 30-й серии.

Всего

С общим счетом четыре к трем AMD одерживает победу и претендует на звание короля мирового графического процессора. Включите группу и зажгите фейерверк. Это не означает, что графические процессоры AMD являются лучшим выбором в каждом случае, и здесь задействовано много нечеткой математики и субъективности, но вам должны хорошо обслуживать графические процессоры Team Red RDNA 2 — и примерно одинаково хорошо обслуживать Team Green.

В целом, выбор графического процессора, скорее всего, зависит от личных предпочтений, а не от конкретных цифр. AMD явно выигрывает в большинстве матчей (по сравнению с картами схожей цены) в стандартных тестах, но отстает в играх с трассировкой лучей, и DLSS по-прежнему учитывается. Мы определенно можем видеть, что люди готовы платить на 10–15% больше денег, чтобы получить карту Nvidia. , даже если технически это не лучший выбор.

На данный момент мы с нетерпением ждем будущих видеокарт RDNA 3 и Ada Lovelace, которые мы ожидаем увидеть до конца года. Все еще слишком много неизвестных, чтобы даже предположить, кто будет на вершине к концу года, но, надеюсь, конец 2022 года окажется намного лучше для геймеров, желающих обновить свой графический процессор, чем 2020 и 2021 годы.

Джарред Уолтон — старший редактор Tom’s Hardware, специализирующийся на GPU. Он работает техническим журналистом с 2004 года, пишет для AnandTech, Maximum PC и PC Gamer. От первых «3D-замедлителей» S3 Virge до современных графических процессоров — Джарред следит за всеми последними графическими тенденциями и всегда задает вопросы о производительности игр.

Темы

Драм

Нвидиа

AMD против Nvidia: эпическая битва за сердце вашего игрового ПК

AMD и Nvidia боролись десятилетиями, но одна компания явно лидирует.

Автор: Мэтью С. Смит . ATI и Nvidia соперничали в 19-й90-х и начала 2000-х. Nvidia выиграла этот бой, но ATI получила второй шанс, когда AMD приобрела компанию в 2006 году. С тех пор битва продолжается.

Выбор между AMD и Nvidia на первый взгляд может показаться запутанным, но у одного из них есть несколько ключевых преимуществ перед конкурентом. Вот сравнение AMD и Nvidia.

Мы сравниваем AMD и Nvidia, имея в виду следующее:

1. Общая производительность в играх
2. Производительность трассировки лучей
3. Производительность игрового ноутбука
4. Апскейлинг (FSR vs. DLSS)
5. Adaptive Sync (FreeSync vs. G-Sync)
6. Программное обеспечение и драйверы
7. Сравнение цен
8. Вердикт

AMD vs. В целом производительность Nvidia в играх затруднена из-за широкого спектра доступных графических карт, но выделяются несколько тенденций.

Лучшие видеокарты от AMD и Nvidia имеют схожую производительность. Лучшие карты AMD представлены RX 6800 XT, RX 6900 XT и RX 6950XT, а лучшие у Nvidia — RTX 3080, RTX 3080 Ti, RTX 3090 и 3090 Ti. Все эти карты могут обрабатывать 4K со скоростью 60 кадров в секунду или выше в большинстве компьютерных игр, продаваемых сегодня.

Обзоры IGN Nvidia RTX 3090 Ti и AMD RX 6950 XT получили оценку 8/10. То же самое относится и к другим высокопроизводительным картам AMD и Nvidia.

Производительность на среднем уровне — это место, где конкуренция накаляется. Карты Nvidia также лидируют в этой категории: RTX 3070 возглавляет список лучших видеокарт IGN. Альтернативы AMD, такие как немного отстает от RX 6700 XT . Однако слово «небольшой» важно. Трудно заметить разницу без счетчика частоты кадров.

У AMD есть преимущество на рынке начального уровня благодаря Radeon RX 6500 XT. Хотя это и не так быстро, как многие надеялись, RX 6500 XT доступен по рекомендованной розничной цене 200 долларов или чуть ниже и может обогнать GTX 1650 с аналогичной ценой.

Nvidia дает отпор, если вы можете потратить немного больше, благодаря огромному количеству бюджетных карт. Сюда входят GTX 1650 Super, GTX 1660, GTX 1660 Ti, GTX 1660 Super, RTX 2060 и RTX 3050. AMD довольствуется более старыми продуктами, такими как RX 5600 XT и Radeon RX 580. конкретной бюджетной карты AMD, предложения Nvidia более широко доступны и, как правило, имеют лучшую цену.

Эта категория близка, но победу одерживает Nvidia. Он идет в ногу с AMD на высоком уровне, но предлагает лучший набор опций в бюджетных и средних ценовых категориях. Альтернативы AMD слишком разбросаны.

Победитель : Nvidia

AMD против Nvidia — производительность трассировки лучей компания предоставила аппаратное ускорение трассировки лучей в серии Radeon RX 6000.

Это сработало в пользу Nvidia. Лучшие видеокарты AMD, такие как Radeon RX 6950 XT, RX 6900 XT и RX 6800XT, имеют производительность трассировки лучей, более соответствующую менее дорогим Nvidia RTX 3070 и RTX 3070 Ti. Лучшие видеокарты Nvidia до 50 % быстрее оборудования AMD при включенной трассировке лучей.

Как насчет совместимости игр? К счастью, почти все игры, поддерживающие трассировку лучей, совместимы как с оборудованием Nvidia, так и с оборудованием AMD. Хотя это не совсем универсально. Godfall изначально поддерживал только AMD , хотя с тех пор он получил обновление для поддержки Nvidia RTX. Тем не менее, эксклюзивы для трассировки лучей являются исключением из правил.

Победитель : Nvidia

AMD против Nvidia: производительность игровых ноутбуков

Сильные стороны, благодаря которым Nvidia побеждает как в общей производительности, так и в производительности трассировки лучей, повторяются в игровых ноутбуках .

AMD и Nvidia предлагают несколько графических решений для ноутбуков, и большинство из них тесно конкурируют друг с другом. Тем не менее, Nvidia заметно лидирует на рынке бюджетных и тонких и легких видеокарт, где широко доступны мобильные GTX 1650 и RTX 3050. Ноутбуки с дискретной графикой AMD, такие как HP Victus 16 и 9.0003 Asus ROG Zephyrus G14 , встречаются крайне редко.

Конкуренция на рынке игровых ноутбуков среднего класса выше, но Nvidia остается лидером. AMD RX 6700M и RX 6800M работают быстро, но встречаются только в нескольких ноутбуках, таких как Asus ROG Strix G15 .

Отсутствие аппаратного обеспечения AMD оставляет Nvidia победу в этой категории по умолчанию. Существуют буквально сотни отличных игровых ноутбуков с аппаратным обеспечением Nvidia, что, в свою очередь, означает, что вы можете делать покупки в зависимости от цены, чтобы получить более выгодную сделку.

Победитель : Nvidia

AMD против Nvidia — масштабирование

Масштабирование требуется даже для самых мощных в мире потребительских видеокарт. AMD и Nvidia компенсируют это функциями масштабирования, которые в основном отображают игры с более низким разрешением, а затем масштабируют результат до родного разрешения вашего монитора.

Технология AMD называется FidelityFX Super Resolution (FSR 2.0). Это технология с открытым исходным кодом, доступная как для оборудования AMD, так и для Nvidia, а также для других устройств, таких как Intel. Его первым воплощением был пространственный апскейлер, который мог использовать данные только из каждого кадра. Новая версия, FSR 2.0 — это временной апскейлер, что означает, что он может использовать данные из нескольких кадров с течением времени. FSR 1.0 доступен более чем в 100 играх. FSR 2.0 новее и поддерживается только парой десятков игр (пока).

DLSS от Nvidia более продвинутый. Он использует машинное обучение для масштабирования игры за пределы разрешения рендеринга. Этот метод более эффективен, потому что он добавляет новые данные в каждый кадр. Это не с открытым исходным кодом и работает только на оборудовании Nvidia. Более 200 игр и приложений поддерживают DLSS .

Это победа Nvidia, поскольку качество изображения DLSS часто превосходит FSR. DLSS — отличный выбор для геймеров, которым нужна трассировка лучей с высокой частотой кадров. Кроме того, DLSS и FSR доступны в поддерживаемых играх, даже если трассировка лучей не включена, что может быть полезно, когда производительность ниже ожидаемой. DLSS снова лучше в этой ситуации из-за превосходного качества изображения. Чаще вы можете использовать DLSS более агрессивно и сохранять качество изображения, чем FSR.

При этом подавляющее большинство игр не поддерживают FSR или DLSS, в то время как другие поддерживают одно, но не другое. Важность каждого будет зависеть от игр, в которые вы играете.

Победитель : Nvidia

AMD против Nvidia — адаптивная синхронизация

Адаптивная синхронизация — одна из наиболее важных функций современных видеокарт, графики для ноутбуков и игровых дисплеев ПК. Это позволяет игровым мониторам и игровым телевизорам обновляться синхронно с выходом вашей видеокарты. Это обеспечивает плавность движения и предотвращает разрывы экрана. AMD FreeSync и Nvidia G-Sync предлагают адаптивную синхронизацию в сочетании с совместимым дисплеем.

Эти два стандарта больше похожи, чем различны. Все версии AMD FreeSync и версия G-Sync от Nvidia, совместимая с G-Sync, построены на открытом стандарте VESA AdaptiveSync. Фактически, большинство мониторов, совместимых с одним, будут работать и с другим, хотя это не гарантируется, если не объявлено о поддержке.

G-Sync и G-Sync Ultimate от Nvidia — это отдельная история. Эти версии G-Sync взаимодействуют с оборудованием G-Sync на совместимых дисплеях. Это обеспечивает адаптивную синхронизацию в более широком диапазоне частот обновления, но дисплеи G-Sync и G-Sync Ultimate поддерживают адаптивную синхронизацию только с видеокартами Nvidia.

Здесь AMD и Nvidia не вырываются вперед. G-Sync и G-Sync Ultimate от Nvidia технически превосходят их, но не более того. Дисплеи G-Sync и G-Sync Ultimate также редки и дороги. Большинство игровых мониторов, продаваемых сегодня, используют AMD FreeSync, Nvidia G-Sync Compatible или и то, и другое.

Winner : Tie

Программное обеспечение и драйверы

AMD и Nvidia предоставляют различные программные функции помимо поддержки масштабирования и высокой частоты обновления.

Функции AMD включают Radeon Chill, режим, предназначенный для снижения шума вентилятора и температуры системы, Radeon Image Sharpening, фильтр, предназначенный для повышения резкости в играх, и AMD Integer Scaling, который может помочь с представлением старых ретро-игр.

Тем временем Nvidia предлагает Nvidia Ansel, специальный режим скриншотов, доступный в определенных играх, ShadowPlay для записи игр или помощи в потоковой передаче, а также Nvidia FreeStyle, который можно использовать для добавления фильтров к играм для другого вида.

AMD и Nvidia также обеспечивают разгон с помощью AMD Performance Tuning и Nvidia GeForce Experience. Они похожи по функциям, приложение AMD проще в использовании. Однако это не является большим преимуществом, поскольку стороннее программное обеспечение для разгона доступно как для оборудования AMD, так и для Nvidia.

Эти дополнительные функции могут пригодиться в определенных ситуациях, но большинство геймеров не будут использовать их каждый день или даже каждый месяц.

Победитель: Ничья

Сравнение цен

Сравнивать цены на видеокарты немного сложно, так как большинство видеокарт в настоящее время не продаются по рекомендованной розничной цене. Однако в последние месяцы цены улучшились. Некоторые карты сейчас продаются по рекомендованной розничной цене или даже ниже ее.

Видеокарты начального уровня начинаются с AMD Radeon 6500XT (169 долл. США).) и Nvidia GTX 1650 (189 долларов) . Однако эти карты не быстрые, поэтому большинство игроков захотят подняться на один или два уровня. Бюджетные варианты AMD включают Radeon 6600 (249 долларов) и Radeon 6600 XT (343 доллара) . Nvidia конкурирует с RTX 3050 (324 доллара ) и RTX 3060 (420 долларов) .

Поклонники Nvidia, будьте осторожны: некоторые модели RTX начального уровня, такие как RTX 3060, остаются в ограниченном количестве и чрезвычайно дороги для своей производительности. Они плохие по нынешним ценам.

Геймерам, ищущим вариант средней ценовой категории, следует рассмотреть варианты стоимостью от 500 долларов. Карты AMD включают Radeon 6700XT ($ 399) , Radeon 6750XT ($ 429) и Radeon 6800 (519 долл. США) , в то время как NVIDIA предлагает RTX 3060 TI (492 долл. и RTX 3070 Ti (629 долларов США) .

RTX 3070 является лидером в этой категории, поскольку она достаточно мощная, чтобы работать с высокими разрешениями и трассировкой лучей, особенно при включенном DLSS. Тем не менее, карты AMD хорошо работают в играх, не поддерживающих трассировку лучей.

AMD’s high-end video cards include the Radeon 6800XT ($599) , Radeon 6900XT ($679) , and Radeon 6950XT ($1,999) , while Nvidia offers the RTX 3080 ($781) , RTX 3080 Ti (869 долларов США) , RTX 3090 (1100 долларов США) и RTX 3090 Ti (1129 долларов США) .

RTX 3080 — отличный выбор в этой категории, если вы хотите использовать трассировку лучей, а Radeon 6800XT лучше, если вы не планируете играть в игры с трассировкой лучей. Обе карты обеспечивают большую часть производительности более дорогих моделей по привлекательной цене.

Тем не менее, было бы разумно отложить покупку какой-либо карты высокого класса до тех пор, пока AMD не объявит об оборудовании следующего поколения, чтобы бросить вызов недавно представленным Nvidia RTX 4090 и RTX 4080.

Победитель: Nvidia

AMD vs. Вердикт

Скажу прямо: Nvidia побеждает AMD, и даже близко не стоит.

Это не значит, что AMD безнадежна.